Oletit, että Suomessa suoritetaan abortteja enemmän, kuin Brasiliassa tapetaan katulapsia. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000020281009
Brasilian 425000 HIV-postitiivisesta asukkaasta suurin osa on kasvuikäisiä tai nuoria aikuisia.
On yleistä, että aikuiset käyttävät hyväkseen näitä katulapsia.
Monien lasten kohdalla insesti oli syy kotoa lähtemiseen.
Useimmat kaduilla asuvat tytöt joutuivat turvautumaan itsensä myymiseen pysyäkseen hengissä.
Monet katulapset ovat paikallisen viranomaisen puhdistuskamppanijoiden, kidutusten, sekä kaikenlaisen epäinhimillisen ja alentavan kohtelun alaisina.
Tiedot olen kerännyt WHO/UNICEFIN raporteista
Kysyisinkin, mitä paikallinen valtakirkko katolinen kirkko on tehnyt auttaakseen näitä lapsia.
Brasilian 425000 HIV-postitiivisesta asukkaasta suurin osa on kasvuikäisiä tai nuoria aikuisia.
On yleistä, että aikuiset käyttävät hyväkseen näitä katulapsia.
Monien lasten kohdalla insesti oli syy kotoa lähtemiseen.
Useimmat kaduilla asuvat tytöt joutuivat turvautumaan itsensä myymiseen pysyäkseen hengissä.
Monet katulapset ovat paikallisen viranomaisen puhdistuskamppanijoiden, kidutusten, sekä kaikenlaisen epäinhimillisen ja alentavan kohtelun alaisina.
Tiedot olen kerännyt WHO/UNICEFIN raporteista
Kysyisinkin, mitä paikallinen valtakirkko katolinen kirkko on tehnyt auttaakseen näitä lapsia.
Vastaukset 117
Vanhimmat
Minusta tuo aloitus ei kuulu katolilaisuus-palstalle. Lisäksi on epäasiallista, että jokin keskustelu olisi tarkoitettu vain yhdelle keskustelijalle, tässä tapauksessa Liisa-Marialle.
Minusta tässä aloituksessa on kaksi tärkeätä tekijää, toinen on HIV positiiviset ja mitä työtä Brasilian Katolinen kirkko tekee heidän auttamisekseen. Tiedän että sheriffinä ei pitäisi tuoda omia mielipiteitänsä esiin, silti sanon että nämä sairaat ihmiset ovat hyvin lähellä omaa sydäntäni, siinä on minulla syytä.
Keskustelun avauksen osoitus Liisa-Marialle on minustakin väärin, kyseinen aloittaja korjannee aloituksensa, jos miettii asiaa tarkemmin.
oli se, että kyseinen viestiketjun hierarkia oli liian syvä, enkä pystynyt vastaamaan linkittämääni Liisa-Marian komenttiin. Ohjelma tarjosi minulle uutta avausta, joten tein sen.
Sori
Jos mielit muidenkin osallistua keskusteluun, muotoilepa avauksesi uudestaan.
Itse en aio osallistua ainakaan niin kauan kuin koko keskustelu on tarkoitettu yksin Liisa-Marialle.
mutta eteeni tuli tällainen ilmoitus. http://keskustelu.suomi24.fi/write.cgi
Enhän odottanutkaan muuta, kuin Liisa-Marian vastausta. Kirjoittaminen näille palstoille perustuu vapaaehtoisuuteen ja saathan sinä reaalielämässäkin valita keskustelukumppanisi vapaasti.
Olen pahoillani, mutta miksi tekisin uuden avauksen samasta aiheesta, sehän sotisi palstan sääntöjä vastaan.
aloitus on perusteltu k750cc:n vastauksessa, keskustelu jatkukoot.
"Itse en aio osallistua ainakaan niin kauan kuin koko keskustelu on tarkoitettu yksin Liisa-Marialle".
Entä sitten? Ei kukaan pakotta sinua kirjoittamaan taikka lukemaan.
Mielestäni avaus on erittäin hyvä ja on sopiva vastaus naiselle, jonka viestit ovat jatkuvaa kehumistaa katolilaisuudesta, huomioon ottamatta katolilaisen kirkon puutteita.
Latinalaisessa Amerikassa ovat poliittinen epävakaus sekä epätasa-arvo ihmisten keskuudessa. Varmasti riippuu tämä sanomasi ongelma siitä minkälainen valta Katolisella kirkolla on siellä politiikassa, siitä en itse tiedä kovin hyvin.
En voi olla esittämättä vastakysymystä, miten sinusta Suomen luterilainen kirkko on auttanut maamme HIV-positiivisia ihmisiä? Minusta he ovat pitäneet aika matalaa profiilia auttamistyöstään tässä tapauksessa...
Parempi julkisuus tästä työstään voisi vaikuttaa mielestäni positiivisesti sairastuneiden henkilöiden elämänlaatuun.
voin vain todeta, että nykyisessä kotimaassani HIV- tartunnat Euroopan kärkeä suhteutettuna asukaslukuun. Kirkkojen osallistuminen HIV:n vastaiseen taisteluun on erittäin marginaalista. Itse harrastan pienimuotoista, lapsiin kohdistuvaa hyväntekeväisyyttä täällä Virossa ja kanavoin sen aikaisemmin kirkkojen kautta eteenpäin, kunnes huomasin, että suomalaisten lahjoitukset menivät kirkkojen myyntitiskeille, joten tällä hetkellä asioin suoraan lastenkotien kanssa.
Heti alkuun otos aamus uutistarjonnasta: "Ev.-lut. seurakuntien verotulot ovat neljässä vuodessa kasvaneet, vaikka kirkkoon kuuluvien määrä on vähentynyt. Kasvu johtuu muun muassa siitä, että parempia tuloksia tehneiltä yrityksiltä on voitu periä suurempia veroja" (lähde YLE24).
Kuten kuka tahansa sisälukutaitoinen voi omin silmin todeta, ev.-seurakuntien toiminnan rahoittavat suureksi osaksi yritykset ja niiden kautta välillisesti ei-luterilaiset.
Miljardirahoituksessa kylpevä luterilaisuus ei silti kykene auttamaan EDES oman maamme katulapsia. Stadissa tunnetusti liikkuu melkoisia maahanmuuttajalasten jengejä, mutta en ole koskaan kuullut ev.-lut. johdon olleen kiinnostunut heidän käännyttämisestään saatikka auttamisestaan.
Brasialiassa kirkko on yhtä köyhä kuin kansakin. Silti sillä on mittavaa sosiaalitoimintaa, jota ei "kalliin Suomenmaan" luterilaisten tavoin rahoiteta nylkemällä rahoja ei-jäseniltä.
Köyhyys, insesti, lapsikauppa, prostituutio... Vakavia ja kovin ikäviä ilmiöita, mutta eivät todellakaan katolisen kirkon aiheuttamia!
vuosia sitten Italiassa käydessä dokumentin aiheesta, ja minua ihmetytti, kun kaikki ohjelmassa esitellyt katulasten auttajapapit oli siististi kammattu ja vaatetettu ja kahdella oli Rolexin kello ranteessa. Joten ei ne papit siellä mitenkään köyhiä taida olla.
Käsittääkseni tuolla alempana oli keskustelu, jossa kritisoitiin sitä, että ev. lut kirkko ryhtyi tekemään työtä noiden mamu-lasten kanssa.
"Köyhyys, insesti, lapsikauppa, prostituutio... Vakavia ja kovin ikäviä ilmiöita, mutta eivät todellakaan katolisen kirkon aiheuttamia!"
Minusta sinun kannattaa tutustua Eugenio Giovenardin kirjoihin. Tosin hänen kirjojen julkaisu on kiellettyä monissa katolisissa maissa kirkon painostuksen vuoksi.
Jos katolinen kirkko, jolla on alueella jonkinlainen arvovalta, voisi jotenkin rajoittaa/puuttua katulasten ”tehtailuun”, niin tilanne voisi ajan kanssa kehittyä parempaan suuntaan. Vaurauden lisääntyminen on useimmiten seurausta syntyvyyden laskusta.
Tähän asti perhesuunnittelu on jäänyt hyvin heikoille ja ilman korkeita aborttilukuja tilanne olisi vielä kehnompi.
"Näin joitakin vuosia sitten Italiassa käydessä dokumentin aiheesta, ja minua ihmetytti, kun kaikki ohjelmassa esitellyt katulasten auttajapapit oli siististi kammattu ja vaatetettu..."
Oletitko, että katulapsia auttavat olisivat itsekin katulapsia?
"... ja kahdella oli Rolexin kello ranteessa."
Aito vai väärennetty?
"Joten ei ne papit siellä mitenkään köyhiä taida olla."
Kuinkahan moni suomalainen opiskelija venyttää senttiä kuukauden popsimalla tonnikala-pastaa, muttei silti näytä kerjääjältä?
"Käsittääkseni tuolla alempana oli keskustelu, jossa kritisoitiin sitä, että ev. lut kirkko ryhtyi tekemään työtä noiden mamu-lasten kanssa."
Alemassa keskustelussa kritisoitiin jyrkästi luterilaisten intoa käännytellä alaikäisiä maahanmuutajateinejä houkuttelemalla heidät "muiden tavoin" koko kansan iloiseen rippikouluun.
"Minusta sinun kannattaa tutustua Eugenio Giovenardin kirjoihin. Tosin hänen kirjojen julkaisu on kiellettyä monissa katolisissa maissa kirkon painostuksen vuoksi."
Tosiaan, unohdin mainita senkin, että maailman painotalot ovat katolisen kirkon omistamia, hallussa tai ainakin kontrollissa. Vaviskaa!
"Heti alkuun otos aamus uutistarjonnasta: "Ev.-lut. seurakuntien verotulot ovat neljässä vuodessa kasvaneet, vaikka kirkkoon kuuluvien määrä on vähentynyt. Kasvu johtuu muun muassa siitä, että parempia tuloksia tehneiltä yrityksiltä on voitu periä suurempia veroja" ( lähde YLE24)"
Anna linkki noille sivuille. Yle24:n sivuilla en huomannut olevan tuommoista juttua.
Tässä vähän faktaa Suomen ev.lut.kirkon sivuilta ( Kirjoituksen otsikko " Seurakuntien verotulot pysyivät ennallaan" ): "Seurakuntien verotulot pysyivät vuonna 2005 samalla tasolla jo kolmannen peräkkäisen vuoden. Runsas neljännes seurakuntien kokonaiskustannuksista käytettiin edelleen lapsi-ja nuorisotyöhön.
Seurakunnat saavat valtaosan, 81 prosenttia, tuloistaan verotuloina. Vuonna 2005 seurakuntien verotulot olivat yhteensä 831 miljoonaa euroa. Kirkollisveroa seurakunnat saivat vuonna 2005 keskimäärin 167 euroa jäsentä kohti.
"Kirkollisverotulojen kehitys on ollut heikko vuosien 2003 - 2005 aikana lähinnä siksi, että ansiotulovähennysten ja tulonhankkimisvähennysten ylärajoja on nostettu. Jäsenmäärän vähenenminen ei toistaiseksi ole vaikuttanut verokertymiin merkittävästi", toteaa taloussuunnittelupäällikkö Maija-Liisa Mietakangas Kirkkohallituksesta."
Lisätietoja: http://evl.fi/talous
"Heti alkuun otos aamus uutistarjonnasta: "Ev.-lut. seurakuntien verotulot ovat neljässä vuodessa kasvaneet, vaikka kirkkoon kuuluvien määrä on vähentynyt. Kasvu johtuu muun muassa siitä, että parempia tuloksia tehneiltä yrityksiltä on voitu periä suurempia veroja" ( lähde YLE24). Anna linkki noille sivuille. Yle24:n sivuilla en huomannut olevan tuommoista juttua."
Poistettu on, ehkä itsensä kirkkohallituksen ystävällisestä pyynnöstä? Joka tapauksessa uutisessa viitattiin Hesarin artikkeliin samasta asiasta. Valitettavasti niin kalliiseen lehteen minulla ei ole varaa, joten tarkastelepa itse!
"Tässä vähän faktaa Suomen ev.lut. plaa, plaa, plaa.... toteaa taloussuunnittelupäällikkö Maija-Liisa Mietakangas Kirkkohallituksesta."
Kysymys ei ollutkaan yrityisten luterilaisten maksamasta kirkollisverosta, mitä ei muilla kirkoilla ole sitäkään, vaan YRITYSVEROTUKSESTA. Et ilmeisesti tiedä, että KAIKKI maassamme toimivat yritykset joutuvat maksamaan verotuksen yhteydessä luterilaiselle kirkkokunnalle?
Kovin monille luterilaisuus-inhoa tunteville suomalaisille yrittäjille olisi pienempi pahaa antaa vastaava summa edes ortodoksiselle kirkolle, mutta täällä Lutherlandiassa se ei ole mahdollista. Ei tarvitse omata matematiikan cumua sen ymmärtämiseksi miten paljon jokin Nokia Oyj maksaa puhdasta kahisevaa vuosittain Paarma-johtoiselle luterilaisuudelle! Se on vääryys, joka toivottavasti pian saadaan korjatuksi.
Suuresti kaipaamasi linkki on täällä (YLE24 arkisto, ks. uutisen ilmestymisajankohtaa):
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=231533&search=seurakuntien
Suomen evankelis-luterilaisen kirkon järjestysmuoto ja hallinto perustuvat kristinuskon alkuun saakka ulottuvaan perinteeseen. Keskiajalla katolinen kirkko oli keskeinen yhteiskunnallinen ja poliittinen vaikuttaja. Keskiajalta peräisin olevia piirteitä ovat mm. kirkon verotusoikeus, kirkollinen maaomaisuus ja kirkon asema julkisyhteisönä, jonka oikeudet ja velvollisuudet on säädetty lailla.
Kirkkolakiin on kirjattu seurakunnan jäsenten velvollisuus osallistua kirkon tehtävien hoidossa tarvittavien varojen hankkimiseen. Nämä varat kootaan jäseniltä kirkollisverona. Kirkollisveroa tai jäsenmaksua kannetaan evankelis-luterilaisten ja ortodoksisten seurakuntien jäseniltä.
Seurakunnille tuleva kirkollisvero lasketaan kunnallisverotuksessa verotettavan ansiotulon perusteella. Kirkollisveron tuloveroprosentti vaihtelee seurakunnittain 1–2,25 prosentin välillä ja seurakuntatalouksien koon mukaan painotettuna sen keskiarvo oli 1,32 prosenttia vuonna 2002. Jäsen maksaa kirkollisveroa sille seurakunnalle tai seurakuntayhtymälle, jonka alueella henkilön kotikunta on verovuotta edeltäneen vuoden lopussa. Seurakuntien kokonaistuloista kirkollisveron osuus on noin 74 prosenttia.
"Poistettu on, ehkä itsensä kirkkohallituksen ystävällisestä pyynnöstä. "
Tuohon et usko itsekään. Jos kirjoitus oli asiallinen, niin ei sitä voi pyytää kukaan eikä mikään poistamaan. Koska se on poistettu, niin ilmeisesti se ei sitten ollut asiallinen tai sitten YLE24 poisti sen itse.
"Joka tapauksessa uutisessa viitattiin Hesarin artikkeliin samasta asiasta. Valitettavasti niin kalliiseen lehteen minulla ei ole varaa, joten tarkastelepa itse."
Hesari kannattaa lukea vaikkapa kirjastossa. Sinäkin olisit saanut siitä tarpeellista tietoa. Eikä se nyt niin kamalan kallis ole.
"Kysymys ei ollutkaan yritysten luterilaisten maksamasta kirkollisverosta, niitä ei muilla kirkoilla ole sitäkään, vaan YRITYSVEROTUKSESTA. Et ilmeisesti tiedä, että kaikki maassamme toimivat yritykset joutuvat maksamaan verotuksen yhteydessä luterilaiselle kirkkokunnalle?"
"Kovin monille luterilaisuus-inhoa tunteville suomalaisille yrittäjille olisi pienempi paha antaa vastaava summa edes ortodoksisellle kirkolle, mutta täällä Lutherlandiassa se ei ole mahdollista."
Tietosi ovat väärät. Lainaan kehumaasi Hesarin juttua: " Evankelis-luterilaisen ja ortodoksisen kirkon jäsenet maksavat kirkollisveroa tuloistaan vähimmillään yhden prosentin ( Espoossa, Helsingissä, Turussa ) ja enimmilläänn 2,25 prosenttia ( Iniössä )."
"Kaikki yritykset maksavat evankelis-luterilaiselle ja ortodoksiselle ( Huom! ) kirkolle yhteisöveroa ( ei YRITYSVEROA ). Vuonna 2005 seurakunnat saivat 1,94 prosenttia yhteisöveron tuotosta eli noin sata miljoonaa euroa."
"Yritysten yhteisöveroa perustellaan korvauksena kirkon yhteiskunnallisista tehtävistä, kuten hautausmaista, arvokkaiden rakennusten ylläpidosta, väestökirjanpidosta ja kirkon sosiaalityöstä eli diakoniasta."
"Kirkon jäsenmäärän väheneminen muuttotappioalueilla ja yhteisöveron tuotot kaupungeissa ovat lisänneet talouseroja eri seurakuntien välillä. Yleensä kaupunkiseurakunnat ovat varakkaimpia, maalaisseurakunnat köyhimpiä."
Toivottavasti nuo Hasarissa olleet faktat ole sinulle pelkkää plaaplaata, mutta pahoin pelkään, että taas jossakin uudessa viestissäsi kerrot samaa kuin tähänkin asti, vaikkapa sitä, että on kysymys yritysverosta ( eikä yhteisöverosta ) ja että ortodoksiselle kirkolle ei makseta yritysveroa. No, sittenpähän kerrot.
"Suomen evankelis-luterilaisen kirkon järjestysmuoto ja hallinto perustuvat kristinuskon alkuun saakka ulottuvaan perinteeseen."
Tässä välissä suon lukijoille naurutauon. Kysymyksessä on keskiaikaisen saksalaisen ex-munkin omassa aivovärkissään kehittelemä muoto mukamas "aluperäisestä" kristinuskosta.
"Keskiajalla katolinen kirkko oli keskeinen yhteiskunnallinen ja poliittinen vaikuttaja."
... kunnes kuningas päätti toteuttaa luterilaisen reformaation päästäkseen sen rahoihin, omaisuuteen ja yhteiskunnalliseen vaikutusvaltaan käsiksi.
"Keskiajalta peräisin olevia piirteitä ovat mm. kirkon verotusoikeus, kirkollinen maaomaisuus ja kirkon asema julkisyhteisönä, jonka oikeudet ja velvollisuudet on säädetty lailla."
Oletko duunissa ev.-lut. kirkkohallituksessa? Tuo kapulakielesi kuulostaa jotenkin tutulta.
"Kirkkolakiin on kirjattu seurakunnan jäsenten velvollisuus osallistua kirkon tehtävien hoidossa tarvittavien varojen hankkimiseen. Nämä varat kootaan jäseniltä kirkollisverona."
Halleluja. Se mikä lukee laissa, onkin "Jumalan tahto" ja aina moraalisesti oikein. Abortti esim. on ok, koska Suomen eduskunnan mielestä se on ok.
"Kirkollisveroa tai jäsenmaksua kannetaan evankelis-luterilaisten ja ortodoksisten seurakuntien jäseniltä."
Etkä edes ihmettele, ettei muilla kirkoilla ole vastaavaa oikeutta. Katolisissa maissa on!
"Seurakunnille tuleva kirkollisvero plaa, plaa, plaa... kokonaistuloista kirkollisveron osuus on noin 74 prosenttia."
Loput tuloista rohmutaankin ei-luterilaisilta esim. yritysverotuksen muodossa.
"Poistettu on, ehkä itsensä kirkkohallituksen ystävällisestä pyynnöstä. Tuohon et usko itsekään. Jos kirjoitus oli asiallinen, niin ei sitä voi pyytää kukaan eikä mikään poistamaan. Koska se on poistettu, niin ilmeisesti se ei sitten ollut asiallinen tai sitten YLE24 poisti sen itse."
Toisin sanoen YLE24 kirjoitti nettiin asiattoman jutun ja poisti sitten juttunsa asiattomana? Hyvin mielenkiintoinen teoria, täytyy sanoa.
Tietosi ovat väärät. Lainaan kehumaasi Hesarin juttua: " Evankelis-luterilaisen ja ortodoksisen kirkon jäsenet maksavat kirkollisveroa..."
Hoh, hoijaa... Minä puhuin yhteisöverotuksesta eli "yritysveroista" ja sinä jatkuvasti paasaat samaa virttä yksityisveroista. Tässä vielä kerran YLE24:n uutisesta: "Kaikki yritykset maksavat evankelis-luterilaiselle ja ortodoksiselle kirkolle yhteisöveroa. Vuonna 2005 seurakunnat saivat 1,94 prosenttia yhteisöveron tuotosta eli noin sata miljoonaa euroa." Totta sen sijaan on, että ortodoksit voivat maksaa omalle kirkolleen. Muut yhteisöt ja yritykset maksavat automaattisesti ja pakosta Paarma-vetoiselle luterilaisuudelle, eikä vaihtoehtoja ole.
"Yritysten yhteisöveroa perustellaan korvauksena kirkon yhteiskunnallisista tehtävistä, kuten hautausmaista, arvokkaiden rakennusten ylläpidosta, väestökirjanpidosta ja kirkon sosiaalityöstä eli diakoniasta."
Kaikki tehtäviä, jotka
a) muutkin uskontokunnat hoitavat
b) valtion kuuluisi hoitaa
c) monet eivät edes tarvitse.
"Kirkon jäsenmäärän väheneminen muuttotappioalueilla ja yhteisöveron tuotot kaupungeissa ovat lisänneet talouseroja eri seurakuntien välillä. Yleensä kaupunkiseurakunnat ovat varakkaimpia, maalaisseurakunnat köyhimpiä."
EVVK = ei voisi vähempää kiinnostaa.
"Toivottavasti nuo Hasarissa olleet faktat ole sinulle pelkkää plaaplaata"
Eivät suinkaan. Ne toivat maassamme vallitsevan uskonnollisen epätasa-arvon ja syrjinnän esille kaikessa karmeudessaan. Melkein toivon, että jokin ev.-lut. miljoonabisnekseen kyllästynyt ei-luterilainen yrittäjä veisi kohtelunsa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle. Kaikki katoliset kukkakauppiaat, herätkää!
"mutta pahoin pelkään, että taas jossakin uudessa viestissäsi kerrot samaa kuin tähänkin asti"
Itse taas pahoin pelkään, että yhteiskunnallinen kehitys johtaa pian - hyvin pian - siihen, että ev.-lut. etuoikeudet ja valtiolliset lehmäkaupat kumotaan ja edessänne on konkurssi.
"vaikkapa sitä, että on kysymys yritysverosta ( eikä yhteisöverosta ) ja että ortodoksiselle kirkolle ei makseta yritysveroa. No, sittenpähän kerrot."
Ohi meni.
on jumalan tahto.
tätä verotuskysymystä, katolisella kirkolla se oli aikoinaan Suomessa. Myös kirkko sai huomattavia lahjoituksia jäseniltään sekä omisti tietääkseni paljon suomalaista maata. Kieltämättä en voinut pohtia missä nämä maaomaisuudet silloin sijaitsivat ja mikä on niiden rahallinen arvo esim. tänä päivänä. En tahdo riidellä asiasta, mutta katolilaisena nämä asiat mietityttävät, jossakin määrin jopa harmittavat.
1 )"Toisin sanoen YLE24 kirjoitti nettiin asiattoman jutun ja poisti sitten juttunsa asiattomana? Hyvin mielenkiintoinen teoria, täytyy sanoa."
Joku YLE24:n toimittaja tuon jutun kirjoitti eikä koko YLE24. Minusta se selitys tuntuu järkevämmältä, että jutun kirjoittanut toimittaja poisti sen, kuin että kirkkohallitus ( Kuka sieltä vai kaikkiko? ) olisi puuttunut asiaan. Hesariinhan juttu oli jo hyväksytty.
2 ) "Kaikki tehtäviä, a) jotka muutkin uskontokunnat hoitavat, b ) valtion kuuluisi hoitaa, c ) monet eivät edes tarvitse."
Mitä yhteiskunnallisia tehtäviä muut uskontokunnat hoitavat? Valtiokaan ei esim. ole halunnut ottaa vanhoja kirkonkirjoja hoitaakseen. Niitä tarvitaan nykyisin pelkästään valtion perintöverotusta ja sukututkimusta varten. Vanhoja kirkkoja taas tulee ylläpitää Museoviraston ohjeiden ja vaatimusten mukaisesti. Ev. lut. kirkon hoitamiin yhteiskunnallisiin tehtäviin kuuluvat edellä mainittujen lisäksi mm. sosiaalinen palvelutyö, kansainvälinen apu, ulkosuomalaistyö, laajamittainen kasvatustoiminta jne. Mitä noista muut uskontokunnat hoitavat? Mitä merkitystä on sillä, että valtion pitäisi ne sinun mielestäsi hoitaa, kun valtio ei ainakaan tällä hetkellä hoida noita tehtäviä?
3 ) "EVVK"
Kun kerran mainitsit, että juttu oli Hesarissa, mutta että sinulla ei ole varaa tilata Hesaria, niin kirjoitin asiasta tiedoksi sinulle ja muillekin hesarittomille. En voi etukäteen tietää, mitkä kohdat juuri sinua kiinnostavat.
4 ) "Muut yhteisöt ja yritykset maksavat automaattisesti ja pakosta Paarma-vetoiselle luterilaisuudelle, eikä vaihtoehtoja ole."
Jos tarkkoja ollaan, niin eivät ne maksa mitään luterilaisuudelle niin kuin ei yleeensä makseta myöskään katolilaisuudelle. Kun usein luterilaisesta kirkosta puhuessasi mainitset Paarman, niin odotatko tai toivotko, että katolilaisen kirkon yhteydessä yleensä myös puhuttaisiin Ratzinger-vetoisesta tai Benedictus XVI-vetoisesta katolilaisuudesta? Jos on näin, niin voihan sitä nykyisen paavin nimen joka kerta katolilaisuudesta puhuessaan mainita.
4 ) "Melkein toivon, että jokin ev.lut. miljoonabisnikseen kyllästynyt ei-luterilainen yrittäjä veisi kohtelunsa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle. Kaikki katoliset kukkakauppiaat, herätkää!"
Minäkin toivon, että joku katolinen kukkakauppias ( Montako heitä muuten on Suomessa? ) veisi jutun Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, niin nähtäisiin, mihin tuo kantelu johtaa. Etkö sinä voisi ruveta kukkakauppiaaksi? Sitten varmaankin riittäisi rahaa myös Hesariin.
"Itse taas pahoin pelkään, että yhteiskunnallinen kehitys johtaa pian - hyvin pian - siihen, että ev.-lut. etuoikeudet ja valtiolliset lehmäkaupat kumotaan ja edessänne on konkurssi."
Minusta taas tuntuu siltä, että et pelkää tuota vaan toivot ja odotat sitä. En vain ymmärrä, mitä iloa sinulle olisi siitä, että luterilaisilla olisi edessä konkurssi. Miksi olet niin vihainen luterilaisuudelle ja luterilaisille? Onko joku luterilainen kohdellut sinua huonosti vai mistä kiikastaa? Muista: Leben und leben lassen.
Piispa Paul ei ollut kiinnostunut mainitsemistasi maaomaisuuksista, mutta hänen mieltään painoi se, että ihmiset olivat lahjoittaneet maitaan, jotta heitä muistettaisiin rukouksissa (messuissa). Luterilainen kirkko on kuitenkin luopunut rukouksista ja vain pitänyt maat.
Piispa Paulin mieltä olisi kovasti ilahduttanut ja huojentanut, jos luterilainen kirkko olisi antanut listan lahjoittajista ja näiden aikanaan esittämät pyynnöt messujen lukemisista.
"Toisin sanoen YLE24 kirjoitti nettiin asiattoman jutun ja poisti sitten juttunsa asiattomana? Hyvin mielenkiintoinen teoria, täytyy sanoa. - Joku YLE24:n toimittaja tuon jutun kirjoitti eikä koko YLE24."
Melkoinen väläys! En tullutkaan ajatelleeksi...
"Mitä yhteiskunnallisia tehtäviä muut uskontokunnat hoitavat? Valtiokaan ei esim. ole halunnut ottaa vanhoja kirkonkirjoja hoitaakseen."
Sosiaaliapua, pakolaisapua, nuortenleirejä, vanhuushuoltoa, sivistys- ja kultuuritoimintaa, hautausmaita... Kaikki tämä maksetaan tosin omasta kukkarosta eikä maksateta toisilla!
"Vanhoja kirkkoja taas tulee ylläpitää Museoviraston ohjeiden ja vaatimusten mukaisesti."
Nuo vanhat kirkot ovat moraalisesti katolisen kirkon omaisuutta, joten kohdelkaa niitä hyvin!
"Ev. lut. kirkon hoitamiin yhteiskunnallisiin tehtäviin kuuluvat edellä mainittujen lisäksi mm. sosiaalinen palvelutyö, kansainvälinen apu, ulkosuomalaistyö, laajamittainen kasvatustoiminta jne. Mitä noista muut uskontokunnat hoitavat?"
Kaikkia.
"Mitä merkitystä on sillä, että valtion pitäisi ne sinun mielestäsi hoitaa, kun valtio ei ainakaan tällä hetkellä hoida noita tehtäviä?"
Jos valtio ei hoida, sitten sen pitäisi kohdella kaikkia niistä huolehtivia uskontokuntia ihan samanarvoisesti. Mutta täällä me elämmekin pikku Lutherlandissa!
"Jos tarkkoja ollaan, niin eivät ne maksa mitään luterilaisuudelle niin kuin ei yleeensä makseta myöskään katolilaisuudelle. Kun usein luterilaisesta kirkosta puhuessasi mainitset Paarman..."
Paarman johtokaudella luterilaisuus on muuttunut enkä sanoisi parempaan suuntaan. Kuka muistaa J. Vikströmin tai M. Juvan kausilla olleen kiistoja reliikeistä, pakolaisten käännyttämisistä? Kuka muistaa heidän kaudellaan luterilaisten lehtien kirjoittaneen ikävästi katolisesta piispasta?
"...katolilaisen kirkon yhteydessä yleensä myös puhuttaisiin Ratzinger-vetoisesta tai Benedictus XVI-vetoisesta katolilaisuudesta?"
En voi parhaimmallakaan tahdolla verrata sitä Turussa asuvaa Paarmaanne Benedicuts XVI:een. Valitan.
"Minäkin toivon, että joku katolinen kukkakauppias ( Montako heitä muuten on Suomessa? ) veisi jutun Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, niin nähtäisiin, mihin tuo kantelu johtaa."
Todennäköisesti erittäin noloon lopputulokseen valtioluterilaisuuden kannalta.
"Etkö sinä voisi ruveta kukkakauppiaaksi? Sitten varmaankin riittäisi rahaa myös Hesariin."
Olen akateeminen immeinen.
"Itse taas pahoin pelkään, että yhteiskunnallinen kehitys johtaa pian - hyvin pian - siihen, että ev.-lut. etuoikeudet ja valtiolliset lehmäkaupat kumotaan ja edessänne on konkurssi. Minusta taas tuntuu siltä, että et pelkää tuota vaan toivot ja odotat sitä."
Niin toivon ja rukoilen.
"En vain ymmärrä, mitä iloa sinulle olisi siitä, että luterilaisilla olisi edessä konkurssi. Miksi olet niin vihainen luterilaisuudelle ja luterilaisille? Onko joku luterilainen kohdellut sinua huonosti vai mistä kiikastaa?"
Mitä nyt vain luterilainen pakkovalta kielsi uskontoni 400 vuodeksi kuolemanrangaistuksen ja sittemmin elinikäisen maastakarkoituksen uhalla, sulki luostarit, takavarikoi kaiken omaisuuden, mestautti "paavinuskoiset", tuhosi kulttuurimme, esti vuorovaikutuksemme muun maailman kanssa, terrorisoi, sorti ja lopulta vain osittain salli uskontoni palata takaisin tähän maahan, jossa sillä ei vieläkään ole täysiä oikeuksia. Potut pottuina.
"Muista: Leben und leben lassen."
Kiitos samoin! Katso edeltä hieman historiaa.
"Olen akateeminen immeinen."
Niin minäkin. Mitäs opiskelit? Miksi et voisi kirjoittaa tänne sillä tyylillä, jota totuit käyttämään opiskellessasi? Nyt olet turhan ärhäkkä. Objektiivisempi ote voisi olla näillä keskustelupalstoilla hyväksi. Nyt lähinnä vain loukkaat eri tavalla kuin sinä uskovia. Miksi sen teet?
"Katso edeltä vähän historiaa."
Olen katsonut ja katson edelleen. Oliko sinunkin yhtenä sivuaineenasi yleinen historia niin kuin minulla? Tosin taisimme tenttiä täysin eri kirjoja.
Miten ihmeessä voit kirjoittaa tänne noin kuin kirjoitat, jos olet kerran "akateeminen ihminen"? Miten voit esim. puhua "pikku Lutherlandista"? Sinulta jos keneltä pitäisi voida edellyttää tällä palstalla asiallisuutta. -Olkoon. Parasta lopettaa tähän.
Akateemiset keskustelut ovat niin hauskoja.
Kunpa ateismipalstallekin saataisiin lisää akateemisia hihhuleita!
"Oletitko, että katulapsia auttavat olisivat itsekin katulapsia?"
Minusta olisi luonnollista, jos entiset katulapset auttaisivat nykyisiä katulapsia. Eikö sinusta? Kerran näin tosen dokumentin, jossa kerrottiin entisestä katulapsesta, joka opetti lapsille musiikkia parina iltana viikossa ja antoi heille myös syötävää.
"Aito vai väärennetty?"
Sitä on mahdonta sanoa, mutta miksi kukaan käyttäisi väärennettyä Rolexia, joka on aitonakin juttikellon maineessa, sillä kaikki tietävät sen olevan kallis, ja jos henkilö siten hankii Rolexin, niin yleensä aina syy on se, että halutaan kello, jonka kaikki tietävät olevan kalliin, eli siis halu pröystäillä. Lisäksi kyseiset papit halusvat pitää kelloa ranteessa, muutenhan he olisivat poistaneet ne, eli he nimenomaan halusivat osoittaa ihmisille, jotka katsovat dokumentin, että heillä on paalua. Minusta olisi normaalimpaa valita tuollaiseen auttamistehtävään Luminoxin kello, jota mm. Navy Seal ja monet taistelulentäjät käyttvät. Ne ovat kestävämpiä ja halvempa kuin Rolexit.
"Kuinkahan moni suomalainen opiskelija venyttää senttiä kuukauden popsimalla tonnikala-pastaa, muttei silti näytä kerjääjältä?"
Niin kuinka monella Suomalasella opiskelijalla on Rolex Oyster, niin kuin noilla papeilla oli? Sehän maksaa vain 5000 $ USA:ssa.
"Alemassa keskustelussa kritisoitiin jyrkästi luterilaisten intoa käännytellä alaikäisiä maahanmuutajateinejä houkuttelemalla heidät "muiden tavoin" koko kansan iloiseen rippikouluun. "
Siis sinä kritisoit ja muut vastasivat, että ei heitä todellisuudessa käännytetä mihinkään ja että katolisissa massa on vastaavaa toimintaa katolisen kirkon taholta.
"Tosiaan, unohdin mainita senkin, että maailman painotalot ovat katolisen kirkon omistamia, hallussa tai ainakin kontrollissa. Vaviskaa! "
Minustakin katolisen kirkon toiminta, vaikka katoliseen kirkkoon kuulunkin, on usein erittäin törkeää. Minuakin on uhkailtu katolisten pappien toimesta.
"Mitäs opiskelit? Miksi et voisi kirjoittaa tänne sillä tyylillä, jota totuit käyttämään opiskellessasi?"
En aio vastata tuollaisiin kysymyksiin ainakaan keskustelussa, jonka aiheena ovat Brasilian katulapset.
"Nyt olet turhan ärhäkkä."
Tässä maassa "turhan ärhäkkä" on varmasti kuka tahansa, joka kyseenalaistaa ja vastustaa ev.-lut. miljoonabisnestä.
"Objektiivisempi ote voisi olla näillä keskustelupalstoilla hyväksi. Nyt lähinnä vain loukkaat eri tavalla kuin sinä uskovia. Miksi sen teet?"
Jos uskosi loukkaantuu siitä, että täällä kritisoidaan ei-luterilaisilla maksatettavia yritys- ja yhteisöveroja, enpä voi muuta todeta kuin että itse olette soppanne keittäneet.
Muuten kannatan objektiivista otetta ja sen tosiasian tunnustamista, että luterilaisuus tuli maahan varkauksien, miekan, verenvuodatusten, joukkoteloitusten ja kieltojen kautta, valtiollisen pakkovallan halusta. Kansa ei sitä halunnut eikä tunnu haluavan vieläkään.
"Katso edeltä vähän historiaa."
Kiitos samoin!
"Oliko sinunkin yhtenä sivuaineenasi yleinen historia niin kuin minulla? Tosin taisimme tenttiä täysin eri kirjoja."
Sinä taisit varmaankin lueskella keksittyjä sankaritarinoita jostakin Saksanmaaalla tallustelleesta ex-munkista.
"Miten ihmeessä voit kirjoittaa tänne noin kuin kirjoitat, jos olet kerran "akateeminen ihminen"? Miten voit esim. puhua "pikku Lutherlandista"? Sinulta jos keneltä pitäisi voida edellyttää tällä palstalla asiallisuutta."
En ole luterilainen, joten en ole tosikko.
"-Olkoon."
Kiitos!
" ´Objektiivisempi ote voisi olla näillä keskustelupalstoilla hyväksi. Nyt lähinnä vain loukkaat eri tavalla kuin sinä uskovia. Miksi sen teet?´
´Jos uskosi loukkaantuu siitä, että täällä kritisoidaan ei-luterilaisilla maksatettavia yritys- ja yhteisöveroja, enpä voi muuta todeta kuin että itse olette soppanne keittäneet.´ "
Tuossa on yksi Pohdiskelijan sinulle esittämä kysymys ja antamasi vastaus. Sinun vastauksissasi on usein, niin tässäkin, paljon ylimielisyyttä ja halua tölviä ja hyvin vähän halua todella keskustella järkevästi ja loogisesti.
Osaat kyllä kirjoittaa yhdyssanat oikein, uskon siis "akateemisuuteesi". Akateemista keskustelukulttuuria et ole kumma kyllä lainkaan omaksunut.
"Minusta olisi luonnollista, jos entiset katulapset auttaisivat nykyisiä katulapsia. Eikö sinusta?"
Akateemisen koulutuksen saatuaan ex-katulapset harvemmin kai jatkavat pukeutumista katulasten tavoin...
"Kerran näin tosen dokumentin, jossa kerrottiin entisestä katulapsesta, joka opetti lapsille musiikkia parina iltana viikossa ja antoi heille myös syötävää."
Hienoa!
"Sitä on mahdonta sanoa, mutta miksi kukaan käyttäisi väärennettyä Rolexia, joka on aitonakin juttikellon maineessa, sillä kaikki tietävät sen olevan kallis, ja jos henkilö siten hankii Rolexin, niin yleensä aina syy on se, että halutaan kello, jonka kaikki tietävät olevan kalliin, eli siis halu pröystäillä."
Tuskinpa aidon Rolexin omistaja useinkaan
a) auttaa henk.koht. katulapsia
b) ottaa kellon käteensä vieraillessaan slummikortteleissa
c) tuntee tarvetta pröystäillä varoillaan.
"Lisäksi kyseiset papit halusvat pitää kelloa ranteessa, muutenhan he olisivat poistaneet ne, eli he nimenomaan halusivat osoittaa ihmisille, jotka katsovat dokumentin, että heillä on paalua. Minusta olisi normaalimpaa valita tuollaiseen auttamistehtävään Luminoxin kello, jota mm. Navy Seal ja monet taistelulentäjät käyttvät. Ne ovat kestävämpiä ja halvempa kuin Rolexit."
Paitsi tietenkin väärät Rolexit, jotka ovat 3. maailmassa torien kestohitti.
"Niin kuinka monella Suomalasella opiskelijalla on Rolex Oyster, niin kuin noilla papeilla oli? Sehän maksaa vain 5000 $ USA:ssa."
En usko, että oli.
"Siis sinä kritisoit..."
Ja monet muut.
"...ja muut vastasivat, että ei heitä todellisuudessa käännytetä mihinkään"
Olivatko "ne muut" kirjoittajat peräti afrikkalaisia maahanmuuttajia? Hyvin osasivat suomea, oikein onnittelen.
"... ja että katolisissa massa on vastaavaa toimintaa katolisen kirkon taholta."
Ei taatusti ole.
"Minustakin katolisen kirkon toiminta, vaikka katoliseen kirkkoon kuulunkin, on usein erittäin törkeää."
Nuo sanat voit varata kuukausittain loton miljoonapotin yrityksiltä keräävälle kotoisalle ev.-lut. ystävillesi. Mietipä paljonko omankin arkisen ostoskorisi hinta olisi pienempi, jos pienalihankkijoista alkaen aina välittäjiin, tukkuportaaseen ja vähittäiskauppioihin asti minkään yrityksen ei tarvitsisi maksaa moista "korvamerkintää" luterilaisille?
"Minuakin on uhkailtu katolisten pappien toimesta."
Hui, kun kamalaa! Tapahtuiko se peikkometsässä?
... ikuiset valittajat!
Nyt olen ihmetyksestä ymmyrkäisenä.
Olen katolilainen. Sillä ei sinänsä ole nyt merkitystä, pointtini oli se, että toivoisin sinun ensin lukevan huolella ne viestit, joihin haluat vastata, ja sitten vastaavan niin, että alkuperäisen viestin ja vastauksesi välillä on looginen jatkumo. Jonkinlainen minimimäärä toisen keskustelijan kunnioitusta olisi myös suotavaa; akateemisissa keskusteluissa se ei aina toteutedu, mutta katolilaiselta sitä voinee uskoa ja siinä elämistä käsittelevissä keskusteluissa odottaa.
..miten epäakateemista.
"Akateemiset keskustelut ovat niin hauskoja. Kunpa ateismipalstallekin saataisiin lisää akateemisia hihhuleita."
Niinpä ovat akateemiset keskustelut varsin hauskoja, ainakin näillä keskustelupalstoilla ja erityisesti Liisa-Marian kanssa. Mutta kun ateismipalstalla jo Nasse muiden avustamana ( Sinunkinko? ) valitsee kuukauden hihhulin, niin eikö se siellä riitä? Mitäs mieltä olet siitä, jos siellä tai muuallakin valittaisiin myös kuukauden ateistihihhuli? Ja näin kaikella ystävyydellä ja kauan aikaa näillä nettipalstoilla kanssasi keskustelleena kysyn, mitäs mieltä olet omista mahdollisuuksistasi? Itse taas pelkään olevani aivan liian väritön persoona minkään laidan hihhuliksi.
......Eugenio Giovenardin kirjavinkistä. Hain "Kielletyn Miehen" saman tien kirjastosta. Mielenkiintoista luettavaa. Suosittelen.
Minähän en mihinkään lälläriateistien sarjaan menisi vaan hard core -ateistien.
Mutta pitäisin epärealistisena odottaa pääseväni kärkisijoille, sillä sarjassani on hyvin vaikuttavia nimimerkkejä.
"Nyt olen ihmetyksestä ymmyrkäisenä."
Jos viittaat seuraavaan uutiseen: "Ev.-lut. seurakuntien verotulot ovat neljässä vuodessa kasvaneet, vaikka kirkkoon kuuluvien määrä on vähentynyt. Kasvu johtuu muun muassa siitä, että parempia tuloksia tehneiltä yrityksiltä on voitu periä suurempia veroja" (lähde YLE24), täytyy sanoa, että niin olen minäkin!
Mikset poiminut kainaloosi saman tien teologian tohtori Martti Lutherin vanhoilla päivillään kirjoittamaa klassikkoa "Juutalaisista ja heidän valheistaan"? Senhän pitäisi olla oleellinen osa luterilaista perussivistystä, sillä tokihan ihmisten täytyy tietää mitä oikein oman uskonnon perustaja ajatteli!
Voin vastata vain omasta puolestani, mutta minusta Martti Lutherin kirjat ovat puisevia, kun taas Eugenio Giovenardin Kiellettyä miestä voin minäkin suositella lämpimästi.
Luterilaisilla saattaa tietysti olla erilaiset mieltymykset, mitä kirjoihin tulee.
Enpä viitannut siihen uutiseen, en. Sillä kun ei ole mitään tekemistä tämän keskustelunavauksen kanssa eikä myöskään sen sivuhuomautuksen kanssa, jonka tein yllä.
Lopetan tämän keskustelunpätkän osaltani. Nonsense-kirjoittamisellakin on oma sijansa, mutta on lannistavaa keskustella kanssasi, kun vastaat aina johonkin ihan muuhun kuin sinulle sanottuun.
"Tätä Lutherin kirjaa "Juutalaisista ja heidän valheistaan" on mainostettu jo niin monta kertaa monissa eri yhteyksissä, että sen osaa jo ulkoa. Sen sijaan Lutherin kirja "Kirkon Baabelin vankeudesta" sopii varsin hyvin johdannoksi Eugenio Giovenardin kirjaan "Kielletty Mies". Joten tartuppa Liisa-Maria tähän Lutherin kirjaan, jos sattuis kiinnostamaan muukin Lutherin kirja, kuin mainostamasi kirja.
Milloin muuten Vatikaani ja Israel solmivat diplomaattisuhteet. Oliko se kenties vasta vuonna 1961?
“Akateemisen koulutuksen saatuaan ex-katulapset harvemmin kai jatkavat pukeutumista katulasten tavoin...”
Niin, jääväthän ne vaatteet pienikisi.
“Tuskinpa aidon Rolexin omistaja useinkaan
a) auttaa henk.koht. katulapsia”
Niin onkin erittäin todennälöistä, että nuo papit tulivat paikalle vain televisiokameran vuoksi.
“b) ottaa kellon käteensä vieraillessaan slummikortteleissa”
Paitsi jos haluavat pröystäillä kameran edessä huomaamataa miten huonon kuvan antavat itsestään pitäsessään Rolex Oysteria ranteessaan.
“c) tuntee tarvetta pröystäillä varoillaan.”
Missä tapauksessa he olisivat poistaneet kellot.
“En usko, että oli.”
Se ei ole uskon asia. Se on fakta, joka voidaan tositaa tarvittaessa, sillä en katsdonut em. dokumettia yksin, vaan samaan asiaan kiinnitti pari muuta henkiolöä silmänsä.
“Ja monet muut.”
Kuinka montaa nimimerkkiä käytit?
“Olivatko "ne muut" kirjoittajat peräti afrikkalaisia maahanmuuttajia? Hyvin osasivat suomea, oikein onnittelen.”
Sillä ei ole mitään merkitystä.
“Ei taatusti ole.”
Sinulla on hyvä, mutta lyhyt muisti.
“Hui, kun kamalaa! Tapahtuiko se peikkometsässä?”
Onko tuo katolisten pappien koodi-kieltä? En tiedä mitä peikkometsällä tarkoitat, joten en osaa vastata.
"Se ei ole uskon asia. Se on fakta, joka voidaan tositaa tarvittaessa, sillä en katsdonut em. dokumettia yksin, vaan samaan asiaan kiinnitti pari muuta henkiolöä silmänsä."
Onnittelen suomalais-saksalaisen aateliston tarkkasilmäisyyttä! Enpä oikein usko, että edes kouliintunut kelloseppä kykenisi erottamaan aitoa ja väärää Rolexia pelkästään tv-kuvan vilahduksen avulla.
Vai onko logiikkasi toinen? Jos sama kello olisi ollut kotoisen leppoisan leipäpastorin kourassa, tuskin edes olisit huomannut koko asiaa. Mutta koska sinulla on jokin pakkomielle pappejamme vastaan, katoliset papit ovat sanojesi (vai sanoisinko: hokemasi) mukaan upporikkaita pahiksia kaikkialla maailmassa... Give me a break!
"Onko tuo katolisten pappien koodi-kieltä? En tiedä mitä peikkometsällä tarkoitat, joten en osaa vastata."
Joo, papit ovat kertoneet minulle salaisen koodikielensä aakkoset, koska puolustan heidän Rolex-intressejään tässä foorumissa.
"Lopetan tämän keskustelunpätkän osaltani."
Enpä taida itkeä ainakaan ihan heti.
"Nonsense-kirjoittamisellakin on oma sijansa, mutta on lannistavaa keskustella kanssasi, kun vastaat aina johonkin ihan muuhun kuin sinulle sanottuun."
On samoin lannistavaa kuunnella pikkusieluisia nenäkkäitä läksytyksiä sellaisilta, jotka eivät itse esitä mielipiteen puolikastakaan.
"os sama kello olisi ollut kotoisen leppoisan leipäpastorin kourassa, tuskin edes olisit huomannut koko asiaa. Mutta koska sinulla on jokin pakkomielle pappejamme vastaan, katoliset papit ovat sanojesi (vai sanoisinko: hokemasi) mukaan upporikkaita pahiksia kaikkialla maailmassa... Give me a break! "
Harvemmin kotoisaa ja leppoisaa leipäpastoria esitetään televisiossa siihen aikaan kun minulla on aikaa katsoa telkkaa, sillä menen yleensä sunnuntaiaamuisin kunnon katolisen tavoin messuun, vaikka monesti mukavuudenhalu meinaa viedä voiton ja silloin messuvierailu menee lauantai-illan puolelle. Yksi niistä papeista, johon vielä luotan, on kehoittanut pysymään kovana ja panostamaan viitseliäisyyteen, että en ihan ilman syytä siirtäisi sunnuntaiaamuista messussakäytiä lauantai- tai sunnuntai-iltaan. Itse en näe suurta eroa, sillä mihin kellonaikaan messusa käy, mutta pysyypä pappi tyytyväisenä, jos pyrin sunnutaisiaamuisin heräämään riittävän aikaisin. Minullakun aamutoimiin kuluu aikaa, sillä en pidä kiireestä aamutuimaan.
Sinulla taitaa olla sellaiset silmälasit, joiden läpi kaikki katolisten pappien teot, jotka usein tehdään jopa piispojen ja kardinaalien siunauksella, ovat hyviä. Niin ei ole.
"Joo, papit ovat kertoneet minulle salaisen koodikielensä aakkoset, koska puolustan heidän Rolex-intressejään tässä foorumissa."
Niin arvelinkin. Ota yhteys Opus Dein pappeihin he varmaan ostavat sinulle kiitokseksi uuden tiun, jos et ole vileä omaa “Rolexia” saanut.
"Harvemmin kotoisaa ja leppoisaa leipäpastoria esitetään televisiossa siihen aikaan kun minulla on aikaa katsoa telkkaa, sillä menen yleensä sunnuntaiaamuisin kunnon katolisen tavoin messuun, vaikka monesti mukavuudenhalu meinaa viedä voiton ja silloin messuvierailu menee lauantai-illan puolelle."
Hyvin tehty, paroni!
"Yksi niistä papeista, johon vielä luotan, on kehoittanut pysymään kovana ja panostamaan viitseliäisyyteen, että en ihan ilman syytä siirtäisi sunnuntaiaamuista messussakäytiä lauantai- tai sunnuntai-iltaan. Itse en näe suurta eroa, sillä mihin kellonaikaan messusa käy, mutta pysyypä pappi tyytyväisenä, jos pyrin sunnutaisiaamuisin heräämään riittävän aikaisin. Minullakun aamutoimiin kuluu aikaa, sillä en pidä kiireestä aamutuimaan."
Samat sanat.
"Sinulla taitaa olla sellaiset silmälasit, joiden läpi kaikki katolisten pappien teot, jotka usein tehdään jopa piispojen ja kardinaalien siunauksella, ovat hyviä. Niin ei ole."
Noin en ole koskaan sanonut enkä edes ajatellut. Mutta toisaalta huonoinkin katolinen pappi on sentään PAPPI, eikä leipäpastori. Tunnetusti katolinen kirkko ei edes tunnusta, että ev.-lut. pastorit olisivat oikeasti pappeja.
"Niin arvelinkin. Ota yhteys Opus Dein pappeihin he varmaan ostavat sinulle kiitokseksi uuden tiun, jos et ole vileä omaa “Rolexia” saanut.
En tunne Opus Deitä, joten minulla ei ole mitään heitä vastaan. Luterilaiset tunnen!
Giovenardin isä belmiron rikos on yksi parhaita kirjoja joita olen koskaan lukenut.
katolisen kirkon kritiikki lienee oikeutettua.
"Vuonna 2005 seurakuntien verotulot olivat yhteensä 831 miljoonaa euroa", Pohdiskelija valoittaa ev.-lut. seurakuntien taloudellista ahdinkoa.
Minulla on pieni ehdotus. Mitäpäs jos ev.-lut. kirkkokunta luovuttaisi YHDEN kuukauden tulonsa Brasilian katulapsille. Vajaalla 70 miljoonalla eurolla lapset saisivat turvatun tulevaisuuden ynnä soppaa, saippuaa ja sielunhoitoa, joista viimeisimmästä tietenkin vastaisi katolinen kirkko, näin hyvässä ekumeenisessa hengessä.
Suomen ev.-lut. kirkkokunnalla olisi kerrankin mahdollisuus saada hieman positiivista peeärrää, nyt kun viime kuukausina se on päässyt tai on pääsemässä maailmanmaineeseen katolisen piispan reliikin hamuajana ja alaikäisten pakolaisten käännyttäjänä.
Taidanpa raapustaa aiheesta ehdotuksen Jukka Paarmalle. Saapa nähdä saanko vastausta? Kiitos antamastasi inspiraatiosta, K 750 cc. Kiitos!!!
minun mielestäni, mutta sielunhoidon lisäksi katolinen kirkko voisi järjestää ehkäisyneuvontaa ja -välineitä heitteillä oleville nuorille tytöille, jotta he välttyisivät raskauksilta joutuessaan myymään itseään tai tullessaan raiskatuiksi.
Siten heidän ei tarvitsisi kuolla puoskariabortteihin tai synnyttää lisää katulapsia.
http://evl.fi/EVLfi.nsf/dokumentit/25B6EB0972967C43C2256FEA003764CF?openDocument&yp=&lang=FI
Katolinen kirkko Brasiliassa EI ole köyhä! Se omistaa suuria "haciendoja" ja puun hakkuualueita. Katolinen kirkko Brasiliassa tekee pieni muotoista avustustyötä katulapsien parissa mm. lastenkotien ja yösuojien merkeissä, tutkimusten mukaan katulapset eivät viihdy kyseisissä laitoksissa väkivaltaisen kohtelun takia. Minulla ei tarkkoja lähteitä tänne ilmoitettavaksi, olenpahan vain ollut paikan päällä ja keskustellut avustustyötä tekevien nunnien ja vapaaehtoisten kanssa.
Ev. lut. kirkon verotulot taas eivät kuulu tähän keskusteluun laisinkaan. Brasiliassa ei ole luterilaisia muutamaa kourallista enempää, katolinen kirkko on kiistaton valtakirkko maassa. Tee uusi keskustelu ev. lut. kirkon verotuloista, älä sotke sitä Brasilian katulapsiin. Tässä keskustelussa kysytään mitä katolinen kirkko tekee Brasilian katulasten eteen.
jos katsotaan asioita Suomen kantilta. Tallinnasta on varsinaiset katulapset kadonneet lähes kokonaan,
toisaalta tilalle on tulleet narkkarit katunuoret.
Jokainen ilta ambulanssilääkärit pelastavat elämälle
näitä Tallinan kaduille sortuneita yliannoksen ottaneita nuoria.
Pietarin katulapset ovat edelleen olemassa ja kyllä siellä paikanpäällä on myös suomalaisia kristillisiä ja aatteellisia järjestöjä apua antamassa, tosin jostain ihmeen syystä paikalliset viranomaiset yrittävät asetella kapuloita rattaisiin.
Liisa-Maria, sinäkin aivan henkilökohtaisesti voit autaa lapsia lahjoittamalla vaikka viikon palkkasi
tälle järjestölle.
http://www.pelastakaalapset.fi/
Tai jospa Vapaa-Ajattelijat lopettaisivat jauhamisensa ja antaisivat yhden kuukauden tulonsa itse Brasilian katulapsille.
"Katulapsia löytyy lähempääkin autettaviksi, jos katsotaan asioita Suomen kantilta. Tallinnasta on varsinaiset katulapset kadonneet lähes kokonaan, toisaalta tilalle on tulleet narkkarit katunuoret."
Itsehän otit tuon Brasilian puheeksi. Vai narkkareita ja katunuoria Tallinnassa? Outoa, luulin, että Virokin oli luterilainen onnela.
"Jokainen ilta ambulanssilääkärit pelastavat elämälle näitä Tallinan kaduille sortuneita yliannoksen ottaneita nuoria."
Luterilaisessa onnelassa eläminen ottaa sittenkin voimille?
"Pietarin katulapset ovat edelleen olemassa ja kyllä siellä paikanpäällä on myös suomalaisia kristillisiä ja aatteellisia järjestöjä apua antamassa, tosin jostain ihmeen syystä paikalliset viranomaiset yrittävät asetella kapuloita rattaisiin."
Kiitos tiedoista!
"Liisa-Maria, sinäkin aivan henkilökohtaisesti voit autaa lapsia lahjoittamalla vaikka viikon palkkasi tälle järjestölle."
No, minä en luterilaisen kirkon tavoin pakota yrityksiä maksamaan itselleni provikkaa. Luepa uudestaan ehdotukseni! Kuukauden kirkollisverot hyväntekeväisyyteen, siitä alkaisi todellinen muutos ja voisin ainakin hetken uskoa jopa ev.-lut. kirkkohallituksen hyväntahtoisuuteen.
... kerää verotuloja yrityksiltä eivätkä yhteisöiltä, toisin kuin ev.-lut. -ajattelijat.
Olet tässä väärässä! Joko tahallasi tai haluat erehdyttää palstan lukijoita!
Vapaa-Ajattelijathan saavat Uskovaisilta Kristityiltä verotuloja!
Vapaa-ajattelijain liitto sai esimerkiksi vuonna 2003 valtionapua 3000 euroa, mikä merkitsee 20 euroa jokaista liiton jäsentä kohden.
Luterilaisen kirkon saama yhteisövero-osuus oli samana vuonna 87 miljoonaa euroa, mikä on käytännössä 19,80 euroa kirkon jäsentä kohden.
Niin että Vapaa-ajattelijoidn liitto sai tuona vuonna liiton jäsentä kohden vähän enemmän valtionapua kuin kirkko kirkon jäsentä kohden.
Vapaa-ajattelijat ansaisivat enemmän apua jo pelkästään siitä syystä, että he kuuluvat harvoihin tässä maassa avoimen rehellisesti ev.-lut. miljoonabisneksen pakkovaltaa vastustaviin tahoihin!
Näköjään teille ei riitä edes 87 miljoonaa euroa toisten rahoja, vaan olette kateellisia jopa 3000 eurosta. Niin sitä pitää. Onneksi Suomen kansa äänestää omilla jaloillaan mielipiteensä luterilaisuudesta joka sunnuntai klo 10 - ja jää kotiin lillumaan.
On ihanaa, että kannat huolta Vapaa-Ajattelijain asiasta.
Kysyn vain: Ketkä "me" olemme kateellisia? JA keille? Mitä sinä ajattelet minun edustavan? Mitä sinä edustat?
Mitä on miljoonabisnes?
Teille ei riitä 87 miljoonaa euroa? Siis meille katolisille kukkakauppialleko? Mitä ajattelet sen merkitsevän tulppaanikaupassa?
Sinun mielestäsi, Liisa-Maria, "me" olemme kateellisia jopa 3000 eurosta.
Siis kolmesta tuhannesta eurosta?
Mistä Liisa-Maria, hurskas ruusukkoa rukoileva katolilainen, heti vetää tämän luvun??
Siis Pakanain Sisäpiirin Tietoa, josta hän syvästi närkästyneenä "miljoonabisnekseen" viitaten hyökkää minun viattoman tulppaanikauppiaan kimppuun?
Suomen Kansa -Deo Gratias- on viimeisimpien Tilasojen mukaan ERITTÄIN VÄHÄN pakanallista ja hyvinkin Jumalaan uskovaa -mikä kiristänee erinäisten Pakanain sielunelämän kestämättömälle tasolle, mikä näkyy myös tämän palstan tiimoilla.
Kristittyjen rukoukset on kuultu. Kyllä Kansa Tietää.
eli olisitko valmis avustukseen.
"Liisa-Maria, sinäkin aivan henkilökohtaisesti voit autaa lapsia lahjoittamalla vaikka viikon palkkasi
tälle järjestölle.
http://www.pelastakaalapset.fi/"
http://www.pelastakaalapset.fi/
Olet tosiaan oikeassa, tämä on niin suuri asia, ettei rahalla selvitä. Eteenpäin päästään ainoastaan tietoa jakamalla ja vanhoja asenteita ja harhaoppeja välttämällä.
Brasiliassa tehdään vuosittain noin miljoona laitonta aborttia, eli puoskarit joutuvat korjaamaan muitten toimijoiden saamattomuutta. Tämä on tietenkin hyvin karmeaa, mutta ilman heitä, katulapsia voisi viidessä vuodessa olla Suomen asukasluvun verran enemmän
"On ihanaa, että kannat huolta Vapaa-Ajattelijain asiasta."
Kannan huolta kaikkien sorrettujen vähemmistöjen asioista.
"Kysyn vain: kysymys, kysymys, kysymys...?"
Valitan; tämä on nettikeskustelu, ei päämisterin kyselytunti.
"Suomen Kansa -Deo Gratias- on viimeisimpien Tilasojen mukaan ERITTÄIN VÄHÄN pakanallista ja hyvinkin Jumalaan uskovaa -mikä kiristänee erinäisten Pakanain sielunelämän kestämättömälle tasolle, mikä näkyy myös tämän palstan tiimoilla."
Suomen kansasta jumalanpalveluksiin vaivautuu arviolta 2-3 prosenttia. Muussa suhteessa tämä pimeä Pohjolan maa on itsemurhien, aborttien, avioerojen, hajonneiden perheiden, pinnallisten ihmissuhteiden, kateuden, välinpitämättömyyden, heikkojen sukulaissuhteiden, sosiaalittomuuden, itsekkyyden, aborttien ja vapaiden seksisuhteiden luterilainen "onnela". Revi siitä irti!
"Kristittyjen rukoukset on kuultu. Kyllä Kansa Tietää."
Onko Veikko Vennamo herännyt jo kuolleista?
Aamulla kävin hammaslääkärissä. Hammaslääkärini maksaa yhteisöveroa luterilaiselle kirkkokunnalle.
Sitten kävin kahvilassa. Kahvila maksaa yhteisöveroa luterilaiselle kirkkokunnalle.
Olin töissä. Työpaikkani maksaa yhteisöveroa luterilaiselle kirkkokunnalle.
Sitten kävin ostoksilla. Jokaisen tuotteen alihankkijat, väliporras, tukkukauppiaat ja vähittäiskauppiaat maksavat yhteisöveroa luterilaiselle kirkkokunnalle.
Sitten tankkasin. Huoltoasema maksaa yhteisöveroa luterilaiselle kirkkokunnalle.
Sitten ostin lehden. Lehti maksaa yhteisöveroa luterilaiselle kirkkokunnalle.
Soitin puhelun. Puhelinyhtiö maksaa yhteisöveroa luterilaiselle kirkkokunnalle.
Kävin tanssitunnilla. Tanssikoulu maksaa yhteisöveroa luterilaiselle kirkkokunnalle.
Olin illallisella ravintolassa. Ravintola maksaa yhteisöveroa luterilaiselle kirkkokunnalle.
Tulin taksilla kotiin. Taksiyrittäjä maksaa yhteisöveroa luterilaiselle kirkkokunnalle.
Luulisi luterilaisen kirkkokunnan noista varoista voivan lievittää hieman ihmisten kärsimystä kolmannessa maailmassa. Mutta kysymys onkin (tunnetusti) miljoonabisneksestä, koska sirkuksen on pyörittävä, vaikka yleisöä ei olisi!
Seurakunnat maksoivat vuonna 1995 veronkantokustannuksina 72 milj. mk, mikä on 4,7 % kaikista veronkannon aiheuttamista kustannuksista. Tämä osuus on selkeästi suurempi kuin seurakuntien osuus verotuloista, ja sillä perusteella olisi harkittava kirkon maksamien veronkantokustannusten alentamista. Asiaa pohtii valtiovarainministeriön asettama työryhmä, jossa kirkkohallituksella on edustus.
Vuonna 2006 suhde on edelleen sama, koska valtiovarainministeriö edelleen pohtii asiaa.
Jos Hylättyjen kotikissojen suojeluyhdistys ry saisi verottaa kaikkia maamme yrityksiä aina Nokia Oyj:stä Tuppukylän kukkakauppiaaseen, luulen, että kyseinen suojeluyhdistys hyvin mielellään maksaisi moisesta vaivaiset 4,7 % provikkaa "likaisen työn" tekijälle eli valtiolle.
"Asiaa pohtii valtiovarainministeriön asettama työryhmä, jossa kirkkohallituksella on edustus."
Of course, täällähän elämme Lutherlandiassa. Muilla tahoilla ei varmasti edustusta ko. työryhmässä ole.
"Vuonna 2006 suhde on edelleen sama, koska valtiovarainministeriö edelleen pohtii asiaa."
Parasta haudata sama projekti saman tien, koska muutenhan Jukka Paarma voi vielä suuttua!
Suomen Lähetysseura auttaa lapsia ja nuoria Venezuelassa sekä tekee työtä myös Kolumbiassa. Kuukauden tulojen suuntaamisesta Latinalaiseen Amerikkaan ollaan kuitenkin kaukana.
vähävaraisten ihmisten hyväksi, sillä Suomen ev.lut kirkon omaisuus on kuin pieru saharassa siihen nähden, mitä Vatikaani omistaa, tosin GM:n osakkeet
ovat olleet laskusuunnassa, mutta Etelä-Afrikan timantti kaivokset, tai Alaskan öljy tuottavatkin voittoa, tosin katolinen kirkko Suomessa tuskin pääsee nauttimaan näistä rikkauksista, lisäksi yhteis omistukset Vartiotorni seuran kanssa aseteollisuudessa antaa sinulle L-M rauhan sielulle.
Voin dokumentoida nämä tiedot, jos joku tahtoo.
yhteisen aseita valmistavan firman nimen, tosin Vatikaani ja VT-seura eivät ole ainoita omistajia,
mutta tämänlaatuista on yhteistyö.
http://www.regtech.com/
On pakko kysyä sinulta tarkennusta, siis onko Vatikaani suoraan tai epäsuorasti yhteydessä, (esim. eri omistamismuodoin) maailman aseteollisuudessa?
Jos on, niin missä?
"Miksi Vatikaani ei laihduta osakesalkkuaan vähävaraisten ihmisten hyväksi..."
Edes minä en ole ollut vaatimassa ev.-lut. puljun sulkemista, vaan yritysverotuksen poistamista. Joku kohtuus sentään!
"... sillä Suomen ev.lut kirkon omaisuus on kuin pieru saharassa"
Luulen, että tuolla ilmaisulla voidaan kuvata muutakin kuin pelkkää ko. kirkkokunnan omaisuutta.
"siihen nähden, mitä Vatikaani omistaa, tosin GM:n osakkeet ovat olleet laskusuunnassa, mutta Etelä-Afrikan timantti kaivokset, tai Alaskan öljy tuottavatkin voittoa"
Onneksi, muuten olisin jo soppajonossa. On näet niin paljon omiakin intressejä noilla kentillä.
"tosin katolinen kirkko Suomessa tuskin pääsee nauttimaan näistä rikkauksista, lisäksi yhteis omistukset Vartiotorni seuran kanssa aseteollisuudessa antaa sinulle L-M rauhan sielulle."
Aseteollisuus ei varmaankaan maksa veroja kirkoille, paitsi tietenkin täällä Suomessa ev.-lut. kirkkokunnalle.
"Voin dokumentoida nämä tiedot, jos joku tahtoo."
Laktoosi-intolerantin dokumentit on jo nähty. Säästä itsesi vain tuosta vaivasta.
"Suomen Lähetysseura auttaa lapsia ja nuoria Venezuelassa sekä tekee työtä myös Kolumbiassa..."
... mm. niillä rahoilla, jotka sinä ja minä joka päivä maksamme ostoskassimme hinnassa.
"Kuukauden tulojen suuntaamisesta Latinalaiseen Amerikkaan ollaan kuitenkin kaukana."
Toisten varoilla on ollut aina ja kaikkialla autuasta "avustaa"!
AP Lockheed Automotive [The AP Group]Paremmin tunnemme firman lentokoneista, mutta Rectech on erikoistunut ase ja ammus jäjestelmiin.
Onhan se tietysti niinkin, että kun seurakunnat saavat yhteisöveroa, niin on paremmin varaa kustantaa nimikkölähettejäkin ulkomaille.
Mutta luterilainen kirkko ei ole ainoa suomalainen elin, joka auttaa Latinalaisessa Amerikassa. Lukuvuoden 2006-2007 Taksvärkkikeräyksen kohteena on Guatemala ja lasten ja nuorten seksuaalisen hyväksikäytön ehkäisy.
"Näköjään teille ei riitä edes 87 miljoonaa euroa toisten rahoja vaan olette kateellisia jopa 3000 eurosta."
Minä halusin vain sanoa, että myös Vapaa-ajattelijain liitto sai valtionapua ja liiton jäsenmäärän mukaan. Ei ollut kysymys kateudesta eikä muistakaan tunteista. Älä ihmeessä laske tunteita, varsinkaan negatiivisia, pintaan ihan joka asiasta puhuessasi. Sitä paitsi jos olet opiskellut historiaa, niin kuin olet sanonut, niin luulisi olevan selvää, että opiskelusta negatiiviset tunteet pinnassa ei tule yhtään mitään. Neutraalimpi asenne voisi olla sinullekin vain hyväksi. Nythän näet mörköjä suurin piirtein joka puolella. Ota vähän rennommin!
"Minä halusin vain sanoa, että myös Vapaa-ajattelijain liitto sai valtionapua ja liiton jäsenmäärän mukaan."
Niin saavat monet muutkin yhdistykset tms., mutta eivät uskontokunnat. Sen sijaan yritysverotuksen miljoonat raksahtavat suoraan ev.-lut. miljoonakirkon tileille, yrityksen omistajan uskonnosta riippumatta.
"Ei ollut kysymys kateudesta eikä muistakaan tunteista. Älä ihmeessä laske tunteita, varsinkaan negatiivisia, pintaan ihan joka asiasta puhuessasi."
Ev.-lut. miljoonat eivät ole tunteita, vaan puhdasta kahisevaa.
"Sitä paitsi jos olet opiskellut historiaa, niin kuin olet sanonut, niin luulisi olevan selvää, että opiskelusta negatiiviset tunteet pinnassa ei tule yhtään mitään. Neutraalimpi asenne voisi olla sinullekin vain hyväksi."
Asenteeni voisi ollakin neutraalimpi, jos ostoskorini olisi hivenen edullisempi ev.-lut. yritysverotuksen poistamisen ansioista.
"Nythän näet mörköjä suurin piirtein joka puolella. Ota vähän rennommin!"
Näen heitä vain ev.-lut. kirkkohallituksessa!
Ostoskorisi ei olisi yhtään kevyempi. Yhteisöveron nimittäin kerää kokonaisuudessaan Suomen Valtio, ei mikään kirkkokunta, niin kuin täällä yrität väittää.
Se, mihin Valtio käyttää yhteisöveron tuottoa, on sen oma asia, sen poliittinen valinta. Jos asiaan tahtoo muutosta, kannattaa valittaa poliitikoille, mutta tuskin Valtio aikoo yhteisöveroa leikata, koska sen tuotolle on käyttöä.
Nyt Valtio antaa protestanttikirkolle parisen prosenttia yhteisöveron tuotosta, koska sen pitää hoitaa koko hautaustoimi kaikille kuolevaisille.
Eli järjestää pakanoillekin hautasija vailla kristillisiä tunnuksia!! Siksi luterilaiset seurakunnat pakotetaan perustamaan pakanahautausmaita omille mailleen! Aika erikoista, jopa perverssiä!
Tällainen ei katolisella hautausmaalla tulisi kyseeseen! Katolisen Kirkon tulisi toki saada myös osansa yhteisöveron tuotosta, eikä minulla olisi mitään sitä vastaan, että helluntaiseurakunnatkin saisivat.
Mutta sitä en hyväksy ja ymmärrä, että Vapaa-Ajattelijat saavat yhteisöveroa, jonka valtaosaltaan ovat maksaneet Kristityt! Sitä paitsi eihän heidän panoksensa ole ollut mitään muuta kuin negatiivista: kaiken vastustamista ja Elävän Jumalan kieltämistä!
"Sen sijaan yritysverotuksen miljoonat raksahtavat suoraan ev.-lut. miljoonakirkon tileille, yrityksen omistajan uskonnosta riippumatta."
Mistä tuollaista olet saanut päähäsi? Yritysveroa maksetaan valtiolle. Luterilainen ja ortodoksinen kirkko saavat yhteisöveroa, josta suurin osa tulee noiden kirkkojen jäseniltä. Luterilainen kirkko maksoi esim. vuonna 2003 verotulojen keräämisestä 15,2 miljoonaa euroa eli yli 400 verovirkailijan vuosikustannukset. Siten voi sanoa, että käytännössä joka kunnassa on luterilaisen kirkon maksama verovirkailija. Ja jos esimerkiksi vihkimisoikeus poistettaisiin kirkollisilta ja muilta uskonnollisilta yhteisöiltä, niin valtiovallan olisi palkattava useita lisähenkilöitä, sillä maistraateissa ei nykyisin ole toimettomia viranhaltijoita.
- "Nythän näet mörköjä suurin piirtein joka puolella. Ota vähän rennommin."
"Näen heitä vain ev.-lut. kirkkohallituksessa!"
Tuohan selittää paljolti suhtautumistasi, kun näet mörköjä siellä, missä niitä ei ole. Ota nyt selvää ainakin verotuksesta, niin kuvittelemasi mörötkin häviävät, paitsi tietenkään ei silloin, jos oikein hellit niitä ( kuvitelmiasi ).
Monia katolilaisia hiertää se, että maassamme yksi uskonto eli luterilainen kirkko saa sekä yksityisvero- että yhteisöverotuloja, kun taas uskonnolliset vähemmistöt toimivat pelkkien vapaaehtoisten avustusten varassa. Ei sellainen ole oikein.
Itse kannatan valtion ja kirkon eroa. Minusta esimerkiksi valtion tulisi järjestää kaikki hautausmaat, sosiaalitoimi jne. Kyllä siihen rahat löydetään helpostikin - kumoamalla juuri se sama yhteisöverotus.
On muuten mielenkiintoista, että katolisissa maissa joko kirkko ja valtio ovat useimmiten täysin erotetut toisistaan. Se malli sopisi minusta moderniin Suomeenkin ja melkein luulen, että siihen vielä päädytään.
Ongelma on tosiaan paljon laajempi.
Katulapsia on Brasiliassa ja muualla Lat.Amerikassa niin paljon, että Suomen kaikilla kirkollisveroilla, tuskin saataisi enempää kuin jäätelöpuikko lasta kohti, joten sellaisista summista on täysin turhaa puhua tämän ongelman tiimoilta.
Pikkurahoista kirjoittaminen kuvaa mielestäni vain sitä, että ongelmaa halutaan vaientaa ja lakaista maton alle pois näkyvistä.
Tulin muuten kotiin Espanjasta muutama viikko sitten. Siellä matkustin linja-autolla ja kävin ulkona syömässä ja kaikista maksoin lvv:tä espanjan valtiolle ja niistä veroista Espanjan valtio maksaa monta miljoonaa euroa avustuksia katolilaiselle kirkolle, joten sinne kyllä kelpasi pakanankin rahat.
"Monia katolilaisia hiertää se, että maassamme yksi uskonto eli luterilainen kirkko saa sekä yksityisvero- että yhteisöverotuloja"
Suomen ortodoksinen kirkko on yhteisöverotuksen piirissä samoin, kuin Suomen ev.lut.kirkko.
Kirkkolain mukaan Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa.
Kysyisinkin mitä uskoa katolinen kirkko tunnustaa,
jos ei kristinuskoa?
Kirkko ja valtio
http://www.evl.fi/sanasto/selitysK.htm#KIRKKOJAVALTIO
Suomen evankelis-luterilaisen kirkon järjestysmuoto ja hallinto perustuvat kristinuskon alkuun saakka ulottuvaan perinteeseen. Keskiajalla katolinen kirkko oli keskeinen yhteiskunnallinen ja poliittinen vaikuttaja. Keskiajalta peräisin olevia piirteitä ovat mm. kirkon verotusoikeus, kirkollinen maaomaisuus ja kirkon asema julkisyhteisönä, jonka oikeudet ja velvollisuudet on säädetty lailla.
Reformaation tuomia muutoksia olivat yhteyksien katkeaminen kristikunnan merkittävimpään piispanistuimeen Roomaan, Ruotsin kuninkaan aseman vahvistuminen sekä hänen kasvava vaikutuksensa kirkollisiin virkanimityksiin. Kuningas mm. ryhtyi valitsemaan mieleisensä piispat kirkon johtoon. Murroskauden seurauksia oli myös kirkon maaomaisuuden laajamittainen takavarikoiminen kruunulle. Kirkon tulojen ratkaiseva supistuminen johtui kirkon verotulojen mittavasta siirtymisestä valtiolle.
Reformaation jälkeen kaikkien Ruotsin alamaisten oli kuuluttava luterilaiseen kirkkoon. Vuonna 1686 säädetyn kirkkolain mukaan Ruotsin kirkko oli itsevaltiaan kuninkaan alainen valtiokirkko. Seuraavalla vuosisadalla säädyt tosin käyttivät kuninkaan valtaa. Suomen liittäminen Venäjään ei muuttanut kirkon ja valtion suhdetta. Luterilaisen uskonnon ja kirkon asema taattiin Porvoon valtiopäivillä 1809.
Kirkon ja valtion väliset rajat selkiintyivät 1869 kirkkolaissa. Kirkko sai oman itsehallinnon ja erityisen kirkkolain säätämisjärjestyksen, jossa kirkolliskokouksella on aktiivinen rooli. Kirkkolakiin otettiin vain kirkkoa itseään koskevia määräyksiä. Kirkko sai säilyttää omaisuutensa ja kirkollisverotuksen. Sille taattiin myös oikeus toimia yhteiskunnan ylläpitämissä laitoksissa (koulu, armeija, sairaala, vankila). Valtio takasi myös kirkollisen avioliiton solmimisen ja pyhäpäivien vieton. Entisen pitäjähallinnon tilalle tulivat kunnat ja seurakunnat.
Itsenäinen Suomi tunnustautui uskonnollisesti neutraaliksi. Luterilainen ja ortodoksinen kirkko säilyttivät julkisoikeudellisen erityisasemansa. Kirkkojen itsenäisyys suhteessa valtioon on jatkuvasti lisääntynyt. Valtionkirkkoideologia on Suomessa aina ollut heikompi kuin Ruotsissa, ja sen merkitys on vähentynyt entisestään. Vuonna 1922 säädettiin uskonnonvapauslaki.
Oma keskushallinto luotiin vuonna 1943. Kirkon ja valtion välisiä hallinnollisia siteitä vähensi entisestään kirkkolain uudistus vuonna 1994. Tuomiokapitulilaitos siirrettiin vuonna 1997 kokonaan kirkon kustannettavaksi, ja piispoista tuli siten muodollisestikin kirkon viranhaltijoita. Myös piispojen nimitysoikeus siirrettiin vuonna 2000 tasavallan presidentiltä kirkolle. Kirkko valitsee ja nimittää jälleen itse piispansa, eivätkä he ole enää valtion virkamiehiä. Poikkeuksena on kenttäpiispa, jonka valtio valitsee ja kustantaa.
Kirkon ja valtion suhteiden merkittävimmät kysymykset ovat kirkkolain erityinen säätämisjärjestys ja valtiovallan oikeus säätää kirkollisverotuksesta ja muusta kirkon taloudellisesta lainsäädännöstä, koulujen uskonnonopetus sekä seurakuntien osallistuminen eräiden väestökirjanpitotehtävien hoitoon. Valtio huolehtii edelleen vanki- ja sotilassielunhoidosta.
Kirkko maksaa verottajalle kirkollisverojen keruusta aiheutuvat kulut. Suomalaisen yhteiskunnan kristillisestä perinteestä kertoo myös se, että kirkolliset pyhäpäivät ovat yhteiskunnallisia vapaapäiviä. Vanha tapa ovat myös rukouspäivät. Valtiolliset jumalanpalvelukset, kuten itsenäisyyspäivän ja valtiopäivien jumalanpalvelukset, ovat nykyisin luonteeltaan ekumeenisia.
Kirkko osallistuu yhteiskunnallisten tehtävien hoitoon. Niitä ovat kasvatustyö, sosiaalinen palvelutyö eli diakonia, hautausmaiden ylläpito, päihdetyö, väestökirjanpito, kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpito, työ ulkosuomalaisten parissa sekä kansainvälinen apu. Kirkko ja valtio toimivat monin tavoin yhteistyössä kuntien ja ns. kolmannen sektorin järjestöjen kanssa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000020295364
Tässä pari linkkiä mistä voisi saada jotain tietoa:
http://search.atomz.com/search/?sp-q=brazil&sp-a=sp100188ef
http://www.caritas.org/
muiden maiden katulapsien elämästä. Aika karua luettavaa. Brasilin hiv-tilastot (s.6)on kerrottu olevan kolmanneksi yleisimmät koko maailmassa.
http://www.lionsclubs.org/FI/content/pdfs/iad301.pdf#search="brasilian katulapset"
Sellainenkin taho kuin Suomen ekumeeninen neuvosto tuntuu pitäneen pikku palaveria.
Olivatko aiheena Brasilian katulapset? Väärin arvattu! Entä viime kuukausien reliikkijupakka? Taas väärin! Tai alaikäisten maahanmuuttajien uskonnon kunnioittaminen? Ei suinkaan? Entäpä yritysverotuksen vääryydet? No mutta ei sentään!
Ko. puljulle valittiin uusi Paarma-vetoinen hallitus, jonka 16 jäsenestä 8 on luterilaisia:
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/4FAB61C4633DB288C2257205003C5841?OpenDocument&lang=FI
Melkoista hekumeniaa, ei kun "ekumeniaa", täytyy sanoa.
Vetoan teihin, lukijat! Ei kannata odotella mitään Brasilia-suuntaisia kannanottoja tulevaisuudessakaan, vaan leppoisia pikku lausahduksia Suomesta "ekumenian mallimaana" (lainaus Jukka Paarmalta). Täällä kaikki on hyvin, ainakin niin kauan kuin luterilaiset saavat määräillä ja käsketellä kaikkia muita sekä siinä sivussa koko valtakuntaa.
Metropoliitta Ambrosius: "Suomi on ekumenian mallimaa ja Kainuu ekumenian mallimaakunta". Joten et viitsisi aina heittää ilmaan valeväitteitä, sillä
joku herkkänahkainen voi jopa uskoa sinua.
Ainakin Turun arkkipiispa Jycka Päerma on ko. ilmaisua julkisesti käyttänyt.
Pahoittelen, jos ei aina osaa kirjoittaa ihan oikein kaikkia nimiä, mutta eipä osaa evf.fi-sivustokaan kirjoittaa oikein Isä Kazimierz Lewandowskin nimeä.
Linkkisi uutisen mukaan Ekumeenisen neuvoston hallituksessa ei ole kuuttatoista jäsentä, joista kahdeksan olisi luterilaisia. Siinä on puheenjohtaja ja seitsemän muuta jäsentä.
Hallituksen puheenjohtaja on siis arkkipiispa Jukka Paarma, ja kolmen muun luterilaisen joukossa on toinenkin piispa. Ortodokseja edustaa yksi henkilö, katolilaisia yksi (isä Teemu Sippo), yksi Vapaakirkkoa ja yksi Missionskyrkan i Finland -yhteisöä.
Hallituksen kokoonpano vaikuttaa asialliselta. On erinomainen asia, että ev.lut. kirkon edustus on korkeimmalta tasolta. Sehän takaa, että pienempien kirkkojen esiin ottamat ongelmat ja ehdotukset tulevat välittömästi ja varmasti luterilaisen kirkon johdon tietoon.
Hallituksen luonne tuskin on sellainen, että siellä vietäisiin mitään hankalia asioita läpi enemmistöpäätöksillä. Pyrkimys lienee löytää kaikkia osapuolia tyydyttäviä hankkeita ja toimintamalleja ja ratkaista ongelmat ketään loukkaamatta.
Meillä on varmasti asiantuntevin mahdollinen edustaja neuvoston hallituksessa. Katolisesta näkökulmasta hallituksen kokoonpanossa ei luulisi löytyvän mitään järjellistä syytä tyytymättömyyteen.
Metropoliitta Ambrosius: "Suomi on ekumenian mallimaa ja Kainuu ekumenian mallimaakunta"
(Kuhmo) Kuhmon Kirkkopäivien itä-länsi -teema jatkui tänään ortodoksien ja luterilaisten yhteisten hengellisten juurien etsinnällä. Lämminhenkisessä paneelikeskustelussa todettiin, että itäiseen Suomeen on kehittynyt eräänlainen körttiläis-ortodoksinen perinne. Oulun metropoliitta Ambrosius kertoi olevansa luterilaisista tilaisuuksista parhaiten kotonaan körttiseuroissa.
"Suomi on ekumenian mallimaa. Missään muualla maailmassa ei iso kirkko niin avoimella ja lämpimällä tavalla ole kohdannut pienempäänsä kuin Suomessa. Ja jos ekumenia on mutkatonta Suomessa, se on Kainuussa vielä mutkattomampaa", Ambrosius totesi. Hän näki, että itäisessä Suomessa luterilaisia ja ortodokseja yhdistää omaa hengellistä kokemusta painottava mystinen ulottuvuus. Suomessa kuitenkin turhaan vähätellään mystiikkaa: "Jos uskosta riisutaan romantiikka pois, mitä muuta jää jäljelle kuin pyhän kohtaaminen ihmeenä", kysyi metropoliitta Ambrosius.
"Linkkisi uutisen mukaan Ekumeenisen neuvoston hallituksessa ei ole kuuttatoista jäsentä, joista kahdeksan olisi luterilaisia. Siinä on puheenjohtaja ja seitsemän muuta jäsentä."
Laskin lukuun varajäsenetkin. Totuus on, että puhiksen lisäksi kolme muuta jäsenistä ovat luterilaisia. Toisin sanoen: puolet jäsenistä ovat luterilaisia. Juuri niin kuin sanoin.
"Hallituksen puheenjohtaja on siis arkkipiispa Jukka Paarma, ja kolmen muun luterilaisen joukossa on toinenkin piispa..."
... sekä "pakollinen" naispastori.
"Hallituksen kokoonpano vaikuttaa asialliselta."
Kadulla on neljä kerrostaloa. Niiden jäsenet päättävät muodostaa toimintaelimen kadun yhteisten intressien takia. Yksi kerrostaloista saa puolet toimintaelimen hallituksen paikoista, loput kerrostaloista saavat siihen kukin yhden edustajan. Tasapuolista? Ei todellakaan!
"On erinomainen asia, että ev.lut. kirkon edustus on korkeimmalta tasolta. Sehän takaa, että pienempien kirkkojen esiin ottamat ongelmat ja ehdotukset tulevat välittömästi ja varmasti luterilaisen kirkon johdon tietoon."
Eipä tuo "korkein taso" kyennyt estämään reliikkiskandaliakaan...
"Hallituksen luonne tuskin on sellainen, että siellä vietäisiin mitään hankalia asioita läpi enemmistöpäätöksillä. Pyrkimys lienee löytää kaikkia osapuolia tyydyttäviä hankkeita ja toimintamalleja ja ratkaista ongelmat ketään loukkaamatta."
..."tuskin on"... "pyrkimys lienee"... Valitan, ei kuulosta kovinkaan vakuuttavalta!
"Meillä on varmasti asiantuntevin mahdollinen edustaja neuvoston hallituksessa."
Samaa mieltä!
"Katolisesta näkökulmasta hallituksen kokoonpanossa ei luulisi löytyvän mitään järjellistä syytä tyytymättömyyteen."
Olisi järkevämpää, että jokaisella kirkolla olisi tasapuolisesti YKSI edustaja hallituksessa. Missä on adventistien, baptistien yms. edustus? Sellaista ei ole, koska pitäähän ev.-lut. väen saada ekumeenista merittiiä!
Käytin sellaisia epämääräisiä sanoja kuin "lienee" ja "tuskin", koska en väitä olevani ekumeenisen neuvoston toiminnasta erityisen hyvin perillä. Olen kyllä käynyt neuvoston toimitiloissa muutama vuosi sitten, Jan Edströmin pääsihteerikaudella, ja siellä kuulemastani ja mukaani saamastani materiaalista sain sen vaikutelman, että neuvosto ei todellakaan runno asioita läpi luterilaisten tai kenenkään muun ehdoilla vastoin muiden kirkkojen ja jäsenyhteisöjen tahtoa.
"Olisi järkevämpää, että jokaisella kirkolla olisi tasapuolisesti YKSI edustaja hallituksessa. Missä on adventistien, baptistien yms. edustus?"
Suomessa on niin suuri joukko eri kristillisiä yhteisöjä, ettei hallitus olisi toimintakykyinen, jos kaikki saisivat sinne edustajansa. Ylintä valtaa neuvostossa käyttää yleiskokous, joka kokoontuu keväisin ja syksyisin. Siellä kaikki jäsenyhteisöt ovat edustettuina. Yleiskokous valitsee hallituksen.
Neuvoston edellinen, pitkäaikainen pääsihteeri Jan Edström on muistaakseni baptisti. Nykyinen pääsihteeri isä Heikki Huttunen on ortodoksi. Pääsihteerillä on tärkeä ja keskeinen tehtävä neuvostossa asioiden valmistelussa ja päätösten täytäntöönpanossa.
Tietoa neuvoston toiminnasta:
http://www.ekumenia.fi/
Kirjoituksesi on ihan järkevä, mutta minulla nyt vain sattuu olemaan eri näkökulma asiaan.
Oletteko te muut kuulleet jostakin EU-maasta, jossa toinen kirkkokunta olisi havittelemassa katolisen piispan luuta lasivitriiniinsä?
Entä sellaisesta "ekumenian mallimaasta", jossa valtauskonto houkuttelee uskonnonopetukseensa muita uskontoja tunnustavia teini-ikäisiä maahanmuuttajia?
Tai sellaisesta EU:n jäsenmaasta, jossa kaikkien yhteisöjen ja yritysten (omistajien uskonnosta piittaamatta) pitää pakosta rahoittaa kyseisen maan valtauskontoa?
Entäpä sellaisesta maasta, jossa "ei ole mitään valtionkirkkoa", mutta jossa tosiasiassa toimii todellinen häikäilemätön valtionkirkko, jonka taloudellisella röyhkeydellä ei ole rajoja?
Vastaus kaikkiin kysymyksiin on tietenkin: Suomi tai paremminkin Luther-Suomi. Siinä olisi melkoista toimintasarkaa Suomen ekumeeniselle neuvostolle. Mutta pahoin pelkään, että meidän on turha odottaa mitään. Koko pulju on itse asiassa luterilaisten käsissä ja muutamat ei-luterilaiset edustajat hallistuksessa ovat lähinnä kosmetiikkaa.
Minusta on hienoa, että Suomi ja Outi Vasko on myös näissä ympyröissä näkyvästi esillä.
http://www.ort.fi/fi/uutispalvelu/uutiset.php?we_objectID=2217
Ps. Eestin TV:ssä haastateltiin juuri ranskalaissyntyistä Viron katolisen kirkon päätä.
Kahdessa vuodessa mies on oppinut täysin viron kielen. Joko Suomen katolisen kirkon pää on oppinut suomen kielen.
Ikävä kyllä, täytyy sanoa, että katselet asioita kuin vääristävästä peilistä, jos ja kun näet ne noin. Ei mikään toinen kirkkokunta ole "havittelemassa katolisen piispan luuta lasivitriiniinsä", kirkkokunta ei ole nimenomaan "houkuttelemassa uskonnonopetukseensa muita uskontoja tunnustavia teini-ikäisiä maahanmuuttajia", eikä ole "häikäilemätöntä valtonkirkkoa, jonka röyhkeydellä ei ole rajoja", ei ole myöskään mitään "puljua", sillä mikään kirkko ei ole "pulju". Heitä jo pois se vääristävä peilisi. Siitä ei ole kuin haittaa.
"Ikävä kyllä, täytyy sanoa, että katselet asioita kuin vääristävästä peilistä, jos ja kun näet ne noin."
Samat sanat!
"Ei mikään toinen kirkkokunta ole havittelemassa katolisen piispan luuta lasivitriiniinsä..."
Paitsi ev.-lut.
"kirkkokunta ei ole nimenomaan houkuttelemassa uskonnonopetukseensa muita uskontoja tunnustavia teini-ikäisiä maahanmuuttajia"
Paitsi ev.-lut.
"eikä ole häikäilemätöntä valtonkirkkoa, jonka röyhkeydellä ei ole rajoja"
Paitsi ev.-lut.
"ei ole myöskään mitään "puljua", sillä mikään kirkko ei ole pulju".
Paitsi ev.-lut.
"Heitä jo pois se vääristävä peilisi. Siitä ei ole kuin haittaa."
Kiitos, samoin!
Yksinkertaistat vähän liikaa: Viron piispa isä Philip on asunut Tallinnassa varmaankin jo kymmenen vuotta, ennen piispuutta hän oli paikallinen yleisvikaari tai jotakin sellaista. Opus Dein pappi, muuten.
mutta haastattelussa hän itse kertoi oppineensa viron kielen noin kahdessa vuodessa. Kaikessa tekemisissään hän on antanut varsin positiivisen kuvan virolaisille katolisesta kirkosta.
Täällä käytiin aamulla keskustelua katolilaisten suhteesta luterilaisuuteen, tämän keskustelun inspiroimana. Siinä Johanna L. kertoi ensin, että useimpien katolilaisten suhde olisi kovin negatiivinen. Olin eri mieltä ja perustelin myös miksi.
Nyt tuo keskustelu on kokonaan poissa. Pyydän selityksiä, amazon22! Täytyykö keskustelijoiden olla amazon22:n kanssa samaa mieltä, jotta heidän kirjoituksensa saavat jäädä näkyviin? Ei ihme, että tämä palsta on kovin, kovin näivettynyt siitä mitä se oli vain muutama kuukausi sitten.
... ja "viidakon laki" vallitsee kuin Amatsonian sademetsässä konsanaan.
Vielä nykyaikanakin jotkut kuvittelevat, että ongelmat katoavat sillä, että niistä vaietaan! Usein samojen ihmisten mielestä "keskustelu" on sitä, että ensin kaikki ovat kaikesta samaa mieltä, sitten kukaan ei esitä erilaisia mielipiteitä (sehän olisi "provosoivaa") ja lopuksi kaikki kiittävät toisiaan käydystä "keskustelusta".
oli valitettu, itse luin viestin tarkkaan ennen poistoa ja nyt uudelleen tallennetuista. Sen sisältö oli ala-arvoinen ja luterilaisuutta loukkaava.
Sille että vastaukset viestiin poistuvat samalla, en voi mitään, näin poistoissa tapahtuu. Olen pahoillani.
ongelmat katoavat riitelyllä, asiattomuuksilla, vaikka korkeintaan silloin askellamme asiassa taaksepäin. Ikävä kyllä.
Sensuuri ehti ennen minua, enkä siis ehtinyt lukea koko kiistanalaista viestiä, mutta ehkä olisi kaikkien kannalta hyvä, että ystävämme amazon22 taas kerran vetäisi pientä rajaa.
"Kyseisestä viestistä oli valitettu..."
Kuten sanottu, pelkkä valitus EI OLE kriteeri viestin poistamiseksi.
"...itse luin viestin tarkkaan ennen poistoa ja nyt uudelleen tallennetuista. Sen sisältö oli ala-arvoinen"
Jaahas, mikä on ala-arvoinen viesti? Mitkä ovat ala-arvoisuuden tunnuspiirteet? Onko esimerkiksi arvokasta aloittaa keskustelu kaiken sisälleen syleilevällä otsikolla "Liisa-Marialle Brasilian katulapsista"?
"ja luterilaisuutta loukkaava."
Jos tuo on kriteeri, sitten on syytä sulkea koko suomi24 hetimiten. Olepa hyvä ja vieraile muissa keskusteluissa! Taas kerran joudun toitottamaan, ettei tämä ole jokin katolisen kirkon virallinen keskustelupalsta etkä sinä ole mikään Uskonopin kongregaation johtaja, jonka tehtävänä on sulkea virallisen katolisen opetuksen vastaiset viestit täältä ulos.
"Sille että vastaukset viestiin poistuvat samalla, en voi mitään, näin poistoissa tapahtuu."
Miten niin et voi mitään? Säästä hieman sitä herkkää delete-nappiasi!
"Olen pahoillani."
Samoin. Keskustelu onkin lopahtanut sen jälkeen melkoisesti, kun amazon22 astui ruoriin.
"Usein myös kuvitellaan että, ongelmat katoavat riitelyllä, asiattomuuksilla, vaikka korkeintaan silloin askellamme asiassa taaksepäin. Ikävä kyllä."
Nuo terveiset voitkin lähettää ev.-lut. kirkkohallitukselle, koska se on viime aikoina kunnostautunut
"...riitelyllä..."
Alaikäisten maahanmuuttajien käännytysyritykset suorastaan huutavat julkisuutta osakseen.
"...asiattomuuksilla..."
Neljäsataa vuotta ennen Lutherin Marttia eläneen katolisen piispan luun tavoittelu on ylittänyt reippaasti jo uutiskynnyksen jopa Atlantin toisella puolella.
"...vaikka korkeintaan silloin askellamme asiassa taaksepäin."
Tuoreessa muistissa vielä on miten jotkut kiiruhtivat mainostamaan Suomea "ekumenian mallimaana". Toivottavasti he eivät enää tee niin, ainakaan ulkomaisissa katolisissa piireissä. Voi tulla tomaatteja niskaan!
"Ikävä kyllä."
Niin on, mutta katolinen kirkko ei ole tätä soppaa keittänyt.
Tässä pienenä tyylinäytteenä USA:n katolilaisten kommentteja siihen, että luterilaiset ovat viemässä meiltä pois Pyhän Henrikin reliikkkiä (kommentit uutisen jälkeen):
http://www.catholicnewsagency.com/new.php?n=7049
Kuten huomaatte, luterilaisuus-kritiikkiä ei harrasta vain "se kamala Liisa-Maria", vaan kyllä se on katolisessa kirkossa enemmän sääntö kuin poikkeus.
Ehdin lukea viestin ja ymmärrän sheriffin ratkaisun.
Sinällään ymmärrän myös poistetun viestin kirjoittajan tunteita mutten sitä, miksi hän ryöpytti sen kaiken täällä julkisella palstalla. Synnit kuten viha ja inho olisi paras tunnustaa papille ripissä. Vain se tuo vapautuksen.
Muutamia kriteerejä viestin poitoon:
-Luterilaisuus on rahauskontona todella vastenmielinen.
-Monet katoliset yrittävät esiintyä täällä ekumenia pelastajina, mutta kyllä suurin osa katolilaisista tuntee vihaa, inhoa jne. jne. tuota kuolevaa uskontoa kohtaan.
Yhtään uutta keskustelun aloitusta en enään pidä täällä palstalla kyseisessä hengessä luterilaisuutta kohtaan.
Aloittamasi "Me katolilaiset ja ekumenia" olen poistanut. Asian ja kritiikin osaa jokainen myös esittää asiallisella tavalla, vaikka olisi eri mieltä. Osaltani on nyt lepsuilun aika ohi luterilaisuuden mustamaalamisessa.
Muistaakseni vielä muutama kuukausi sitten sinä, amazon22, kritisoit hiippakuntamme ilmapiiriä, sensuuria ja mielivaltaisuutta juuri tällä samalla foorumilla.
Nyt minun on pakko todeta: mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Tälläkin foorumilla alkaa tuntua siltä, että vain ja ainoastaan sheriffiä miellyttävät mielipiteet suvaitaan ja sallitaan.
"Muutamia kriteerejä viestin poitoon: -Luterilaisuus on rahauskontona todella vastenmielinen."
Tuo on vain pelkkä MIELIPIDE ja tämä on avoin keskustufoorumi, ei katolisen kirkon virallinen ääni.
"Monet katoliset yrittävät esiintyä täällä ekumenia pelastajina, mutta kyllä suurin osa katolilaisista tuntee vihaa, inhoa jne. jne. tuota kuolevaa uskontoa kohtaan."
Olen jyrkästi eri mieltä, mutta sallin sen, että joku voi olla tuotakin mieltä. Toistan: tämä on (tai paremminkin oli) KESKUSTELUFOORUMI.
"Yhtään uutta keskustelun aloitusta en enään pidä täällä palstalla kyseisessä hengessä luterilaisuutta kohtaan."
Suomi24:n säännöt eivät kiellä luterilaisuus-kritiikkiä, joten olen henkilökohtaisesti valmis vaatimaan päätäsi vadille, jos aloitat täällä wróbelimaisen sensuuripolitiikan!!!
"Aloittamasi "Me katolilaiset ja ekumenia" olen poistanut. Asian ja kritiikin osaa jokainen myös esittää asiallisella tavalla, vaikka olisi eri mieltä."
Liisa-Marian aloitus oli TÄYSIN ASIALLINEN, samoin minun vastaukseni siihen.
"Osaltani on nyt lepsuilun aika ohi luterilaisuuden mustamaalamisessa."
"Lepsuilun aika on ohi", on varmasti piispa J. Wróbelinkin tunnuslause. Mitä isot edellä, sinä pienet perässä...
Amazon22, olen syvästi pettynyt sinuun. Syvästi. Tekisit itsellesi ja meille muille suuren palveluksen, jos jättäisit sheriffin tehtävät, joihin et mitä ilmeisimmin kykene.
Kaikella ystävyydellä, Ajatteleva.
Kiitos tuesta, Ajatteleva katolilainen, mutta minulle tuli juuri itsevaltias amazon22 -kiintiö täyteen...
Mukavia keskusteluhetkiä sinulle K 750 cc:n kanssa. Muut ovatkin jo lähteneet muihin maisemiin, ja nyt liityn heihin.
Auf Wiedersehen!
sinua kohtaan Ajatteleva, muistin virkistämiseksi lisään tähän vanhan, mutta edelleen itseäni koskevan, ajankohtaisen linkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000018899353
Sen verran mitä olen oppinut sinua tuntemaan tällä palstalla, reilun puolentoista vuoden aikana, sanon "kuullaan" pian.
Terv.
amazon22
Emme kaipaa sinunlaisia fundamentalisteja!
Kolmatta linjaa takaisin...
Kirjoittanut: Liisa-Maria 13.10.2006 klo 10.59
"Lopetan tämän keskustelunpätkän osaltani."
Enpä taida itkeä ainakaan ihan heti.
"Nonsense-kirjoittamisellakin on oma sijansa, mutta on lannistavaa keskustella kanssasi, kun vastaat aina johonkin ihan muuhun kuin sinulle sanottuun."
On samoin lannistavaa kuunnella pikkusieluisia nenäkkäitä läksytyksiä sellaisilta, jotka eivät itse esitä mielipiteen puolikastakaan.
(Liisa-Marian omaa tekstiä aiemmin keskusteluketjussa. No ei tule tätä Liisa-Maria -trollia ikävä! Hekoheko!!)
itse Brasilian katolisesta kirkosta. Se menettää eniten jäseniään Etelä-Amerikan maista. Yksi syy tähän on ihmisten maallistuminen. Tämä voi olla suuri ongelma Brasilin kirkolle pohdittavaksi, samalla sen vie resusseja toisesta ongelmasta esim. katulapsista ja luo kirkolle paineita koska Brasilian ohella katolilaisten määrä laskee Amerikoissa nopeimmin Guatemalassa ja El Salvadorissa. Latinalaista Amerikkaa on pidetty katolisen kirkon tulevaisuuden kannalta ratkaisevan tärkeänä mantereena.
mutta eikö tällaisessa tilanteessa kirkon olisi syytä tehostaa positiivisessa mielessä toimintaansa.
Olen jostain lukenut, että karismaattiset liikkeet ovat saanet paljonkin jalansijaa Etelä-Amerikassa.
Etelä-Amerikassa myös papit ovat seisseet usein tavallisen kansan kanssa samassa rintamassa vastustaen joidenkin maiden koruptuneita, ja diktatuurisia vallanpitäjiä, mikä välttämättä ei ole Vatikaanin intressien mukaista ja liian usein ovat nämä papit kokeneet ennenaikaisen kuoleman murhan muodossa.
Joskus tuntuu siltä, että Vatikaanissa katsellaan muualle, kun köyhät kansanosat kärsivät sorron ikeen alla.
http://en.wikipedia.org/wiki/Brazilian_Catholic_Apostolic_Church
Löysin linkin (toivottavasti ovat oikeat sivut) ja mietin josko joku rohkea palstalainen kysyisi suoraan kirkolta, miten he ovat järjestäneet avustustyön katulapsien hyväksi. Itse en pysty sitä tekemään vaatimattoman englannintaitoni vuoksi, portugalista puhumattakaan. Olisi kiinnostavaa nähdä julkisia tilastoja, minne kirkon avustusvarat suuntautuvat.
Adherents.comissa voi muuten tarkastella uskontojen kannatuslukuja esim. eri maissa. Ehkä Brasilian karismaattisista liikkeistäkin löytyisi tietoa (esim. helluntailaisuus on siellä yksi kasvavimmista).
http://www.adherents.com/
Taitaa olla maailma niin paljon täynnä köyhyyttä, että ei taida Vatikaanillakaan yksin olla rahkeita sen kartottamiseen saatikka hoitamiseen.
Näitä marttyyri pappeja Brasiliassa (niinkuin kaikkia heitä)me muistammekin messussa joka kerta rukouksissamme.