Se on niin nykysysteemissä, että kun kyseessä on pakko, niin saadaan varmuudella kaikki huiputkin mukaan ja aivan varmasti varmemmin kuin että kyseessä olisi vapaaehtoisuus, ihminen on sellainen, että ilman pakkoa moni jolla olisi potentiaaliakin on laiska, usein hyödylliset asiat tuntuvat ikäviltä jne, tuolla logiikalla, että intti voi olla vapaaehtoinen, voitaneen poistaa sitten kouluistakin kokeet ja yliopistoista tentit, porukkahan on vapaaehtoisesti suorittamassa tutkintoa ja motivoitunutta, varmasti siis lukee ihan yhtä paljon ilman tenttejäkin! Uskoo ken tahtoo...
Siis pakollinen asevelvollisuus pakottaa kaikki armeijaan, ja pitää yllä suurta armeijansuorittamisprosenttia, ja saadaan kaikki parhaatkin ja npystyvimmät miehet sinne varmiten koulutettaviksi ja sijoitettaviksi ja reserviin.
Siis osa porukastahan on todella sellaista paska-ainesta, että ei niillä juuri mitään tehdä tositilanteessa. Itse asiassa onnettomimpia tapauksia ei edes sijoiteta reservissä, ettekö muka tienneet?? Se on suuri häpeä ja pitäisi tuntua sydämessä ellei sijoiteta: silloin on ns. turha mies ja sijoittamattomuus kertoo siitä, että on sitä pohjasakkaa jota ei tosiasiassa edes sodassa kaivata. MUTTA: sen perusteella että miehellä ei ole käyttöä todennäköisesti ja että mies on surkea tapaus, ei aleta vapauttamaan, palvelkoon, ei siitä haittaakaan ole, ja ei huonoudesta voida palkita vapauttamalla, sen kun palvelevat kun muutkin, siis ettei tule epäoikuedenmukaisuutta, niin kun osaa tarvitaan oikeasti, niin kaikkien on palveltava rauhan aikana. Sitäpaitsi sitä, mihin mies pystyy ei voida usein tietää ennen armeijaa, vaan se vasta huomataan armeijassa, eli armeijan käyminen tarvitaan siihen, että voidaan selvittää miehistä ne parhaat ja ne jotka sijoitetaan ja mihin sijoitetaan ja mihin tehtävään koulutetaan jne, ei sitä tiedetä ennen kuin testataan ja selvitetään ja katsotaan mikä mies on miehiään. Parhaat siis laitetaan tärkeimpiin tehtäviin ja se oikea tarvittava reservi saadaan varmasti aikaan kaikista miehistä, kun on yleinen asevelvollisuus. Kaikki eivät ole kaljamahoja ja paskakuntoisia ja typeryksiä tai muuten kelvottomia, on riittävästi oikeasti pystyviä, motivoituneita ja taitavia, hyväkuntoisia ja fiksuja oikeasti sotilaina sodassa toimimaan pystyviä reserviläisiä.
Siis pakollinen asevelvollisuus pakottaa kaikki armeijaan, ja pitää yllä suurta armeijansuorittamisprosenttia, ja saadaan kaikki parhaatkin ja npystyvimmät miehet sinne varmiten koulutettaviksi ja sijoitettaviksi ja reserviin.
Siis osa porukastahan on todella sellaista paska-ainesta, että ei niillä juuri mitään tehdä tositilanteessa. Itse asiassa onnettomimpia tapauksia ei edes sijoiteta reservissä, ettekö muka tienneet?? Se on suuri häpeä ja pitäisi tuntua sydämessä ellei sijoiteta: silloin on ns. turha mies ja sijoittamattomuus kertoo siitä, että on sitä pohjasakkaa jota ei tosiasiassa edes sodassa kaivata. MUTTA: sen perusteella että miehellä ei ole käyttöä todennäköisesti ja että mies on surkea tapaus, ei aleta vapauttamaan, palvelkoon, ei siitä haittaakaan ole, ja ei huonoudesta voida palkita vapauttamalla, sen kun palvelevat kun muutkin, siis ettei tule epäoikuedenmukaisuutta, niin kun osaa tarvitaan oikeasti, niin kaikkien on palveltava rauhan aikana. Sitäpaitsi sitä, mihin mies pystyy ei voida usein tietää ennen armeijaa, vaan se vasta huomataan armeijassa, eli armeijan käyminen tarvitaan siihen, että voidaan selvittää miehistä ne parhaat ja ne jotka sijoitetaan ja mihin sijoitetaan ja mihin tehtävään koulutetaan jne, ei sitä tiedetä ennen kuin testataan ja selvitetään ja katsotaan mikä mies on miehiään. Parhaat siis laitetaan tärkeimpiin tehtäviin ja se oikea tarvittava reservi saadaan varmasti aikaan kaikista miehistä, kun on yleinen asevelvollisuus. Kaikki eivät ole kaljamahoja ja paskakuntoisia ja typeryksiä tai muuten kelvottomia, on riittävästi oikeasti pystyviä, motivoituneita ja taitavia, hyväkuntoisia ja fiksuja oikeasti sotilaina sodassa toimimaan pystyviä reserviläisiä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tuoko sulla nyt on päämääränä!? Tiedän GPS-paikannusjärjestelmästä sen verran, että Suomen ilman Venäjän vastakritiikkiä olisi parasta siihen yhtyä, meinaan yhtymällä Natoon. Muuten Suomi ei saa mitään apua USA:sta, eikä muualtakaan, jolloin tulee vain mahdolliseksi se, että Suomi toimii vain itsenäistesti! Venäjä paikannusjärjestelmä on nimeltään GLONASS-paikannusjärjestelmä, joka on "periaattessa lopetettu", mutta toimii nykyisin osittain kumminkin. Uskoisin, ettei tällöin maavoimia tarvita Suomessa ja siksi olen sitämieltä, että Suomi pitää liittää Natoon, koska muuten Suomi ei ole vahvoilla kriisin ylättäessä!
"Se on niin nykysysteemissä, että kun kyseessä on pakko, niin saadaan varmuudella kaikki huiputkin mukaan ja aivan varmasti varmemmin kuin että kyseessä olisi vapaaehtoisuus, ihminen on sellainen, että ilman pakkoa moni jolla olisi potentiaaliakin on laiska, usein hyödylliset asiat tuntuvat ikäviltä jne, tuolla logiikalla, että intti voi olla vapaaehtoinen, voitaneen poistaa sitten kouluistakin kokeet ja yliopistoista tentit, porukkahan on vapaaehtoisesti suorittamassa tutkintoa ja motivoitunutta, varmasti siis lukee ihan yhtä paljon ilman tenttejäkin! Uskoo ken tahtoo..."
Oletko oikeasti noin kapeakatseinen että vertaat sotilaana olemista itsensä kehittämiseen ja lukemiseen ? Lukeminen on paljon järkevämpi harraste kuin aseella ampumisen opettelu.
"Siis osa porukastahan on todella sellaista paska-ainesta, että ei niillä juuri mitään tehdä tositilanteessa. Itse asiassa onnettomimpia tapauksia ei edes sijoiteta reservissä, ettekö muka tienneet?? Se on suuri häpeä ja pitäisi tuntua sydämessä ellei sijoiteta: silloin on ns. turha mies ja sijoittamattomuus kertoo siitä, että on sitä pohjasakkaa jota ei tosiasiassa edes sodassa kaivata. MUTTA: sen perusteella että miehellä ei ole käyttöä todennäköisesti ja että mies on surkea tapaus, ei aleta vapauttamaan, palvelkoon, ei siitä haittaakaan ole, ja ei huonoudesta voida palkita vapauttamalla, sen kun palvelevat kun muutkin, siis ettei tule epäoikuedenmukaisuutta, niin kun osaa tarvitaan oikeasti, niin kaikkien on palveltava rauhan aikana. Sitäpaitsi sitä, mihin mies pystyy ei voida usein tietää ennen armeijaa, vaan se vasta huomataan armeijassa, eli armeijan käyminen tarvitaan siihen, että voidaan selvittää miehistä ne parhaat ja ne jotka sijoitetaan ja mihin sijoitetaan ja mihin tehtävään koulutetaan jne, ei sitä tiedetä ennen kuin testataan ja selvitetään ja katsotaan mikä mies on miehiään. Parhaat siis laitetaan tärkeimpiin tehtäviin ja se oikea tarvittava reservi saadaan varmasti aikaan kaikista miehistä, kun on yleinen asevelvollisuus. Kaikki eivät ole kaljamahoja ja paskakuntoisia ja typeryksiä tai muuten kelvottomia, on riittävästi oikeasti pystyviä, motivoituneita ja taitavia, hyväkuntoisia ja fiksuja oikeasti sotilaina sodassa toimimaan pystyviä reserviläisiä."
Tuo teksit saa minut näkemään punaista. Se on sairas, se on inhimillisyyttä halventava ja se saa minut halveksimaan koko suomen armeijaa.
Kyseessä onkin vänrikki joten mitä odotit? Hänen tekstinsä saavat kaikki voimaan pahoin, paitsi hänenkaltaisensa äärioikeistolaiset, sotahullut paholaiset.
1)
"ihminen on sellainen, että ilman pakkoa moni jolla olisi potentiaaliakin on laiska, usein hyödylliset asiat tuntuvat ikäviltä"
Eli näköjään Vänrikinkin mielestä armeija on sellainen paskalaitos ettei käytännössä kukaan tervejärkinen sinne menisi vapaasta tahdostaan.
2)
"Siis osa porukastahan on todella sellaista paska-ainesta, että ei niillä juuri mitään tehdä tositilanteessa. Itse asiassa onnettomimpia tapauksia ei edes sijoiteta reservissä"
Vänrikkikin siis on sitä mieltä että tällä hetkellä Suomessa koulutetaan armeijassa paljon porukkaa aivan turhaan. (Rahanmenoahan se aina vähintäänkin tietää, sekä koulutuksen osalta, että koulutettavan työelämään siirtymisen viivästymisen suhteen.)
Tästä huomaa kuinka helppo Vänrikin kaltaisia ihmisiä on aivopestä; tarpeeksi kauan tällä palstalla hengailtuaan hänenkin mielipiteensä alkavat mukailla palstan yleistä henkeä.
Vänrikin kirjoituksesta huomaa, että hän tuskin on oikeasti vänrikki saatika sitten armeijaa edes käynyt.
Kyseessä onkin tod. näk. joku teiniangstisotahulluwannabevänrikki, tai sitten joku joka vaan vittuillakseen kirjoittelee, ja nauraa sitten muiden reaktioille.
Onkos arvon Vänrikki tullut miettineeksi, siitä että yliopistossa yms oppilaitoksissa opiskellaan elämää varten, ja siksi sinne KANNATTAA mennä ja opiskella. Ne tentit/kokeet on vaan välietappeja, ei siellä oppilaitoksessa niiden takia olla, vaan siksi että valmistuttaisiin joltakin alalta joku päivä. Sitäpaitsi, oppivelvollisuus koskee vain peruskoulua (joka sinulta taisi jäädä kesken...). Korkeakouluihin hakeudutaan ihan vapaaehtoisesti - toisin kuin sinne suuresti ihannoimaasi armeijaan.
Jos kerran se intti on NIIN hyödyllinen ja välttämätön, niin miksei kaikki hakeudu sinne riemusta kiljuen? Mietipä sitä... Ja tervemenoa sinulle vaan hyppimään metsissä niin paljon kuin sielusi sietää, minä opiskelen ja hankin KUNNON töitä samaan aikaan, ja hyödytän yhteiskuntaa pyöreästi arvioiden n. 1000 kertaa enemmän kuin sinä. Kiitos ja näkemiin.
P.S. Asevelvollisuus joka koskee alle puolta kansasta, on itsessään jo sitä kovasti pohtimaasi epäoikeudenmukaisuutta.
En tiedä miksi jaksat jauhaa tätä samaa uudelleen ja uudelleen. Yliopisto on vapaaehtoinen ja sinne mennään, koska halutaan, ne joita ei kiinnosta opiskelu eivät mene sinne. Yksinkertaista.
Tenteillä mitataan opiskelijoiden oppimistasoa. Tämähän vastaisia käytännössä sitä, että vapaaehtoisessa armeijassa olisi silloin tällöin kuntotestit.
Kyllä sen tyhmäkin tajuaa, että pakko-oppimisella ei opi, jos ei kiinnosta. Jos haluaa menestyä koulussa, jonka on itse valinnut, silloin tentit kannustavat, muille se ei merkitse mitään.
Mikä muka kannustaa huono motivaatioista henkilöä oppimaan armeijassa, jos hänellle ei merkitse mitään, minkälaiset tulokset hän sieltä saa, kunhan vain suorittaa tämän pakon alta pois.
Vänrikki on pahemman luokan luuseri. Jos hän olisi opistoupseeri vänrikki, hän olisi todella pienipalkkainen idiootti ja häviäjä. Palkkaluokka olisi samaa tasoa siivoojien ja kassamyyjien kanssa. Mutta ehkä hän kuitenkin väittää olevansa reservin vänrikki. Jos itse olisin ainoastaan pelkkä vänrikki, olisin sotilasarvostani hyvin hiljaa. Psykologisesta näkökulmasta tällä vänrikillä on itsetunto-ongelma, jonka kanssa hän ei ole sinut. Tämä reservin vänrikin arvonimi olisi hänelle ainoa asia, jossa hän on voinut olla puolivuotta kokelaana muita parempi. Todennäköisesti hän on sen jälkeen epäonnistunut siviilissä monissa tärkeissä asioissa. esim. ihmissuhteissa ja opiskelussa. Näin taas muut ovat olleet häntä parempia ja se vituttaa häntä.
Olen itse käynyt ja nähnyt armeijan. Meininki oli naurettavaa ja vanhanaikaista. On täysin turhaa, että isot miehet haaskaavat aikaansa metsässä leikkien poliisia ja rosvoa pyssyillä, koska nykyaikainen sodankäynti ratkaistaan ilmassa eikä maassa. Kun on ilmaherruus, voi moukaroida vapaasti toisen atomeiksi. Puolustusvoimamme on ainoastaan suunniteltu vihollistamme Venäjää, pieniä mellakoiden taltuttamisia ja terrorismin torjuntaa varten. Lisäksi nykyään haaskataan veronmaksajien rahoja huuhaa rauhanturvaoperaatiohin kolmannen luokan roskavaltioissa. Kannattaa muistaa, että venäläisten ja amerikkalaisten sodankäynti on ollut täysin eriluonteista kautta historian. He käyttävät oikeasti kovia otteita. Esimerkiksi Irakissa kuoli vain kourallinen ihmisiä, kun taas Tsetseniassa joka viides tsetseeni on tapettu (kansanmurha oikeasti).
Eli samaan aikaan, kun tämä luuseri vänrikki (onko oikeasti, epäilen) valmistautuu sotaan pieniä nappuloitaan kaulaan laitellen, on naapuri jo laukaissut 2 tunnin varoajalla ihan tavallisia lyhyen ja keskimatkan kantaman ohjuksia, jonka jälkeen voidaan todeta, ettei maassa Suomi ole enää suuria kaupunkeja. Ainoa toimiva puolustus olisi pari sukellusvenettä, joihin olisi sijoitettu ydinpelote. Matka Pietariin olisi niin lyhyt, että vihollinen ei uskaltaisi koskaan tehdä attentaattia Suomeen. Samalla, kun venäläiset nousevat sukellusveillä pinnalle Helsingin edessä laukaistaakseen patterinsa, he nauravat vänrikin kaltaisille metsän maahisille.
Itse tällä hetkellä työskentelen analyytikkona ja rahastonhoitajana eräässä pankkiiriliikkeessä tienaten 80.000 €/vuosi. Alkuperäinen kirjoittaja metsän maahinen ei varmastikaan KOSKAAN pääse edes kolmessa vuodessa samaan kuin tienaan vuodessa. Maahisen täytyy elää vyö kireällä, jolleivat vanhemmat anna taloudellista tukea Kelan opintotuen lisäksi. 100 % varmuudella tämä maahinen elää valtion tukimuodoilla, eikä itse tienaa leipäänsä.