Kysyin alempana nimimerkiltä Hansutuulia seuraavaa:"Tarkoitatko, että asiallinen, ajantasainen TIETO vaikkapa seksuaalisuudesta on Jumalaa vastaan? Miksi niin olisi? Eikö Jumala ole meille aivotkin luonut?" Uskistapaan hän ei vastannut vaan valehteli kylmästi, että asia on jo selvä.
Vastausta en saanut. Tässä siis uusi avaus. Onko ajantasainen tieto jotenkin Jumalaa vastaan? Minulle asia ei ole selvä, joten haluan selvän vastauksen. Mukavapa olisi myös kuulla, mitkä tieteenalojen tutkimustulokset ovatr erityisesti Jumalaa vastaan ja mitkä eivät!
Vastausta en saanut. Tässä siis uusi avaus. Onko ajantasainen tieto jotenkin Jumalaa vastaan? Minulle asia ei ole selvä, joten haluan selvän vastauksen. Mukavapa olisi myös kuulla, mitkä tieteenalojen tutkimustulokset ovatr erityisesti Jumalaa vastaan ja mitkä eivät!
Vastaukset 42
Vanhimmat
tutkimus ei voi kumota Raamattua, millään alueella, eikä homous muutu tieteen tutkimuksilla miksikään.
Kaikki tiede mikä on Jumalan sanaa vastaan , ja Jumalan tuntemista vastaan, ja kaikki millä yrittetään syöstä Jumala valtaistuimelta, kuten evoluutioteoria,niinkuin kreationismikin.
Tiede joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan.
Siis kaikki tieto,mikä ei sovi Raamatun sanan kanssa yhteen, ei ole oikeaa tietoa,millään alueella.
Kaikki tiede mikä ei kunnioita Jumalaa korkeimpana auktoriteettinä aina ja kaikissa tutkimuksissa,kaikilla elämän alueilla, ja tutkimukset jotka nakertavat Jumalan tuntemista, ja Valtasuuruutta.
En kysynyt tieteestä vaan asiatiedosta, jota saadaan muutenkijn aikaan kuin tieteen avulla.
Oletus: syöt jotakin läähettä johonkin sairauteen. Sairaus on opittu tuntemaan viimeisten 50 nvuoden aikana lääkeTIETEEN tutkimuksin. Siihen on kehitetty lääke, joka helpottaa vaivojasi. Miksi otat lääkettä etkä vain keskity rukoilemiseen?
Kun tietoa tulee lisää, Raamatun ajan maailmankuva osoittautuu väkiisn puutteelliseksi. Siis SINÄ elät 2000 vuottra vanhan tiedon varassa, me muut emme. Kumma on, että auto sinulle kelpaa mutta ajantasainen tieto seksuaalisuudesta ei...
Kommentti vielä: Ei homouden tarvitsekaan muuttua tutkimuksin - eikä se ole muuttunutkaan. Sen sijaan ihmisten tieto asiasta on lisääntynyt, ja kyse onkin siitä, että myös fundamentalistiuskovien tulee hyväksyä asiatieto eikä vain Paavalin syrjivät ja sangen subjektiiviset kirjeet. Hyväksytte nykytiedon varassa kehitetyt lääkkeet mutta ette nykytietoa. Kiintoisaa...
Ette te orjiakaan pidä ettekä kivitä. Onpa käsitys niissä asioissa muuttunut. Miksihän...
kuulu Jumalan vastiaseen tieteeseen, enempää kuin lääketiedekään.
Painotin nimenomaan tiedettä Jumalan tuntemista vastaan, muutenhan tiede on välttämätöntä useimmilla elmän alueilla.
Tottakai otan lääkettä joka parantaa, sehänon Jumalan lahjaa ismiskunnalle.
Ei voi verrata moraalisen käyttäytymiseen seksuualikysymuyksissä! Eikä siis muuta Raamatun käsitystä homoudesta, vaikka tietoa kertyisi mistä ja miten paljon tahansa, se ei muuta Raamatun moraalia !
Ja on vapaaehtoista, uskooko sen vaiko ei, ei kukaan pakota uskomaan Raamattuun, täysin vapaaehtoista, mutta myöskään homoutta ei saa sopimaan helluntailaisuuteen, vaikka kuinka haet sille oikeutusta, ei se koskaan totteudu, niin kauan, kun Raamattu on helluntaiseurakunnan ainut oppikirja!
Turhaan mulle raivoat.
Kysy vaikka Helsingin Saalemin johtajalta Korhoselta !
Homoja koskevat Raamatun maailmassa eri moraalisäännöt kuin heteroita. Näin on, koska tuon ajan tietojen perusteella ei ymmärretty, mitä homoseksuaalisuus on tai mitä ihmisen seksuaalinen suuntautuminen on. Siis: sinusta on oikein vaatia homoilta selibaattia, koska Raamatussa ei ymmärretä, mitä seksuaalinen suuntaus on. Samaa ei heteroaviopareilta vaadita.
Selvä: siis TEKNIIKKA ja LÄÄKETIDE eivät SINUN MIELESTÄSI ole milloinkaan Jumalaa vastaan? Miksi eivät ole? Miksi juuri ihmistieteet siis ovat helluntailahkon mielstä Jumalaa vastaan?
Raamatun moraali on syrjivä, jos se asettaa ihmiset tahallaan eriarvoiseen asemaan. Jumala ei syrji, te taikauskoon pitäytyvät uskovat syrjitte. Syynä on se, että auto teille kelpaa mutta muu ajantasaisen tiedon tuote ei - jos siitä ei ole itsellenne HYÖTYÄ!
Miten niin minä raivoan? Osoitan vain logikkasi täydellismne mielivaltaisuuden ja sairauden.
vaan tiedosta. Paavalilta puuttui tieto niin hän tuomitsi homouden. Jos Paavalilla olisi ollut asia tietoa hän olisi puhunut homojen puolesta. Kyllä se homous hyväksytään vielä helluntaiseurakunnassakin. Pikku hiljaa asenteet muuttuu ja tieto lisääntyy.
Paavalilla oli tietoa kauhistuksesta Jumalaa vastaan:
3. Moos. 20:13
Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
TUON perusteella Paavali oli muuten tosi tietämätön.
1) KUKAAN ei pysty makaamaan miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan.
2) JOS tuo on kohta, joka tuomitsee homoseksuaalisuuden, niin eipä tiennyt Paavali, mitä puhuu. Seksuaalinen suntautuminen on paljon muuta kuin aktia - ainakin homoilla. Kai se sitten heteroilla on pelkkää panoa vaan se heterous...
3) Paavali varmaan pyörii haudassaan, kun ihmisvihaajat panevat hänen suuhunsa mitä tahansa sontaa.
Kyllä mies voi maata miehen kanssa niinkuin naisen kanssa. Penetraatio on mahdollista suorittaa myös miesten kesken. Jos et tiennyt tuota (jota kyllä epäilen)!
>>>Kyllä mies voi maata miehen kanssa niinkuin naisen kanssa. Penetraatio on mahdollista suorittaa myös miesten kesken.
naisten kanssa siten että harrastivat anaaliseksiä. Silloin voi maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan.
Mites niitä lapsia tuli jos anaaliseksiä harrastettiin naisten kanssa, köhöm???
-tuikki siihenkin reikään mistä tulee kakaroota:-)
-ja anaaliseksii harrastaa heterotkin pitkälti nykyäänkin että ei se ole mikään historian havina !
tämänkään asian tiimoilta. Ei ne reiät ole lisääntyneet eivätkä vähentyneet sitten raamatun aikojen. Mutta äijän kanssa maataan kuitenkin erilailla kuin muijan kanssa, se on nääs anatomia joka erottaa.
paikkaan laitettiin kun haluttiin lapsia. Kun ei lapset huvittanut niin vedeltiin peppuun...
Ei ajantasainen tieto ole Jumalaa vastaan, mutta mikä sitten on sitä tietoa? Homouden syntymisestä on olemassa monia, keskenään ristiriitaisia tutkimuksia useilta eri tieteenaloilta. Mikä niistä on oikeaa tietoa?
Tiedoksi katsotaan tässä sellainen, jonka voi selkeästi FAKTOIN todistaa. Homouden syntyyn en ota kantaa, koska se on epäolennainen asia. Se sen sijaan on todennettua tietoa, että homous on pysyvä ominaisuus, joka ei poistu ja johon ei voi vietellä.
Mihin "tietoon" mahtaa perustua se helluntailaisten luulo, että homon tulee muuttua heteroksi kelvatakseen Jumalalle? Usko moiseen muutokseen on taikauskoa eikä perustu tietoon.
Raamatussa ei puhuta syöpälääkkeistä mitään. Niitäkö ei saa käyttää?
Ihminen syntyy vammaisena. Vamma on pysyvä ominaisuus. Onko se silti luonnollinen normaalitila? EI ole. Sama homoudessa. Se ei ole luonnollinen normaali seksuaalisuuden tila.
Siunausta!
Valen
Kyllä se vamma sille vammaiselle on luonnollinen ja pysyvä olotila. Vai onkos vammaisuuskihn sinusta siis SYNTI, kun nyt vammaisuuden ja homoseksuaalisuuden rinnastat???
Luonnollinen olotila - mikä kumnma se on? Jos luonnossa jotain non, kai se nyt sentään on luonnollista?
Vammaisuus ei tietenkään ole synti. Ja ehkä rinnastukseni oli hieman ontuva, myönnän sen.
Se mikä on synti, on homoseksualistinen käyttäytyminen siis suoraan sanottuna seksi samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Tämä teko on se synti. Ihminen voi siis olla seksuaaliselta suuntautumiselta homo, mutta ei se itsessään ole vielä synti. Näin käsitän asian.
Siunausta!
Valen
Siis KOSKA Raamatun ajan yhteiskunnassa homous nähtiin vain seksinä, homous on synti nytkin, vaikka tiedämme, että seksuaalinen suuntaus on paljon monimutkaisempi juttu? Jumala on siis tyhmä, niinkö?
Jos Jumla vaatii toisilta koko iän selibaattia jopa rekisteröidyssä liitossa ja anta heteroiden avioliitossaan sekstailla, Hän on sadisti. Minusta Jumala ei ole sadisti. Moisia sääntöjä laativat uskovat ne ovat sadisteja. On helppo kiusata toista asialla, josta ei itse älyä mitään.
Minun mielstäni olisi parasta, että helluntailaiset olisivat kaikki koko ikänsä selibaatissa.
"Siis KOSKA Raamatun ajan yhteiskunnassa homous nähtiin vain seksinä..."
Mistä sinä tuon olet keksinyt?
En minä tuuminut, että "syntyessäni" juopoksi Jumala olisi sadisti.
Minä sain armon osakseni, eikä ole enää tarvis syntiä tehdä.
Me sitä poikalapsi sinun kanssa saadaan ihmetellä noita syntymävikoja vuodesta toiseen, kun vielä toiset niistä vapautuvat, et eiks ookki Jumala ihmeellinen, ku synnistäkin vahauden antee, ihan ilmatteeks.
Muuta asiaa. Uskovat pitävät homoutta syntinä, vaikka tiede paljastaakin sen olevan synnynnäistä ja muuttumaton olotila. Asiatieto ei vaikuta siihen mitenkään muuten, kuin syventäen syntiinlankeemuksen merkitystä ja vaikutusta ihmisen kehittymiseen. Tulevaisuudessa saadaan paljon uusia ryhmiä ominaisuuksiltaan syntisten joukkoon. Toivottavasti ei kuitenkaan värillisiä ihmisiä. Vähemmistöt ovat enemmistölle kuitenkin henkisen jaksamisen kannalta elintärkeitä, sekin syntiinlankeemuksen ansiota.
-kyllä se niin on että 99% prosentian uskovia on aivopesty niin tehokkaasti määrätyillä jutuilla Raamatun totuuksista ja synneistä,-kuten nyt esim.homous on että,sitä ei voi muuttaa muu kuin aika ja pitkä sellainen..tämähän on nähty jo vuosikymmenten saatossa esim.maailmanlopun ennustuksissa sun muussa,-mistä on oltu 100% varmoja että se ja tämä,tapahtuu juuri silloin ja silloin..
-sitten kun tieto on lisääntynyt ja aikaa kulunut niin onkin huomattu,että pieleen meni..
-samalla tavalla uskon käyvän seksuaali ja sukupuolikysymyksissä..
-sitten kun uskovat alkavat uskaltaa ajatella omalla järjellään,itsenäisesti eikä vain tuoda aina esille sen saman fraasin ja aasin,-voi olla mahdollista että asenteet,-pitkällä,aikavälillä muuttuvat..
-onhan sekin selvää että esim.heteroilla jotka eivät ole uskossa on paljon helpompaa hyväksyä toisen seksuaalisuus,vaikkakin itse on ns.umpihetero..tämä johtuu tietenkin siitä että
heillä ei ole sitä ns.moraalikirjan ehdotonta aivopesua rasitteenaan,vaan he voivat vielä ajatella,asiasta itsenäisesti !
-huvittavaa toisaalta siis että kohdistetaan pelkästään homoihin niin valtava, huomio vaikka erilaisia seksuaali-identiteettejä on todella, montaa sorttia..mm.bi-seksuaaleja,Joita todellisuudessa miehistä on valtaosa,-sitten lesboja,transvestiitteja,ja monia muita seksuaalisuuden, muotoja..
-tämä johtuu tietenkin siitä että Raamatussa ei puhuta muuta kuin näistä ns.miehimyksistä ja naispareista jne..
-eli siis muut seksuaalisuuden muodot uskovat luokittelevat,oman aivopesunsa mukaan joko sairaudeksi tai synniksi jne..
-se vaatimus että jonkun seksuaalisesti erilaisen ihmisen olisi oltava selbaatissa,seksinsä suhteen on aivan naurettava ja paradoksaalinen..samaan aikaan kun kuitenkin käytännössä,uskovatkin eroavat ja huoraavat ihan samalla tavalla,-kuin kaikki muutkin..
asiat vaan koitetaan kaunistella mitä erilaisimmilla uskonnollisilla,hunnuilla ja peitoilla että kilpi kiiltää,-mutta konna on sisällä ja vieläpä kaksinaamainen, konna !
-ja onhan se anteeksiantamus,heteroilla aina olemassa:-)
-ihmiset ja uskovat rajoittavat anteeksiantamuksen näissä asioissa vain omiin juttuihinsa ja luokittelevat,ihmisiä eri kategorioihin,-milloin minkäkin ominaisuuden perusteella,seksuaalisuus,ihonväri,rotu jne,jne,jne
-onneksi Jumala vielä on täysijärkinen ja näkee asiat syvemmin ja laajemmin..ihminen on aina tuomitsemassa toista..pistelemässä kirurgin veitsellä ja tökkimässä,-milloin minkäkin ominaisuuden perusteella,milloin ketäkin joka ei sovi siihen omaan, kaavaan..
-mikä antaa tähän oikeutuksen?
-sekö että on omaksuttu tosiaan Paavalin 2000 vuotta vanha käsitys asioista tai vielä vanhempi VT:n opetus jne?
-TUOSSA SANOIT OIKEIN ETTÄ VÄHEMMISTÖT KUTEN HOMOT JNE OVAT ERITTÄIN TÄRKEITÄ HENKISEN JAKSAMISEN VÄLINEITÄ ENEMMISTÖLLE,KOSKA SE AUTTAA HEITÄ JAKSAMAAN,-MUKA PAREMPINA,IHMISINÄ !
-siis kun saa ajatella että en minä sentään tuollainen ole kuin tuo ja tuo jne,monia muita argumentteja,lisäksi !
kysymyksiäsi väärässä ketjussa, kysymys oli Jumalan ihmeistä,oletko itse parantunut, rukoillut parantumista ja joku on parantunut.
Lähdit heti väärille urille tekstissässi, eli et kertonut Jumalan ihmeitä vaan kylvit epäuskoa pidit parantumisia huuhaana. Ei maksa vaivaa tällaisiin aloituksiin enenpää vaivaantuakaan.
Pysy asiassa ketjuissa. Jos sinulle ei ole tapahtunut ihmeitä, voit jättää vastaamatta.
Uuteen avaukseen ensimmäinen vastaus nimimerkiltä hansutuulia:
"kysymyksiäsi väärässä ketjussa, kysymys oli Jumalan ihmeistä,oletko itse parantunut, rukoillut parantumista ja joku on parantunut.
Lähdit heti väärille urille tekstissässi, eli et kertonut Jumalan ihmeitä vaan kylvit epäuskoa pidit parantumisia huuhaana. Ei maksa vaivaa tällaisiin aloituksiin enenpää vaivaantuakaan.
Pysy asiassa ketjuissa. Jos sinulle ei ole tapahtunut ihmeitä, voit jättää vastaamatta."
ensimmäinen vastaja uuteen aloitukseen , kyllä niitä vastaajia oli ihan muita ensimmäisenä.
Ja tuo mihin hänelle vastasin kannattaa katsoa mistä oli kyse.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000020288834
"Ei nyt sentäs ollut
hansutuulia 11.10.2006 klo 16.33
ensimmäinen vastaja uuteen aloitukseen , kyllä niitä vastaajia oli ihan muita ensimmäisenä."
Eu, mutta tuo oli SINUN ENSImMÄINEN vastauksesi avaukseen, kuten kirjoitin.
Taitaa olla äly ämpärissä muissakin asioissa kuin taikauskossa...
Kerros mitä tuossa linkissä valehetelin jossa vastasin sinulle.
Tarkistakaa muutkin ihmiset.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000020288834
Valehtelit asian olevan selvä. Kuitenkaan et vastannut esittämiini nOLENNAISIIN kysymyksiin. Et näy vastaavan niihin tässäkään ketjussa. Olet siis uskisvalehtelija, joka ei vastaa, koska ei osaa tai uskalla. Samaan hengenvetoon on kuitenkin varaa sanoa, että asia on selvä...
mistä sinä nyt syytät ja mikä oli valehteluni syy?
Olen täysin ulalla? Mikä asia on selvä?
Jokainen voi tarkistaa "Mitä Jeesus on sinulle tehnyt aloituksestani".
Tuo alkaa kuulostamaan jo vakavalta, laitat sanoja suuhuni jota en todellakaan ole edes sanonut.
Sanoin sinulle selkeästi mitä tässä ketjussa ajetaan takaa, eikä mitään muuta. Kysymys oli siis ihmeistä. Sinä itse toit selkeästi epäuskosi tiettäväksi. Sanoin sinulle, että annetaan muille tilaa kertoa näistä ihmeistä. Oot kyllä nyt soppasi itse keittänyt.
En minä sinua SYYTÄ mistään. Toteanpahjan vain, että päättelit itse asioita, njoita EN sanonut, ja lopetit keskustelun uskistapaan tylysti siihen. Et vastannut täsmentäviin kysymyksiini, vaan valehtelit, että asia on selvä, koska olet itse päässäi päättänyt niin.
Olet vtosiaan aika ulalla. Otan osaa.
Millä perusteella minun tehtäväni anta asiatietoa on rienausta mutta sinun "parantamisesi" ei ole rienausta? Koska et älyä tehtävääni tarpeelliseksi, niinkö?
kirjoitit tämän minulle johon sitten vastasin sinulle.
Ihminen saa toki kokea parantuneensa. TODISTETUSTI hän on parantunut vasta sitten, kun sekä alkuperäinen sairaus sekä uusi tila on lääkärissä todennettu. Ellei ole, on kyse uskomuksista eikä parantumisesta. Oikeasti parantumiseksi tuollaista väittävä johtaa harhaan.
MILLÄ perusteella minä rienaan mutta sinä et rienaa, kun väheksyt minun tehtävääni tuoda ASIAtietoa niille, jotka ovat luulojen varassa? Tarkoitatko, että asiallinen, ajantasainen TIETO vaikkapa seksuaalisuudesta on Jumalaa vastaan? Miksi niin olisi? Eikö Jumala ole meille aivotkin luonut?
KUKAAN ei ole sopiva "todistamaan" omassa asiassaan - tai ainakaan moisia "todisteita" ei ole tarpeen uskoa.
Helluntailaisten valheita en totisesti usko. Jumalaan uskon. Ikävä on huomauttaa, että ero on iso.
JOhon sinulle vastasin, kun et uskonut Jumalan ihmeisiin.
Ein tarvi uskoa ei
Kirjoittanut: hansutuulia 10.10.2006 klo 19.53
Poista oma viesti
tämä tuli riittävän selväksi kiitos. Annetaan muille nyt puheenvuoro kertoa Jumalan ihmeistä.
mitä kirjoitat, tuo aloitus kertoi että olen valehdellut, tee sitten asille jotain!
Tuo ON SYYTÖS!
Ja sinä äliset nyt siihen malliin, että kalikka osui. Asia EI siis ollut käsitelty tai selvä, vaikka niin valehtelit ja valheestasi pidät yhä kiinni.
Tässä ketjussa et ole itse ketjun aiheeseen puuttunutkaan lainkaan. Et se siistä kamelista ja neulansilmästä...
Minusta on sentään mukava huomata, että edes sen verran sinullakin on tunteita vielä, että hoksaat älähtää, kun jäät rysän päältä kiinni.
Kerro nyt hyvä ihminen missä kohtaa valehtelin!
Kuinka monta kertaa se sinulle pitää sanoa? Olen jo kertonut, että valehtelit, kun sanoit asian tulleen selväksi. Kuitenkaan asia EI ihan selvästi ollut selvä, koska sinä raukkamaisesti jätit vastaamatta ja perustelematta ja teit siis uskikset: et perustellut luulemisiasi. Lisäksi olet kaiken aikaa parjannut ja valehdellut PERUSTELEMATTA ja toteen näyttämättä, että minä rienaan, vaikka itse rienaat höpäjämällä ihmeparantamiskyvyistäsi.
MENIKÖ nyt perille: valehtelet, kun väität, että asia on loppuun käsitelty silloin, kun langanpäät ovat auki ja oma osuutesi on tekemättä? Älysitkö? Bonjaatko?
Olet helluntailainen, ja sen tietää mm. siitä, että et erota vakhetta ja totta, faktaa ja fiktiota. ONNEKSI kaltaisesi oavt vain pikkuruinen ja melko merkityksetön vähemmistö.
enää sanoa muuta kuin huoh, luetko sinä ollenkaan kun et näytä ymmärtävän mihin sinulle on vastattu!
Asia tuli selväksi lauskeke tarkoitti:
Vastasin sinun tekstiisi että asia tuli selväksi, kun sinä et usko Jumalaan ja ihmeteot ovat huuhtaata. Joko nyt meni perille.
Jos et vieläkään tajua, anti olla!
jos nää on pikkuruinen ja melko merkityksetön vähemmistö niin miksi sä täällä pyörit. Sun mielestä kaikki hellarit täällä on valehtelijoita. Ittehän sä jäit kiinni omiin juttuihin vastaamisesta. Eikö se osoita sellaista käytännön epäreghellisyyttä
Luonnollisestihan IHAN jokainen tulkitsee kielellisesti epäselvän ilmauksesi noin... =) Ettäs viitsitkin, hellarivalehtelija! Vänkäät tahalaan vastaan, koska et uskaltanut etkä uskalla vastata kysymyksiini, jotka olisivat täsmentäneet itse asiaa.
Ylempänä Nasse toteaa saman kuin minä: SINULLA on vaikeuksia käsittää lukemaasi. Olen pahoillani, jos olet sanasokea. Ehkäpä se vamma selittääkin ainakin osittain, miksi olet helluntailainen etkä erota valehtelua ja toden puhumista tai faktaa ja fiktiota.
HELLARI PETTÄÄ AINA!
Muuten taas valehtelit: Minä uskon Jumalaan, ja olen senkin suoraan sanonut. Nyt kehtaat väittää, etten minä usko Jumalaan. Olet Ritarin kaltainen valhetelija, samaa natsuunaa. Ihmeteot taas OVAT huuhaata, koska niitä ei ole kukaan koskaan eikä missään todistanut tapahtuneiksi. Sen sijaan mm. Niilo Ylivainion ihmetempuista on tehty tutkimus ja ne on huijaukseksi todettu. Että anti olla vaan...
Minä en ole jäänyt kiinni omiin juttuihin vastamisesta, koska en ole omiin juttuihini koskaan vastannut. Muun väittäminen on perusteetonta, eikä perusteita olekaan kukaan esittänyt. Minuakin nuo todistett vallan kovasti kiinnostaisivat.
Eivät kaikki hellarit ole valehtelijoita, Ritarin, Hansutuulian ja Stb:n olen saanut valheesta kiinni. Äläpä siis sinä valehetele, että olen sanonut KAIKKIA hellareita valehtelijoiksi.