Feministithän ajavat kiihkolla yksinäisten/lesbonaisten oikeutta saada hedelmöityshoitoa. Biologista isäähän ei tarvita, kuuluu huuto.
Ehdottaisinkin seuraavaa, jotta naisten hoivavietti saadaan tyydytetyksi. Annetaan yksinäisille/lesbonaisille oikeus adoptioon entistä helpommalla. Kiinasta löytyisi vauvoja ihan tarpeeksi tänne asti.
Jos lapselle ei tarvita biologista isää (feministien väite) niin ei kyllä tarvita biologista äitiäkään.
Tällöin poistuisi myös yksi eettinen ongelma. Se, että miesten asema olisi olla lähinnä spermapankkina. Kuinka alentavaa ja nöyryyttävää.
Ehdottaisinkin seuraavaa, jotta naisten hoivavietti saadaan tyydytetyksi. Annetaan yksinäisille/lesbonaisille oikeus adoptioon entistä helpommalla. Kiinasta löytyisi vauvoja ihan tarpeeksi tänne asti.
Jos lapselle ei tarvita biologista isää (feministien väite) niin ei kyllä tarvita biologista äitiäkään.
Tällöin poistuisi myös yksi eettinen ongelma. Se, että miesten asema olisi olla lähinnä spermapankkina. Kuinka alentavaa ja nöyryyttävää.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Fiksu kannanotto. Mutta pelkäänpä, että se on liian fiksu kelvatakseen lainsäädännön pohjaksi, kun ottaa huomioon, minkälaista koheltamista lakien säätäminen on viime aikoina ollut.
"Kiinasta löytyisi vauvoja ihan tarpeeksi tänne asti. "
Adoption ongelma on, että jotkut maat eivät luovuta lapsiaan maihin, joissa homoseksuaaleilla on oikeus adoptoida lapsia. Kiina on käsittääkseni tällainen maa, ellei se ole muuttanut tekemäänsä linjausta.
"Tällöin poistuisi myös yksi eettinen ongelma. Se, että miesten asema olisi olla lähinnä spermapankkina. Kuinka alentavaa ja nöyryyttävää."
Asia olisi eettisesti ongelmallinen, jos miehet pakotettaisiin luovuttamaan spermaa spermapankkeihin, jotta hedelmöityshoidot ovat mahdollisia. Ellen erehdy kovin pahasti, niin luovutus on vapaaehtoista Suomessa... Se tästäkin ongelmasta.
"Jos lapselle ei tarvita biologista isää (feministien väite) niin ei kyllä tarvita biologista äitiäkään."
Jos tuntee yhtään psykologian historiaa, niin nimenomaan miestutkijat ovat kehittäneet teorioita äidin merkityksestä lapsen persoonallisuuden kehityksessä ja miehen vähäisestä roolista tässä prosessissa. Nainen hoivaa, mies hankkii elannon. Kuulostaako tutulta? On epärehellistä syyttää feministejä tästä jaottelusta.
Ikävää kyllä, naisella on suurempi merkitys lapsen kehityksessä kuin miehellä. Nainen kantaa lapsen, joten naisella on aivan erityislaatuinen psykologinen suhde lapseen jo ennen syntymää. Mies ei pysty rintaruokintaan ja tuottamaan lapselle sitä oikeaa äidinmaitoa (mitenkään väheksymättä äidinmaitovalmisteiden käyttäjiä, mutta aito on aina se parempi vaihtoehto). Rintaruokinta taas vaikuttaa lapsen ja äidin väliseen suhteeseen.
Miehen rooli kyllä kasvaa myöhemmässä elämänvaiheessa, enkä yritä väittää, että miestä ei tarvita. En silti väitä, että toisenlainenkin perhemalli ei olisi mahdollinen. Lesbovanhemmuus ei kilpaile ja poissulje heterovanhemmuutta ja isyyttä.
"Adoption ongelma on, että jotkut maat eivät luovuta lapsiaan maihin, joissa homoseksuaaleilla on oikeus adoptoida lapsia. Kiina on käsittääkseni tällainen maa, ellei se ole muuttanut tekemäänsä linjausta. "
Käytännössä tätä ongelmaa ei ole koska hedelmöityshoitoja haluavia Suomessa on kuitenkin suhteellisen vähän.
"Asia olisi eettisesti ongelmallinen, jos miehet pakotettaisiin luovuttamaan spermaa spermapankkeihin, jotta hedelmöityshoidot ovat mahdollisia. Ellen erehdy kovin pahasti, niin luovutus on vapaaehtoista Suomessa... Se tästäkin ongelmasta. "
Ei suomalaisia naisiakaan pakoteta antamaan seksiä rahasta. Mutta silti kauppaavat itseään. Sama koskee köyhiä miehiäkin. Se tuosta vertauksestasi.
"Jos tuntee yhtään psykologian historiaa, niin nimenomaan miestutkijat ovat kehittäneet teorioita äidin merkityksestä lapsen persoonallisuuden kehityksessä ja miehen vähäisestä roolista tässä prosessissa."
Höpö höpö. Ei pidä paikkaansa. Isällä on suuri merkitys lapsen kasvatuksessa.
Aloitetaan vaikka tästä: http://www.student.oulu.fi/~jatuhkan/gradu.htm
"Nainen hoivaa, mies hankkii elannon. Kuulostaako tutulta? On epärehellistä syyttää feministejä tästä jaottelusta."
Sinä siis puollustat sitä mitä feministit vastustavat. Molemmat ovat vastuussa hoivaamisesta ja elannosta.
"kävää kyllä, naisella on suurempi merkitys lapsen kehityksessä kuin miehellä. Nainen kantaa lapsen, joten naisella on aivan erityislaatuinen psykologinen suhde lapseen jo ennen syntymää. Mies ei pysty rintaruokintaan ja tuottamaan lapselle sitä oikeaa äidinmaitoa (mitenkään väheksymättä äidinmaitovalmisteiden käyttäjiä, mutta aito on aina se parempi vaihtoehto). Rintaruokinta taas vaikuttaa lapsen ja äidin väliseen suhteeseen. "
Tämä taas ei liity tippaakaan aloitukseeni. Mutta halusit alkaa vääntämään eri aiheesta. Kammetaksesi aiheen pois? Edelleenkin, olisi viisaampaa jos lapsettomat yksinäiset naiset tai lesboparit voisivat adoptoida lapsia helpommin, sen sijaan että tuhlataan terveydenhuollon resursseja keinosiemennykseen.
"Miehen rooli kyllä kasvaa myöhemmässä elämänvaiheessa, enkä yritä väittää, että miestä ei tarvita. En silti väitä, että toisenlainenkin perhemalli ei olisi mahdollinen. Lesbovanhemmuus ei kilpaile ja poissulje heterovanhemmuutta ja isyyttä."
Edelleenkään ei liity tippaakaan aiheeseen.
"Käytännössä tätä ongelmaa ei ole koska hedelmöityshoitoja haluavia Suomessa on kuitenkin suhteellisen vähän."
Käytännössä tämä ongelma on olemassa, jos Kiina ei luovuta lapsia adoptoitaviksi maihin, joissa sallitaan homoseksuaalien adoptoida lapsia. Silloin lapsia ei luovuteta Suomeen eli Suomessa ei voida adoptoida kiinalaisia lapsia. Argumenttisi katosi pieruna Saharaan.
"Ei suomalaisia naisiakaan pakoteta antamaan seksiä rahasta. Mutta silti kauppaavat itseään. Sama koskee köyhiä miehiäkin. Se tuosta vertauksestasi."
Kyseessä ei ollut vertaus, vaan tosiasiallisen tilanteen kuvaus. Spermanluovutus ei ole pakollista Suomesta, joten mitään eettistä ongelmaa tämän asian osalta ei ole olemassa. Pruts...
"Höpö höpö. Ei pidä paikkaansa. Isällä on suuri merkitys lapsen kasvatuksessa."
Perusteeton väite, jolle ei löydy tutkimuskirjallisuudesta. Asia on kiistanalainen.
"Aloitetaan vaikka tästä: http://www.student.oulu.fi/~jatuhkan/gradu.htm"
Asetat tällä kyseenalaiseksi ymmärryksesi tästä asiasta: pakenet lähteen taakse piiloon. Kyseessä on jo gradun otsikonkin mukaisesti psykoanalyyttinen näkemys, siis psykologiassa tieteenä yleisesti hylätty lähestymistapa. Nykyisin vallalla on kognitiivinen psykologia. PRRRRRRRRuuuuttts....
"Sinä siis puollustat sitä mitä feministit vastustavat. Molemmat ovat vastuussa hoivaamisesta ja elannosta."
Silkkaa tekstini vääristelyäni. Lukaisepa uudestaan tekstiyhteys.
"Tämä taas ei liity tippaakaan aloitukseeni. Mutta halusit alkaa vääntämään eri aiheesta. Kammetaksesi aiheen pois?"
"Edelleenkään ei liity tippaakaan aiheeseen."
Nimenomaan liittyy aiheeseesi. Pyrit mustamaalaamaan feministejä isän merkityksen vähättelystä, vaikka isän rooli on ollut psykologiatieteissä jo vuosikymmeniä toissijainen äidin roolin rinnalla. Yhteen suomalaiseen graduun vetoaminen ei sinua pelasta, pikemminkin osoittaa tietämättömyytesi näistä asioista.
"Edelleenkin, olisi viisaampaa jos lapsettomat yksinäiset naiset tai lesboparit voisivat adoptoida lapsia helpommin, sen sijaan että tuhlataan terveydenhuollon resursseja keinosiemennykseen."
Adoptoinnin ongelma on jo nostettu esiin, eikä sitä voi sivuuttaa. Toiseksi, on ainoastaan hyvä ja viisas asia, että terveydenhuollon resursseja käytetään perheiden tukemiseen. Se, kuinka vahva yhteiskunta on, määrittyy siitä miten yhteiskunnassa kohdellaan erilaisia ja huonommassa asemassa olevia.
kokolailla faktaa, erityisesti tämä lainaus
Kukaan ei ajattele noin mustavalkosiesti kuin sinä tällä palstalla. Tuttuahan tämä jo on. Me tunnetaan jos sinut.
Älä yritä aivopestä meitä muita, sillä se ei tule onnistumaan, usko pois.
Sinä saat pitää intoilusi koska se kuuluu sinun työhösi mutta anna hyvä ihminen toisten ihmisten olla sitä mieltä kuin he haluavat.
Lopeta halveksimasta ja aliarvoimasta toisia tieteitä, siihen sinulla ei ole mitään oikeutta.
Omat yhteiskuntatieteelliset selityksesi ovat kovin fyysisiä ja maallisia, ne ei riitä selittämään ihmistä ihmisenä, vaan esineenä.
Viestisi ei ansaitse muunlaista huomiota kuin toteamuksen, että se on asiaton.
"Käytännössä tämä ongelma on olemassa, jos Kiina ei luovuta lapsia adoptoitaviksi maihin, joissa sallitaan homoseksuaalien adoptoida lapsia. Silloin lapsia ei luovuteta Suomeen eli Suomessa ei voida adoptoida kiinalaisia lapsia. Argumenttisi katosi pieruna Saharaan. "
Lapsia saharasta. Kiina ei ole ainut maa.
"Kyseessä ei ollut vertaus, vaan tosiasiallisen tilanteen kuvaus. Spermanluovutus ei ole pakollista Suomesta, joten mitään eettistä ongelmaa tämän asian osalta ei ole olemassa. "
puhut mitä sylki suuhun tuo. Miehiä ajautuu spermanluovutukseen rahallisen tilanteen takia ja tämä on fakta. Sama koskee naisia ja protituutiota. Nöyryyttävää.
"Pruts..."
"PRRRRRRRRuuuuttts.... "
taas nähdään kuinka lapsen tasolle eräät ovat valmiita menemään. Mutta tämähän on feminismi-palsta.
"pakenet lähteen taakse piiloon"
En vaan totean vain yleisen faktan.
"Nimenomaan liittyy aiheeseesi. Pyrit mustamaalaamaan feministejä isän merkityksen vähättelystä,"
On se niin vaikeaa teille. Minä ehdotin varsin käyttökelpoista ratkaisua ongelmaan ja sinä ajaudut ja takerrut sivuraiteille. No hyvä, pysy vain siellä.
saanhan lainata argumentaatiotasi, se sopisi niin oivasti tähän väliin, eli sinua siteeraten:
"pruuuuts..."
Tämä meidän "luonollisesti" on vaan Quuer propagandan uhri ja nielee kaikki mitä Quuerfeministit syöttävät.
SETA on järjestö mikä ei ole demokraattinen vaan fasistinen järjestö. Heidän tarkoituksenaaan on saada määräysvaltaa ja kusettaa meitä muita.
Halleluja!
Huomenna jos lakiesitys menee läpi eduskunnassa niin "luonnollisesti!" tulee saamaan kunniamaininnan kamppailustaan, sekä palkankorotuksen ja kultaisen kunniamerkin rintaansa. Ja ryntää tänne taas meitä kusettamaan.
pedofiilien, itsensäpaljastajien ja eläimiin sekaantujien asiaa?
Setan toimintasuunnitelmasta 2006:
"Setan toiminnan tavoitteena on, että ihmisoikeudet, yhdenvertaisuus ja hyvinvointi toteutuvat ihmisten arjessa riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta, sukupuoli-identiteetistä tai sukupuolen ilmaisusta."
Mutta argumentaationi ei perustunut pelkästään tyylikeinooni, jossa käytin Pieru katosi Saharaan - metaforaan kertomaan jotain argumentoinnistasi: synnyttää hirveää älämölyä, mutta hukkuu omaan kestämättömyyteensä.
En kirjoittanut viestiä, jossa olisi jokaiseen argumenttiisi kirjoitettu pelkästään: "Prruuutss". Kirjoitin paljon muutakin, mutta siihen sinä et halunnut tarttua. Teit kuitenkin taas virhetulkintoja sanomisistani.
Sinua kiinnostaa paljon enemmän tämä pieru-tematiikka. Ihan vapaasti, lainaa pois vain, jos koet sen hyödylliseksi.