Professori Kari. S. Tikan tappaneet miehet on tuomittu. Hieman oikeudentajuni jää miettimään jutussa seuraavaa, lainaan tässä Iltalehden uutista 11.10.06:
"Käräjäoikeus piti tekoa raakana ja julmana, mutta ei tällä perusteella linjannut tapahtumaa murhaksi.
- Vain erittäin raa´at ja julmat teot on oikeuskäytännössä katsottu murhaksi, oikeus arvioi."
Ja mitä siellä siis tapahtui:
"Tikan kerrostaloasunnon eteisessä Zukov löi Tikkaa useasti pyyhkeeseen käärityllä viskipullolla helatorstaiaamuna.
Tikka huusi minuuttikaupalla apua ja anoi armoa."
Jospa joku viisas Helsingin Käräjäoikeuden kunnianarvoisista jäsenistä voisi minulle kertoa, noin niinkuin selvällä suomen kielellä, että miten edellämainittua rikosta ei voida pitää erittäin raakana ja julmana?
"Käräjäoikeus piti tekoa raakana ja julmana, mutta ei tällä perusteella linjannut tapahtumaa murhaksi.
- Vain erittäin raa´at ja julmat teot on oikeuskäytännössä katsottu murhaksi, oikeus arvioi."
Ja mitä siellä siis tapahtui:
"Tikan kerrostaloasunnon eteisessä Zukov löi Tikkaa useasti pyyhkeeseen käärityllä viskipullolla helatorstaiaamuna.
Tikka huusi minuuttikaupalla apua ja anoi armoa."
Jospa joku viisas Helsingin Käräjäoikeuden kunnianarvoisista jäsenistä voisi minulle kertoa, noin niinkuin selvällä suomen kielellä, että miten edellämainittua rikosta ei voida pitää erittäin raakana ja julmana?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.