Uusi uskonnonvapauslaki on tulossa eduskuntakäsittelyyn.
Lakiehdotus vesittäisi suurelta osin kouluissa annettavan Raamattuun perustuvan tunnustuksellisen opetuksen taivaasta ja helvetistä. Jeesuksen ihmetekojen, ristinkuoleman ja ylösnousemuksen salaisuuksien pohtimisesta siirryttäisiin uskontotietoa korostavaan opetukseen.
Uskonnonopettajankaan ei tarvitsisi kuulua kirkkoon. Lisäksi oppilas voisi halutessaan olla pois mm. pääsiäisen tai joulunajan kristillisistä tapahtumista.
Entä pitääkö paikkansa väite, että luokassa kolme saatananpalvojaa voisi vaatia itselleen uskonsa mukaista opetusta ?
Takavuosina uskontotunnilla Raamatusta luettiin että Herran pelko on viisauden alku ja Pyhimmän tunteminen on ymmärrystä.
Tulevaisuudessa uskontotunnilla rehellisyyteen pyrkivä opettaja voisi kertoa lapsille: ”Me eurooppalaiset kumarramme euroa. Amerikkalaiset lähimmäisemme vaipuvat polvilleen dollarikasojen edessä koska seteleissä lukee: In God We Trust. Maamme on myös hyväntahtoisesti ottanut asukkaikseen muutama tuhat ulkomaalaista. He saavat kumartua Allahin ,Buddhan tai Krishna-jumalan kuvan eteen. Jokaiselle suomalaiselle löytyy siis oma kotijumala. Ja ellei ole, niin äkkiä tehdään”. Silloin asiaa pohtiva ymmärtäväinen lapsi voi hyvinkin kysyä: ”Ketä jumalaa opettaja sitten rukoilee, jos sairastuu aidsiin kuten naapurin setä? Äiti sanoo että Tallinnan reissulta saa tappavan tuliaisen.”
Siksi elämänkokemusta ja sydämen sivistystä omaava päättäjä hylkää tämän torson lakiehdotuksen .Sillä hän havaitsee sen vielä huonommin valmistelluksi kuin muutamat heikot edeltäjänsä.
Viisas kansanedustaja tietää että eläviä ja kuolleita tuomitseva Raamatun Jumala tutkii ihmissydämiä . Hän muistaa miten Kaikkivaltias auttaa terveitä ja sairaita ihmisiä . Sillä väkevä Jumala ilmoittaa: ”Minä olen Herra ,eikä toista ole.”
Mikko Lahti
saarnaaja
http://www.nettilinja.fi/~mlahti2
Lakiehdotus vesittäisi suurelta osin kouluissa annettavan Raamattuun perustuvan tunnustuksellisen opetuksen taivaasta ja helvetistä. Jeesuksen ihmetekojen, ristinkuoleman ja ylösnousemuksen salaisuuksien pohtimisesta siirryttäisiin uskontotietoa korostavaan opetukseen.
Uskonnonopettajankaan ei tarvitsisi kuulua kirkkoon. Lisäksi oppilas voisi halutessaan olla pois mm. pääsiäisen tai joulunajan kristillisistä tapahtumista.
Entä pitääkö paikkansa väite, että luokassa kolme saatananpalvojaa voisi vaatia itselleen uskonsa mukaista opetusta ?
Takavuosina uskontotunnilla Raamatusta luettiin että Herran pelko on viisauden alku ja Pyhimmän tunteminen on ymmärrystä.
Tulevaisuudessa uskontotunnilla rehellisyyteen pyrkivä opettaja voisi kertoa lapsille: ”Me eurooppalaiset kumarramme euroa. Amerikkalaiset lähimmäisemme vaipuvat polvilleen dollarikasojen edessä koska seteleissä lukee: In God We Trust. Maamme on myös hyväntahtoisesti ottanut asukkaikseen muutama tuhat ulkomaalaista. He saavat kumartua Allahin ,Buddhan tai Krishna-jumalan kuvan eteen. Jokaiselle suomalaiselle löytyy siis oma kotijumala. Ja ellei ole, niin äkkiä tehdään”. Silloin asiaa pohtiva ymmärtäväinen lapsi voi hyvinkin kysyä: ”Ketä jumalaa opettaja sitten rukoilee, jos sairastuu aidsiin kuten naapurin setä? Äiti sanoo että Tallinnan reissulta saa tappavan tuliaisen.”
Siksi elämänkokemusta ja sydämen sivistystä omaava päättäjä hylkää tämän torson lakiehdotuksen .Sillä hän havaitsee sen vielä huonommin valmistelluksi kuin muutamat heikot edeltäjänsä.
Viisas kansanedustaja tietää että eläviä ja kuolleita tuomitseva Raamatun Jumala tutkii ihmissydämiä . Hän muistaa miten Kaikkivaltias auttaa terveitä ja sairaita ihmisiä . Sillä väkevä Jumala ilmoittaa: ”Minä olen Herra ,eikä toista ole.”
Mikko Lahti
saarnaaja
http://www.nettilinja.fi/~mlahti2
Vastaukset 32
Vanhimmat
"Herran pelko on viisauden alku" vastaan kaikki paha. Rahan kumartaminen, tippurit ja muut sukupuolitaudit, AIDS jne.. Missä on, Mikko, sinun suhteellisuudentajusi?
Ei kaikkia asioita voi suoraan rinnastaa. Ei elämä ole mitenkään mustavalkoista.
Koulujen uskonnonvapaus olisi ihan positiivinen asia ja se, että uskonnon opetus muuttuu uskontotietoisuuden opetukseen.
Aikuisemmalla iällä voipi sitten alkaa uskomaan vaikkapa Pöydän Jalkaan, jos niin haluaa :)
Raamatun Jumala on ainoa oikea ,elävä Jumala.
Hän ,joka sanoo: "Minä olen Herra eikä toista ole."
Tiedän Jumalan olevan elävä ja oikea sentähden että Herra vastaa rukouksiin ja auttaa
hädänalaista ihmistä.
Myös Raamatun toteutuneet profetiat ,kuten Messias-ennustukset ,ks. esim. Jes.53,ym.
osoittavat Jumalan elävän.
Elävästä Jumalasta kertovat merkilliset ihmepelastumiset tänäänkin .Ajattelemme vaikka
sitä saksalaista naista ,(tv-dokumentti n. vuosi sitten )joka tippui viidakkoon lentokoneen kera. Selviytyi siitä ja pitkästä vaelluksesta sademetsän halki.
Tai kun ajattelemme elävän Jumalan vanhurskaita tuomioita Estonian, tai Kurskin
tapauksissa. Tai WTC:n tornien romahtamisessa.
Taivaalla näkyvä sateenkaari tuo mieleen elävästi Jumalan lupaukset, ks. 1Moos.9:13..
"Minä Herra puhun vanhurskautta "ilmoittaa meidän
Jumalamme.
Kuka siis pääsee elävän Jumalan armotekoja tai tuomioita pakoon?
koska hän luulee siten menettävänsä saarnakarjaa.
Afganistanissa nähtiin millaiseksi homma menee, kun on mikot asialla.
Moni heittelee sanoja kuin miekanpistoja.
Mutta viisasten kieli on lääke.
Sinä kannatat samoja sairaita metodeja kuin talibanit. Sinun uskontosi über alles.
>>Mitä Afganistan tähän kuuluu?>Moni heittelee sanoja kuin miekanpistoja>Mutta viisasten kieli on lääke.
>>Siksi elämänkokemusta ja sydämen sivistystä omaava päättäjä hylkää tämän torson lakiehdotuksen .Sillä hän havaitsee sen vielä huonommin valmistelluksi kuin muutamat heikot edeltäjänsä.
.
Itse väität että oma jumalasi on ainoa oikea vaikka et ole esittänyt siitä mitään todisteita. Tiesitkö muuten mikko että kerran intiassa veda-kirja pysäytti luodin ja pelasti hindun. Tämä siis todistaa että palvot väärää jumalaa.
Mene sekoittamaan jonkun piruparan aivot in real life ja täytä hänet herran hengellä. Täällä on liikaa uskosi vääräksi osoittavia tosiasioita.
Muuten mikko oletko huomannut että saarnaat ja todistuksesi ovat pelkkää xxxxxx?
>Lakiehdotus vesittäisi suurelta osin kouluissa annettavan Raamattuun perustuvan tunnustuksellisen opetuksen taivaasta ja helvetistä. Jeesuksen ihmetekojen, ristinkuoleman ja ylösnousemuksen salaisuuksien pohtimisesta siirryttäisiin uskontotietoa korostavaan opetukseen.
Ehkäpä sitten lapsukaiset oppisivat ajattelemaan omilla aivoillaan, ja saisivat viimeinkin vapaasti päättää itse minkä maailmankatsomuksen valitsevat.
Hiphei, tämä Suomihan alkaa vaikuttaa ihan järkevältä maalta...!
Uuden lakiehdotuksen mukaan uskonnonopettajalta ei siis vaadita kirkon jäsenyyttä.
Kuinka uskottava Tellu,siis on patamusta ateistiopettaja uskontotunnilla? Miten vakuuttava on tuo Odinin ihailija , jos hän ylipäätään yrittää selittää Jeesuksen ihmetekoja kuten Lasaruksen kuolleista herättämistä, ks. Raamattu Joh.11? Oppilaat ovat tarkkasilmäisiä .Kyllä he pian näkevät, että tuo mies tai nainen on vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
Uskontotietous asetetaan lakiesityksessä tärkeämpään asemaan kuin usko ihmeitä tekevään Jumalaan.
Se on täydellinen virhepäätelmä ymmärtämättömien tekijöiden taholta.
Voidaankin kysyä mitä hyötyä tai järkeä on ,jos esim. sinä Tellu opetat pelkkää uskontotietoa? Sillä jos hyödyllä tarkoitetaan että oppilaalle annetaan Raamattuun pohjautuvaa tietoa apua antavasta Jumalasta ,joka sanoo: ”Avuksesi huuda minua hädän päivänä ,niin minä tahdon auttaa sinua”, niin silloinhan tämä oppilas tietää tarvittaessa rukoilla Jumalaa . Hän tulee myös saamaan elävän Jumalan avun sairauden ,ihmissuhdepettymysten tai rahahuolien puristuksessa. Tästä elävän Herran avustahan ihmisillä on kokemusta vaikka kuinka paljon.
Jumalan apua rukoileva Suomi sai pelastuksen viime sodassa, mutta Baltian maat jäivät sortajan ikeen alle. Ja elävien ja kuolleitten Jumala iski maahan Leninin patsaan ja murskasi kommunistin unelman. Onko tämä unohtunut sinulta kapitalismia ihannoiva ateisti? Sillä Herra valvoo sanaansa toteuttaakseen sen.
Mikäli opetus keskittyy pakanoiden jumalakuvien esittelyyn ja kaikenlaisiin hedelmällisyysriitteihin ja mässäyksiin ,tai ihmetellään esim. sitä miten erinäköiset shamaanit joikaavat
kodassa tai kedolla, niin mitä se ahdistunutta oppilasta auttaa ? Häntä joka kärsii koulukiusaamisesta tai vanhempiensa juopottelusta?
Katso siis eteesi päättäjä .Sillä on vain lyhyt hetki siihen kun astut ajasta iankaikkisuuteen. Silloin teet tiliä teoistasi ja tekemättä jättämisistäsi Herrallesi. Hän, joka laskee Estonia-laivan hiljaisuuteen ja musertaa maahan WTC:n tornit, sanoo :”Katsokaa nyt että minä, minä olen ,eikä yhtäkään jumalaa ole minun rinnallani .Minä kuoletan ja minä teen eläväksi, minä lyön ja minä parannan ;eikä ole sitä joka pelastaisi minun käsistäni”5Moos. 32:39 .
>Onko tämä unohtunut sinulta kapitalismia ihannoiva ateisti? Sillä Herra valvoo sanaansa toteuttaakseen sen.
En ihannoi kapitalismia, enkä ole ateisti.
Silti olen sitä mieltä että "jumala" ei auta, ei edes lasta koulussa. Ei vaikka kuinka huutaisi apuun. Tämä on realismia, ei mitään ateismia.
Jumalan tehtävä ei ole juosta ympäriinsä toteuttamassa ihmisten toiveita, ei edes vaikka näitä nyljettäisiin elävältä. Uskot itsekin että elämä ei pääty kuolemaan, joten MILTÄ "jumalan" pitäisi ihmisiä pelastaa?
Te uskovaiset myös korostatte että on "jumalan" tehtävä antaa ihmiselle uskoontulo, joten ei siinä vaikuta sitä eikä tätä opetetaanko koulussa täytenä totena esim. kristinuskon legendoja. Ja kukaanhan ei kiellä vanhempia edelleen aivopesemästä lapsukaisiaan mihin uskoon heitä suinkin huvittaa.
Kiukkua vanhemmille, jos pelkäät että lapset jäävät vaille SINUN oikeana pitämääsi uskoa! Mutta sanoisin että tuollainen kiukuttelu on aika lapsellista. Et edes luota omaan Jumalaasi että hän hoitaisi omansa taivaan kotiin, vaan pelkäät että ateistit vievät nämä mennessään.
Pahaa ateistia ken pelkäisi. Jumalasi on hyvin, hyvin pieni ja voimaton?
Oletko tosiaan sitä mieltä, että on Jumalan tekosia
VTC-tornien tuho ja Estonian uppoaminen?
(On toki mahdollista, että lukaisin tekstisi liian huolimattomasti ja ymmärsin väärin.)
Oletko tosiaan sitä mieltä, että on Jumalan tekosia
VTC-tornien tuho ja Estonian uppoaminen?
(On toki mahdollista, että lukaisin tekstisi liian huolimattomasti ja ymmärsin väärin.)
Tottakai Raamatun elävä Jumala salli WTC:n tornien romahtavan ja Estonian uppoavan.Hän olisi voinut halutessaan estää sen,mutta ei tehnyt sitä.
Mekään emme voi mitenkään tietää milloin meidän on aika astua ajasta iankaikkisuuteen.
Ja tapahtuuko kaupungissa onnettomuutta ,jota Herra ei ole tuottanut?
mikä olisi Mikon oma ehdotus "toimivaksi" uskonnonvapauslaiksi?
Mikko:
"Maamme on myös hyväntahtoisesti ottanut asukkaikseen muutama tuhat ulkomaalaista. He saavat kumartua Allahin ,Buddhan tai Krishna-jumalan kuvan eteen."
Tämä menee jo uskomattomaksi :-O
Voiko todellakin olla niin, että "muutaman tuhannen" ulkomaalaisen maahanmuuttajan läsnäolo Suomessa vaivaa Mikkoa noin?
Mikä olisi sinun ratkaisusi, Mikko, tähän "hirvittävään" ongelmaan?
Pitäisikö jokainen ei-kristitty tulokas kenties käännyttää välittömästi jo rajalla?
Vai pitäisikö valtion kenties huostaanottaa näiden ulkomaalaisten lapset, ja aivopestä näistä "kunnon kristittyjä"?
Vai pitäisikö tähän "kerettiläisongelmaan" kenties sittenkin järjestää Lopullinen Ratkaisu, jossa jokainen ei-kristitty maassamme tuomitaan kerettiläisenä roviolle?
Eikö maahanmuuttajalla sinun mielestäsi, Mikko, ole oikeutta omaan uskontoonsa, kulttuuriinsa ja identiteettiinsä?
Tottakai heillä on oikeus identiteettiinsä.Sehän pitää vain koetella.
Siinähän se juuri punnitaan pakanoiden jumalien voima kun heidän lapsilleen opetetaan helvetistä pelastavaa kristinuskoa.
Sillä kun pakanat ovat tänne tulleet nauttimaan kristityn maan ihmisten vuosikymmenien kovan työn aikaansaamaa sosiaaliturvaa,niin vähintä mitä he voivat tehdä osoittaakseen arvonantoaan uudelle isänmaalleen ,on osallistua tunnustukselliseen kristinuskon opetukseen.
Niinhän se on järkevää. Maassa maan tavalla. Tai maasta pois.
"Siinähän se juuri punnitaan pakanoiden jumalien voima kun heidän lapsilleen opetetaan helvetistä pelastavaa kristinuskoa."
Toisin sanoen lapset tulisi sinun mielestäsi aivopestä yhteiskunnan toimesta pakkokeinoin kristityiksi?
"Sillä kun pakanat ovat tänne tulleet nauttimaan kristityn maan ihmisten vuosikymmenien kovan työn aikaansaamaa sosiaaliturvaa,niin vähintä mitä he voivat tehdä osoittaakseen arvonantoaan uudelle isänmaalleen ,on osallistua tunnustukselliseen kristinuskon opetukseen."
Ehei.
VÄHINTÄ mitä he voivat tehdä, on se että he yrittävät osaltaan hankkiutua mukaan työelämään, yhteiskunnan tuotteliaina jäseninä.
MONET HEISTÄ NÄIN TEKEVÄTKIN, siitäkin huolimatta että sinä esität RASISTISIA SYYTÖKSIÄ sosiaalituen pummaamisesta. Monet myös työllistävät itse itsensä. Oletko, Mikko, pannut merkille kuinka paljon maassamme on esimerkiksi HUOMATTAVAN LAADUKKAITA kiinalaisten maahanmuuttajien omistamia ravintoloita?
Sen sijaan olen huomannut, miten esimerkiksi kotipaikkakuntani Helluntaiseurakunta kannustaa nuoria jäseniään jättäytymään pois "maallisesta" työelämästä ja opiskelusta, ja sen sijaan keskittymään "herralle omistettuun työhön" (eli toisinsanoen ilmaistyöskentelyyn seurakunnan hyväksi).
Kyseisiä nuoria kehoitetaan myös "heittämään huolensa maallisesta toimeentulosta" sillä "herra pitää heistä huolen". TOSIASIASSA nämä terveet ja työ- sekä opiskelukykyiset nuoret elävät nimenomaan hyvinvointiyhteiskuntamme takaamalla sosiaaliturvalla.
"Niinhän se on järkevää. Maassa maan tavalla. Tai maasta pois."
Tässä olen samaa mieltä kanssasi, Mikko Lahti: Jo maamme vanha, nyt käytöstä poistunut uskonnonvapauslaki on vuosikymmenet taannut myös vähemmistöryhmille oikeuden harjoittaa uskontoaan vapaasti.
Tämä on ollut jo pitkään Maamme tapa. Mikäli Sinä, Mikko, et ole valmis sitä hyväksymään, niin ilmoitahan vain tällä palstalla. Minä etsin sinulle mielelläni seuraavien maasta poistuvien junien ja lentokoneiden aikataulut, niin että voit poistua maasta ;-D
se WICCAPELLE.
Usein uskonnonvapauden vastustajat tuntuvat puolustavan lähinnä uskontomme kansallisperinnöllistä, historiallista ja kulttuurillista puolta väittäen sen olevan jotenkin muuttumaton ja pyhä, henkinen asia. Se, mikä on muuttumatonta ja pyhää ON muuttumatonta ja pyhää; se jää tiedollisessa opiskelussa pimentoon, mutta toisaalta onhan _siihen_tähtäävää_ tiedollistakin opetusta olemassa. Sellainen opetus on oikeaa henkisen uskonnon opetusta. Se lähtee kaikkien uskontojen kultaisen veljeyden säännön pohjalta: Tee toiselle niin kuin tahtoisit itsellesikin tehtävän. Edelleenkin uskonnonopetus tähtää suurelta osin kansanperinteen, kulttuurin ja historian opettamiseen; opettajatkin ovat hyvin usein myös historian opettajia.
Onko näin hyvä vai muuttaisitko kuitenkin jotain?
Mikko, ymmärrän kyllä huolesi,
mutta tokihan sinun on ymmärrettävä,
että juuri uskonnonvapaus periaatteena
mahdollistaa länsimaissa esimerkiksi
herätyskristillisyyden olemassaolon.
Uskonnonvapaus on hyvin tärkeä periaate,
ei Jumalakaan ketään pakota armoaan
vastaanottamaan, vaan sekin on vapaaehtoista.
Eri asia on sitten se, kuinka
asiallisesti uskonnon opettajat
opettavat eri uskonnoista,
toivon että käyvät joka uskonnon
perusteologiat ja näkemykset
läpi, eivätkä pyri aivopesemään
lapsia mihinkään ajattelutapaan.
Sitä minä ainoastaan toivon.
Itse pakkoruotsia vihanneena,
en vieläkään pidä ruotsin kielestä
juuri ollenkaan, ja uskon että
sama asia koskee myös "pakkokristinuskoa"
monille.
Toisaalta voidaan sanoa että kristinusko
voisi jopa olla uskovampi nuorille jos
valtionkirkko olisi selkeästi suoraselkäisempi.
Olisi edes jotain periaatteita.
Jos opetus menee sellaiseksi että
"jokainen ihmiskulttuurin uskonto
on Jumalasta, ja Jumala näyttäytyy
erilailla joka paikassa, eli
nyt sitten tutustumme näihin
eri painotuksiin" niin, silloin
mennään jo pahasti metsään.
Kaikki uskonnot pitää esitellä,
mahdollisimman suoraan niiden
jokaisen omilla ehdoilla, jotta
lapset saavat todellisen kuvan
uskontojen kentästä, eikä mitään
karkkikuvitelmia ja progandaa.
Uskonnonvapaus on ihan must, mutta
johdattelu mihinkään ei ole,
tätä mieltä olen minä joka
olen sentään täysi profeetallinen
super fundamentalisti kristitty.
:)
:-) Hyvin sanottu.
Kommentti 1:
Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa, Mikko.
Kommentti 2:
Mielipiteestäsi loistaa lähes uskomattoman kiillotettu minäkeskeisyys, jolla haluat sanoa, että sinun uskoasi saa vaikka naulapyssyn kera ihmisten tietoon levittää, mutta ketkä eivät sinun sanoistasi niin välitä saakoon naulapyssystä kunnes helvetti perii. Mikäli pysyt sanojesi takana, olet rasisti, mutta luultavasti sellainen haluat olla, kirkasotsaisesti. Älä kuitenkaan puhu silloin lähimmäisenrakkaudesta, koska et selvästikään tiedä, mitä se on.
Kommentti 3:
Uskonnonopetuksella on ehkä aikanaan ollut hyvinkin tärkeä rooli. Ei vain sikäli, että koulussa on taottu lasten ja nuorten päähän, että Raamattu on TOSI. Valitettavasti ne ajat ovat menneet, eikä enää ketään polteta roviolla, vaikka ilmeisesti näihin kultaisiin aikoihin haluaisit palata. Hiljalleen on kuitenkin menty siihen, että kouluissa pyritään antamaan 'yleissivistys', eikä Raamattutietous, jonka pitäisi kestää yli matemaattisten, sosiaalisten yms. tieteiden. Nykyään kun katsotaan, että matematiikalla on paikkansa, samoin kuin äidinkielellä, kuvaamataidolla, biologialla, maantiedolla... Näin on ollut ja näin tulee olemaan, ellemme halua muuttaa valtiotamme Raamattukouluksi, jotta saataisiin valtiostamme kunnon äärioikeistolainen Mekka. Uskoisin Yhdysvaltain kyllä riittävän, siellä on ihan tarpeeksi kaheleita 'kristittyjä'. Toki voisit Mikko perustaa ihan oman valtiosi tai yhdyskuntasi kunnon jenkkityyliin, jossa sinua kannattavat voisivat vihkiytyä tuomiopäivän odottamiseen. Tuomiopäivän lahkoja kun ei maailmassa vielä satoja ole ollutkaan (kenties).
Itse pidän nykyisestä linjasta siksi, että ihmisille annetaan näin valinnanvapaus, JOKA IHMISILLÄ ON JOKA TAPAUKSESSA. Se, mitä ja miten ihmisille asioita opetetaan ei vaikuta lainkaan välttämättä siihen, miten ihminen tulevaisuudessa kokee ja näkee asiat. Minuun kristillinen opetus teki sen vaikutuksen, etten enää uskonut, enkä usko tänäpäivänä. Olisiko syytä lisätä kristillistä opetusta, jotta maassamme olisi enemmän ateisteja vai pitäisikö takoa kaikkien lasten päitä siinä määrin kovin, etteivät he takuuvarmasti enää luopuisi uskostaan, kuoleman uhalla? Näinkö Mikko haluat asioiden menevän?
Uusi uskonnonvapauslaki on oikean suuntainen.
Paras motivaatio on vapaaehtoisuus, kun taas pakottaminen tukahduttaa.
Pakottamalla saadaan nimellisesti johonkin uskoon kuuluvia ihmisiä, jotka sisimmässä vastustavat jollain tavalla moista instituutiota.
Kuinka moni Suomessa kuuluu ev.lut. seurakuntaan ja moniko heistä käy kirkossa edes kerran vuodessa puhumattakaan kerran kuukaudessa tai viikossa ?
Paras keino on antaa lapsille mahdollisuus, kyvyt, "työkalut" itse päättää minkä elämänkatsomuksen he aikuisena valitsevat.
Se luo myös haastetta kullekin uskonnolle keskittyä olennaiseen, jotta aikuisikään tulevat lapsemme valitsevat halutessaan tietyn aatteen.
Tuli tuossa mieleen että mistä taustoista lähtöisin ovat esimerkiksi saatananpalvojat ?
Nimittäin tuntuisi oudolta, mikäli he olisivat kasvaneet ateistisessa tai jonkun muun uskontokunnan kuin kristinuskonnon omaavassa perheessä. Eihän ateistit esim. usko saatanaan ?
Miksi juuri saatananpalvojilla esiintyy kristinuskoon perustuvia vertauskuvia, kuten risti (joka on väärinpäin) ?
Ilmeisesti saatananpalvojat ovat lähteneet kapinoimaan juuri kristinuskon kirkkoa vastaan. Paljon vaikeampi kysymys on, miksi ?
ovatkin kaikki kristillisestä yhteiskunnasta kotoisin olevia valkoisia. Muun rotuisia ja toisuskoisia saatananpalvojia ei tunneta.
Oikean suuntainen lakiesitys?
Uuden lakiehdotuksen mukaan uskonnonopettajalta ei vaadita kirkon jäsenyyttä.
Kuinka uskottava siis on patamusta ateistiopettaja uskontotunnilla? Miten vakuuttava on tuo Odinin ihailija , jos hän ylipäätään yrittää selittää Jeesuksen ihmetekoja kuten Lasaruksen kuolleista herättämistä, ks. Raamattu Joh.11? Oppilaat ovat tarkkasilmäisiä .Kyllä he pian näkevät, että tuo mies tai nainen on vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
Uskontotietous asetetaan lakiesityksessä tärkeämpään asemaan kuin usko ihmeitä tekevään Jumalaan.
Se on täydellinen virhepäätelmä ymmärtämättömien tekijöiden taholta.
Voidaankin kysyä mitä hyötyä tai järkeä on opettaa pelkkää uskontotietoa? Sillä jos hyödyllä tarkoitetaan että oppilaalle annetaan Raamattuun pohjautuvaa tietoa apua antavasta Jumalasta ,joka sanoo: ”Avuksesi huuda minua hädän päivänä ,niin minä tahdon auttaa sinua”, niin silloinhan tämä oppilas tietää tarvittaessa rukoilla Jumalaa . Hän tulee myös saamaan elävän Jumalan avun sairauden ,ihmissuhdepettymysten tai rahahuolien puristuksessa. Tästä elävän Herran avustahan ihmisillä on kokemusta vaikka kuinka paljon.
Jumalan apua rukoileva Suomi sai pelastuksen viime sodassa, mutta Baltian maat jäivät sortajan ikeen alle. Ja elävien ja kuolleitten Jumala iski maahan Leninin patsaan ja murskasi kommunistin unelman. Onko tämä unohtunut sinulta kapitalismia ihannoiva ateisti? Sillä Herra valvoo sanaansa toteuttaakseen sen.
Mikäli opetus keskittyy pakanoiden jumalakuvien esittelyyn ja kaikenlaisiin hedelmällisyysriitteihin ja mässäyksiin ,tai ihmetellään esim. sitä miten erinäköiset shamaanit joikaavat
kodassa tai kedolla, niin mitä se ahdistunutta oppilasta auttaa ? Häntä joka kärsii koulukiusaamisesta tai vanhempiensa juopottelusta?
"Mikäli opetus keskittyy pakanoiden jumalakuvien esittelyyn ja kaikenlaisiin hedelmällisyysriitteihin ja mässäyksiin ,tai ihmetellään esim. sitä miten erinäköiset shamaanit joikaavat
kodassa tai kedolla, niin mitä se ahdistunutta oppilasta auttaa ? Häntä joka kärsii koulukiusaamisesta tai vanhempiensa juopottelusta?"
Koulukiusattuna ja alkoholistiperheessä kasvaneena voinen sanoa, että uskontotunnit tai uskovaiset opettajat eivät ole millään muotoa oloani koskaan parantaneet, päinvastoin. Eikä apua ollut myöskään rippikoulusta, ei kirkossa käynneistä, eikä juurikaan kaltaisista saarnaajista. Kuljet selvästi ristinmuotoiset lasit päässä, ja nuo ristit laseissa ovat niin mikroskooppisen pienet ja niiden sisäpinta on peiliä, ettet näe kuin omat pupillisi. Mutta jatkahan mielipiteittesi kirjoittamista, ne näyttävät olevan ainakin itsellesi tärkeitä.
...oikean suuntainen esitys !
"Uuden lakiehdotuksen mukaan uskonnonopettajalta ei vaadita kirkon jäsenyyttä".
- Miksi pitäisi ? Eihän välttämättä Jumalaan uskova kirkkoon kuulu.
Saatettaisiin saada jopa monipuolisempi näkemys kaikista uskonnoista, jos opettaja ei ole yhteen uskontoon liiaksi sidonnainen.
"Kuinka uskottava siis on patamusta ateistiopettaja uskontotunnilla? Miten vakuuttava on tuo Odinin ihailija , jos hän ylipäätään yrittää selittää Jeesuksen ihmetekoja kuten Lasaruksen kuolleista herättämistä, ks. Raamattu Joh.11? Oppilaat ovat tarkkasilmäisiä .Kyllä he pian näkevät, että tuo mies tai nainen on vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen".
- Mitä opetusta siitäkin tulisi jos opettaja olisi esim. kiihkouskovainen ? Se pikemmin muistuttaisi aivopesua ja kuinka uskottava sellainen olisi ?
Kuinka hyvin nykyinen uskonnonopetus lapsiin "puree" ? Välttämättä sitä uskottavuutta ei nykyisinkään ole.
"Uskontotietous asetetaan lakiesityksessä tärkeämpään asemaan kuin usko ihmeitä tekevään Jumalaan.
Se on täydellinen virhepäätelmä ymmärtämättömien tekijöiden taholta".
- Lainsäätäjä ei rinnasta lakiesitystä ja uskoa Jumalaan. Jos katsot asiaa tarkemmin, niin näet että uskontotietous sisältää myös kritittyjen uskon ihmeitä tekevään Jumalaan.
"Mikäli opetus keskittyy pakanoiden jumalakuvien esittelyyn ja kaikenlaisiin hedelmällisyysriitteihin ja mässäyksiin ,tai ihmetellään esim. sitä miten erinäköiset shamaanit joikaavat
kodassa tai kedolla, niin mitä se ahdistunutta oppilasta auttaa ? Häntä joka kärsii koulukiusaamisesta tai vanhempiensa juopottelusta?"
- Auttaako nykyinen tai mahdollisesti fanaattisempi uskonnonopetuskaan koulukiusattua yhtään tällä hetkellä ?
Totisesti on jälleen jakomielinen heimojumala pykinyt räkää soturinsa kautta ruudulleni kuolemantuskissaan, kun totuuden tuli jo polttelee häntänsä päätä.
...mutta vain otsikkosi osalta!
Uskonnon opettaminen todellisuuteen perustuvana pitäisi kieltää kokonaan ja liittää kaikki uskontoja koskeva opetus et-opetuksen yhteyteen ja sielläkin satu-tunnille.
Kaltaisesi harhoihin uskovat höyrypäät vähenisivät ratkaisevasti.
olet täysi TYHJÄPÄÄ!
Koulun ja opettajien tulisi pyrkiä olemaan mahdollisimman neutraaleja tiedon ja taidon välittäjiä.
Koulun ei pidä kannattaa mitään uskontoa tai poliittista suuntausta opetuksessaan.
Uskonnollisten tai poliittisten näkemysten opettaminen lapselle kuuluu hänen vanhemmilleen, tai vanhempien(tai lapsen itsensä) valitsemalle koulun ulkopuoliselle henkilölle/yhteisölle.
Maantiedon, historian ja yhteiskuntaopin(tai vastaavan aineen) tunneilla voidaan käsitellä uskontoja ja politiikkaa, lähinnä toteavasti ei mitään ehdottomana totuutena, hyvänä tai pahana pitäen.