Autoliitto näyttää pyrkivän eroon AutoKauppaLiitto-maineestaan. Useimmat varmasti muistavat ohjeet ennen vuoden vaihdetta tilattujen, mutta tänä vuonna luovutettujen autojen kaupasta. Lisää seuraa:
"Autoliitto hallituksen esityksestä autoverolain muuttamiseksi 14.01.2003
Autoverolain tavoitteena on tai ainakin tulisi olla poistaa nykyisen autoverolain aiheuttama verosyrjintä, joka on tähän asti käytännössä estänyt käytettyjen autojen tuonnin toisesta jäsenvaltiosta.
Samalla on tarkoitus myös keventää uusien autojen verotusta noin kuudenneksella.
Esityksen perustelujen mukaan tarkoituksena on pyrkiä mahdollisuuksien mukaan sellaisiin menetelmiin, joissa ei periaatteessakaan voi nousta esille kysymystä siitä, onko järjestelmä tuomioistuimen asettamien reunaehtojen mukainen vaiko ei. Lähtökohdaksi on siis otettu autoverojärjestelmän sovittaminen tuomioistuinten jo antamiin ratkaisuihin. Lähtökohtana lainsäätämisessä tulisi kuitenkin olla verojärjestelmän sovittaminen kaikkiin EY:n perustamissopimuksen mukaisiin tavaroiden vapaata liikkumista koskeviin velvoitteisiin, eikä ainoastaan yksittäisiin tuomioistuinten ratkaisuihin.
Hallituksen esityksen perusteista
Esityksen arviointia hankaloittaa se, että siitä puuttuu kokonaan yksityiskohtaiset perustelut. Esitys on säädettävien uusien pykälien osalta yksityiskohtainen ja se sisältää runsaasti uusia laskentatapoja. Näiden lopullinen arviointi on hankalaa ja osittain mahdotonta, koska yksityiskohtaiset perustelut puuttuvat. Monimutkaisen ja vaikeaselkoisen lainsäädännön ymmärtämisessä yksityiskohtaisten perustelujen merkitys on erityisen huomattava. Hallituksen esitys ei ole myöskään käynyt läpi oikeusministeriön laintarkistusta eikä se ole ollut lausuntokierroksella.
Verovelvollisten oikeusturva
Hallituksen esityksen sisällöstä nousee esiin kysymys siitä, toteutuuko kansalaisten oikeusturva, jos viranomaisen autoverolakia soveltaen antama päätös ei ole lainkaan ennustettavissa. Ongelmia oikeusturvan kannalta aiheuttaa myös se, että verovelvollinen ei kykene vertaamaan viranomaisen päätöstä säädöstekstiin, koska säädösteksti ei ole ymmärrettävä.
Verovelvollisen oikeusturvan kannalta on kyseenalaista myös se, että soveltava viranomainen eli Tulli on ilmoittanut, ettei se kykene soveltamaan sujuvasti nyt esitettyä lainsäädäntöä.
Autoverotuksen EY-oikeudellinen tarkastelu
Esityksen taustalla on EY-tuomioistuimen ja KHO:n antamat ratkaisut, joissa otettiin kantaa käytettynä maahantuotujen ajoneuvojen verotuksen. Tuomioistuinten lähtökohtana on ollut se, että toisesta EY-maasta tuotavasta ajoneuvosta ei saa kantaa yhdessäkään tapauksessa veroa enempää kuin samanlaisessa Suomessa jo rekisteröidyssä ajoneuvossa veroa on jäljellä. Koska esityksen perustelujen puutteellisuudesta johtuen ei ole mahdollista arvioida, tuleeko tällainen tilanne aina toteutumaan, tulisi laissa todeta erikseen, että veroviranomaisen tulee aina varmistaa se, ettei veroa peritä enempää kuin vastaavassa autossa veroa on jäljellä. Tämän asian varmistaminen tai vaatiminen ei voi olla verovelvollisen tehtävä, sillä verotuksen tulee aina olla yhdenmukaista ja sen tulee perustua ylemmän tasoisen normin eli EY:n perustamissopimuksen periaatteisiin.
Pakettiautojen- ja moottoripyörien verotus
Pakettiautojen- ja moottoripyörien osalta hallituksen esitys esittää yhä cif-pohjaisen verotuksen jatkamista. Perusteena on tietopohjan puuttuminen uudistetun verotusmenettelyn toteuttamiseksi. Tätä tietopohjaa ei ole kerätty Suomen EU-jäsenyyden aikana, vaikka viranomaisten tiedossa on ollut jo pitkään, että nykyinen veromenettely ei ole kestävällä pohjalla. Tähän asiaan kiinnitti huomiota myös EU komissio 17.12.2002 Suomen hallitukselle osoittamassaan virallisessa huomautuksessa. Tietopohjan puuttuminen ei voi olla perusteena sille, että verotuksessa sovelletaan syrjivää käytäntöä.
Uusien autojen ja 1.1.2003 jälkeen valmistettujen käytettyjen ajoneuvojen verotus
Lakiehdotuksen tavoitteeksi on asetettu läpinäkyvyyden lisääminen autoveron osalta eli ns. kuluttajahintapohjaiseen järjestelmään siirtyminen. Uusien autojen verotus lasketaan erittäin monimutkaisen laskukaavan mukaan. Läpinäkyvyyden toteutuminen kuluttajan näkökulmasta riippuu mm. siitä, miten käytännössä autokauppa tulee jatkossa toimimaan. Autokaupalla on mahdollisuus osoittaa kuluttajalle se, kuinka paljon autonhintaan sisältyy veroa. Käytännössä mikään ei kuitenkaan velvoita sitä tekemään näin. Kuluttaja ei itse pysty laskemaan auton hintaan sisältyvää veronmäärää nyt annetun esityksen pohjalta, koska mm. verotuksen perusteena olevan varustelun ja toimituskustannusten osuuden selvittäminen lopullisessa verotuksessa on mahdotonta. Läpinäkyvyys kuluttajahintaperusteisen verotuksen osalta näyttäisi toteutuvan siis vain periaatteessa, mutta ei käytännössä.
Käytettynä maahantuotujen ajoneuvojen verotus (valmistettu ennen 1.1.2003)
Esitys sisältää lukuisia yksityiskohtia ja monimutkaisia laskentasääntöjä, joiden perusteella verovelvollisen on mahdotonta itse laskea käytettynä maahantuotavalle ajoneuvolle autoveron lopullista määrää. Ehdotuksen mukaan tästä veron määrästä ei annetta ennakkotietoa ja lopullinen verotuskin jää vielä odottamaan kuuden kuukauden ajaksi verotuksen loppuun saattamista. Esityksen lopputuloksena syntyy järjestelmä, jossa verotuksen ennakointi on käytännössä mahdotonta. Tällaisesta hallinnollisesta järjestelmästä, joka täyttää mahdollisesti veron määrän osalta aikaisempaa paremmin syrjimättömyyden vaatimuksen, mutta synnyttää samalla vaikeaselkoisen ja hitaan byrokratian, saattaa syntyä itsessään syrjivä ja tavaroiden vapaata liikkumista rajoittava tekijä.
Autoliitto ry"
"Autoliitto hallituksen esityksestä autoverolain muuttamiseksi 14.01.2003
Autoverolain tavoitteena on tai ainakin tulisi olla poistaa nykyisen autoverolain aiheuttama verosyrjintä, joka on tähän asti käytännössä estänyt käytettyjen autojen tuonnin toisesta jäsenvaltiosta.
Samalla on tarkoitus myös keventää uusien autojen verotusta noin kuudenneksella.
Esityksen perustelujen mukaan tarkoituksena on pyrkiä mahdollisuuksien mukaan sellaisiin menetelmiin, joissa ei periaatteessakaan voi nousta esille kysymystä siitä, onko järjestelmä tuomioistuimen asettamien reunaehtojen mukainen vaiko ei. Lähtökohdaksi on siis otettu autoverojärjestelmän sovittaminen tuomioistuinten jo antamiin ratkaisuihin. Lähtökohtana lainsäätämisessä tulisi kuitenkin olla verojärjestelmän sovittaminen kaikkiin EY:n perustamissopimuksen mukaisiin tavaroiden vapaata liikkumista koskeviin velvoitteisiin, eikä ainoastaan yksittäisiin tuomioistuinten ratkaisuihin.
Hallituksen esityksen perusteista
Esityksen arviointia hankaloittaa se, että siitä puuttuu kokonaan yksityiskohtaiset perustelut. Esitys on säädettävien uusien pykälien osalta yksityiskohtainen ja se sisältää runsaasti uusia laskentatapoja. Näiden lopullinen arviointi on hankalaa ja osittain mahdotonta, koska yksityiskohtaiset perustelut puuttuvat. Monimutkaisen ja vaikeaselkoisen lainsäädännön ymmärtämisessä yksityiskohtaisten perustelujen merkitys on erityisen huomattava. Hallituksen esitys ei ole myöskään käynyt läpi oikeusministeriön laintarkistusta eikä se ole ollut lausuntokierroksella.
Verovelvollisten oikeusturva
Hallituksen esityksen sisällöstä nousee esiin kysymys siitä, toteutuuko kansalaisten oikeusturva, jos viranomaisen autoverolakia soveltaen antama päätös ei ole lainkaan ennustettavissa. Ongelmia oikeusturvan kannalta aiheuttaa myös se, että verovelvollinen ei kykene vertaamaan viranomaisen päätöstä säädöstekstiin, koska säädösteksti ei ole ymmärrettävä.
Verovelvollisen oikeusturvan kannalta on kyseenalaista myös se, että soveltava viranomainen eli Tulli on ilmoittanut, ettei se kykene soveltamaan sujuvasti nyt esitettyä lainsäädäntöä.
Autoverotuksen EY-oikeudellinen tarkastelu
Esityksen taustalla on EY-tuomioistuimen ja KHO:n antamat ratkaisut, joissa otettiin kantaa käytettynä maahantuotujen ajoneuvojen verotuksen. Tuomioistuinten lähtökohtana on ollut se, että toisesta EY-maasta tuotavasta ajoneuvosta ei saa kantaa yhdessäkään tapauksessa veroa enempää kuin samanlaisessa Suomessa jo rekisteröidyssä ajoneuvossa veroa on jäljellä. Koska esityksen perustelujen puutteellisuudesta johtuen ei ole mahdollista arvioida, tuleeko tällainen tilanne aina toteutumaan, tulisi laissa todeta erikseen, että veroviranomaisen tulee aina varmistaa se, ettei veroa peritä enempää kuin vastaavassa autossa veroa on jäljellä. Tämän asian varmistaminen tai vaatiminen ei voi olla verovelvollisen tehtävä, sillä verotuksen tulee aina olla yhdenmukaista ja sen tulee perustua ylemmän tasoisen normin eli EY:n perustamissopimuksen periaatteisiin.
Pakettiautojen- ja moottoripyörien verotus
Pakettiautojen- ja moottoripyörien osalta hallituksen esitys esittää yhä cif-pohjaisen verotuksen jatkamista. Perusteena on tietopohjan puuttuminen uudistetun verotusmenettelyn toteuttamiseksi. Tätä tietopohjaa ei ole kerätty Suomen EU-jäsenyyden aikana, vaikka viranomaisten tiedossa on ollut jo pitkään, että nykyinen veromenettely ei ole kestävällä pohjalla. Tähän asiaan kiinnitti huomiota myös EU komissio 17.12.2002 Suomen hallitukselle osoittamassaan virallisessa huomautuksessa. Tietopohjan puuttuminen ei voi olla perusteena sille, että verotuksessa sovelletaan syrjivää käytäntöä.
Uusien autojen ja 1.1.2003 jälkeen valmistettujen käytettyjen ajoneuvojen verotus
Lakiehdotuksen tavoitteeksi on asetettu läpinäkyvyyden lisääminen autoveron osalta eli ns. kuluttajahintapohjaiseen järjestelmään siirtyminen. Uusien autojen verotus lasketaan erittäin monimutkaisen laskukaavan mukaan. Läpinäkyvyyden toteutuminen kuluttajan näkökulmasta riippuu mm. siitä, miten käytännössä autokauppa tulee jatkossa toimimaan. Autokaupalla on mahdollisuus osoittaa kuluttajalle se, kuinka paljon autonhintaan sisältyy veroa. Käytännössä mikään ei kuitenkaan velvoita sitä tekemään näin. Kuluttaja ei itse pysty laskemaan auton hintaan sisältyvää veronmäärää nyt annetun esityksen pohjalta, koska mm. verotuksen perusteena olevan varustelun ja toimituskustannusten osuuden selvittäminen lopullisessa verotuksessa on mahdotonta. Läpinäkyvyys kuluttajahintaperusteisen verotuksen osalta näyttäisi toteutuvan siis vain periaatteessa, mutta ei käytännössä.
Käytettynä maahantuotujen ajoneuvojen verotus (valmistettu ennen 1.1.2003)
Esitys sisältää lukuisia yksityiskohtia ja monimutkaisia laskentasääntöjä, joiden perusteella verovelvollisen on mahdotonta itse laskea käytettynä maahantuotavalle ajoneuvolle autoveron lopullista määrää. Ehdotuksen mukaan tästä veron määrästä ei annetta ennakkotietoa ja lopullinen verotuskin jää vielä odottamaan kuuden kuukauden ajaksi verotuksen loppuun saattamista. Esityksen lopputuloksena syntyy järjestelmä, jossa verotuksen ennakointi on käytännössä mahdotonta. Tällaisesta hallinnollisesta järjestelmästä, joka täyttää mahdollisesti veron määrän osalta aikaisempaa paremmin syrjimättömyyden vaatimuksen, mutta synnyttää samalla vaikeaselkoisen ja hitaan byrokratian, saattaa syntyä itsessään syrjivä ja tavaroiden vapaata liikkumista rajoittava tekijä.
Autoliitto ry"
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ei voi kun ihmetellä tätä Autoliiton tyyliä.
Tyypit kirjottelee omille sivuilleen "muistioita" autoverosta ja niihin liittyvistä epäkohdista. Nii-i! Entäs sitten? Eikö nyt olisi korkein aika tehdä jotain konkreettista? Järjestäisivät vaikka mielenilmauksia eduskuntatalon edessä. Munatonta toimintaa isoilta miehiltä!
Samoin tänä aamuna TV1:llä uutisissa oli juttu tän hetken autokaupasta. Toimittajalla ei ollu hajuakaan tän hetken tilanteesta. Objektiivisuus puuttuu täysin. Ihan kuin olis kattonu Rinta-Joupin mainosta! Täälläkin palstalla kirjoittavat olis tehny 100 kertaa paremman jutun. Missä luuraa tutkiva journalismi?
Jotenkin sinä toistat itseäsi. Ihan niin kuin olisit kirjoittanut tuon aikaisemminkin.
Optimistina jään odottamaan Autoliitolta jämäkämpiä toimenpiteitä autoilijan puolesta. Kiitollisuudella noteeraan suunnan muutoksen ja toivon parempaa.