Vastustan

"Metsissä hosutaan aseiden kanssa, välillä jopa humalassa tai muutoin vajain taidoin. Jälki on sen mukaista; haavoitettuja eläimiä säntäilee metsissä supikoirasta karhuun. Välillä tulilinjalla ovat ihmiset ja kotieläimetkin."

Humalassa töppöilyä tapahtuu kai muuallakin. Vaikkapa liikenteessä? En tarkoita, että sellainen olisi mitenkään hyväksyttävää, mutta ei taida liittyä sen kummemmin metsästykseen kun muuhunkaan toimintaan. Sama pätee metsästyksessä sattuneisiin vahinkoihinkin. Todennäköisempää on loukkaantua jalkapallossa, kuin metsällä tai metsästäjän toimesta.

"Metsästäjien jäljiltä on metsissä ja vesistöissä runsaasti mm. lyijyä (lyijyhaulit. Ja vaikka ei käytetä enää, niin entiset ovat edelleen siellä, mihin on jätetty).Metsästäjille kuuluu myös kiitos saastuneista maa-alueista ampumaratojen muodossa."

Luonnossa tuo on kyllä aika marginaalinen ongelma. Taitaa löytyä paljon sanomista muussakin toiminnassa saastuttavuuden suhteen. Ampumaradat ovat tietysti asia erikseen, mutta ongelmat paikallisia. Mikäpä ihmisen toiminta ei saastuttaisi jollain tapaa luontoa?

"Metsästäjät tappavat myös rauhoitettuja eläimiä niin tietämättömyyttään, kuin tahallisestikin. Petovihan varjolla ammutaan jopa korppeja ja kanahaukkoja. Ovat muka uhkana elinkeinolle.
Metsästäjät metsästävät myös metsästysaikojen ulkopuolella. Sekä tappavat pentueilta emot.
Laittomilla menetelmillä aiheutetaan tarpeetonta kärsimystä ja tuskaa. Tässä taas: kaikki eivät metsästä laittomasti, mutta kaikki jotka metsästävät ovat metsästäjiä, eivät metsästyksen vastustajia."

Tappavat pentueilta emot??? Metsästysajat on säädetty siten, että saaliseläimet ovat täysikasvuisia ja lisääntymisrauha turvattu. Ovatko sitten nuo kuvailemasi rikokset metsästystä? Pääosa tuollaisesta toiminnasta tapahtuu varmaankin muulloin kun laillisen metsästyksen yhteydessä. Metsästäjät avustavat aktiivisesti rikosten selvittämisessä.

"Metsässä voi liikkua tappamattakin ja saada luontoelämyksiä."

Totta. Myös marjastus, sienestys ja luonnossa liikkuminen ovat hienoja harrastuksia. Luontoa voi hyödyntää monella tapaa järkevästi.

"Lihaa ei oikeasti kukaan ihminen tarvitse. Tästä on turha vääntää kättä, sillä se on faktaa. Sen vielä ymmärrän, että joku HALUAA syödä lihaa, mutta nykyisin se ei ole elinehto. Vaihtoehtoisia proteiinien lähteitä on olemassa ja saatavilla."

Minä haluan syödä lihaa, sinä et. Eiköhän nämä ole aika henkilökohtaisia valintoja, joihin ei pidä puuttua.

"Metsästys on nykyisin erittäin teknistynyttä ja myös tuhoisaa/saastuttavaa ympäristölle. Osa metsästäjistä lentää maapallon toiselle laitaa ensin lentokoneella, sitten helikopterilla saadakseen mieleistään saalista. Vähintään autolla tai mönkijällä on päästävä tornille. Naurettavimmillaan alueen kaikille torneille menee tie ja vieressä on levike autoille. Siinäpä urheilua;)"

Ulkomailla metsästystä harrastaa melkoisen marginaalinen osa suomen metsästäjistä. Totta kai matkailu saastuttaa, mutta olisikohan syytä kohdistaa se osoittelu tässä asiassa vaikkapa aurinkomatkailijoihin? Se on tarpeellisuudessaan samankaltaista ja yleisyydeltään aivan toista luokkaa. Metsäautotiet eivät ole metsästäjiä varten tehtyjä, vaan johtuu kyllä metsätalouden tarpeista. Samoja tieverkostoja hyödyntävät muutkin luonnossa liikkuvat.

metästelijä kirjoitti:

"Metsissä hosutaan aseiden kanssa, välillä jopa humalassa tai muutoin vajain taidoin. Jälki on sen mukaista; haavoitettuja eläimiä säntäilee metsissä supikoirasta karhuun. Välillä tulilinjalla ovat ihmiset ja kotieläimetkin."

Humalassa töppöilyä tapahtuu kai muuallakin. Vaikkapa liikenteessä? En tarkoita, että sellainen olisi mitenkään hyväksyttävää, mutta ei taida liittyä sen kummemmin metsästykseen kun muuhunkaan toimintaan. Sama pätee metsästyksessä sattuneisiin vahinkoihinkin. Todennäköisempää on loukkaantua jalkapallossa, kuin metsällä tai metsästäjän toimesta.

"Metsästäjien jäljiltä on metsissä ja vesistöissä runsaasti mm. lyijyä (lyijyhaulit. Ja vaikka ei käytetä enää, niin entiset ovat edelleen siellä, mihin on jätetty).Metsästäjille kuuluu myös kiitos saastuneista maa-alueista ampumaratojen muodossa."

Luonnossa tuo on kyllä aika marginaalinen ongelma. Taitaa löytyä paljon sanomista muussakin toiminnassa saastuttavuuden suhteen. Ampumaradat ovat tietysti asia erikseen, mutta ongelmat paikallisia. Mikäpä ihmisen toiminta ei saastuttaisi jollain tapaa luontoa?

"Metsästäjät tappavat myös rauhoitettuja eläimiä niin tietämättömyyttään, kuin tahallisestikin. Petovihan varjolla ammutaan jopa korppeja ja kanahaukkoja. Ovat muka uhkana elinkeinolle.
Metsästäjät metsästävät myös metsästysaikojen ulkopuolella. Sekä tappavat pentueilta emot.
Laittomilla menetelmillä aiheutetaan tarpeetonta kärsimystä ja tuskaa. Tässä taas: kaikki eivät metsästä laittomasti, mutta kaikki jotka metsästävät ovat metsästäjiä, eivät metsästyksen vastustajia."

Tappavat pentueilta emot??? Metsästysajat on säädetty siten, että saaliseläimet ovat täysikasvuisia ja lisääntymisrauha turvattu. Ovatko sitten nuo kuvailemasi rikokset metsästystä? Pääosa tuollaisesta toiminnasta tapahtuu varmaankin muulloin kun laillisen metsästyksen yhteydessä. Metsästäjät avustavat aktiivisesti rikosten selvittämisessä.

"Metsässä voi liikkua tappamattakin ja saada luontoelämyksiä."

Totta. Myös marjastus, sienestys ja luonnossa liikkuminen ovat hienoja harrastuksia. Luontoa voi hyödyntää monella tapaa järkevästi.

"Lihaa ei oikeasti kukaan ihminen tarvitse. Tästä on turha vääntää kättä, sillä se on faktaa. Sen vielä ymmärrän, että joku HALUAA syödä lihaa, mutta nykyisin se ei ole elinehto. Vaihtoehtoisia proteiinien lähteitä on olemassa ja saatavilla."

Minä haluan syödä lihaa, sinä et. Eiköhän nämä ole aika henkilökohtaisia valintoja, joihin ei pidä puuttua.

"Metsästys on nykyisin erittäin teknistynyttä ja myös tuhoisaa/saastuttavaa ympäristölle. Osa metsästäjistä lentää maapallon toiselle laitaa ensin lentokoneella, sitten helikopterilla saadakseen mieleistään saalista. Vähintään autolla tai mönkijällä on päästävä tornille. Naurettavimmillaan alueen kaikille torneille menee tie ja vieressä on levike autoille. Siinäpä urheilua;)"

Ulkomailla metsästystä harrastaa melkoisen marginaalinen osa suomen metsästäjistä. Totta kai matkailu saastuttaa, mutta olisikohan syytä kohdistaa se osoittelu tässä asiassa vaikkapa aurinkomatkailijoihin? Se on tarpeellisuudessaan samankaltaista ja yleisyydeltään aivan toista luokkaa. Metsäautotiet eivät ole metsästäjiä varten tehtyjä, vaan johtuu kyllä metsätalouden tarpeista. Samoja tieverkostoja hyödyntävät muutkin luonnossa liikkuvat.

Lue lisää

vähättelet ja dissaat jokaisen kohdan. On totta, että lähes kaikki ihmistoiminta saastuttaa. Pidän metsästystä turhana toimintana (sillä ei ole eläinsuojelullisia, ympäristösuojelullisia tai ravitsemuksellisia pakottavia perusteita).

Se, että jokin muu toiminta aiheuttaa enemmän ongelmia ympristölle tai kipua ja stressiä eläville EI ole oikeutus jatkaa omaa toimintaa.

Useat luettelemani asiat ovat rikkeitä tai rikoksia, mutta niitä tehdään metsästyksen parissa hälyyttävän paljon. Jopa toiminnan päällikkötaso rötöstelee säännöistä välittämättä tai niitä tuntematta. Kuitenkin faktaa edelleen on, ettei metsästysrikoksiin ole syyllistynyt koskaan kukaan muu, kuin metsästäjä;)

Sinulla on kyllä aika vääristynyt ja kyyninen kuva metsästäjistä. Aina on toki porukassa niitä ketkä pilaavat muidenkin maineen, mutta pääosa metsästäjistä kuitenkin metsästää selvinpäin ja kaikin puolin laillisesti. Mautonta syyllistää aina koko harrastajakunta muutaman mätäpaiseen takia.

Riistaeläinkantoja täytyy hoitaa nyky-yhteiskunnassa, se on ihan fakta koska asutustiheys ja yleensä väestön määrä on niin suuri, että hoitamattomina riistäeläinten kannat aiheuttavat ongelmia, joita ne eivät aiheuttaneet silloin kivikaudella.

Metsästäjien luontoon kylvämä lyijy on aika pisara meressä, toki ongelma, mutta esim elektroniikasta tulee vuodessa 600 tonnia lyijyä kaatopaikoille, johon verrattuna pari haulia puskassa on aika pieni ongelma. Teräshaulit vastaavasti aiheuttavat suuria ongelmia sahoille ja paperitehtaille, sen lisäksi, että lisäävät haavoitettujen lintujen määrää. Lyijykielto on yksi hulluimmista säädöksistä, eläinten kannalta varsinkin.

Rauhoitettujen eläinten tappajat eivät ole mitään metsästäjiä vaan rikollisia, joilla on ase. Ei kaikki peniksen omistajatkaan ole raiskaajia.

Ampumaradoilla käy paljon muutakin porukkaa kuin metsästäjiä, monet harrastavat pelkästään ammuntaa.

Suurin osa metsästäjistä liikkuu paljon metsässä muutenkin ja saa niitä mainitsemiasi elämyksiä. Itsekin käyn paljon enemmän metsässä ilman asetta kuin aseen kanssa. Mutta esimerkiksi hirvijahti, jossa käyn koiran kanssa on mukava sosiaalinen tapahtuma, jossa on hieno olla tutussa mukavassa porukassa ja seurata koiran työskentelyä. Ja vaikka hirviä ammun, kun sopiva tilaisuus tulee, niin ei se minulle mikään päätarkoitus ole ja suuri nautinto, koska on vastenmielistä katsoa eläimen kuolemista.

Lihaa ei toki ihminen ilmeisesti tarvitse, mutta mukava sitä on syödä. Eihän ihminen sähköäkään tarvitse, mutta silti sitä monet vaan käyttää vaikka sen tuottamisen aiheuttamat haitat on ihan eri luokkaa kuin metsästyksen. Et itsekään varmaan dynamoa polkenut kun viestin kirjoitit.

Aika harvassa ovat ne metsästäjät, jotka ympäri maailman lentävät. Suurimmalla osalla metsästysmaat ovat kuitenkin korkeintaan muutaman kymmenen kilometrin päässä kodista ja esimerkiksi minulla maat alkavat kotoa. Teknisiä apuvälineitä on esimerkiksi koiratutka, ettei tarvitse tuurilla ajella kymmeniä kilometrejä vaan voin mennä suoraan sinne missä koira on.

Metsästyksen vastustajilla on usein se käsitys, että metsästys on sitä, että mennään silmät kiiluen ja lihanhimoisena tappamaan bambi, mutta kyse on ihan jostain muusta oikeassa elämässä. Teidän pitäisi tulla mukaan joskus niin näkisitte mistä siinä on oikein kysymys. Kysymys kun ei ole tappamisesta vaan luonnossa liikkumisesta, yhdessä olosta ja toki myös itse metsätyksen tuomasta jännityksestä. Oma hirviporukkani on järjestänyt tilaisuuksia, joihin ulkopuoliset voivat tulla katsomaan mitä siellä tehdään ja monet ovat muuttaneet käsitystään siitäkin touhusta.

^..^ kirjoitti:

vähättelet ja dissaat jokaisen kohdan. On totta, että lähes kaikki ihmistoiminta saastuttaa. Pidän metsästystä turhana toimintana (sillä ei ole eläinsuojelullisia, ympäristösuojelullisia tai ravitsemuksellisia pakottavia perusteita).

Se, että jokin muu toiminta aiheuttaa enemmän ongelmia ympristölle tai kipua ja stressiä eläville EI ole oikeutus jatkaa omaa toimintaa.

Useat luettelemani asiat ovat rikkeitä tai rikoksia, mutta niitä tehdään metsästyksen parissa hälyyttävän paljon. Jopa toiminnan päällikkötaso rötöstelee säännöistä välittämättä tai niitä tuntematta. Kuitenkin faktaa edelleen on, ettei metsästysrikoksiin ole syyllistynyt koskaan kukaan muu, kuin metsästäjä;)

Lue lisää

rikkomuksia tässä yhteiskunnassa.

Sinä ymmärrät eläinsuojelijoiden rikkomuksia ja omankäden oikeuksia eläinten kasvattajia kohtaan, kun ne rikkovat sinun omia eettisiä näkemyksiä, vaikka sinulle ei minkkien kasvatuksesta ole näkyvää haittaa.

Petojen esiintyminen aiheuttaa huomattavasti enemmän ongelmia alueella asuville mutta heidän ei missään tapauksessa saa toimia lainvastaisesti poistamalla häiritsevät yksilöt ympäristöstään.

Sinä huudat täällä anonyyminä lainrikkomista vastaan, kun on kysymys metsästäjistä mutta haluaisin kuulla sinulta yhtä jyrkän tuomitsemisen, kun on kysymys eläinten suojelijoista.

Eivätkö eläinten suojelijat saastuta luontoa?
Eivätkö he käy ulkomaanmatkoilla?
Eikö heidän ruokansa saastuta luontoa?

j hunter kirjoitti:

Sinulla on kyllä aika vääristynyt ja kyyninen kuva metsästäjistä. Aina on toki porukassa niitä ketkä pilaavat muidenkin maineen, mutta pääosa metsästäjistä kuitenkin metsästää selvinpäin ja kaikin puolin laillisesti. Mautonta syyllistää aina koko harrastajakunta muutaman mätäpaiseen takia.

Riistaeläinkantoja täytyy hoitaa nyky-yhteiskunnassa, se on ihan fakta koska asutustiheys ja yleensä väestön määrä on niin suuri, että hoitamattomina riistäeläinten kannat aiheuttavat ongelmia, joita ne eivät aiheuttaneet silloin kivikaudella.

Metsästäjien luontoon kylvämä lyijy on aika pisara meressä, toki ongelma, mutta esim elektroniikasta tulee vuodessa 600 tonnia lyijyä kaatopaikoille, johon verrattuna pari haulia puskassa on aika pieni ongelma. Teräshaulit vastaavasti aiheuttavat suuria ongelmia sahoille ja paperitehtaille, sen lisäksi, että lisäävät haavoitettujen lintujen määrää. Lyijykielto on yksi hulluimmista säädöksistä, eläinten kannalta varsinkin.

Rauhoitettujen eläinten tappajat eivät ole mitään metsästäjiä vaan rikollisia, joilla on ase. Ei kaikki peniksen omistajatkaan ole raiskaajia.

Ampumaradoilla käy paljon muutakin porukkaa kuin metsästäjiä, monet harrastavat pelkästään ammuntaa.

Suurin osa metsästäjistä liikkuu paljon metsässä muutenkin ja saa niitä mainitsemiasi elämyksiä. Itsekin käyn paljon enemmän metsässä ilman asetta kuin aseen kanssa. Mutta esimerkiksi hirvijahti, jossa käyn koiran kanssa on mukava sosiaalinen tapahtuma, jossa on hieno olla tutussa mukavassa porukassa ja seurata koiran työskentelyä. Ja vaikka hirviä ammun, kun sopiva tilaisuus tulee, niin ei se minulle mikään päätarkoitus ole ja suuri nautinto, koska on vastenmielistä katsoa eläimen kuolemista.

Lihaa ei toki ihminen ilmeisesti tarvitse, mutta mukava sitä on syödä. Eihän ihminen sähköäkään tarvitse, mutta silti sitä monet vaan käyttää vaikka sen tuottamisen aiheuttamat haitat on ihan eri luokkaa kuin metsästyksen. Et itsekään varmaan dynamoa polkenut kun viestin kirjoitit.

Aika harvassa ovat ne metsästäjät, jotka ympäri maailman lentävät. Suurimmalla osalla metsästysmaat ovat kuitenkin korkeintaan muutaman kymmenen kilometrin päässä kodista ja esimerkiksi minulla maat alkavat kotoa. Teknisiä apuvälineitä on esimerkiksi koiratutka, ettei tarvitse tuurilla ajella kymmeniä kilometrejä vaan voin mennä suoraan sinne missä koira on.

Metsästyksen vastustajilla on usein se käsitys, että metsästys on sitä, että mennään silmät kiiluen ja lihanhimoisena tappamaan bambi, mutta kyse on ihan jostain muusta oikeassa elämässä. Teidän pitäisi tulla mukaan joskus niin näkisitte mistä siinä on oikein kysymys. Kysymys kun ei ole tappamisesta vaan luonnossa liikkumisesta, yhdessä olosta ja toki myös itse metsätyksen tuomasta jännityksestä. Oma hirviporukkani on järjestänyt tilaisuuksia, joihin ulkopuoliset voivat tulla katsomaan mitä siellä tehdään ja monet ovat muuttaneet käsitystään siitäkin touhusta.

Lue lisää

ampuisitte niitäelikoita lähempää niin ei lyijyhaulikielto haittaisi!!!!!!!!!!!!
suomalaiset metsästäjät eivät näemmä ole kovin älykkäitä sillä ne eivät tajua että kevyemmillä lyijy hauleilla pitää ampua lähempää.
sitä paitsi on myös haulimateriaaleja jotka ovat lyijyä raskaampia joten on aivan turhaa ruikuttaa lyijyhauli kiellosta

jkljoiouh kirjoitti:

ampuisitte niitäelikoita lähempää niin ei lyijyhaulikielto haittaisi!!!!!!!!!!!!
suomalaiset metsästäjät eivät näemmä ole kovin älykkäitä sillä ne eivät tajua että kevyemmillä lyijy hauleilla pitää ampua lähempää.
sitä paitsi on myös haulimateriaaleja jotka ovat lyijyä raskaampia joten on aivan turhaa ruikuttaa lyijyhauli kiellosta

Lue lisää

Kyllä suomalaiset metsästäjät ymmärtää ampua lähempää kevyemmillä hauleilla vaikka en sitä erikseen maininnut. En arvannut, että metsästyksen vastustajat ovat niin yksinkertaisia, että eivät sitä sanomatta ymmärrä. Lyijyä raskaammat haulimateriaalit, joista tärkein on vismutti valmistetaan lyijyn valmistuksen sivutuotteena, että ei sekään ihan taivaasta tipahda, koska mitä enemmän sitä valmistetaan niin sitä enemmän pitää valmistaa lyijyä. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että metsästäjien luontoon kylvämä lyijy on harvinaisen mitätön ongelma moneen muuhun verrattuna, mutta totta kai parempi, että nekin vähät määrät jää pois luonnosta, en sitä kiistä. Turha tänne on muutenkaan tulla opettamaan metsästäjille haulivaihtoehtoja, kyllä metsästäjät ne tietää.

Metsästäjiä on turha syyttää luonnon saastuttamisesta. Siinä kannattaa energia kuluttaa ensin joihinkin oikeisiin ongelmiin.

j hunter kirjoitti:

Kyllä suomalaiset metsästäjät ymmärtää ampua lähempää kevyemmillä hauleilla vaikka en sitä erikseen maininnut. En arvannut, että metsästyksen vastustajat ovat niin yksinkertaisia, että eivät sitä sanomatta ymmärrä. Lyijyä raskaammat haulimateriaalit, joista tärkein on vismutti valmistetaan lyijyn valmistuksen sivutuotteena, että ei sekään ihan taivaasta tipahda, koska mitä enemmän sitä valmistetaan niin sitä enemmän pitää valmistaa lyijyä. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että metsästäjien luontoon kylvämä lyijy on harvinaisen mitätön ongelma moneen muuhun verrattuna, mutta totta kai parempi, että nekin vähät määrät jää pois luonnosta, en sitä kiistä. Turha tänne on muutenkaan tulla opettamaan metsästäjille haulivaihtoehtoja, kyllä metsästäjät ne tietää.

Metsästäjiä on turha syyttää luonnon saastuttamisesta. Siinä kannattaa energia kuluttaa ensin joihinkin oikeisiin ongelmiin.

Lue lisää

toiminnassaan mitään ongelmallista. Kun on liian lähellä, ei näe metsää puilta..

ei näe kirjoitti:

toiminnassaan mitään ongelmallista. Kun on liian lähellä, ei näe metsää puilta..

Pedofiileihinkö minua jo vertaat? Tämä keskustelu alkoikin toteuttaa nopeasti kuuluisaa godwinin lakia, tosin hieman soveltaen. Jos et tiedä mikä se on ja metsästyksen vastustamiselta jää aikaa, niin selvitäpä se ja mieti sen jälkeen oman argumentointisi tasoa.

Vaikka asiaa millä mittareilla tutkisi, niin ympäristöasioihin vetoamalla ei metsästyksen vastustamista voi perustella. Totta kai, kuten jo aiemmin mainitsin, niin esimerkiksi lyijy on paha myrkky, mutta sen käyttö on ajat sitten kielletty. Ja kun sitten vertailet aikasi kuluksi kuinka paljon teollisuus, maatalous, kunnat tai vaikkapa eri urheiluharrastukset aiheuttavat ympäristörasitusta niin varmaan huomaat, että metsästyksen aiheuttama rasitus on niin mitätön, että ihan ensimmäiseksi ei kannata siihen puuttua vaan miettiä jotain oikeita ongelmia ja niihin parannuskeinoja, kuten aikuiset ihmiset.

ilman. kirjoitti:

rikkomuksia tässä yhteiskunnassa.

Sinä ymmärrät eläinsuojelijoiden rikkomuksia ja omankäden oikeuksia eläinten kasvattajia kohtaan, kun ne rikkovat sinun omia eettisiä näkemyksiä, vaikka sinulle ei minkkien kasvatuksesta ole näkyvää haittaa.

Petojen esiintyminen aiheuttaa huomattavasti enemmän ongelmia alueella asuville mutta heidän ei missään tapauksessa saa toimia lainvastaisesti poistamalla häiritsevät yksilöt ympäristöstään.

Sinä huudat täällä anonyyminä lainrikkomista vastaan, kun on kysymys metsästäjistä mutta haluaisin kuulla sinulta yhtä jyrkän tuomitsemisen, kun on kysymys eläinten suojelijoista.

Eivätkö eläinten suojelijat saastuta luontoa?
Eivätkö he käy ulkomaanmatkoilla?
Eikö heidän ruokansa saastuta luontoa?

Lue lisää

Jos et metsästä, olet kettutyttö. Minä ainakaan en ole kumpaakaan. Ellei kalastamista lasketa metsästämiseksi.

ei näe kirjoitti:

toiminnassaan mitään ongelmallista. Kun on liian lähellä, ei näe metsää puilta..

J Hunter kirjoitti kiihkottomasti ja asiallisesti. Olisi ollut kiva jos olisit noudattanut samaa linjaa. Haistattelemalla ei mikään asia edisty.

Voisi tehdä sinullekin hyvää käydä joskus metsällä mukana. En edelleenkään välitä itse metsästää, mutta olen aikasen läheltä nähnyt, että (oikeat) metsästäjät eivät todellakaan ole verenhimoisia kusipäitä, joilla on hullunkiilto silmissä kun saavat tappaa. Suurin osa heistä on ihan järkevää porukkaa.

j hunter kirjoitti:

Pedofiileihinkö minua jo vertaat? Tämä keskustelu alkoikin toteuttaa nopeasti kuuluisaa godwinin lakia, tosin hieman soveltaen. Jos et tiedä mikä se on ja metsästyksen vastustamiselta jää aikaa, niin selvitäpä se ja mieti sen jälkeen oman argumentointisi tasoa.

Vaikka asiaa millä mittareilla tutkisi, niin ympäristöasioihin vetoamalla ei metsästyksen vastustamista voi perustella. Totta kai, kuten jo aiemmin mainitsin, niin esimerkiksi lyijy on paha myrkky, mutta sen käyttö on ajat sitten kielletty. Ja kun sitten vertailet aikasi kuluksi kuinka paljon teollisuus, maatalous, kunnat tai vaikkapa eri urheiluharrastukset aiheuttavat ympäristörasitusta niin varmaan huomaat, että metsästyksen aiheuttama rasitus on niin mitätön, että ihan ensimmäiseksi ei kannata siihen puuttua vaan miettiä jotain oikeita ongelmia ja niihin parannuskeinoja, kuten aikuiset ihmiset.

Lue lisää

pedoihin, vaan kärjistin tilanteen, että huomaisit kuinka ihminen ei koskaan nää omissa teossaan virhettä tai sen huonoja vaikutuksia. On vain liian lähellä ja siten jäävi arvioimaan tekojen oikeutusta suhteessa aiheuttamaansa vahinkoon...

skäribo kirjoitti:

J Hunter kirjoitti kiihkottomasti ja asiallisesti. Olisi ollut kiva jos olisit noudattanut samaa linjaa. Haistattelemalla ei mikään asia edisty.

Voisi tehdä sinullekin hyvää käydä joskus metsällä mukana. En edelleenkään välitä itse metsästää, mutta olen aikasen läheltä nähnyt, että (oikeat) metsästäjät eivät todellakaan ole verenhimoisia kusipäitä, joilla on hullunkiilto silmissä kun saavat tappaa. Suurin osa heistä on ihan järkevää porukkaa.

Lue lisää

Kärjistin vain ajattelumallia, jonka mukaan ihmiselle on tyypillistä hakea oikeutusta tekemilleen asioille. Aina löytyy se suurempi pahantekijä, saastuttaja jne. joten oma toiminta on sillä perusteella oikeutettua ja hyvää. Mitään arvosteltavaa ei silloin ole omissa toimissa, kun voi sormella osoittaa "suurempaa pahaa".

Hirven ja villisian pilkkomista ole ollut metsästyksen jälkipeleissä katsomassa. Brutaalia touhua ja mielstäni tarpeetonta.

Liikun metsässä paljonkin, mutta tappamatta. Joukkuelajini taas ovat jotain ihan muuta. Luonto on paikka hiljentyä ja tarkkailla.

en haistatellut? kirjoitti:

Kärjistin vain ajattelumallia, jonka mukaan ihmiselle on tyypillistä hakea oikeutusta tekemilleen asioille. Aina löytyy se suurempi pahantekijä, saastuttaja jne. joten oma toiminta on sillä perusteella oikeutettua ja hyvää. Mitään arvosteltavaa ei silloin ole omissa toimissa, kun voi sormella osoittaa "suurempaa pahaa".

Hirven ja villisian pilkkomista ole ollut metsästyksen jälkipeleissä katsomassa. Brutaalia touhua ja mielstäni tarpeetonta.

Liikun metsässä paljonkin, mutta tappamatta. Joukkuelajini taas ovat jotain ihan muuta. Luonto on paikka hiljentyä ja tarkkailla.

Lue lisää

toisen kirjoittajan epäsuorakin vertaaminen pedofiiliin on aikamoista haistattelua. Kiva tietysti kuulla, jos et tarkoittanut asiaa ihan niin.

Missään nimessä se että "muutkin tekee niin" ei ole oikeutus omalle haitalliselle toiminnalle. Minäkään en ymmärrä kuinka joku nauttii tappamisesta. Kalaakin pyydystän koska olen köyhä ja se on ilmaista, terveellistä ruokaa, en tappamisen halusta. Luonnossa kuljen mieluiten hiljakseen, niin kuin sinäkin. Kokemukseni mukaan suurin osa metsästäjistä kuitenkin kunnioittaa luontoa ihan samoin kuin sinä ja minäkin.

skäribo kirjoitti:

toisen kirjoittajan epäsuorakin vertaaminen pedofiiliin on aikamoista haistattelua. Kiva tietysti kuulla, jos et tarkoittanut asiaa ihan niin.

Missään nimessä se että "muutkin tekee niin" ei ole oikeutus omalle haitalliselle toiminnalle. Minäkään en ymmärrä kuinka joku nauttii tappamisesta. Kalaakin pyydystän koska olen köyhä ja se on ilmaista, terveellistä ruokaa, en tappamisen halusta. Luonnossa kuljen mieluiten hiljakseen, niin kuin sinäkin. Kokemukseni mukaan suurin osa metsästäjistä kuitenkin kunnioittaa luontoa ihan samoin kuin sinä ja minäkin.

Lue lisää

Niin, en minäkään tappamisesta nauti millään tavalla. Kuolemisen katsominen on aina vastenmielistä.

Vaikka olen hieman yli 10-vuotiaasta asti harrastanut metsästystä, niin en ole silti kertaakaan eläessäni tappanut esimerkiksi sammakkoa, tai ampunut pikkupoikana pikkulintua, kuten todella monet ovat, jotka eivät metsästystä harrasta. Ala-asteikäisethän ovat aina jotain muurahaisia kiduttamassa ja sellainen ei ole ikinä tullut itselleni mieleenikään. Lisäksi teen paljon eläinten eteen riistanhoitotyötä, ilman mitään taka-ajatusta. Talvisin pidän yllä linnuille,jäniksille ja peuroille yllä ruokintapaikkoja paikoissa, joissa minulla ei ole mitään aikomustakaan metsästää. Lisäksi joka talvi olen ostanut nuolukiviä ja raahannut niitäkin metsään hiki hatussa eläinten nuoltavaksi. Kuinka moni metsästyksen vastustaja täällä tekee sitä. Eivät ne nuolukivet, vilja ja omenat ihan ilmaisiakaan ole, mutta minusta on mielenkiintoista tarkkailla ruokintapaikkojen tapahtumia. Viime talvena vein eläimille ruokaa noin 5 tonnia yhteensä, joinakin vuosina 20 tonnia riippuen siitä mitä ruokaa saan hommattua. Suurin osa tuntemistani metsästäjistä tekee samanlaista työtä kotinurkissaan.

Esimerkiksi tämän takia hieman kismittää, kun heti leimataan tunteettomaksi tappajaksi ja eläinten vihaajaksi, jos omistaa metsästyskortin ja aseita. Skäribo ei siis leimannut vaikka tämä hänen viestiin vastaus onkin, vaan tarkoitin ihan yleisellä tasolla.

skäribo kirjoitti:

Jos et metsästä, olet kettutyttö. Minä ainakaan en ole kumpaakaan. Ellei kalastamista lasketa metsästämiseksi.

Ehkäpä edellinen kirjoittaja tarkoitti viitata vastauksessaan siihen, ettei vegaanikaan voi elää luontoa saastuttamatta niin kuin ei kukaan muukaan nykypäivänä.

Mitä noihin kettutyttöihin tulee, itse ovat vegaanit, OE ja maan ystävät tuon leiman hankkineet. Tarhaiskuista kiinnijääneet ovat lähes poikkeuksetta olleet noiden järjestöjen aktiiveja.

Se ettei hyväksy metsästystä, ei ainakaan minun käsitykseni mukaan tarkoita automaattisesti jonkun olevan kettutyttö. Sitäpaitsi luonnon- ja eläinsuojelu ovat kaksi eri asiaa.

j hunter kirjoitti:

Niin, en minäkään tappamisesta nauti millään tavalla. Kuolemisen katsominen on aina vastenmielistä.

Vaikka olen hieman yli 10-vuotiaasta asti harrastanut metsästystä, niin en ole silti kertaakaan eläessäni tappanut esimerkiksi sammakkoa, tai ampunut pikkupoikana pikkulintua, kuten todella monet ovat, jotka eivät metsästystä harrasta. Ala-asteikäisethän ovat aina jotain muurahaisia kiduttamassa ja sellainen ei ole ikinä tullut itselleni mieleenikään. Lisäksi teen paljon eläinten eteen riistanhoitotyötä, ilman mitään taka-ajatusta. Talvisin pidän yllä linnuille,jäniksille ja peuroille yllä ruokintapaikkoja paikoissa, joissa minulla ei ole mitään aikomustakaan metsästää. Lisäksi joka talvi olen ostanut nuolukiviä ja raahannut niitäkin metsään hiki hatussa eläinten nuoltavaksi. Kuinka moni metsästyksen vastustaja täällä tekee sitä. Eivät ne nuolukivet, vilja ja omenat ihan ilmaisiakaan ole, mutta minusta on mielenkiintoista tarkkailla ruokintapaikkojen tapahtumia. Viime talvena vein eläimille ruokaa noin 5 tonnia yhteensä, joinakin vuosina 20 tonnia riippuen siitä mitä ruokaa saan hommattua. Suurin osa tuntemistani metsästäjistä tekee samanlaista työtä kotinurkissaan.

Esimerkiksi tämän takia hieman kismittää, kun heti leimataan tunteettomaksi tappajaksi ja eläinten vihaajaksi, jos omistaa metsästyskortin ja aseita. Skäribo ei siis leimannut vaikka tämä hänen viestiin vastaus onkin, vaan tarkoitin ihan yleisellä tasolla.

Lue lisää

Oletko huomannut, että eläimet eivät ole riistaa muussa merkityksessä kuin metsästäjien maalitauluina?

En käsitä, miten eläinten syöttäminen talvella olisi ansiokasta, kun taka-ajatuksena on kuitenkin tämän eläimen (riista) surmaaminen.

Jos et nauti tappamiseta ja kuolemisen katsominen on vastenmielistä olet normaali ihminen. Tee tästä johtopäätökset eläinten ammuskelun osalta.

Painostaako junttimainen ympäristö Sinua niin raskaasti, ettet kykene lopettamaan metsästystä?

Suomalaisissa huusholleissa on aseita melko lailla. Useimmat osaavat tarvittaessa myös käyttää niitä. Kuitenkiaan vain harvat katsovat arvolleen sopivan viattomien ja puolustuskyvyttömien eläinten ammuskelun.

johtopäätökset kirjoitti:

Oletko huomannut, että eläimet eivät ole riistaa muussa merkityksessä kuin metsästäjien maalitauluina?

En käsitä, miten eläinten syöttäminen talvella olisi ansiokasta, kun taka-ajatuksena on kuitenkin tämän eläimen (riista) surmaaminen.

Jos et nauti tappamiseta ja kuolemisen katsominen on vastenmielistä olet normaali ihminen. Tee tästä johtopäätökset eläinten ammuskelun osalta.

Painostaako junttimainen ympäristö Sinua niin raskaasti, ettet kykene lopettamaan metsästystä?

Suomalaisissa huusholleissa on aseita melko lailla. Useimmat osaavat tarvittaessa myös käyttää niitä. Kuitenkiaan vain harvat katsovat arvolleen sopivan viattomien ja puolustuskyvyttömien eläinten ammuskelun.

Lue lisää

mitä olet omaksunut?

osalta kirjoitti:

mitä olet omaksunut?

muodossa.

johtopäätökset kirjoitti:

Oletko huomannut, että eläimet eivät ole riistaa muussa merkityksessä kuin metsästäjien maalitauluina?

En käsitä, miten eläinten syöttäminen talvella olisi ansiokasta, kun taka-ajatuksena on kuitenkin tämän eläimen (riista) surmaaminen.

Jos et nauti tappamiseta ja kuolemisen katsominen on vastenmielistä olet normaali ihminen. Tee tästä johtopäätökset eläinten ammuskelun osalta.

Painostaako junttimainen ympäristö Sinua niin raskaasti, ettet kykene lopettamaan metsästystä?

Suomalaisissa huusholleissa on aseita melko lailla. Useimmat osaavat tarvittaessa myös käyttää niitä. Kuitenkiaan vain harvat katsovat arvolleen sopivan viattomien ja puolustuskyvyttömien eläinten ammuskelun.

Lue lisää

Et ilmeisesti vaivautunut oikein lukemaan kunnolla edellistä kirjoitustani, tai et sitä sitten ymmärtänyt. Eli täytyy ilmeisesti toistaa vielä kerran, että ruokin paljon eläimiä ilman mitään aikomustakaan niitä metsästää. Kyseiset ruokintapaikat ovat paikassa, jossa metsästäminen ei edes onnistu käytännössä, joten kukaan muukaan ei niitä sieltä metsästä. Mitään taka-ajatusta ei siinä touhussa ole, muuta kuin se mielihyvä, minkä se itse ruokinta antaa ja sen ruokintapaikan seuraaminen.

Sinulla taitaa olla vaikeuksia uskoa, että sellaista joku paha ja katala metsästäjä tekee, mutta kuten sanottu, niin omassakin seurassa moni muu harrastaa samaa. Tietysti on paikkoja, joissa ruokintaan sisältyy taka-ajatus, mutta niissäkin sitä ruokintaa jatketaan luonnollisesti metsästyskauden jälkeenkin. Et varmaan itsekään usko, että kovin moni metsästyksen vasttustaja tekee yhtä pyyteetöntä työtä eläimien eteen. Lisäksi ne metsään viemäni nuolukivet pitävät hirvet ja peurat poissa syömästä maantiesuolaa, joten metsästäjien vihaajien ei tarvitse niin paljon pelätä hirvikolaria. Taitaa vain olla liian kova kynnys myöntää, että metsästäjät tekevät jotain ihan vilpittömästi eläinten hyväksi ja että moni metsästäjä on käytännössä suurempi luonnonsuojelija kuin sellaisena itseään pitävät.

Minkään näköistä painostusta metsästyksen jatkamiseen minulla ei ole. Kukaan kavereistani, joiden kanssa normaalisti olen tekemisissä ei harrasta metsästystä, osa taitaa sitä aika lailla vastustaakin eli painostus on ihan eri suuntaan. Sitten on tietysti oma tuttavapiirinsä se metsästysseuran porukka, mutta ei sielläkään mitään painostusta ole mihinkään suuntaan. Eihän siellä kaikki esimerkiksi harrasta sitä viatonta ruokintaa, mutta siitä huolimatta, nekin ovat aika erilaisia ihmisiä kuin mitä monet näköjään luulevat metsästäjien olevan. Tässä on vaan sama ongelma kuin monessa muussakin asiassa, että ihmiset, jotka asiasta vähiten tietävät, niin luulevat siitä tietävänsä eniten. Suurin osa metsästäjistä on kuitenkin ihan tervejärkisiä normaaleja ihmisiä.

Jos metsästyksen vastustajat vaan voisivat tulla seuraamaan sitä toimintaa, jota metsästysseuroissa on, niin aika moni muuttaisi käsitystään koko touhusta ja voisi yllättyä siitä työmäärästä mitä ihan vilpittömästi tehdään eläinten ruokinnan eteen vaikka riistapeltoja perustamalla. Niistäkään ei usein mitään ammuta ja jos ammmutaan niin silti ne hyödyttävät paljon muitakin lajeja. Tilanne kuitenkin on se, että esimerkiksi suomessa on hirvikantojen hoito käytännössä välttämätöntä eikä se johdu tämän päivän metsästäjistä vaan siitä, että vuosisatojen kuluessa ihminen on saattanut suomen eläinkannan tähän tilaan, eikä nyky-yhteiskunnassa koskaan ole paluuta entiseen.

j hunter kirjoitti:

Niin, en minäkään tappamisesta nauti millään tavalla. Kuolemisen katsominen on aina vastenmielistä.

Vaikka olen hieman yli 10-vuotiaasta asti harrastanut metsästystä, niin en ole silti kertaakaan eläessäni tappanut esimerkiksi sammakkoa, tai ampunut pikkupoikana pikkulintua, kuten todella monet ovat, jotka eivät metsästystä harrasta. Ala-asteikäisethän ovat aina jotain muurahaisia kiduttamassa ja sellainen ei ole ikinä tullut itselleni mieleenikään. Lisäksi teen paljon eläinten eteen riistanhoitotyötä, ilman mitään taka-ajatusta. Talvisin pidän yllä linnuille,jäniksille ja peuroille yllä ruokintapaikkoja paikoissa, joissa minulla ei ole mitään aikomustakaan metsästää. Lisäksi joka talvi olen ostanut nuolukiviä ja raahannut niitäkin metsään hiki hatussa eläinten nuoltavaksi. Kuinka moni metsästyksen vastustaja täällä tekee sitä. Eivät ne nuolukivet, vilja ja omenat ihan ilmaisiakaan ole, mutta minusta on mielenkiintoista tarkkailla ruokintapaikkojen tapahtumia. Viime talvena vein eläimille ruokaa noin 5 tonnia yhteensä, joinakin vuosina 20 tonnia riippuen siitä mitä ruokaa saan hommattua. Suurin osa tuntemistani metsästäjistä tekee samanlaista työtä kotinurkissaan.

Esimerkiksi tämän takia hieman kismittää, kun heti leimataan tunteettomaksi tappajaksi ja eläinten vihaajaksi, jos omistaa metsästyskortin ja aseita. Skäribo ei siis leimannut vaikka tämä hänen viestiin vastaus onkin, vaan tarkoitin ihan yleisellä tasolla.

Lue lisää

minulla on ollut ilo tuntea juuri sinunlaisiasi metsästäjiä, joille luonnon ja eläinten hoito ja hyvinvointi on osa harrastusta, ei yksin saaliin hankkiminen.

Kokemukseni mukaan sammakkoja ja muita pikkueläimiä kiduttavat sellaisten vanhempien lapset, joilla ei ole mitään kosketusta luontoon. Sitä on todella vastenmielistä katsella, ja puutun siihen aina. Kyllä, jopa muurahaisen "kidutukseen". Onneksi täällä skärissä ei sellaisia lapsia asu.

j hunter kirjoitti:

Et ilmeisesti vaivautunut oikein lukemaan kunnolla edellistä kirjoitustani, tai et sitä sitten ymmärtänyt. Eli täytyy ilmeisesti toistaa vielä kerran, että ruokin paljon eläimiä ilman mitään aikomustakaan niitä metsästää. Kyseiset ruokintapaikat ovat paikassa, jossa metsästäminen ei edes onnistu käytännössä, joten kukaan muukaan ei niitä sieltä metsästä. Mitään taka-ajatusta ei siinä touhussa ole, muuta kuin se mielihyvä, minkä se itse ruokinta antaa ja sen ruokintapaikan seuraaminen.

Sinulla taitaa olla vaikeuksia uskoa, että sellaista joku paha ja katala metsästäjä tekee, mutta kuten sanottu, niin omassakin seurassa moni muu harrastaa samaa. Tietysti on paikkoja, joissa ruokintaan sisältyy taka-ajatus, mutta niissäkin sitä ruokintaa jatketaan luonnollisesti metsästyskauden jälkeenkin. Et varmaan itsekään usko, että kovin moni metsästyksen vasttustaja tekee yhtä pyyteetöntä työtä eläimien eteen. Lisäksi ne metsään viemäni nuolukivet pitävät hirvet ja peurat poissa syömästä maantiesuolaa, joten metsästäjien vihaajien ei tarvitse niin paljon pelätä hirvikolaria. Taitaa vain olla liian kova kynnys myöntää, että metsästäjät tekevät jotain ihan vilpittömästi eläinten hyväksi ja että moni metsästäjä on käytännössä suurempi luonnonsuojelija kuin sellaisena itseään pitävät.

Minkään näköistä painostusta metsästyksen jatkamiseen minulla ei ole. Kukaan kavereistani, joiden kanssa normaalisti olen tekemisissä ei harrasta metsästystä, osa taitaa sitä aika lailla vastustaakin eli painostus on ihan eri suuntaan. Sitten on tietysti oma tuttavapiirinsä se metsästysseuran porukka, mutta ei sielläkään mitään painostusta ole mihinkään suuntaan. Eihän siellä kaikki esimerkiksi harrasta sitä viatonta ruokintaa, mutta siitä huolimatta, nekin ovat aika erilaisia ihmisiä kuin mitä monet näköjään luulevat metsästäjien olevan. Tässä on vaan sama ongelma kuin monessa muussakin asiassa, että ihmiset, jotka asiasta vähiten tietävät, niin luulevat siitä tietävänsä eniten. Suurin osa metsästäjistä on kuitenkin ihan tervejärkisiä normaaleja ihmisiä.

Jos metsästyksen vastustajat vaan voisivat tulla seuraamaan sitä toimintaa, jota metsästysseuroissa on, niin aika moni muuttaisi käsitystään koko touhusta ja voisi yllättyä siitä työmäärästä mitä ihan vilpittömästi tehdään eläinten ruokinnan eteen vaikka riistapeltoja perustamalla. Niistäkään ei usein mitään ammuta ja jos ammmutaan niin silti ne hyödyttävät paljon muitakin lajeja. Tilanne kuitenkin on se, että esimerkiksi suomessa on hirvikantojen hoito käytännössä välttämätöntä eikä se johdu tämän päivän metsästäjistä vaan siitä, että vuosisatojen kuluessa ihminen on saattanut suomen eläinkannan tähän tilaan, eikä nyky-yhteiskunnassa koskaan ole paluuta entiseen.

Lue lisää

Kirjoitit; "Niin, en minäkään tappamisesta nauti millään tavalla. Kuolemisen katsominen on aina vastenmielistä."

Rohkaisin sinua toteuttamaan oman ajatuksesi.

Näköjään vaaditaan vielä kypsyttelyä että - edes oman - kirjoitetun ymmärtäminen käivisi päinsä.

skäribo kirjoitti:

minulla on ollut ilo tuntea juuri sinunlaisiasi metsästäjiä, joille luonnon ja eläinten hoito ja hyvinvointi on osa harrastusta, ei yksin saaliin hankkiminen.

Kokemukseni mukaan sammakkoja ja muita pikkueläimiä kiduttavat sellaisten vanhempien lapset, joilla ei ole mitään kosketusta luontoon. Sitä on todella vastenmielistä katsella, ja puutun siihen aina. Kyllä, jopa muurahaisen "kidutukseen". Onneksi täällä skärissä ei sellaisia lapsia asu.

Lue lisää

Naapurin lapset ajelivat ruohonleikkurilla rätsänpoikien ylitse,puutuin tietysti asiaan.ei olisi pitänyt,sillä perheen äiti tuli "silmille".
Äiti sentään on kunnanvaltuustossa ainoa vihreä.Eli myös vihreille omat edut ,tässä tapauksessa lasten tekemiset ovat etusijalla.Toivon todella että ihmiset opettaisivat lapsille suhtautumista luontoon ja eläimiin.Itse metsästystä harrastavana kunnioitan luontoa ja opetan sitä myös lapsilleni.Olen tietysti riistänyt eläimiltä hengen usein ,tänä vuonna yhdeltä jänikseltä ja 3lta hirveltä.Kaikenlainen eläinten rääkkääminen on tuomittavaa.ymmärrän myös että metsästystä vastustetaan jos se todella tuntuu pahalta.

Itse toimin metsästyksenjohtajana eli jahtivoutina. Tänäkin vuonna olen ollut viikon verran taas koulutuksessa miten metsällä toimitaan. On ollut lakitekstiä ja muita eettisiä säädöksiä esillä. Varsin organisoitua toimintaa. Viranomaiset valvovat meidän tekemisiä ja viime viikonloppuna kävi poliisit tarkistamassa asiat. kaikki ok.

Meillä ei olla edes krapulassa hirvijahdissa saati humalassa. Jos kaatoryyppyjä otetaan , niin ne otetaan päivän päätteeksi.

Metsästys pyritään kohdistamaan aina ensisijaisesti eläimiin jotka on poistettava luonnosta eli loukkaantuneet ja vaivaiset. Se antaa vahvemmille aina paremmat selviytymis mahdollisuudet. Riistaeläimiä loukkaantuu ihan luontaisestikin niinkuin ihmisiäkin.

Riistakantoja seurataan jatkuvasti ja pyritään pitämäänn kannat elinvoimaisina. Siihen on metsästys vain yksi keino. Meidän pitää aina muistaa että ihmiset ovat levittäytyneet suuremmalle alalle kuin sata vuotta sitten. Mutta myös riistaeläintenkin määrät ovat nousseet, jopa suurpetojen määrät ovat kasvussa. Metsästyksellä ja riistanhoidolla on tähän suurin merkitys.

En ole nähnyt luonnonsuojelijoiden ja metsästyksen vastustajien paljoa tekevän riistan ja muiden eläinten eteen töitä. Kyllä riistaeläinten ruokinnalle on saatu paljon hyvää myös muille eläimille luonnossa. Sitä vastoin nämä "luonnonystävät ja aktivistit" ovat päästäneet luontoon kuulumattomia eläimiä vapaaksi, mikä häiritsee suuresti luontoa.

ruokintapaikoilla näkee myös muutkin eläimiä kuin metsästäjät. Tuskin metsästäjät ovat koskaan olleet häätämässä ketään pois metsästä tai luonnosta. Metsästäjät osaavat antaa arvoa toisille, mutta metsästäjä toivoisin vastavuoroisuutta. Moni metsästäjä harrastaa luontokuvausta ja lähes kaikki hyödyntää metsän muita antimia; marjat, sienet ja luonto kokonaisuudessaan

Me kaikki sovimme sinne metsään jos haluamme.

sika13 kirjoitti:

Itse toimin metsästyksenjohtajana eli jahtivoutina. Tänäkin vuonna olen ollut viikon verran taas koulutuksessa miten metsällä toimitaan. On ollut lakitekstiä ja muita eettisiä säädöksiä esillä. Varsin organisoitua toimintaa. Viranomaiset valvovat meidän tekemisiä ja viime viikonloppuna kävi poliisit tarkistamassa asiat. kaikki ok.

Meillä ei olla edes krapulassa hirvijahdissa saati humalassa. Jos kaatoryyppyjä otetaan , niin ne otetaan päivän päätteeksi.

Metsästys pyritään kohdistamaan aina ensisijaisesti eläimiin jotka on poistettava luonnosta eli loukkaantuneet ja vaivaiset. Se antaa vahvemmille aina paremmat selviytymis mahdollisuudet. Riistaeläimiä loukkaantuu ihan luontaisestikin niinkuin ihmisiäkin.

Riistakantoja seurataan jatkuvasti ja pyritään pitämäänn kannat elinvoimaisina. Siihen on metsästys vain yksi keino. Meidän pitää aina muistaa että ihmiset ovat levittäytyneet suuremmalle alalle kuin sata vuotta sitten. Mutta myös riistaeläintenkin määrät ovat nousseet, jopa suurpetojen määrät ovat kasvussa. Metsästyksellä ja riistanhoidolla on tähän suurin merkitys.

En ole nähnyt luonnonsuojelijoiden ja metsästyksen vastustajien paljoa tekevän riistan ja muiden eläinten eteen töitä. Kyllä riistaeläinten ruokinnalle on saatu paljon hyvää myös muille eläimille luonnossa. Sitä vastoin nämä "luonnonystävät ja aktivistit" ovat päästäneet luontoon kuulumattomia eläimiä vapaaksi, mikä häiritsee suuresti luontoa.

ruokintapaikoilla näkee myös muutkin eläimiä kuin metsästäjät. Tuskin metsästäjät ovat koskaan olleet häätämässä ketään pois metsästä tai luonnosta. Metsästäjät osaavat antaa arvoa toisille, mutta metsästäjä toivoisin vastavuoroisuutta. Moni metsästäjä harrastaa luontokuvausta ja lähes kaikki hyödyntää metsän muita antimia; marjat, sienet ja luonto kokonaisuudessaan

Me kaikki sovimme sinne metsään jos haluamme.

Lue lisää

"En ole nähnyt luonnonsuojelijoiden ja metsästyksen vastustajien paljoa tekevän riistan ja muiden eläinten eteen töitä."

Eikö se, että suojellaan eläinten luontaista elinympäristöä ole yhtään mitään? Ilman ympäristölakeja (joita luonnonsuojelijat ajavat) olisi iso osa vesistöistä ja metsistä jo pilattu. Ilman näitä elinympäristöjä ei olisi niitä eläjiä...

....................... kirjoitti:

"En ole nähnyt luonnonsuojelijoiden ja metsästyksen vastustajien paljoa tekevän riistan ja muiden eläinten eteen töitä."

Eikö se, että suojellaan eläinten luontaista elinympäristöä ole yhtään mitään? Ilman ympäristölakeja (joita luonnonsuojelijat ajavat) olisi iso osa vesistöistä ja metsistä jo pilattu. Ilman näitä elinympäristöjä ei olisi niitä eläjiä...

Lue lisää

alueita kuinka paljon hyvänsä niin olosuhteet (ympäristömyrkyt, vesistöt, pellot, hakkuuaukiot) muuttavat elinympäristöämme siinä määrin, että ilman auttamista ei eläimistö selviä muutoksesta.

Osa otuksista sopeutuu muutoksiin joustavasti mutta monimuotoisuuden säilyminen on enemmän teosta kuin suunsoitosta ja kettingeistä kiinni.

missään kirjoitti:

muodossa.

et edes villa/nahka vaatteita/asusteita???

eläinperäisiä??? kirjoitti:

et edes villa/nahka vaatteita/asusteita???

Luonnon kasvikuidut riittävät vaatteisiin mainiosti.

edes lukea. Metsästäjä kysyy miksi joku ei voi hyväksyä metsästystä, ja siitä sitten vängätään.
Kumpikin sitten perustelee omiaan, eikä kummalakaan ole halua tai kykyä toisiaan ymmärtää. Aivan turhaa ajan haaskaa, kumpikin elää omaa todellisuuttaan.
No itsekin olen kykenemätön ymmärtämään, jos joku on sitämieltä, että syöminen on vain energia tankkausta. Vaihtoehto proteiinit?? Jotain soijaa?
Minä metsästän, koska pidän riistasta, ja hyvä ruoka on elintapa. Keittokirjoja on minulla kertynyt useita satoja. Kun itse ampuu ja käsittelee raaka-aineen, eli ensin laskee veret, taiten suolistaa, nylkee, riiputtaa ja leikkaa, sekä sen jälkeen vakumoi ja riiputtaa vielä erilihat niiden vaatimustason mukaisesti, jotta tuloksena on optimi mureus. Siinä on homman ydin, silloin päästään myös ruoksi laitossa tasolle, jossa voidaan puhua herkuttelusta.
Miksi vertaat metsästystä urheiluun? Mitä ihmeen tekemistä on urheilulla ja herkkuruoalla??????
Kun kaikille torneille menee tie perille, on mahdollista saada lihat ohyväkuntoisina jatkokäsittelyyn. Vertaa vaikka pohjoisen hirven naakimiseen oikein perinteisesti. Hirvi ammutaan kauaksi tiestöstä ja ruho paloitellaan lämpimänä tai retuutetaan moottorikelkan perässä niin ettei siitä saa kun jauhelihaa.
Heh, sinulle yhtä käsittämätön näkökanta, kuin minulle se, että ihminen syö jotain soijaa, tai yleensä puhuu ruoasta vain energiana, jota tarvitsee pitääkseen koneensa käynnissä. Niinkuin auto jota pitää tankata tietyin väliajoin.

tarkoittaa. kirjoitti:

Luonnon kasvikuidut riittävät vaatteisiin mainiosti.

Riistetään kasvilta se ettei se saa kasvaa rauhassa vaan se käytetään vaatteisiin???

jkljoiouh kirjoitti:

ampuisitte niitäelikoita lähempää niin ei lyijyhaulikielto haittaisi!!!!!!!!!!!!
suomalaiset metsästäjät eivät näemmä ole kovin älykkäitä sillä ne eivät tajua että kevyemmillä lyijy hauleilla pitää ampua lähempää.
sitä paitsi on myös haulimateriaaleja jotka ovat lyijyä raskaampia joten on aivan turhaa ruikuttaa lyijyhauli kiellosta

Lue lisää

paljo järkee kun sanot et ampukaa lähempää! eikait ne elukat viereesä päästä! eihän sillon tarviis asetta ollenkaan!

teiossa kirjoitti:

pedoihin, vaan kärjistin tilanteen, että huomaisit kuinka ihminen ei koskaan nää omissa teossaan virhettä tai sen huonoja vaikutuksia. On vain liian lähellä ja siten jäävi arvioimaan tekojen oikeutusta suhteessa aiheuttamaansa vahinkoon...

Lue lisää

voi olla etta jotku metsastajat katsoo omaa toimintaa tosi lahelta, joten he kylla voivat arvioida tekojaa.... mua epailyttaa etta itse seuraat metsastysta ihan liian kaukaa, ehkapa keha 3 sisapulelta, joten nakemys metsastyksesta ei todellakaan ole realistinen!