Olisiko anarkisteiksi itseään mieltävillä hipeillä, punkkareilla ja muilla vajaaälyisillä nyt aihetta itsetutkiskeluun? Suomessa oli historiamme merkittävin kansainvälisesti seurattu mediatapahtuma sitten 52 olympialaisten jälkeen. Mitä saatiin aikaiseksi? Muutaman munaton koomikko kokoontui ilman minkäänlaista tahtoa tai kykyä toimia.
Saimme kaikki olla todistamassa nokkeluutenne ja älykkyytenne äärirajoilla toteutetun ennenäkemättömän onnistumisen - suoranaisen riemuvoiton jolla saavutitte arvostusta ja aiheutitte päättäjillemme ennenäkemätöntä mieliharmia. Oli vain sattumaa, ettei loistavasti organisoitu ja esimerkillisesti johdettu hanke järkyttänyt yhteiskuntarauhaa ja johtanut puolustusvoimien mobilisointiin.
Julkisuus meni myös ihan tuubiin - on mennyt koko toimintanne ajan. Matti N. ymmärsi jokin aika sitten että julkisuus on myös hänelle tärkeätä ja onkin sitten saanut lyhyen uransa aikana tuhansia kertoja enemmän huomiota kuin teidän toimintanne tulee koskaan saamaan. Aatteellenne(heh) tärkeässä julkisuuden tavoittelussa ette siis ryhmänäkään pärjää Matille. Johtunee kahdesta syystä:
1) älykkyytenne vs. Matin älykkyys
2) joukossa tyhmyys tiivistyy - ilmiö
Toimintanne on ilmiselvästi itseään ruokkiva paradoksi. Haluatte eroon holhoavasta ja puolestanne päättävästä yhteiskuntajärjestelmästä. Mitä muuta anarkisti voi tarvita, kuin yhteiskuntamme holhousta ja valmiiksi mietittyjä toimintamalleja, kun oma suorituskyky on smashasemin tasolla? Niin, ja sossun tukikin kelpaa teille työtä vieroksuville mutta systeemi joka mahdollistaa siivestämisen ei kelpaa - paradoksi jälleen?
Olisko aika heittää pyyhe kehään? Jos elämä täällä ei maistu, menkää pois tai tehkää henkilökohtainen ratkaisu. Pohdin hetken, tunnenko sääliä teitä kohtaan. Totesin että säästän säälini niille yksilöille, jotka eivät ole itse saattaneet omalla harkitulla toiminnallaan itseään säälittävään asemaan. Säälikööt teitä siis lähimmäisenne ja me muut säälimme sitten syyttömiä anarkistien lähimmäisiä.
Saimme kaikki olla todistamassa nokkeluutenne ja älykkyytenne äärirajoilla toteutetun ennenäkemättömän onnistumisen - suoranaisen riemuvoiton jolla saavutitte arvostusta ja aiheutitte päättäjillemme ennenäkemätöntä mieliharmia. Oli vain sattumaa, ettei loistavasti organisoitu ja esimerkillisesti johdettu hanke järkyttänyt yhteiskuntarauhaa ja johtanut puolustusvoimien mobilisointiin.
Julkisuus meni myös ihan tuubiin - on mennyt koko toimintanne ajan. Matti N. ymmärsi jokin aika sitten että julkisuus on myös hänelle tärkeätä ja onkin sitten saanut lyhyen uransa aikana tuhansia kertoja enemmän huomiota kuin teidän toimintanne tulee koskaan saamaan. Aatteellenne(heh) tärkeässä julkisuuden tavoittelussa ette siis ryhmänäkään pärjää Matille. Johtunee kahdesta syystä:
1) älykkyytenne vs. Matin älykkyys
2) joukossa tyhmyys tiivistyy - ilmiö
Toimintanne on ilmiselvästi itseään ruokkiva paradoksi. Haluatte eroon holhoavasta ja puolestanne päättävästä yhteiskuntajärjestelmästä. Mitä muuta anarkisti voi tarvita, kuin yhteiskuntamme holhousta ja valmiiksi mietittyjä toimintamalleja, kun oma suorituskyky on smashasemin tasolla? Niin, ja sossun tukikin kelpaa teille työtä vieroksuville mutta systeemi joka mahdollistaa siivestämisen ei kelpaa - paradoksi jälleen?
Olisko aika heittää pyyhe kehään? Jos elämä täällä ei maistu, menkää pois tai tehkää henkilökohtainen ratkaisu. Pohdin hetken, tunnenko sääliä teitä kohtaan. Totesin että säästän säälini niille yksilöille, jotka eivät ole itse saattaneet omalla harkitulla toiminnallaan itseään säälittävään asemaan. Säälikööt teitä siis lähimmäisenne ja me muut säälimme sitten syyttömiä anarkistien lähimmäisiä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Totta. Matti on myös virallisesti Suomen seksikkäin mies.
http://www.youtube.com/watch?v=_UMO9SUbEso
Ai sä meinasitkin toista Mattia eli Nykästä. On sekin melko kuuma.
http://www.youtube.com/watch?v=FB2zuB8uwKo
Jos Smash Asem -mielenosoituksen ylimitoitettu ja aiheeton tukahduttaminen ennen sen alkamista oli "historiamme merkittävin kansainvälisesti seurattu mediatapahtuma sitten 52 olympialaisten jälkeen", olisi erittäin paljon syytä huoleen. Vaikkei näin olekaan, voidaan syytä huoleen siltikin katsoa olevan runsaanlaisesti. Mutta tämä huolenaihe jää ikäänkuin taka-alalle, kun lukee esimerkiksi nimimerkin "kunhan pohdin" kehittämää "näkemystä mainitusta tapauksesta.
Kun "näkemyksen" lukee oikein "ajatuksen kanssa", tajuaa kirjoittajan ajatusmallin kokonaisuudessaan. Ja se ei ole järin kaunista tajuttavaa. Voisin vapaasti uudelleenmuotoillen lainata hänen mainitsemistaan syistä julkisuuden tavoittelussa pärjäämättömyydessä jälkimmäistä; sillä myös yksikössä tyhmyys näköjään tiivistyy.
Puhuuko tässä kirjoituksessa nyt näkemys - vai sen puute? Olisiko "pohtijaksi" itsensä mieltävällä parjaajalla nyt aihetta itsetutkiskeluun?
Ehei! Missään tapauksessa nyt ei ole "aika heittää pyyhe kehään"! Kun on noinkin vahvoja argumentteja käytetty "näkemyksen" oikeaksi osoittamiseksi ja muistettu välttää liiallisissa mitoissa typerää yleistämistä, ei kenelläkään ole "nokan koputtamista". Tässä on totuus! Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku.
Pellejähän nuo ovat.
Poliisivaltiossa ei mitään kunnon mielenosoitusta järjestetä. Suomi = Lapuan liike. :(