Alttius uskonnollisuuteen on tietysti alkujaan evolutiivinen ominaisuus, ja sikäli mielenkiintoinen sopeutuma, ettei siitä näytä olevan kantajalleen mitään hyötyä sen paremmin hengissäpysymisen kuin muutenkaan lisääntymisen kannalta. Onkin hauska pohtia sitä, miten ihmeessä moinen näennäisen hyödytön ominaisuus on evolutiivisesti voinut koskaan yleistyä, jos tuo alttius on kantajalleen vain kustannus ja johtaa vain monin tavoin epärationaaliseen käytökseen?
Ryhmävalinta ja/tai uskonnot itsessään eivät tuota selitystä anna. Mikään uskonto ei anna harjoittajalleen sellaista evolutiivista hyötyä, joka edesauttaisi alttiuden yleistymistä sellaisenaan. Esim. uhrivalmius ja sen mahdollisesti tuottama menestys taisteluissa tai ravinnonhankinnassa ei kelpaa selitykseksi, koska uhrivalmius ei edistä noiden yksilöiden itsensä lisääntymistä, vaan heidän vähemmän uhrivalmiiden kumppaniensa. Jonkinlainen ryhmävalinta on toki saattanut paikallisesti antaa etua, mutta on erittäin kyseenalaista riittäisikö tuo selittämään uskonnollisuudelle alttiuden yleistymistä tunnetussa mitassa.
On myös viitteitä siitä, että uskonnollisuudesta saattaa olla pientä suoraa hyötyä tiettyjen stressiperäisten sairauksien ennaltaehkäisyssä, joka ei sinänsä ole kovin yllättävää, koska lumelääkkeillä ja jopa lääkärin rauhoittavalla puheellakin on todettu olevan vastaavia hyötyjä (placebo-efekti). Nuo tekijät ovat saattaneet tuoda historian saatossa pientä etua, mutta tuskin tarpeeksi edelleenkään selittämään alttiuden yleisyyttä.
Onkin itseasiassa todennäköistä, että alttius uskonnollisuuteen on kehittynyt jonkin evoluution kannalta todella merkityksellisen ja hyvin yleisen ominaisuuden sivutuotteena t.s. että uskonnollisuus itsessään ei ole evolutiivisessa mielessä keskeinen ominaisuus, mutta jotkin muut ominaisuudet, jotka myös altistavat uskonnollisuudelle, sitä ovat.
Dawkins kertoo esimerkkinä lasten taipumuksen oppia ja uskoa vanhempiaan, ja siten välttyä monilta sellaisilta vaaroilta, joihin muutoin saattaisivat tietämättömyyttään tai omapäisyyttään törmätä. Tuo sokea luottamus vanhempiin ja kyky soveltaa saatuja neuvoja on kiistatta hyödyllinen ominaisuus lasten elossapysymisen kannalta. Tuosta alttiudesta uskoa noita neuvoja seuraa valitettavan helposti alttius uskoa periaatteessa mitä tahansa - esim. että seuraavan täyden kuun aikaan on uhrattava vuohi seuraavan vuoden sadon pelastamiseksi - tai että Amon Ra loi maailman.
Alttius uskonnollisuuteen
24
1814
Vastaukset
- spyware ?
Uskontojen poisto-ohjelma ajaa omaa aliohjelmaansa tälläkin palstalla. Jonakin kauniina päivänä koko ihmiskunta herää unestaan ja sanoo että "vitut". Sitten se ihmiskunta ottaa krouvimman lapion käteensä ja kääntää maailmankaikkeuden ylt ympäri. Ihan huvikseen, ja tietysti elämän ilosta. Totta vitussa se tekee niin ! Elämä kun on tunnetusti ihmisen parasta aikaa. Vaalikaamme sitä elämää vakavasti, ja hörhöt kaappiin kasvamaan.
- aleksanteri.
Onko tuossa jokeltelussa mitään muuta kuin omien premissien kierrätystä?
- JiiKoo
illuminatus kirjoitti:
>>Onko tuossa jokeltelussa mitään muuta kuin omien premissien kierrätystä?
Kyseisessä artikkelissa:
"Hamer itse välttää ottamasta kantaa korkeampien voimien olemassaoloon: Jos Jumala on olemassa, niin Hän on. Tieto siitä, mitkä aivojen kemikaalit vaikuttavat sen kokemiseen, ei muuta asiaa."
Eli voidaan ajatella: Jumala antaa joillekin ihmisille suuremman mahdollisuuden kokea läsnäolonsa. Ei tieteellinen tieto voi tällaistakaan hypoteesia täysin vääräksi todeta. JiiKoo kirjoitti:
Kyseisessä artikkelissa:
"Hamer itse välttää ottamasta kantaa korkeampien voimien olemassaoloon: Jos Jumala on olemassa, niin Hän on. Tieto siitä, mitkä aivojen kemikaalit vaikuttavat sen kokemiseen, ei muuta asiaa."
Eli voidaan ajatella: Jumala antaa joillekin ihmisille suuremman mahdollisuuden kokea läsnäolonsa. Ei tieteellinen tieto voi tällaistakaan hypoteesia täysin vääräksi todeta.Ei tässä nyt jumalan olemassaolosta/olemattomuudesta tarkoitus ollut puhuakaan, vaan siitä, miksi alttius uskonnollisuuteen on ylipäätään koskaan yleistynyt.
- Jippii
illuminatus kirjoitti:
Ei tässä nyt jumalan olemassaolosta/olemattomuudesta tarkoitus ollut puhuakaan, vaan siitä, miksi alttius uskonnollisuuteen on ylipäätään koskaan yleistynyt.
herran duudeli, miksi tehdä ymmärrettävä käsittämättömäksi, uskonnollinen alttius ja geeni, heh heh.
Herra kun luodessaan antoi meille "uskonnollisen alttiuden" jos näin halutaan asia ilmaista. Jippii kirjoitti:
herran duudeli, miksi tehdä ymmärrettävä käsittämättömäksi, uskonnollinen alttius ja geeni, heh heh.
Herra kun luodessaan antoi meille "uskonnollisen alttiuden" jos näin halutaan asia ilmaista.>>Herra kun luodessaan antoi meille "uskonnollisen alttiuden" jos näin halutaan asia ilmaista.
- naisväki
synnyttää laumoittain lapsia taivastoivossa ja helvetinpelossa.
Every sperm is sacred / Monty Python
====================================
There are Jews in the world, there are Buddists,
There are Hindus and Mormons and then
There are those that follow Mohammad, but
I've never been one of them.
I'm a Roman Catholic,
And have been since before I was born,
And the one thing they say about Catholics is
They'll take you as soon as you're warm.
You don't have to be a six footer,
You don't have to have a great brain,
You don't have to have any clothes on,
You're a Catholic the moment Dad came, because
Every sperm is sacred,
Every sperm is great,
If a sperm is wasted,
God gets quite irate.
Every sperm is sacred,
Every sperm is great,
If a sperm is wasted,
God gets quite irate.
Let the heathen spill theirs,
On the dusty ground,
God shall make them pay for
Each sperm that can't be found.
Every sperm is wanted,
Every sperm is good,
Every sperm is needed,
In your neighborhood.
Hindu, Taoist, Morman,
Spill theirs just anywhere,
But God loves those who treat their
Semen with more care.
Every sperm is sacred,
Every sperm is great,
If a sperm is wasted,
God gets quite irate.
Every sperm is sacred,
Every sperm is good,
Every sperm is needed,
In your neighborhood.
Every sperm is useful,
Every sperm is fine,
God needs everybody's,
Mine, and mine, and mine.
Let the pagans spill theirs,
O'er mountain, hill and plain.
God shall strike them down for
Each sperm that's spilt in vain.
Every sperm is sacred,
Every sperm is good,
Every sperm is needed,
In your neighborhood.
Every sperm is sacred,
Every sperm is great,
If a sperm is wasted,
God gets quite irate.illuminatus kirjoitti:
Every sperm is sacred / Monty Python
====================================
There are Jews in the world, there are Buddists,
There are Hindus and Mormons and then
There are those that follow Mohammad, but
I've never been one of them.
I'm a Roman Catholic,
And have been since before I was born,
And the one thing they say about Catholics is
They'll take you as soon as you're warm.
You don't have to be a six footer,
You don't have to have a great brain,
You don't have to have any clothes on,
You're a Catholic the moment Dad came, because
Every sperm is sacred,
Every sperm is great,
If a sperm is wasted,
God gets quite irate.
Every sperm is sacred,
Every sperm is great,
If a sperm is wasted,
God gets quite irate.
Let the heathen spill theirs,
On the dusty ground,
God shall make them pay for
Each sperm that can't be found.
Every sperm is wanted,
Every sperm is good,
Every sperm is needed,
In your neighborhood.
Hindu, Taoist, Morman,
Spill theirs just anywhere,
But God loves those who treat their
Semen with more care.
Every sperm is sacred,
Every sperm is great,
If a sperm is wasted,
God gets quite irate.
Every sperm is sacred,
Every sperm is good,
Every sperm is needed,
In your neighborhood.
Every sperm is useful,
Every sperm is fine,
God needs everybody's,
Mine, and mine, and mine.
Let the pagans spill theirs,
O'er mountain, hill and plain.
God shall strike them down for
Each sperm that's spilt in vain.
Every sperm is sacred,
Every sperm is good,
Every sperm is needed,
In your neighborhood.
Every sperm is sacred,
Every sperm is great,
If a sperm is wasted,
God gets quite irate."Let the pagans spill theirs,
O'er mountain, hill and plain. "
Mulle on riittänyt rinnoille valuttaminen.
- aburdisti
'näennäisen hyödytön ominaisuus on evolutiivisesti voinut koskaan yleistyä, jos tuo alttius on kantajalleen vain kustannus ja johtaa vain monin tavoin epärationaaliseen käytökseen?'
Jokainen pokerin osaaja tietää että pelkällä rationaalisuudella ei vielä pitkälle pötkitä. Monimutkaisessa kilpailussa täytyy menestyäkseen käyttää sopivasti irrationaalisuutta ja arvaamattomuutta. Kovan kilpailijan täytyy pystyä yllättämään itsensäkin yllättääkseen muut ja tämä tarkoittaa että rationaalisuudesta on aika ajoin järkevää luopua.
Kuninkaan, jotka välillä luottivat oraakkelin järjettömiin neuvoihin menestyivät paremmin kuin rationaaliset ja arvattavat kilpailijansa. Samoin yksilöt, jotka tekevät sopivasti järjettömiä asioita menestyvät kilpailijoitaan paremmin.Irrationaalisuudella on kiistatta myös hyviä vaikutuksia ja niihin tuossa myös yritin hiukan viitata.
Esim. ihmisen kehittynyt tietoisuus toi muuassaan tietoisuuden väistämättä tulossa olevasta omasta kuolemasta, jonka aiheuttamaa stressiä uskonnon tapainen irrationaalisuus on helpottanut.
Pointtini on siis se, että tuolla alttiudella uskonnollisuuteen on evolutiivinen (geenipohjainen) tausta.- Arkkipiru
Tartun nyt vain tähän, vaikka mielenkiintoinen keskustelu onkin:
"Jokainen pokerin osaaja tietää että pelkällä rationaalisuudella ei vielä pitkälle pötkitä."
Itseasiassa homma on niin, että pokerissa lyhyellä aikavälillä rationaalisuudella (ja todennäköisyyksien laskemisella) ei ole väliä, mutta pitkässä juoksussa sillä nimenomaan on. Pelattaessa vain muutama peli, hyvällä tuurilla on iso rooli, mutta ennenpitkää todennäköisyyksien mukaan pelattaessa alkaa nykimään rahaa niiltä, jotka pelaavat "yllätyksellisesti". Yksi syy, miksi huippupokeroijat yleensä erottuvat pitkässä turnauksessa.
- SemiSeppä
Lyhykäisesti pohdiskeltiin tuolla ateistipalstalla, että löytyisikö ihmisen uskonnollisuuden lähtökohdat 73 000 vuoden takaa.
Aivan varmasti ihmisillä on ollut tarve uskoa lapsina aikuisiin jo aikaisemmin, mutta Toba tulivuoren purkauksen jälkeen ilmasto-olosuhteet mullistivat elinolosuhteet niin, että ihminen oli kuolla sukupuuttoon.
Arvellaan, että vain 2000 yksilöä tai vähemmän oli ihmispopulaation koko katastrofin jälkeen. Ihmisheimot olivat pakotettuja yhteistyöhön suurempien joukkojen kesken kuin koskaan aiemmin.
Suuremmat yhteisöt aiheuttavat kahnausta, mutta tietyt toiminnat kuten tanssi ja uskonnolliset rituaalit toimivat liiman tavoin ihmisten keskuudessa. Nuo toiminnat nostavat yhteenkuuluvuuden tunnetta. Mikäli näin on käynyt 73 000 vuotta sitten ei liene yllätys, että ominaisuus on levinnyt näin pienestä populaatiosta jokaiseen tulevaan ihmiseen ja säilyttänyt toimintansa. Eihän se estä lisääntymistä, miksi se siis karsiutuisi pois.Pienemmässä populaatiossa ominaisuuksien on tietysti ollut helpompi yleistyä, joten saattaa hyvin ollakin, että tuo pullonkaulavaihe on edistänyt alttiutta uskonnollisuudellekin.
- Late 1
"-- Alttius uskonnollisuuteen on tietysti alkujaan evolutiivinen ominaisuus, ja sikäli mielenkiintoinen sopeutuma, ettei siitä näytä olevan kantajalleen mitään hyötyä sen paremmin hengissäpysymisen kuin muutenkaan lisääntymisen kannalta. Onkin hauska pohtia sitä, miten ihmeessä moinen näennäisen hyödytön ominaisuus on evolutiivisesti voinut koskaan yleistyä, jos tuo alttius on kantajalleen vain kustannus ja johtaa vain monin tavoin epärationaaliseen käytökseen? ----"
Kiitos kohtuullisen pohdiskelevasta ja kiihkottomasta esitystavastasi, mutta hieman kuitenkin korjaisin käsityksiäsi jälleen. :)
Kun nyt kerran puhutaan uskonnollisuudesta eikä uskosta, niin tuo hyötynäkökulma heittääkin häränpyllyä ja ihan todistettavasti voidaan todeta
että kautta historian on ollut uskonnollisuudella hyötyjiä sekä talous/valta sektorilla.
Mennään nyt sitten katolisen kirkon pimeisiin aikoihin tai evouskovien liskolintujen ostoksiin
Kiinasta, niin aina on valta ja raha ollut pelissä. Samanaikaisesti on tietysti haviteltu myös mainetta ja kunniaa joka tosin hyvin usein on ajan saatossa rapissut miinuksen puolelle.
Kyllä siis uskonnollisuudesta on siis muutakin kuin kustannus.
Totta sensijaan on uskonnollisuuden aiheuttamat epärationaaliset toimet käytöksen suhteen.
Relevantimpaa pohdiskelua olisi ihmisten moraalin
eriarvoisuus perimässä, koska se ei korreloi suoraan taustojen kanssa ja kasvaa tai laskee joskus jopa täysin päivastaiseen suuntaan?
Myöskin voi ajatuksia vaihtaa todistettavasta faktasta, että Jeesuksen kautta uudestisyntyneen ihmisen elämä muuttuu välittömästi moraalisesti paremmaksi, kuin oli hänen entinen elämänsä?
Tästähän on todisteita lukematon määrä.
Raamattuhan antaa ymmärtää, että jokaiseen ihmiseen on laitettu Jumalkaipuu(VMAT2-geenikö?)
Se kertoo myös, että jotkut ovat pois poikenneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla?
Siis onko nyt niin, että tuo "geeni" on sitten kaikilla, mutta joillakin se on hieman tulehtunut
ja aiheuttaa uskonnollisuutta, joka sitten johtaa
empiirisestikkin havaittavaan moraaliseen rappeutumiseen ja viimekädessä ihmiskunnan loputtomaan ahneuteen ja tuhoon?"Myöskin voi ajatuksia vaihtaa todistettavasta faktasta, että Jeesuksen kautta uudestisyntyneen ihmisen elämä muuttuu välittömästi moraalisesti paremmaksi, kuin oli hänen entinen elämänsä?
Tästähän on todisteita lukematon määrä. "
Tai sitten syynä on se että minkälainen materiaali on altista taikauskolle?>>Kun nyt kerran puhutaan uskonnollisuudesta eikä uskosta, niin tuo hyötynäkökulma heittääkin häränpyllyä ja ihan todistettavasti voidaan todeta että kautta historian on ollut uskonnollisuudella hyötyjiä sekä talous/valta sektorilla.>Relevantimpaa pohdiskelua olisi ihmisten moraalin eriarvoisuus perimässä, koska se ei korreloi suoraan taustojen kanssa ja kasvaa tai laskee joskus jopa täysin päivastaiseen suuntaan? Myöskin voi ajatuksia vaihtaa todistettavasta faktasta, että Jeesuksen kautta uudestisyntyneen ihmisen elämä muuttuu välittömästi moraalisesti paremmaksi, kuin oli hänen entinen elämänsä? Tästähän on todisteita lukematon määrä. >Raamattuhan antaa ymmärtää, että jokaiseen ihmiseen on laitettu Jumalkaipuu(VMAT2-geenikö?)
Se kertoo myös, että jotkut ovat pois poikenneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla?
tiettyä etua uskonnoista on ollut jäsenilleen. Sama uskonto on auttanut kaupankäynnissä tarvittavan luottamuksen syntymiseen.
Esimerksi Afrikan pohjoisosissa on muslimit saaneet merkittävää hyötyä kaupankäynnissä, koska he ovat kyenneet aikanaan luomaan rannikon kattavan logistiikkaketjun muita nopeammin, yhteisen uskonnon tuoman luottamuksen turvin.>>Sama uskonto on auttanut kaupankäynnissä tarvittavan luottamuksen syntymiseen. Esimerksi Afrikan pohjoisosissa on muslimit saaneet merkittävää hyötyä kaupankäynnissä, koska he ovat kyenneet aikanaan luomaan rannikon kattavan logistiikkaketjun muita nopeammin, yhteisen uskonnon tuoman luottamuksen turvin.
- Jari T.
Teksitisi herätti joitakin ajatuksia pääkopassani, joista tahdoin kirjoittaa:
Miksi olet niin kovasti Jumalaa vastaan? Vaikuttaisi siltä, että tahdot tukeutua muiden ihmisten päätelmiin elämästä. Aikaa on vain muutama minuutti kirjoittaa tätä, mutta yritän lyhyesti kertoa omista ajatuksistani...
Minusta tuntuu, että me ihmiset emme tiedä maailmankaikkeudesta ja kuoleman jälkeisistä asioista kovinkaan paljoa. Toiset ihmiset tahtovat pönkittää omaa epävarmuuttaan kieltämällä kokonaan Jumalan ja muut sellaiset asiat. Ihmisen on helppo ajatella järkevästi ja pidättäytyä tämän maapallon ja elämän ja fyysikain lainalaisuuksissa.
Sydämelläni on ollut seuraavanlainen vertaus elämästä: Me ihmiset olemme täällä maailmassa, kuin sikiö äidin vatsassa. Sikiöllä on hyvin määrätty elintila ja hänen tietämyksensä ulkoisesta maailmasta on hyvin rajoittunut. Samoin on meidän ihmisten laita tässä ajassa. Voimme jotain aistia tulevasta kuten sikiö vatsassa. Sikiö voi kuulla ääniä, tuntea vatsanahan läpi kosketusta, mutta ei varmasti ymmärrä aivoillaan mitä siellä vatsan toisella puolella tapahtuu. Saitko pointtiani? En valitetavasti ehdi tämän enempää kirjailla, mutta toivoisin, että voisit sydämessäsi pohtia tätä asiaa...
Terveisin kanssamatkaajasi Jari>>Teksitisi herätti joitakin ajatuksia pääkopassani, joista tahdoin kirjoittaa:>Miksi olet niin kovasti Jumalaa vastaan? Vaikuttaisi siltä, että tahdot tukeutua muiden ihmisten päätelmiin elämästä. Aikaa on vain muutama minuutti kirjoittaa tätä, mutta yritän lyhyesti kertoa omista ajatuksistani...>Minusta tuntuu, että me ihmiset emme tiedä maailmankaikkeudesta ja kuoleman jälkeisistä asioista kovinkaan paljoa. Toiset ihmiset tahtovat pönkittää omaa epävarmuuttaan kieltämällä kokonaan Jumalan ja muut sellaiset asiat. Ihmisen on helppo ajatella järkevästi ja pidättäytyä tämän maapallon ja elämän ja fyysikain lainalaisuuksissa.>Sydämelläni on ollut seuraavanlainen vertaus elämästä: Me ihmiset olemme täällä maailmassa, kuin sikiö äidin vatsassa. Sikiöllä on hyvin määrätty elintila ja hänen tietämyksensä ulkoisesta maailmasta on hyvin rajoittunut. Samoin on meidän ihmisten laita tässä ajassa. Voimme jotain aistia tulevasta kuten sikiö vatsassa. Sikiö voi kuulla ääniä, tuntea vatsanahan läpi kosketusta, mutta ei varmasti ymmärrä aivoillaan mitä siellä vatsan toisella puolella tapahtuu. Saitko pointtiani? En valitetavasti ehdi tämän enempää kirjailla, mutta toivoisin, että voisit sydämessäsi pohtia tätä asiaa...>Terveisin kanssamatkaajasi Jari
- Elohiiri#
Pohdiskelet uskonnollisuuden olemassaoloa evoluutiosta, kasvatuksesta, uskonnollisuusgeenistä, stressipohjaisuudesta käsin, eli tiede-opista käsin.
No tiede-oppillahan on tehty tasan tarkkaan meille ruohonjuuritason kansalaisille selväksi se, että erilaiset ilmiöit ja niiden perimmäiset luonteet kuin myös erilaiset elävät olennot, niiden kehittyminen aina niiden käyttäytymistä myöten voidaan selittää tiede-opilla.
Ja kun voidaan selittää, niin tänä päivänä jokaisen kasvattajan tulisi viskata uskonto-oppi, joka opettaa niin aineellisten kuin henkistenkin lainalaisuuksien tuntemista, nurkkaan ja korvata se tiede-opilla. Eli uskonnollisuutta ei lapsi imisi ainakaan silloin äidinmaidosta.
Mitä tuohon äidinmaidosta imemiseen tulee, tunnen vanhempia, jotka uskovat Jumalaan, vaan se ei ole tae siitä, että lapset uskoisivat Jumalaan kaiken aikaa vaikka lienevät pienenä uskoneetkin.
Tunnen perheitä, jossa vanhemmat eivät usko Jumalaan ja siitä huolimatta joku lapsista elämänsä jossain vaiheessa alkaa uskomaan Jumalaan.
En imenyt itsekään uskoani Jumalaan äidinmaidosta, en rippikoulusta, en kouluopetuksesta enkä kirkon opetuksesta, koska en ollut pappienkaan vaikutuspiirissä.
Tosihuvitavalta minusta tuntuu uskontogeeninkin olemassaolo. Jos sellainen geeni on olemassa, niin minussa se odotteli vain milloin MINÄ herätäisin sen toimintaan.
Ja kun herätin, en tiedä muuttuiko aivojeni serotoiini-dopamiinisuhde millään tavoin.
Eli tuo geeni ei ole tuottanut minulle mitään hurmoksellisia kokemuksia.
Kysyisinkin sinulta toimiiko tuo geeni esim. pop-konserteissa? Siellähän nuo kuuntelijat parhaimmillaan pyörtyilevät ja kirkuvat kuorossa ja jopa saattavat repiä idollinsa kappaleiksi jos pääsevät häneen käsiksi.
Olen itsekin ollut tiedeuskovainen.
Herätin uskonnollisuusgeenini henkiin alkamalla ihmetellä Einsteinin lausetta: aine on tiivistynyttä energiaa, eli sitä mikä energia saa atomit kasaantumaan ihmisruumiiksi, aurinkokunniksi, galakseiksi jne.
Ihmettely sai minut lukemaan ainakin parikymmentätuhatta sivua eri uskontoja ja hengellisyyttä käsitteleviä kirjoja.
Uskonto-oppi on pohjimmiltaan mielen tiedettä (ei siis lunnontiedettä), jonka opin ymmärtämisen perustus lepää mielentyyneydessä, eli hiljaisuuden merkityksen ymmärtämisessä.
Hiljaisuudessa olemisessa, kun kaikki aistit ovat off-tilassa, niin intuiitio astuu eläman kuvioihin mukaan, jota intuiitiota tapahtuu myös unitilassa. No tiedehän pitää unessa saatua ongelmaratkaisua vain aivojen tuotoksena.
Tiede ei ole pystynyt tähän päivään mennessä selvittämään esim. ruumiistapoistumiskokemuksiakaan, jossa kokemuksessa havaintokyky on valppaimmillaan aina ympäröiviä yksityiskohtia ja ympärillä olevien ihmisten sanoja myöten.
Tuonkaltaisia ilmiöitä selitetään tieteemme taholta vain aivojen hapenpuutteesta johtuviksi ilmiöiksi.
Uskonto-opissa ruumiista poistuminen on normaali tahdon tuottama ilmiö sen hallitsevalle.
Ehkä tieteenkin olisi aika alkaa selvitellä onko tiedon hankkiminen kaikesta olevaisesta ollut mahdollista ihmiselle muillakin tavoin jo kauan ennen meidän 300-vuotista länsimaista tiedettämmekin, jonka perustus lepäilee siinä tiedossa mitä yliopistojen opettajat oppilailleen ovat tuottaneet.
Opetettu se on yliopistossakin opetettu.
Eli kysyisinkin sinulta kuinka evoluutio selittää sellaisen huipputietoisuuden olemassaolon, mikä ei tarvitse ollakseen olemassa ihmisaivoja?>>No tiede-oppillahan on tehty tasan tarkkaan meille ruohonjuuritason kansalaisille selväksi se, että erilaiset ilmiöit ja niiden perimmäiset luonteet kuin myös erilaiset elävät olennot, niiden kehittyminen aina niiden käyttäytymistä myöten voidaan selittää tiede-opilla.>Ja kun voidaan selittää, niin tänä päivänä jokaisen kasvattajan tulisi viskata uskonto-oppi, joka opettaa niin aineellisten kuin henkistenkin lainalaisuuksien tuntemista, nurkkaan ja korvata se tiede-opilla. Eli uskonnollisuutta ei lapsi imisi ainakaan silloin äidinmaidosta.>Mitä tuohon äidinmaidosta imemiseen tulee, tunnen vanhempia, jotka uskovat Jumalaan, vaan se ei ole tae siitä, että lapset uskoisivat Jumalaan kaiken aikaa vaikka lienevät pienenä uskoneetkin.Tunnen perheitä, jossa vanhemmat eivät usko Jumalaan ja siitä huolimatta joku lapsista elämänsä jossain vaiheessa alkaa uskomaan Jumalaan.En imenyt itsekään uskoani Jumalaan äidinmaidosta, en rippikoulusta, en kouluopetuksesta enkä kirkon opetuksesta, koska en ollut pappienkaan vaikutuspiirissä.>Tosihuvitavalta minusta tuntuu uskontogeeninkin olemassaolo. Jos sellainen geeni on olemassa, niin minussa se odotteli vain milloin MINÄ herätäisin sen toimintaan. Ja kun herätin, en tiedä muuttuiko aivojeni serotoiini-dopamiinisuhde millään tavoin.
Eli tuo geeni ei ole tuottanut minulle mitään hurmoksellisia kokemuksia.Kysyisinkin sinulta toimiiko tuo geeni esim. pop-konserteissa? Siellähän nuo kuuntelijat parhaimmillaan pyörtyilevät ja kirkuvat kuorossa ja jopa saattavat repiä idollinsa kappaleiksi jos pääsevät häneen käsiksi.>Olen itsekin ollut tiedeuskovainen.Herätin uskonnollisuusgeenini henkiin alkamalla ihmetellä Einsteinin lausetta: aine on tiivistynyttä energiaa, eli sitä mikä energia saa atomit kasaantumaan ihmisruumiiksi, aurinkokunniksi, galakseiksi jne.
Ihmettely sai minut lukemaan ainakin parikymmentätuhatta sivua eri uskontoja ja hengellisyyttä käsitteleviä kirjoja.>Uskonto-oppi on pohjimmiltaan mielen tiedettä (ei siis lunnontiedettä), jonka opin ymmärtämisen perustus lepää mielentyyneydessä, eli hiljaisuuden merkityksen ymmärtämisessä.>Hiljaisuudessa olemisessa, kun kaikki aistit ovat off-tilassa, niin intuiitio astuu eläman kuvioihin mukaan, jota intuiitiota tapahtuu myös unitilassa. No tiedehän pitää unessa saatua ongelmaratkaisua vain aivojen tuotoksena.>Tiede ei ole pystynyt tähän päivään mennessä selvittämään esim. ruumiistapoistumiskokemuksiakaan, jossa kokemuksessa havaintokyky on valppaimmillaan aina ympäröiviä yksityiskohtia ja ympärillä olevien ihmisten sanoja myöten.
Tuonkaltaisia ilmiöitä selitetään tieteemme taholta vain aivojen hapenpuutteesta johtuviksi ilmiöiksi.
Uskonto-opissa ruumiista poistuminen on normaali tahdon tuottama ilmiö sen hallitsevalle.>Ehkä tieteenkin olisi aika alkaa selvitellä onko tiedon hankkiminen kaikesta olevaisesta ollut mahdollista ihmiselle muillakin tavoin jo kauan ennen meidän 300-vuotista länsimaista tiedettämmekin, jonka perustus lepäilee siinä tiedossa mitä yliopistojen opettajat oppilailleen ovat tuottaneet.Opetettu se on yliopistossakin opetettu.>Eli kysyisinkin sinulta kuinka evoluutio selittää sellaisen huipputietoisuuden olemassaolon, mikä ei tarvitse ollakseen olemassa ihmisaivoja?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 173996
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842449Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731587Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641167Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella231087- 171894
Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42892Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä73851- 100809
Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72800