Molten metal, oliko jollain vielä epäselvää?

ollut valimossa ja kuinka läheltä.Ei toi nyt niin iso alue ole, että siinä tarvitaan suojapukua.

Miten on mahdollista, että Ground Zerossa oli sulaa metallia vielä kuukausien jälkeen??

Jos oletetaan virallisen raportin olevan pilkulleen totta niin ei pitäisi olla mahdollista sula metalli! Mistä energia on peräisin??

Virallisen raportin pitäisi vastata näihin kysymyksiin, mutta ei! Miksi faktojen kiertely ja suorastaan salailu.

Myönnän, että viittaukset viralliseen raporttiin ovat epäpäteviä, koska eihän siellä mainita sanaakaan esim. WTC7:sta... ihan kuin se olisi merkityksetön. Onko teillä siis parempaa faktaa jossain?

tuusulassa kirjoitti:

Miten on mahdollista, että Ground Zerossa oli sulaa metallia vielä kuukausien jälkeen??

Jos oletetaan virallisen raportin olevan pilkulleen totta niin ei pitäisi olla mahdollista sula metalli! Mistä energia on peräisin??

Virallisen raportin pitäisi vastata näihin kysymyksiin, mutta ei! Miksi faktojen kiertely ja suorastaan salailu.

Myönnän, että viittaukset viralliseen raporttiin ovat epäpäteviä, koska eihän siellä mainita sanaakaan esim. WTC7:sta... ihan kuin se olisi merkityksetön. Onko teillä siis parempaa faktaa jossain?

http://www.911myths.com/html/wtc_molten_steel.html

Objektivisti kirjoitti:

http://www.911myths.com/html/wtc_molten_steel.html

Nuo salaliittolinkit on jo nähty... skezikko on pitänyt siitä huolen. Nuo linkit ovat yksittäisten ihmisten näkemyksiä asioista ja he myös uskovat tulenpalavasti 911-salaliittoon.

Jos objektiivisesti haluat sulanutta metallia tarkastella niin aloita vaikka tästä:
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a091201moltenmetal

Kiinnitä huomiota silminnäkijälausuntojen runsauteen.

tuusulassa kirjoitti:

Nuo salaliittolinkit on jo nähty... skezikko on pitänyt siitä huolen. Nuo linkit ovat yksittäisten ihmisten näkemyksiä asioista ja he myös uskovat tulenpalavasti 911-salaliittoon.

Jos objektiivisesti haluat sulanutta metallia tarkastella niin aloita vaikka tästä:
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a091201moltenmetal

Kiinnitä huomiota silminnäkijälausuntojen runsauteen.

Käytäpäs välillä järkeä pelkän milelikuvituksen sijaan.

JOS WTC raunioissa olisi ollut jotakin salattavaa tai jotakin joka ei mahdollisesti kestäisi päivänvaloa niin tuskimpa raivauspaikalta olis kuvia levitetty, tai mikään kuvaaminen olis ollut edes sallittua.

ajateltuna kirjoitti:

Käytäpäs välillä järkeä pelkän milelikuvituksen sijaan.

JOS WTC raunioissa olisi ollut jotakin salattavaa tai jotakin joka ei mahdollisesti kestäisi päivänvaloa niin tuskimpa raivauspaikalta olis kuvia levitetty, tai mikään kuvaaminen olis ollut edes sallittua.

Vai että oikein järjellä ajateltuna??

Etkö lukenut silminnäkijälausuntoja jotka lähetin? Etkö osaa englantia vai etkö vain viitsi paneutua aiheeseen?

Tässä linkki vielä uudestaan:
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a091201moltenmetal

Huomaa, että silminnäkijälausunnoissa on myös viitteet joten jos epäilyksiä syntyy, niin käy toki tarkistamassa lähteet.

Vai oletko sinäkin niin kovasti salaliiton vallassa, että et enää ihmisten antamia silminnäkijälausuntoja usko, vaan mieluummin uskot Bushin hallintoa joka on ollut maailmalle "rehellinen"... muistammehan Irakin joukkotuhoaseet jne.

Katsoppas tuosta:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788

Walking stick kirjoitti:

ollut valimossa ja kuinka läheltä.Ei toi nyt niin iso alue ole, että siinä tarvitaan suojapukua.

valimossa ja sen perusteella voin kertoa että todellakaan siinä sulan teräksen vieressä ei kurkistella ja äimistellä t-paidassa.

Mutta koska on selkeästi epätietoisuutta sulasta teräksestä, mikset hankkiutuisi valimokäynnille, eiköhän tuo onnistuisi.
Koe itse ja mieti sitten kuka on oikeassa ja kuka väärässä, minulla ei todellakaan ole mitään mielenkiintoa alkaa väittelemään päivänselvistä asioista.

tuusulassa kirjoitti:

Vai että oikein järjellä ajateltuna??

Etkö lukenut silminnäkijälausuntoja jotka lähetin? Etkö osaa englantia vai etkö vain viitsi paneutua aiheeseen?

Tässä linkki vielä uudestaan:
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a091201moltenmetal

Huomaa, että silminnäkijälausunnoissa on myös viitteet joten jos epäilyksiä syntyy, niin käy toki tarkistamassa lähteet.

Vai oletko sinäkin niin kovasti salaliiton vallassa, että et enää ihmisten antamia silminnäkijälausuntoja usko, vaan mieluummin uskot Bushin hallintoa joka on ollut maailmalle "rehellinen"... muistammehan Irakin joukkotuhoaseet jne.

Katsoppas tuosta:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788

"Etkö lukenut silminnäkijälausuntoja jotka lähetin? Etkö osaa englantia vai etkö vain viitsi paneutua aiheeseen?"

Näyttää siltä että SINÄ et halua tutustua sulaan teräkseen ja sen ominaisuuksiin.
Hankkiudu hyvä ihminen nyt sitten vaikka valimokäynnille ja tutustumaan teräkseen ynnä sen ominaisuuksiin sulana.

- T-paidassa ei seisoskella sulan teräksen vieressä.
- Sulaa terästä ei nostella kaivinkoneella
- Teräs ei pysy sulana ilman jatkuvaa, rajua energian lähdettä ja sellaista ei ole keksitty tähän päivään mennessä...ja jos olisi niin silloin ihan turha olisi lähteä minkään ölyn vuoksi sotimaan, suorastaan järjetöntä koska käsissä olisi ölyn monin kerroin ylittävä energia tuottamistapa...

Suoraan sanottuna, en suuremmin ihmettelisi että jos kohta joku väittäsi että sula teräs raunioissa oli varmistettu siihen sormi kastamalla ja maistamalla.

Jurputtaja kirjoitti:

"Etkö lukenut silminnäkijälausuntoja jotka lähetin? Etkö osaa englantia vai etkö vain viitsi paneutua aiheeseen?"

Näyttää siltä että SINÄ et halua tutustua sulaan teräkseen ja sen ominaisuuksiin.
Hankkiudu hyvä ihminen nyt sitten vaikka valimokäynnille ja tutustumaan teräkseen ynnä sen ominaisuuksiin sulana.

- T-paidassa ei seisoskella sulan teräksen vieressä.
- Sulaa terästä ei nostella kaivinkoneella
- Teräs ei pysy sulana ilman jatkuvaa, rajua energian lähdettä ja sellaista ei ole keksitty tähän päivään mennessä...ja jos olisi niin silloin ihan turha olisi lähteä minkään ölyn vuoksi sotimaan, suorastaan järjetöntä koska käsissä olisi ölyn monin kerroin ylittävä energia tuottamistapa...

Suoraan sanottuna, en suuremmin ihmettelisi että jos kohta joku väittäsi että sula teräs raunioissa oli varmistettu siihen sormi kastamalla ja maistamalla.

Jurputtaja, kaikki tällä palstalla tietävät, että et osaa englantia. Miksi siis edes vaivaudut keskustelemaan? Jos viitteenä on linkki niin siihen kuuluu tutustua ennen kuin kommentoi.

Jos et osaa englantia niin et varmasti ymmärrä silminnäkijälausuntoja. Tyypillinen reaktiohan ihmisellä on se, että jos ei tajua niin kiistää. Onko tästä kyse?

Yritätkö valimo-kommenteillasi kertoa, että kuvat ja silminnäkijälausunnot sulasta metallista ovat väärennöksiä?

Ground Zerossa oli sulaa metallia vielä kuukausien jälkeen iskuista. Tähän tarvitaan virallinen selitys. En kuitenkaan usko, että virallista selitystä tulee ihan heti, koska ovat totuuden sijaan kehittäneet salaliiton joka totena tuollaisille lampaille kuten sinä on syötetty.

tuusulassa kirjoitti:

Jurputtaja, kaikki tällä palstalla tietävät, että et osaa englantia. Miksi siis edes vaivaudut keskustelemaan? Jos viitteenä on linkki niin siihen kuuluu tutustua ennen kuin kommentoi.

Jos et osaa englantia niin et varmasti ymmärrä silminnäkijälausuntoja. Tyypillinen reaktiohan ihmisellä on se, että jos ei tajua niin kiistää. Onko tästä kyse?

Yritätkö valimo-kommenteillasi kertoa, että kuvat ja silminnäkijälausunnot sulasta metallista ovat väärennöksiä?

Ground Zerossa oli sulaa metallia vielä kuukausien jälkeen iskuista. Tähän tarvitaan virallinen selitys. En kuitenkaan usko, että virallista selitystä tulee ihan heti, koska ovat totuuden sijaan kehittäneet salaliiton joka totena tuollaisille lampaille kuten sinä on syötetty.

Se on kyllä niin kuten jurputtaja mainitsi että tuollaisen sulan teräksen äärellä ei seisoskella ihmettelemässä t-paidalla, sellainen lämpösäteily siitä lähtee.

Minä osaan kyllä englantia mutta olen ihan riittävän monta kertaa nähnyt nuo linkit. Tohtori joonaskaan ei vakuuta, kun kirjaa pukkaa markkinoille niin kaikkea sitä pitää markkinoinnin eteen tehdä.

Ja ihan oikeasti suosittelen käyttämään järkeä jos sitä yhtään on, jos pelkästään uskoo noita höpö höpö sivustoja kuvamanipulaatioineen niin helposti sitä menee pieni ihminen aivan sekaisin.

toki kirjoitti:

Se on kyllä niin kuten jurputtaja mainitsi että tuollaisen sulan teräksen äärellä ei seisoskella ihmettelemässä t-paidalla, sellainen lämpösäteily siitä lähtee.

Minä osaan kyllä englantia mutta olen ihan riittävän monta kertaa nähnyt nuo linkit. Tohtori joonaskaan ei vakuuta, kun kirjaa pukkaa markkinoille niin kaikkea sitä pitää markkinoinnin eteen tehdä.

Ja ihan oikeasti suosittelen käyttämään järkeä jos sitä yhtään on, jos pelkästään uskoo noita höpö höpö sivustoja kuvamanipulaatioineen niin helposti sitä menee pieni ihminen aivan sekaisin.

miten foliohatut selittävät sulan teräksen? Ei ainakaan pommit sitä selitä.

tuusulassa kirjoitti:

Nuo salaliittolinkit on jo nähty... skezikko on pitänyt siitä huolen. Nuo linkit ovat yksittäisten ihmisten näkemyksiä asioista ja he myös uskovat tulenpalavasti 911-salaliittoon.

Jos objektiivisesti haluat sulanutta metallia tarkastella niin aloita vaikka tästä:
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a091201moltenmetal

Kiinnitä huomiota silminnäkijälausuntojen runsauteen.

Siellä nyt vaan oli melko kuuma.

RICH GARLOCK: Going below, it was smoky and really hot. We had rescue teams with meters for oxygen and carbon dioxide. They also had temperature monitors. Here WTC 6 is over my head. The debris past the columns was red-hot, molten, running.
http://www.pbs.org/americarebuilds/engineering/engineering_debris_06.html

Only “molten metal” and debris, but if that phrase is good enough in Keith Eaton’s testimony, why not here? Does this show that thermite was planted in Building 6, too? Or could it be that the fire was enough, after all?

Jurputtaja kirjoitti:

valimossa ja sen perusteella voin kertoa että todellakaan siinä sulan teräksen vieressä ei kurkistella ja äimistellä t-paidassa.

Mutta koska on selkeästi epätietoisuutta sulasta teräksestä, mikset hankkiutuisi valimokäynnille, eiköhän tuo onnistuisi.
Koe itse ja mieti sitten kuka on oikeassa ja kuka väärässä, minulla ei todellakaan ole mitään mielenkiintoa alkaa väittelemään päivänselvistä asioista.

takoohan ne sepätkin ilman paitaa....

Jurputtaja kirjoitti:

"Etkö lukenut silminnäkijälausuntoja jotka lähetin? Etkö osaa englantia vai etkö vain viitsi paneutua aiheeseen?"

Näyttää siltä että SINÄ et halua tutustua sulaan teräkseen ja sen ominaisuuksiin.
Hankkiudu hyvä ihminen nyt sitten vaikka valimokäynnille ja tutustumaan teräkseen ynnä sen ominaisuuksiin sulana.

- T-paidassa ei seisoskella sulan teräksen vieressä.
- Sulaa terästä ei nostella kaivinkoneella
- Teräs ei pysy sulana ilman jatkuvaa, rajua energian lähdettä ja sellaista ei ole keksitty tähän päivään mennessä...ja jos olisi niin silloin ihan turha olisi lähteä minkään ölyn vuoksi sotimaan, suorastaan järjetöntä koska käsissä olisi ölyn monin kerroin ylittävä energia tuottamistapa...

Suoraan sanottuna, en suuremmin ihmettelisi että jos kohta joku väittäsi että sula teräs raunioissa oli varmistettu siihen sormi kastamalla ja maistamalla.

olen seppä ja taon jatkuvasti sulaa metallia ja sulatan sitä ja olen ilman paitaa sen ääressä joten älä jauha paskaa,kiitos.
On eri asia olla ulkoilmassa sulan metallin ääressä kuin sisällä ulkona käy aina tuulen vire joka viilentää ja sula metalli oli kuopassa ja sieltä lämpö haihtuu YLÖSPÄIN kukaan ei varmaan ollut montun yläpuolella vaaan sivulla jossa ei ole läheskään niin kuuma.!!!!!!

se on ihan paskaa kirjoitti:

olen seppä ja taon jatkuvasti sulaa metallia ja sulatan sitä ja olen ilman paitaa sen ääressä joten älä jauha paskaa,kiitos.
On eri asia olla ulkoilmassa sulan metallin ääressä kuin sisällä ulkona käy aina tuulen vire joka viilentää ja sula metalli oli kuopassa ja sieltä lämpö haihtuu YLÖSPÄIN kukaan ei varmaan ollut montun yläpuolella vaaan sivulla jossa ei ole läheskään niin kuuma.!!!!!!

Olet varmaan ensimmäinen seppä joka takoo sulaa metallia.

Kertoisitko lyhyesti miten teet sen??

toki kirjoitti:

Se on kyllä niin kuten jurputtaja mainitsi että tuollaisen sulan teräksen äärellä ei seisoskella ihmettelemässä t-paidalla, sellainen lämpösäteily siitä lähtee.

Minä osaan kyllä englantia mutta olen ihan riittävän monta kertaa nähnyt nuo linkit. Tohtori joonaskaan ei vakuuta, kun kirjaa pukkaa markkinoille niin kaikkea sitä pitää markkinoinnin eteen tehdä.

Ja ihan oikeasti suosittelen käyttämään järkeä jos sitä yhtään on, jos pelkästään uskoo noita höpö höpö sivustoja kuvamanipulaatioineen niin helposti sitä menee pieni ihminen aivan sekaisin.

Kuules Jurputtaja, ei tosta nyt tule yhtään mitään kun et kieliä edes ymmärrä... miten voit väitellä ulkomailla tapahtuneesta asiasta kun et edes perus asiaa osaa eli kieltä??

Jos kykenisit edes noi silminäkijälausuntojen viitteet tarkistamaan niin huomaisit, että sulasta metallista on maininta jopa virallisen salaliittoraportin pöytäkirjassa.
http://www.9-11commission.gov/archive/hearing1/9-11Commission_Hearing_2003-04-01.htm

"Underground, it was still so hot that molten metal dripped down the sides of the wall from Building 6."

tuusulassa kirjoitti:

Kuules Jurputtaja, ei tosta nyt tule yhtään mitään kun et kieliä edes ymmärrä... miten voit väitellä ulkomailla tapahtuneesta asiasta kun et edes perus asiaa osaa eli kieltä??

Jos kykenisit edes noi silminäkijälausuntojen viitteet tarkistamaan niin huomaisit, että sulasta metallista on maininta jopa virallisen salaliittoraportin pöytäkirjassa.
http://www.9-11commission.gov/archive/hearing1/9-11Commission_Hearing_2003-04-01.htm

"Underground, it was still so hot that molten metal dripped down the sides of the wall from Building 6."

Ei se metalli ainakaan räjähdyksen energialla pysy sulana. Eli tuo on todiste siitä ettei sula metalli liity mitenkään typeriin räjäytysteorioihin. Romahduksen jälkeisissä lämpötaskuissa jotkut metallit ovat saattaneet sulaa tai tulla niin kuumiksi että hehkuvat ihan reippaasti.

älä jauha paskaa kirjoitti:

takoohan ne sepätkin ilman paitaa....

Nyt on näemmä tietämättömyys ja tyhmyys ihan omaa luokkaansa.

Sinusta siis sula teräs ja raudan lämpötila sen ollessa taottavissa sama juttu?
On tullut katsottua ihan oikeista elokuvista tämä fakta?

tuusulassa kirjoitti:

Miten on mahdollista, että Ground Zerossa oli sulaa metallia vielä kuukausien jälkeen??

Jos oletetaan virallisen raportin olevan pilkulleen totta niin ei pitäisi olla mahdollista sula metalli! Mistä energia on peräisin??

Virallisen raportin pitäisi vastata näihin kysymyksiin, mutta ei! Miksi faktojen kiertely ja suorastaan salailu.

Myönnän, että viittaukset viralliseen raporttiin ovat epäpäteviä, koska eihän siellä mainita sanaakaan esim. WTC7:sta... ihan kuin se olisi merkityksetön. Onko teillä siis parempaa faktaa jossain?

""Myönnän, että viittaukset viralliseen raporttiin ovat epäpäteviä, koska eihän siellä mainita sanaakaan esim. WTC7:sta... ihan kuin se olisi merkityksetön. Onko teillä siis parempaa faktaa jossain?""

Oletko tutustunut viralliseen versioon? Kyllä siellä puhutaan WTC7:stä. Sen lopullinen raportti ilmestynee ensi vuonna.

Esim:

http://wtc.nist.gov/pubs/WTC Part IIC - WTC 7 Collapse Final.pdf

Samalla kun syytät muita valehtelusta, levittelet itse täällä valheita.

""Jos oletetaan virallisen raportin olevan pilkulleen totta niin ei pitäisi olla mahdollista sula metalli! Mistä energia on peräisin??""

Jos olisit tutustunut viralliseen versioon, tietäisit vastauksen. Voin, jeesata:

Tulipaloista.

""Virallisen raportin pitäisi vastata näihin kysymyksiin, mutta ei! Miksi faktojen kiertely ja suorastaan salailu.""

Pitäisikö siinä erikseen selittää jokainen pieni kipinä, joka saattoi tippua palavasta ikkunasta alas?

""Miten on mahdollista, että Ground Zerossa oli sulaa metallia vielä kuukausien jälkeen??""

Niinpä. Kerropa nyt oma versiosi tästä, kiitos.

ihmettelen että kirjoitti:

miten foliohatut selittävät sulan teräksen? Ei ainakaan pommit sitä selitä.

sulassa teräksessä?
Itse joskus aikoinaan työskentelin paikassa, missä oli maksimilämmöt 1500 asteen tietämillä, ja kyllä sellaisen lämmön vieressä vielä kärsii olla t-paita päällä, jos ei aivan viereen mene. ei se lämmitä enää niin paljoa, jos esim 3m päässä seisoo ja reikä mistä lämpö tulee, on puolen neliön kokoinen.

Jurputtaja kirjoitti:

valimossa ja sen perusteella voin kertoa että todellakaan siinä sulan teräksen vieressä ei kurkistella ja äimistellä t-paidassa.

Mutta koska on selkeästi epätietoisuutta sulasta teräksestä, mikset hankkiutuisi valimokäynnille, eiköhän tuo onnistuisi.
Koe itse ja mieti sitten kuka on oikeassa ja kuka väärässä, minulla ei todellakaan ole mitään mielenkiintoa alkaa väittelemään päivänselvistä asioista.

Joskus 18vuotiaana olin kesän valimossa duunissa ja voi helvetti mikä pätsi se oli. Paikkapaikoin lämpömittari näytti 65 astetta eikä edes ollu ihan siinä sulan raudan lähellä..... ikivanha paska valimo kun on niin ainoa ilmastointi oli läpiveto, kesät talvet. Talvella olikin sit lämpötilan vaihtelu kohtuullinen kun joutu ulkona ravaan 28 asteen pakkasessa. Oli kohtuu usein kipee.

tuo valimo vaertaus oli kyllä ihan idioottimainen.valimossa ei pääse ilma vaihtuu yhtään kun taas tuossa toisessa tapauksessa no...kai itekii tajuat.valimossa pällistellään pikkasen kauemmin niitä sulia aineita kun tuossa nuo pari ukkoa paidat päällä.

dvdvdvdvdv kirjoitti:

tuo valimo vaertaus oli kyllä ihan idioottimainen.valimossa ei pääse ilma vaihtuu yhtään kun taas tuossa toisessa tapauksessa no...kai itekii tajuat.valimossa pällistellään pikkasen kauemmin niitä sulia aineita kun tuossa nuo pari ukkoa paidat päällä.

Siis mitä ihmettä tahdot yrittää sanoa?
Valimossa ei ole ilmanvaihtoa?
Jossain kuopassa on?
Sulametalli ei polta jos vain kumarrut sen ylle hetkeksi aikaa tai et työskentele sen lähellä vaan oleilet?
Sulateräs ei polta jos tuulee?

Mitä hemmettiä...?

Jurputtaja kirjoitti:

Siis mitä ihmettä tahdot yrittää sanoa?
Valimossa ei ole ilmanvaihtoa?
Jossain kuopassa on?
Sulametalli ei polta jos vain kumarrut sen ylle hetkeksi aikaa tai et työskentele sen lähellä vaan oleilet?
Sulateräs ei polta jos tuulee?

Mitä hemmettiä...?

Yritätkö sanoa, että kuvat ja videot ovat väärennöksiä?

Noh onhan vielä kuitenkin 16% jenkeistäkin sitä mieltä, että Bushin hallinto ei ole valehdellut 911 tapahtumista. Ehkä sinäkin vain kuulu tuohon 16% vähemmistöön ja kiistät jopa silminnäkijälausunnot ja kuvamateriaalin. Enää vain kovimmat salaliittolaiset uskovat Bushiin! Onnea valitsemallasi tiellä!

http://www.angus-reid.com/polls/index.cfm/fuseaction/viewItem/itemID/13469

Jurputtaja kirjoitti:

Siis mitä ihmettä tahdot yrittää sanoa?
Valimossa ei ole ilmanvaihtoa?
Jossain kuopassa on?
Sulametalli ei polta jos vain kumarrut sen ylle hetkeksi aikaa tai et työskentele sen lähellä vaan oleilet?
Sulateräs ei polta jos tuulee?

Mitä hemmettiä...?

mistä tiedät kuinka kaukana siinä kuvassa ne miehet olivat siitä sulasta metallista?

Jurputtaja kirjoitti:

valimossa ja sen perusteella voin kertoa että todellakaan siinä sulan teräksen vieressä ei kurkistella ja äimistellä t-paidassa.

Mutta koska on selkeästi epätietoisuutta sulasta teräksestä, mikset hankkiutuisi valimokäynnille, eiköhän tuo onnistuisi.
Koe itse ja mieti sitten kuka on oikeassa ja kuka väärässä, minulla ei todellakaan ole mitään mielenkiintoa alkaa väittelemään päivänselvistä asioista.

missäs valimossa olet käynyt jos saanen kysyä?
onko siellä sun valimossa se teräs ihan vapaana näkyvissä?

sivukommentti kirjoitti:

Yritätkö sanoa, että kuvat ja videot ovat väärennöksiä?

Noh onhan vielä kuitenkin 16% jenkeistäkin sitä mieltä, että Bushin hallinto ei ole valehdellut 911 tapahtumista. Ehkä sinäkin vain kuulu tuohon 16% vähemmistöön ja kiistät jopa silminnäkijälausunnot ja kuvamateriaalin. Enää vain kovimmat salaliittolaiset uskovat Bushiin! Onnea valitsemallasi tiellä!

http://www.angus-reid.com/polls/index.cfm/fuseaction/viewItem/itemID/13469

Kuvat ovat käsiteltyjä.

Mitä tulee tuohon prosenttilukemaan niin kanatta katsastaa mitä siinä gallupissa kysyttiin...Siinä ei kysytty että uskotteko bushin järjestäneen jutun.
Kannattaa myös selvittää itseleen se tosiasiassa että jenkeissä voi kaksi pikkupoikaa karkkivarkauksineen muodostaa salaliiton...tai pari mokiaan peittelevää virkamiestä.
Siellä salaliitto-termiä käytetään melkoisen vapautuneesti ja yleisesti,täysin toisin kuin täällä...mutta eipä teitä, jotka imette tietonne ja faktanne muustaa maailmasta elokuvista ja tarinoista, kiinnosta tämmöiset jutut...Se ei oo yhtään jänskää!

Mitenkäs, jos lähemmäs sata prossaa kärpäsistä on sitä mieltä etä paska on hyvää niin vähemmistöön kuuluvat ovat väärässä?

fdfdfdf kirjoitti:

mistä tiedät kuinka kaukana siinä kuvassa ne miehet olivat siitä sulasta metallista?

No tuota jos siinä vieressä seisoksellaan niin voidaan olettaa että eivät ole satojen metrien päässä.

Tai toinen kuva jota täälläkin on taanoin esitelty...reikä jonne äijät ringissä työntävät päätään kurkistellakseen ja pohjalla "sulaa metallia"....ihan totta,kurkistelisitko itse reikään jonka pohjalla on pätsi,kuvasta päätellen ehken muutaman metrin syvyydellä?

Jurputtaja kirjoitti:

Kuvat ovat käsiteltyjä.

Mitä tulee tuohon prosenttilukemaan niin kanatta katsastaa mitä siinä gallupissa kysyttiin...Siinä ei kysytty että uskotteko bushin järjestäneen jutun.
Kannattaa myös selvittää itseleen se tosiasiassa että jenkeissä voi kaksi pikkupoikaa karkkivarkauksineen muodostaa salaliiton...tai pari mokiaan peittelevää virkamiestä.
Siellä salaliitto-termiä käytetään melkoisen vapautuneesti ja yleisesti,täysin toisin kuin täällä...mutta eipä teitä, jotka imette tietonne ja faktanne muustaa maailmasta elokuvista ja tarinoista, kiinnosta tämmöiset jutut...Se ei oo yhtään jänskää!

Mitenkäs, jos lähemmäs sata prossaa kärpäsistä on sitä mieltä etä paska on hyvää niin vähemmistöön kuuluvat ovat väärässä?

"Kuvat ovat käsiteltyjä."

Eikös herra 16%:lla ole enää muuta salaliittoa jäljellä kuin tuo lengendaarinen: "todisteet on väärennetty!".

Tuohon sun paskaan uskoo enää 16% ja jos ihan rehellinen olen, niin tuosta 16%:sta ei varmasti usko tuohon sun salaliittoon kuin murto-osa eli ns. tosiuskovaiset.

"Mitä tulee tuohon prosenttilukemaan niin kanatta katsastaa mitä siinä gallupissa kysyttiin..."

hhahhahahaa!! Näin sanoo mies joka ei osaa englantia! Voi tsiisus että sinun ja muidenkin foliohattumiesten uskottavuus on mennyt! Vaihda edes toi sun nikki... tässähän tulee jo myötähäpeä sun puolesta.

Jurputtaja kirjoitti:

No tuota jos siinä vieressä seisoksellaan niin voidaan olettaa että eivät ole satojen metrien päässä.

Tai toinen kuva jota täälläkin on taanoin esitelty...reikä jonne äijät ringissä työntävät päätään kurkistellakseen ja pohjalla "sulaa metallia"....ihan totta,kurkistelisitko itse reikään jonka pohjalla on pätsi,kuvasta päätellen ehken muutaman metrin syvyydellä?

kuinka syvällä se pätsi oli siellä reiässä?minulla ei tietoa ja laittakaa nyt ne kuvat tänne ni näkee.

sivukommentti kirjoitti:

"Kuvat ovat käsiteltyjä."

Eikös herra 16%:lla ole enää muuta salaliittoa jäljellä kuin tuo lengendaarinen: "todisteet on väärennetty!".

Tuohon sun paskaan uskoo enää 16% ja jos ihan rehellinen olen, niin tuosta 16%:sta ei varmasti usko tuohon sun salaliittoon kuin murto-osa eli ns. tosiuskovaiset.

"Mitä tulee tuohon prosenttilukemaan niin kanatta katsastaa mitä siinä gallupissa kysyttiin..."

hhahhahahaa!! Näin sanoo mies joka ei osaa englantia! Voi tsiisus että sinun ja muidenkin foliohattumiesten uskottavuus on mennyt! Vaihda edes toi sun nikki... tässähän tulee jo myötähäpeä sun puolesta.

Varsin mielenkiintoista,täällä teoreetikot epäilevät jatkuvasti milloin minkäkin "normaalin" oloisen kuvan oikeellisuutta ja sitten ku on kyse kuvasta joka on suorastaan mahdoton, on vastauksena: "Eikös herra 16%:lla ole enää muuta salaliittoa jäljellä kuin tuo lengendaarinen: "todisteet on väärennetty!"
Todellakin,salaliittoteoreetikot näyttävät lähestyvän uskossaan jo hurmostilaa.

Taannoin vastasin yhdelle tuosta englannin kielen osaamisesta että en osaa, katselen vain kuvia....Ja hyvin näyttää jo sarkastiset jututkin kelpaavan,pureskelematta niellään.
Juuh, sovitaan vaan että en osaa,onnistuin lusmuilemaan tuon kielipuolen täysin vaikka kansainvälisessä ammatissani se on ainoa hyväksytty ja virallinen kieli...heh,katselen vain vaikkapa vhf:llä lähetettyjä kuvia, sillä lähetetyt kuvat kun myös ovat kaikin puolin tasokkaampia kuin nämä netistä löytyvät.

scscscsc kirjoitti:

kuinka syvällä se pätsi oli siellä reiässä?minulla ei tietoa ja laittakaa nyt ne kuvat tänne ni näkee.

on tällä palstalla esitetty eri linkkien kautta, eiköhän ne tuolta hakemalla löydy jos eivät teoreetikot niitä arvaa syystä tai toisesta uudellen tarjota.
Minulla taasen on tuota tekemistä muutakin kuin tonkia niitä päivätolkulla.

valimossa kirjoitti:

missäs valimossa olet käynyt jos saanen kysyä?
onko siellä sun valimossa se teräs ihan vapaana näkyvissä?

Rautaruukilla, tutustumiskäynti liittyen terästuotteiden kuljetuksiin.

Vapaasti näkyvillä?
Jos tarkoitat että sitä pihalla olisi vaikka aidan takana niin ei,prosessit hoidetaan sisätilossa.

tuusulassa kirjoitti:

Jurputtaja, kaikki tällä palstalla tietävät, että et osaa englantia. Miksi siis edes vaivaudut keskustelemaan? Jos viitteenä on linkki niin siihen kuuluu tutustua ennen kuin kommentoi.

Jos et osaa englantia niin et varmasti ymmärrä silminnäkijälausuntoja. Tyypillinen reaktiohan ihmisellä on se, että jos ei tajua niin kiistää. Onko tästä kyse?

Yritätkö valimo-kommenteillasi kertoa, että kuvat ja silminnäkijälausunnot sulasta metallista ovat väärennöksiä?

Ground Zerossa oli sulaa metallia vielä kuukausien jälkeen iskuista. Tähän tarvitaan virallinen selitys. En kuitenkaan usko, että virallista selitystä tulee ihan heti, koska ovat totuuden sijaan kehittäneet salaliiton joka totena tuollaisille lampaille kuten sinä on syötetty.

"Jurputtaja, kaikki tällä palstalla tietävät, että et osaa englantia. Miksi siis edes vaivaudut keskustelemaan?"

No ihan niin, teille teoreetikoille näyttävät kaikki herjatkin menevän tosina, mitä toisaalta en kyllä sen suuremmin ihmettele.

"Yritätkö valimo-kommenteillasi kertoa, että kuvat ja silminnäkijälausunnot sulasta metallista ovat väärennöksiä?"

Erinomaisesti päätelty!
Se nyt vain on ihan tasan tarkkaan niin että jos on sulaa terästä ja siihen menee yläpuolelle kuikuilemaan niin ihan taatusti alkaa sihinä ja ritinä käymään kun naama kärventyy.
Tai ehkä teoreetikkojen iho on sitten jonkinlainen asbestipeite?

"Ground Zerossa oli sulaa metallia vielä kuukausien jälkeen iskuista. Tähän tarvitaan virallinen selitys. En kuitenkaan usko, että virallista selitystä tulee ihan heti, koska ovat totuuden sijaan kehittäneet salaliiton joka totena tuollaisille lampaille kuten sinä on syötetty."

Selvä tämä!
Kerrotko nyt millä energialla se on sulana pysynyt,kuukausia?
Täytäähän sinun tietää jos kerran olet varma siitä että se sulametalli siellä on ollut?
Virallinen selitys ei siis kerro siitä mitään...vosiko millään muotoa ajatella että ei kerro siksi koska näin ei ole ollut?
Vai pitäsikö kaikkia huhuja ja tarinoita kommenttoida virallisesti?


Näin menee teidän teoreetikkojen järjenjuoksunne:
Teoreetikkotoimittaja: "Oletteko te, Paavo Lipponen, humanoidi ja lisko alkujanne?
Paavo Lipponen: "En nyt viitsi kommenttoida"
Teoreetikkotoimittaja sitten tekee uutisensa..."Paavo lipponen ei halua kommentoida humanoidi/lisko taustaansa, tämä on merkki siitä että haluaa peitellä sitä ja näin ollen on kyse myös salaliitosta, asia on todistettu"

Näin salaliittolaiset sulan metallin selittävät:
http://www.9-11commission.gov/report/index.htm

...siis eivät mitenkään!

Totuuden etsijät kuten minä sanoo sulalle metallille ja muille epäkohdille, että tarvitaan uusi puolueeton tutkimus, koska emme tiedä totuutta! On vain kysymyksiä, ei vastauksia.

tuusulassa kirjoitti:

Näin salaliittolaiset sulan metallin selittävät:
http://www.9-11commission.gov/report/index.htm

...siis eivät mitenkään!

Totuuden etsijät kuten minä sanoo sulalle metallille ja muille epäkohdille, että tarvitaan uusi puolueeton tutkimus, koska emme tiedä totuutta! On vain kysymyksiä, ei vastauksia.

11. Why do some photographs show a yellow stream of molten metal pouring down the side of WTC2 that NIST claims was aluminum from the crashed plane although aluminum burns with a white glow?

NIST reported (NCSTAR 1-5A) that just before 9:52 a.m., a bright spot appeared at the top of a window on the 80th floor of WTC 2, four windows removed from the east edge on the north face, followed by the flow of a glowing liquid. This flow lasted approximately four seconds before subsiding. Many such liquid flows were observed from near this location in the seven minutes leading up to the collapse of this tower. There is no evidence of similar molten liquid pouring out from another location in WTC 2 or from anywhere within WTC 1.

Photographs, and NIST simulations of the aircraft impact, show large piles of debris in the 80th and 81st floors of WTC 2 near the site where the glowing liquid eventually appeared. Much of this debris came from the aircraft itself and from the office furnishings that the aircraft pushed forward as it tunneled to this far end of the building. Large fires developed on these piles shortly after the aircraft impact and continued to burn in the area until the tower collapsed.

NIST concluded that the source of the molten material was aluminum alloys from the aircraft, since these are known to melt between 475 degrees Celsius and 640 degrees Celsius (depending on the particular alloy), well below the expected temperatures (about 1,000 degrees Celsius) in the vicinity of the fires. Aluminum is not expected to ignite at normal fire temperatures and there is no visual indication that the material flowing from the tower was burning.

Pure liquid aluminum would be expected to appear silvery. However, the molten metal was very likely mixed with large amounts of hot, partially burned, solid organic materials (e.g., furniture, carpets, partitions and computers) which can display an orange glow, much like logs burning in a fireplace. The apparent color also would have been affected by slag formation on the surface.

13. Why did the NIST investigation not consider reports of molten steel in the wreckage
from the WTC towers?

NIST investigators and experts from the American Society of Civil Engineers (ASCE) and the Structural Engineers Association of New York (SEONY)—who inspected the WTC steel at the WTC site and the salvage yards—found no evidence that would support the melting of steel in a jet-fuel ignited fire in the towers prior to collapse. The condition of the steel in the wreckage of the WTC towers (i.e., whether it was in a molten state or not) was irrelevant to the investigation of the collapse since it does not provide any conclusive information on the condition of the steel when the WTC towers were standing.

NIST considered the damage to the steel structure and its fireproofing caused by the aircraft impact and the subsequent fires when the buildings were still standing since that damage was responsible for initiating the collapse of the WTC towers.

Under certain circumstances it is conceivable for some of the steel in the wreckage to have melted after the buildings collapsed. Any molten steel in the wreckage was more likely due to the high temperature resulting from long exposure to combustion within the pile than to short exposure to fires or explosions while the buildings were standing.

Ensinnäkään tuon linkin informaatio ei selitä yhtään mitään ja toiseksi kun tuosta propagandasta on jo niin monesti puhuttu, niin ei noita tyrannien salaliitto propagandoja kiitos. Bushin hallinnon luotettavuus on täysi nolla! Sanoin jo aikaisemmin, että tarvitaan puolueeton uusi tutkimus. NIST ei todellakaan edusta puolueetonta linjaa vaan tekee työtä salaliiton vahvistamiseksi. Nyt kelpaa vain totuus, ei propaganda!

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788

tuusulassa kirjoitti:

Ensinnäkään tuon linkin informaatio ei selitä yhtään mitään ja toiseksi kun tuosta propagandasta on jo niin monesti puhuttu, niin ei noita tyrannien salaliitto propagandoja kiitos. Bushin hallinnon luotettavuus on täysi nolla! Sanoin jo aikaisemmin, että tarvitaan puolueeton uusi tutkimus. NIST ei todellakaan edusta puolueetonta linjaa vaan tekee työtä salaliiton vahvistamiseksi. Nyt kelpaa vain totuus, ei propaganda!

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788

No jossei tieteelliset perustelut romahduksen jälkeiselle kuumuudelle ja silminnäkijälausuntojen syvällinen läpikäynti kelpaa, niin ei sitten.

Objektivisti kirjoitti:

No jossei tieteelliset perustelut romahduksen jälkeiselle kuumuudelle ja silminnäkijälausuntojen syvällinen läpikäynti kelpaa, niin ei sitten.

"silminnäkijälausuntojen syvällinen läpikäynti"

Ja missähän oli mielestäsi syvällinen silminnäkijälausuntojen läpikäynti??

Tiede kelpaa minulle ja terve järki. Propaganda ja salaliitot puolestaan eivät kelpaa!

tuusulassa kirjoitti:

"silminnäkijälausuntojen syvällinen läpikäynti"

Ja missähän oli mielestäsi syvällinen silminnäkijälausuntojen läpikäynti??

Tiede kelpaa minulle ja terve järki. Propaganda ja salaliitot puolestaan eivät kelpaa!

Sinulle kelpaa näköjään myös Iltasanomat. Kuuluuko se mielestäsi tietteen vai terveen jären piiriin?

tuusulassa kirjoitti:

Ensinnäkään tuon linkin informaatio ei selitä yhtään mitään ja toiseksi kun tuosta propagandasta on jo niin monesti puhuttu, niin ei noita tyrannien salaliitto propagandoja kiitos. Bushin hallinnon luotettavuus on täysi nolla! Sanoin jo aikaisemmin, että tarvitaan puolueeton uusi tutkimus. NIST ei todellakaan edusta puolueetonta linjaa vaan tekee työtä salaliiton vahvistamiseksi. Nyt kelpaa vain totuus, ei propaganda!

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788

On se vaan helppoa olla salaliittoteoreetikko, kun todisteet voi noin helposti vain ohittaa. Eihän teille voi todistaa yhtään mitään ikinä.

No mikäs raportti edustaa sinulle virallista raporttia? Voithan toki vetää hihasta niitä NISTin salaliittoraportteja jos mielikuvitusta riittää.

Eli oletko ns. supersalaliittomies joka pitää kaikkia vaihtoehtoisia teorioita salaliittona ja pitää salaliittona myös virallista 911-komission raporttia johon Bushin hallinto luottaa. Onko siis kaikki sinulle salaliittoa?

Minulle ei kelpaa mikään muu kuin totuus! Salaliittoihin en usko koskaan! Siksi haistatan pitkän Bushin hallinnon versiolle 911-tapahtumista!

tuusulassa kirjoitti:

No mikäs raportti edustaa sinulle virallista raporttia? Voithan toki vetää hihasta niitä NISTin salaliittoraportteja jos mielikuvitusta riittää.

Eli oletko ns. supersalaliittomies joka pitää kaikkia vaihtoehtoisia teorioita salaliittona ja pitää salaliittona myös virallista 911-komission raporttia johon Bushin hallinto luottaa. Onko siis kaikki sinulle salaliittoa?

Minulle ei kelpaa mikään muu kuin totuus! Salaliittoihin en usko koskaan! Siksi haistatan pitkän Bushin hallinnon versiolle 911-tapahtumista!

No ainakaan Komission raportti ei edusta virallista versiota tornien tapahtumista, todellakaan. Se edustaa virallista versiota jollain muulla saralla. Tästä huomaa, että et ole lainkaan perehtynyt asiaan.

Käytit "todisteena" komission raporttia sille, että virallinen versio ei mitenkään ole huomioinut sulan metallin mahdollisuutta. Tämä on mielestäni niin räikeää todellisuuden vääristelyä, että menee usko suhun aivan täysin. Kun komission tehtävänä ei millään muotoa ollut tutkia tornien tapahtumia, miksi se olisi tutkinut valokuvia, lausuntoja yms ja sulaa metallia??

Minun silmissäni tämä vaikuttaa salaliittolaisten ovelalta väistöliikkeeltä, jossa yritetään iskeä virallista versiota sen heikoimpaan kohtaan (sanotaan ettei se ottanut millään tavalla kantaa).. siis kohtaan joka ei ota kantaa asiaan siksi, että se ei ollut sen tehtävä.

hehehehaahahehhee kirjoitti:

No ainakaan Komission raportti ei edusta virallista versiota tornien tapahtumista, todellakaan. Se edustaa virallista versiota jollain muulla saralla. Tästä huomaa, että et ole lainkaan perehtynyt asiaan.

Käytit "todisteena" komission raporttia sille, että virallinen versio ei mitenkään ole huomioinut sulan metallin mahdollisuutta. Tämä on mielestäni niin räikeää todellisuuden vääristelyä, että menee usko suhun aivan täysin. Kun komission tehtävänä ei millään muotoa ollut tutkia tornien tapahtumia, miksi se olisi tutkinut valokuvia, lausuntoja yms ja sulaa metallia??

Minun silmissäni tämä vaikuttaa salaliittolaisten ovelalta väistöliikkeeltä, jossa yritetään iskeä virallista versiota sen heikoimpaan kohtaan (sanotaan ettei se ottanut millään tavalla kantaa).. siis kohtaan joka ei ota kantaa asiaan siksi, että se ei ollut sen tehtävä.

Sähän olet kyllä kaikista kovin salaliittomies mitä palsta on nähnyt! Olet selkeästi Bushin 911-valheiden puolella (kuten 16% amerikkalaisista) ja siitä huolimatta nakkaat virallisen 911-komission raportin roskiin. No ainakin jotain järkeä osoitat, sillä virallinen 911-salaliittoraportti on vain reilut 500 sivua valhetta ja salaliittoa ihmiskuntaa vastaan.

9/11/01 tuli Manhattanilla kolme pilvenpiirtäjää alas ja virallinen 911-raportti muistaa mainita näistä kaksi...

NISTin raportit ovat säälittäviä paikkausyrityksiä viralliseen salaliittoon. Niiden uskottavuus on mennyt täysin, ja 81% amerikkalaisista ei niihin usko!

http://www.angus-reid.com/polls/index.cfm/fuseaction/viewItem/itemID/13469

tuusulassa kirjoitti:

Sähän olet kyllä kaikista kovin salaliittomies mitä palsta on nähnyt! Olet selkeästi Bushin 911-valheiden puolella (kuten 16% amerikkalaisista) ja siitä huolimatta nakkaat virallisen 911-komission raportin roskiin. No ainakin jotain järkeä osoitat, sillä virallinen 911-salaliittoraportti on vain reilut 500 sivua valhetta ja salaliittoa ihmiskuntaa vastaan.

9/11/01 tuli Manhattanilla kolme pilvenpiirtäjää alas ja virallinen 911-raportti muistaa mainita näistä kaksi...

NISTin raportit ovat säälittäviä paikkausyrityksiä viralliseen salaliittoon. Niiden uskottavuus on mennyt täysin, ja 81% amerikkalaisista ei niihin usko!

http://www.angus-reid.com/polls/index.cfm/fuseaction/viewItem/itemID/13469

En ole sekaisin, et vain ymmärrä sanomaani.

En heitä komission raporttia roskiin. Se vain ei käsittele WTC-iskuja lainkaan, joten ei sitä voi käyttää "virallisena versiona" WTC-iskuista!

""9/11/01 tuli Manhattanilla kolme pilvenpiirtäjää alas ja virallinen 911-raportti muistaa mainita näistä kaksi...""

Virallinen WTC-iskuraportti kyllä mainitsee kaikki kolme pilvenpiirtäjää aivan selkeästi. Mitä et tässä ymmärrä??

""NISTin raportit ovat säälittäviä paikkausyrityksiä viralliseen salaliittoon.""

Paikkausyritys? Sehän on ainut WTC-iskuja kunnolla tutkinut taho! Eli se ei ole mikään paikkausyritys, vaan THE tutkimus.

""Niiden uskottavuus on mennyt täysin""

Miksi, miten?