Olen monesti miettinyt että kuinka moni uskovainen on todella pohtinut sitä mistä tämä kaikki alkoi.
Koko uskohan perustuu siihen, että jumala loi maailman tietäen että ihminen lankeaa syntiin. Vertaa tilannetta, jossa asetta syytetään murhasta. Onko jumalalla oikeutta syyttää meitä omasta virheestään?
Minusta on aivan turha pohtia mitää muuta uskon asiaa ennen kuin on selvitetty onko koko pelastus tarinalla mitään perusteita. Tämä on sama asia kuin te rakentaisitte savupiippua ilman että teillä on tulisijaa mihin te piippua tarvitsisitte.
Koko uskohan perustuu siihen, että jumala loi maailman tietäen että ihminen lankeaa syntiin. Vertaa tilannetta, jossa asetta syytetään murhasta. Onko jumalalla oikeutta syyttää meitä omasta virheestään?
Minusta on aivan turha pohtia mitää muuta uskon asiaa ennen kuin on selvitetty onko koko pelastus tarinalla mitään perusteita. Tämä on sama asia kuin te rakentaisitte savupiippua ilman että teillä on tulisijaa mihin te piippua tarvitsisitte.
Vastaukset 21
Vanhimmat
kaikessa rauhassa.
kaikessa rauhassa.
Käsittääkseni kristinuskon mukaan Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon luodessaan hänet.
Oletko sitä mieltä ettei jumala tiennyt maailmaa luodessaan mihin ns. vapaatahto ihmisen vie?
Onko pakkoliikkeistä kärsivällä ihmisellä vapaa tahto?
Entä periityvät persoonallisuudet ja niiden häiriöt?
Entä miten vapaa tahto ja moraali sopivat yhteen?
Jospa se vapaa tahto ei olekkaan ihan niin yksiselitteinen "jumalan" luomaa,olisiko mahdollista,että evoluutiolla olisi jotakin tekemistä asian kanssa?
Ai niin eihän sitä ole olemassakaan,vai mitä?
Tuntematon
Kirjoittanut: Nymfopoika, 10.12.2002 klo 14.32
Kuinka käsitykseni olevaisuuden yksityiskohdista ja kokonaisuudesta tai menneisyydestä ja tulevaisuudesta kasvaakaan, tervehtii minua aina lopulta suuri tuntematon ilkikurisesti virnistellen.
Suuri tuntematon on sisälläni, ulkopuolellani, tulevaisuudessani ja menneisyydessäni. Vaikka olisin kuinka yksin, suuri tuntematon on aina seuranani.
Niin en ole uskovainen enkä mikään muukaan. Pahoittelen että vastasin muille esitettyyn kysymykseen.
Uskovaiset eivät kai yleensä uskalla asettaa kyseenalaiseksi mitään Raamatusta etteivät tekisi syntiä josta joutuu helvettiin.. voi voi
Tämä elämä täällä maapallolla ei ole todellista vaan mielisairaan painajaisunta! Ota elämä huumorilla niin pääset paljon helpommalla.
Olisihan Jumala todellakin ollut SAIRAS, JULMA ja HULLU jos Hän olisi antanut ikuisiksi ajoiksi ihmisen tuhota itsensä!
Synti saattoi tapahtua vain tässä unessa josta voi herätä. Kannattaa vain kyseenalaista kaikki. KAIKKI!! Jumalat, Pirut, Raamatut...ja kysyä MIKÄ ON TOTUUS. Kyllä se selviää sille joka haluaa.
Eli peruuttamatonta virhettä ei ole tapahtunut. Hourikoot hihhulit mitä tahansa. He ovat itse saman heräämisen tarpeessa.
Jumala tietää kaiken-kyllä.
Pari seikkaa:
1. ihminen oli vapaa päättämään, pysyäkkö vaiko lähteä.
2. Jumala tiesi mitä tapahtuisi kummassakkin tapauksessa, joten kertoi vaihtoehdot.
>>Pari seikkaa:
1. ihminen oli vapaa päättämään, pysyäkkö vaiko lähteä.
2. Jumala tiesi mitä tapahtuisi kummassakkin tapauksessa, joten kertoi vaihtoehdot.
Hups, puhuit ilmeisesti syntiinlankeemuksesta? Ok.
>>Pari seikkaa:
1. ihminen oli vapaa päättämään, pysyäkkö vaiko lähteä.
2. Jumala tiesi mitä tapahtuisi kummassakkin tapauksessa, joten kertoi vaihtoehdot.
Gan-Edenin puutarhasta.
>>Gan-Edenin puutarhasta
pohjaa vapaaltavalinnalta.
Sillä hän tiesi molempien ihmisten valitsemien teiden kohtalot.
Siksi Hän osasi sanoa että mitä tapahtuisi jos ottaisi hedelmän puusta josta sitä ei tule ottaa.
Näin ollen, ihmisen ei ollut pakko siitä syödä.
>>Sillä hän tiesi molempien ihmisten valitsemien teiden kohtalot. >Näin ollen, ihmisen ei ollut pakko siitä syödä.
>>Sillä hän tiesi molempien ihmisten valitsemien teiden kohtalot. >Näin ollen, ihmisen ei ollut pakko siitä syödä.
Sielut kulkevat läpi usean elämän ja tekevät myös vääriä valintoja. Sitten kun Sielu pystyy joka hetki valitsemaan hyvän ja oikean vaihtoehdon, pääsee hän takaisin sinne mistä on lähtenytkin: Jumalaan (tai siihen Kaikkeuteen... miksi sitä haluatkaan kutsua ).
Mitäs epäselvää tässä on?
Sielut kulkevat läpi usean elämän ja tekevät myös vääriä valintoja. Sitten kun Sielu pystyy joka hetki valitsemaan hyvän ja oikean vaihtoehdon, pääsee hän takaisin sinne mistä on lähtenytkin: Jumalaan (tai siihen Kaikkeuteen... miksi sitä haluatkaan kutsua ).
Mitäs epäselvää tässä on?
"Koko uskohan perustuu siihen, että jumala loi maailman tietäen että ihminen lankeaa syntiin."
Raamatun mukaan Jumala ei tuota asiaa tiennyt ihmistä luodessaan. Raamatun mukaan Jumala ei etukäteen tiennyt Adamin ja Eevan syövän kiellettyä hedelmää. Jumala ei myöskään tiennyt ihmistä luodessaan, että hän tulisi hukuttamaan ihmiset vedenpaisumuksessa. Raamatun mukaanhan Jumala langetti vedenpaisumustuomion siksi että hän KATUI luoneensa ihmisen. Raamatun Jumala ei ole kaikkitietävä, vaikka hihhulit niin haluavat uskoa.
Perisyntiteoriassakaan ei ole mitään järkevää logiikkaa. Jos Jumala olisi kaikkitietävä, niin hän olisi ihmisen luodessaan tiennyt ihmisen syyllistyvän ns. perisyntiin. Muutenkin, sellainen jumala, joka rankaisee jälkeläisiä yhden ainoan esi-isän teosta vielä tuhansienkin vuosien päästä, ei voisi olla mitään muuta kuin raakalaismainen perverssi.
Ihminen on muka perisynnin alainen. Kuitenkin, ilman tuota "syntiä" ihmistä ei olisi edes olemassa. Jumalahan Raamatun mukaan ajoi Adamin ja Evan pois Paratiisista tuon "synnin" vuoksi. Tuo "synti" sai Adamin ja Evan huomaamaan toistensa alastomuuden, eli heidän seksuaalisuutensa heräsi "synnin" seurauksena. Mikäli nuo ihmiset eivät olisi kyseistä hedelmää maistelleet, niin he yhä asuisivat ainoina ihmisinä ilman lapsia Paratiisissa. Siispä perisyntiteoriassa perisynti on ihmisrodun olemassaolon peruspilari, jota ilman meitä ei edes olisi. Meitä siis halutaan rankaista nimenomaan siitä että me olemme olemassa. Sairasta!
Ne jotka ovat kehittäneet perisyntiteorian yhdistettynä Jeesuksen "sovitusuhriin" eivät olleet kovin viisaita filosofeja. Saman tasoinen logiikanpuute vaivaa myös Jeesuksen "sovituskuolemaa". Kukaan ei ole kyennyt selittämään, että miten Jeesuksen ristilläroikkuminen voisi sovittaa kenenkään syntejä. Evankeliumien Jeesushan ei ollut mikään sovitusuhri, koska hän ei oikeasti kuollut. Raamatun Jumalahan ei uhrannut Jeesusta, koska Jeesuksen väitetään yhä olevan hengissä Taivaassa. Jos Jeesus olisi oikeasti kuollut, hän olisi oikea uhri. Se ei tietenkään vielä selittäisi sitä, että miksi Jumala ei olekaan kaikkivaltias. Oikea kaikkivaltias ei tarvitse lihauhria voidakseen tehdä jotain, esim. antaa syntejä anteeksi. Hassuksi tuon uhriteorian tekee lisäksi se, että siinä uhraajina eivät ole ne jotka ovat edunsaajia, vaan siinä (muka) kaikkivaltias Jumala itse suorittaa uhrin (joka ei ole oikeasti uhri), jotta olisi kykenevä antamaan ihmisten syntejä anteeksi.
"Koko uskohan perustuu siihen, että jumala loi maailman tietäen että ihminen lankeaa syntiin."
Raamatun mukaan Jumala ei tuota asiaa tiennyt ihmistä luodessaan. Raamatun mukaan Jumala ei etukäteen tiennyt Adamin ja Eevan syövän kiellettyä hedelmää. Jumala ei myöskään tiennyt ihmistä luodessaan, että hän tulisi hukuttamaan ihmiset vedenpaisumuksessa. Raamatun mukaanhan Jumala langetti vedenpaisumustuomion siksi että hän KATUI luoneensa ihmisen. Raamatun Jumala ei ole kaikkitietävä, vaikka hihhulit niin haluavat uskoa.
Perisyntiteoriassakaan ei ole mitään järkevää logiikkaa. Jos Jumala olisi kaikkitietävä, niin hän olisi ihmisen luodessaan tiennyt ihmisen syyllistyvän ns. perisyntiin. Muutenkin, sellainen jumala, joka rankaisee jälkeläisiä yhden ainoan esi-isän teosta vielä tuhansienkin vuosien päästä, ei voisi olla mitään muuta kuin raakalaismainen perverssi.
Ihminen on muka perisynnin alainen. Kuitenkin, ilman tuota "syntiä" ihmistä ei olisi edes olemassa. Jumalahan Raamatun mukaan ajoi Adamin ja Evan pois Paratiisista tuon "synnin" vuoksi. Tuo "synti" sai Adamin ja Evan huomaamaan toistensa alastomuuden, eli heidän seksuaalisuutensa heräsi "synnin" seurauksena. Mikäli nuo ihmiset eivät olisi kyseistä hedelmää maistelleet, niin he yhä asuisivat ainoina ihmisinä ilman lapsia Paratiisissa. Siispä perisyntiteoriassa perisynti on ihmisrodun olemassaolon peruspilari, jota ilman meitä ei edes olisi. Meitä siis halutaan rankaista nimenomaan siitä että me olemme olemassa. Sairasta!
Ne jotka ovat kehittäneet perisyntiteorian yhdistettynä Jeesuksen "sovitusuhriin" eivät olleet kovin viisaita filosofeja. Saman tasoinen logiikanpuute vaivaa myös Jeesuksen "sovituskuolemaa". Kukaan ei ole kyennyt selittämään, että miten Jeesuksen ristilläroikkuminen voisi sovittaa kenenkään syntejä. Evankeliumien Jeesushan ei ollut mikään sovitusuhri, koska hän ei oikeasti kuollut. Raamatun Jumalahan ei uhrannut Jeesusta, koska Jeesuksen väitetään yhä olevan hengissä Taivaassa. Jos Jeesus olisi oikeasti kuollut, hän olisi oikea uhri. Se ei tietenkään vielä selittäisi sitä, että miksi Jumala ei olekaan kaikkivaltias. Oikea kaikkivaltias ei tarvitse lihauhria voidakseen tehdä jotain, esim. antaa syntejä anteeksi. Hassuksi tuon uhriteorian tekee lisäksi se, että siinä uhraajina eivät ole ne jotka ovat edunsaajia, vaan siinä (muka) kaikkivaltias Jumala itse suorittaa uhrin (joka ei ole oikeasti uhri), jotta olisi kykenevä antamaan ihmisten syntejä anteeksi.
kyseenalaistaa, kun raamatussa lukee niin? sanoo uskovainne hihhuli