Alkaa näyttään siltä että lakiin ei ole tulossa mitään suurempia muutoksia. Kantalaisen Karde meinasi Hesarissa, että laista ollaan kirjoittamassa selkeämpää versiota. Kartsa arveli että laki saadaan valmiiksi vielä täällä vaalikaudella. Eduskunta jatkaa työtään vielä 4 vkoa. Yleensäkin mitä autoverosta on keskusteltu eduskunnassa, ei ole juurikaan puhuttu sen pitävyydestä lain edessä, vaan enempi on jauhettu sen ymmärrettävyydestä. Suurella todennäköisyydellä laki menee läpi ja oikeus jatkaa sitten syksymmällä näitä tuontiverojuttuja. Valtio ja autokauppa ovat näinollen saaneeet haluamaansa siirtymäaikaa autojen hintojen alentamiseksi.
pahaltä näyttää lain suhteen
arvi
111447
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Joo, autoverolaki runnotaan läpi nykymuodossa. Ainoastaan perusteluja lisätään ja lakia kirjoitetaan selkokieliseksi. Asiapuutteet, kuten käytettyjen entisestään kohoava veroprosentti sekä pakettiautojen ja moottoripyörien unohtaminen säilyvät. Surkuhupaisalta tuntuu puutteiden perusteleminen aikapulalla, EU-julkisasiamiehen päätöksestä on kuitenkin jo lähes puolitoista vuotta. Toisaalta kauanko aikaa kuluu, kun kirjoittaa vaikka "laki koskee myös pakettiautoja ja moottoripyöriä"?
Huomaa, että asiaa vetää taas kokoomuslainen. Muista tämä maalisvaaleissa
Tässä hesarin juttu:
"Autoverolaista tehdään nyt kansankielistä versiota
Eduskunnan valiokunta paneutuu kirjoittamaan kansankielistä selitysosaa
Nopeasti valmistelluksi ja vaikeaselkoiseksi moititusta hallituksen esityksestä autoveron uudistamiseksi saadaan kyllä aikaan laki näillä valtiopäivillä, uskoo lain työstämistä eduskunnassa vetävä kansanedustaja Kari Kantalainen (kok).
Hän johtaa valtiovarainvaliokunnan verojaostoa, jonka vastuulla valmistelu nyt on.
Kantalainen ei ylly sanomaan, että laki olisi valtiovarainministeriössä huonosti valmisteltu, vaikka hänkin arvioi, että kiire siinä on ollut. Kantalaisen mielestä lakiesitys on lähinnä vaikealukuinen.
"Vaikealukuisuus johtuu siitä, että EY-tuomioistuimen päätökset on sellaisinaan avattu pykäliksi. Näin on pyritty välttämään tulkintaongelmat", Kantalainen kuvaa. Hänen mukaansa valmistelussa on myös pyritty mahdollisimman suureen verotuottoon.
Hallituksen lakiesityksessä on itse lain lisäksi aina yleisperustelut, joissa kerrotaan, mihin lainmuutoksella pyritään ja millä keinoin.
Lisäksi siinä pitäisi olla yksityiskohtaiset perustelut, joissa kerrotaan, mitä ehdotetun lain kullakin pykälällä ajetaan takaa ja miten sitä tulisi tulkita. Nämä yksityiskohtaiset perustelut puuttuvat autoverolakiesityksestä.
"Tarkoitus on yhdessä asiantuntijoiden kanssa löytää tällainen selitysosa, jossa kansankielellä kerrotaan, mitä lain asiasisältö tarkoittaa. Joko se korvaa yksityiskohtaiset perustelut tai sitten siitä tehdään yksityiskohtaiset perustelut", Kantalainen sanoo.
Oikeuskansleri Paavo Nikula kertoi torstaina Uutispäivä Demarin haastattelussa varmistaneensa lakiesitystä annettaessa, että valtiovarainministeriö kykenee toimittamaan eduskunnalle yksityiskohtaiset perustelut jälkikäteen. Kantalainen kertoo, että työtä on tehty jo koko tämä viikko, ja ensi viikolla pitäisi jo olla selkeämpi versio työn pohjana.
Aikaa Kantalaisen jaostolla on vähän, koska neljän viikon päästä tämä eduskunta lopettaa työnsä.
"Aika riittää, kun tehdään välttämättömät", Kantalainen sanoo.
Se tarkoittaa, että eduskunta käsittelee hallituksen esittämät muutokset henkilöautojen verotukseen mutta ei lähde korjaamaan puutteita kuten pakettiautojen, moottoripyörien ja harrasteautojen verokohtelua. Ne tulisi hoitaa seuraavassa eduskunnassa.
Kantalaisen mukaan on välttämätöntä, että laki saadaan aikaan nyt.
"Kauppaa tehdään koko ajan tätä lakia ennakoiden, ja tulliin on tulossa ennätysruuhka. Pelisäännöt täytyy saada selviksi ja päätöksille kestävä pohja."
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20030117KO11
Lisäksi jutussa todetaan: "Hänen mukaansa valmistelussa on myös pyritty mahdollisimman suureen verotuottoon."
Mikäli oikein olen lakiesityksen ymmärtänyt niin tämän viimeinen pointti on ollut tärkeimpänä. Jopa niin tärkeä, etteivät EU-tuomioistuimen ja etenkään KHO:n Siilin-jutun päätökset tule laissa toteutumaan. On siis tulossa täysin epäonnistunut laki, joka kaiken lisäksi on edelleen ristiriidassa Suomen ja EU:n välisten sopimusten kanssa. Edustukunta halventaa itseään, mikäli antaa vvm:n virkamiesten sotkea koko lainsäädäntötyön.
Lähes ainoa toivo olisi siinä että tuo "mahdollisimman suuri verotuotto" unohdettaisiin, ja sen aiheuttamat järkyttävät koukerot karsittaisiin kokonaan pois laista.
Sen lisäksi on tietenkin se mahdollisuus, että Tarja ei hyväksy kansainvälisen oikeuden kanssa ristiriidassa olevaa lakiesitystä - niinhän hän on jo toiminut.
Kirjoitit: "että Tarja ei hyväksy kansainvälisen oikeuden kanssa ristiriidassa olevaa lakiesitystä". Jos noin voisi käydä - mitä se tarkoittaisi?
Se tarkoittaisi sitä, ettei lakia vahvistettaisi vaan se palautettaisiin takaisin eduskuntaan valmisteltavaksi, käytännössä uuden lain voimaantulo lykkääntyisi seuraavalle eduskunnalle, johonkin toukokuulle...
Toinen juttu mitä se tarkoittaisi on että siitä pitää poistaa autonostajan asemaa huonontavat, EU-tuomioistuimen ja KHO:n päätköksen kanssa ristiriidassa olevat kohdat. Tulisi siis parempi laki kuin nykyinen ehdotus.
Laki uudeksi autoverotukseksi on puutteellisesti perusteltu. Tämä on erittäin amatöörimäistä lainvalmistelua. Lain valmistelija saa todella raskaat nuhtellut niskoilleen. Pääperiaate on vain selvä: " ...mahdollisimmsn suuri verokertymä"
Kaikki muut, paitsi kateelliset kokoomuslaiset kansanedustajat näkevät, että uusikin veroehdotus on laiton. Jos maahan tulee esim. 15000 tuontiautoa vuodessa ja kaikki valittavat, niin muutos tapahtuu kyllä - ennemmin tai myöhemmin.
Tämä muuten on hauska yksityiskohta, että uudeksi autoksi määritellään vielä 6kk:n ikäinen kärry. Sehän mahdollistaa erinomaisen automaatin: Ostetaan uusi auto kaikilla herkuilla, ajetaan puoli vuotta reikä päässä niin perkeleesti (ei tietenkään huolleta), annetaan lankomiehen oksennella takapenkille, paiskotaan ovia parkkihalleissa jne. Puolen vuoden kuluttua vaihdetaan "uusi" auto uuteen vastaavaan - ilman välirahaa tietenkin. Jos vastaavin varustein ei löydy samanlaista, niin vaaditaan vielä rahallista hyvitystä. Mikäli autoliike tulkitsee lakia omalla tavallaan ja alkaa vaatia välirahaa, niin valitetaan oikeusistuimiin. Lakihan määrittelee selvästi, että 6 kuukautta käytetty auto on vielä uusi!
Nerokasta Heikki K! Kiitän ja kumarran tästä automaatista.
vaikka 10v minä ajelen senkin aikaa uudehkolla suomi-autolla...ha haa
-evvk-
laitoit luun kurkkuun kaikille tämän palstan kirjoittajille. Hui sentään!
Onkos sulla eurosamara vai porssepoksteri?
Ei tätä peliä ole vielä katsottu loppuun. Jos vaikka KEPU huomaisi vetää hiastaan oikean vaalivaltin ja rupeaisi näyttävästi ja tosissaan ajamaan kaikkien autoa tarvitsevien ja varsinkin kehä kolmosen ulkopuolella asuvien asiaa! Silloin tulisi kokommuksen ja demarien edustajien housuihin vetelät jo vaalipäivän läheisyyden pelosta.
että Kepu pettää aina.