Nenada kopsasi tänne kääntymiskertomuksen, jossa joku (kuvitteellinen?) henkilö kertoi, kuinka hän oli kääntynyt mormonismiin. Kun aloin kysellä, mitä tämä juttu todistaa, ketju poistettiin. Ehkä kuvittelit, että me olemme niin tyhmiä, että tulemme vakuuttuneiksi pelkästä kertomuksesta. Henkilö kertoi, kuinka hän oli selvittänyt itselleen ns antien väitteiden paikkansa pitämättömyyden, mutta ei kertonut ainoatakaan esimerkkiä.
Nenadako poisti
Joti
29759
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
veli syyttele Nenadaa.
Turust
En todellakaan tiedä mitä tämätarkoittaa... minull aon kirjallinen lupa laittaa kirjoitus tänne suomenkielellä. Trvinne laittaa uusiksi.
EI muuten ole mikään kuvitteellinen juttu on tosi kertomus eräästä ystävästäni!
"En todellakaan tiedä mitä tämätarkoittaa... minull aon kirjallinen lupa laittaa kirjoitus tänne suomenkielellä."
Anteeksi erehdykseni. Luulin, että sinä poistit, kun juttu oli hävinnyt.
"EI muuten ole mikään kuvitteellinen juttu on tosi kertomus eräästä ystävästäni"
Hyvä. Lähdetään siitä, että se on tosi. Se on kääntymyskertomus. Mitä se todistaa mistään?
Ihan vähintäänkin yhtä järkevää kuin mikä tahansa teksti täällä viime aikoina :-)
Ja kyllä kääntymiskertomukset ovat uskoa vahvistavia, sen voi jokainen uskova kertoa. Vai eikö ei-mormoni uskovien parissa käydä läpi ja kerrota kääntymiskertomuksia?
"Ja kyllä kääntymiskertomukset ovat uskoa vahvistavia, sen voi jokainen uskova kertoa. Vai eikö ei-mormoni uskovien parissa käydä läpi ja kerrota kääntymiskertomuksia?"
Kyllä, mutta ne eivät mitään siitä uskonnosta, johon tai josta käännytään. Totta on, että niitä käytetään nimenomaan uskoa vahvistamaan.
Tässä kertomuksessa herätti erityisesti huomiota se, että kertoja selitti, kuinka hän oli havainnut ns antien väitteet vääriksi. Yhtään ainoaa väitettä ei silti esitetty.
tuossa kääntymiskertomuksessa eivät olleetkaan yksittäiset antimormonismin väitteet, vaan asenteen muutos. Kielteinen asenne estää näkemästä asiat niin kuin ne ovat. Olihan siinä kertomuksessa yksityiskohtiakin kuten se, että Bob huomasi mormonien olevan kristittyjä ja mormonismiin kuuluvan pelastumisen armosta eikä omien tekojen kautta:
"Talmagen kirjan lukemisesta alkoi tulla yhä vaikeampaa lukujen 4-5 kohdalla. Nämä kappaleet koskivat sovitusta, pelastusta, uskoa ja katumusta. Vika oli siinä, että Talmage EI sanonut sitä mitä odotin. Kaikki antimormonien kirjat sanovat, että mormonit uskovat pelastukseen töiden kautta, mutta ei uskon kautta."
Tässä on toinen esimerkki, vaikka se ei yksinään saanutkaan aikaan vielä kääntymystä:
"Antien teoria, että Simon Spaldig kirjoitti Mormonin kirjan, kaatui siihen, että Spaldingin ns. “varastettu” käsikirjoitus löytyi, eikä sillä ollut mitään tekemistä Mormonin kirjan kanssa. Voisin aina sanoa, että kirjoittajana oli joku muu, mutta anteilla ei ollut mitään tekstiä joka olisi puoltanut tuota väittämää."
...mutta mihin se asennemuutos perustuu?
Faktatietoon? Tunteeseen? Vaikean elämäntilanteen luomaan herkkään mieleen?
Vaikeassa elämäntilanteessa tehdyt johtopäätökset ovat usein heikolla pohjalla, koska henkilö ei kykene käyttämään täyttä kapasiteettiaan asioiden perusteelliseen puntarointiin.
Siksi vaikeassa elämäntilanteessa olevat henkilöt ovatkin mitä otollisinta maaperää joko ulkopuoliseen tai itsetehtyyn mielen manipulaatioon.
Jos ihminen on vaikeassa elämäntilanteessa, tulee häntä kaikin tavoin auttaa ja tukea ilman että on ketunhäntä kainoalossa.
tuossa viestissä oli seuraava: kun kirjoittaja alkoi, ensimmäistä kertaa, itse lukea itsenäisesti aitoja lähteitä, hän huomasi aiemmat käsitykset vääräksi. Suosittelen kaikille palstalla kävijöille, että tutustutte alkuperiäisiin ja aitoihin lähteisiin; ei vain yhteen tai kahteen kappaleeseen, vaan lukemaan yhdenkin kirjan kokonaan, kannesta kanteen.
...ensin mikä on AITO lähde.
Jos nyt lähdetään seuraavista yksinkertaisista perussäännöistä:
1. Se, että jotakin on esitetty MAP-kirkon virallisilla sivuilla tai materiaalissa, ei takaa esitetyn asian oikeellisuutta.
2. Se, että jotakin on esitetty MAP-kirkon virallisilla sivuilla tai materiaalissa, ei takaa että esitetty asia olisi väärin.
3. Se, että jotakin on esitetty MAP-kirkon vastustajien sivuilla tai materiaalissa, ei takaa esitetyn asian oikeellisuutta.
4. Se, että jotakin on esitetty MAP-kirkon vastustajien sivuilla tai materiaalissa, ei takaa että esitetty asia olisi väärin.
Mormonit yleensä hylkäävät jo suoralta kädeltä MAP-kirkon 'vastustajien' faktat ja toisinpäin. Tämä on äärimmäisen typerää toimintaa, mikäli pyritään rehellisesti selvittämään väitetyn asian totuus.
Kiinnostaako mormonia tai MAP-kirkon vastustajaa itse totuus ollenkaan?!?!
Kuten hän tässä kuvaa:
"Lukiessani Mormonin kirjaa tulin lukuihin 33 ja 39, joissa kirjoitus oli sujuvaa. Tämä oli hyvin kirjoitettu kohta ja AIVAN erilainen kuin Joseph Smithin kirjoitukset Opin ja liittojen kirjassa. Vaikka ei täydellistä todistetta ollutkaan, se näytti minulle, että Joseph Smith EI ollut voinut kirjoittaa ja keksiä Mormonin kirjaa."
Ja tässä:
"Kysymys tuli aivan odottamatta, eikä sillä ollut mitään tekemistä sen kanssa mistä sinä iltana oli keskusteltu. En edes ollut ajatellut Mormonin kirjan totuutta tuona iltana. Luettuani Mormonin kirjan 25 vuotta sitten, tiesin, että oli mahdotonta lukea montaakaan sivua törmäämättä evankeliumin sanomaan jopa useita kertoja. Saatana ei todellakaan voinut olla sen lähde."
ja vaikka määrittelenkin, niin silti se määrittely jättäisi tulkinnan varaa.
Minulle aluksi riittää että lukee kokonaisen teoksen. Harvemmin kokonaisia teoksia järjestelmällisesti on sabotoitu puolelta tai toiselta.
Eli jos nyt kiinnostaa vaikka Conkien mielipiteet niin lue koko Mormon Doctrine. Jos kiinnostaa Journal of Discourses niin lue se kokonaan, tai ainakin kokonainen volyymi. Voidaan väittää että on virheitä, mutta jos sama opetus toistuu monta kertaa selkeästi, todennäköisyys vähenee. Muutenkin kokonaisuus on tärkeä.
(http://journalofdiscourses.org/
Sovitus? Lue Talmagen Jesus the Christ tai John Taylorin Mediation and Atonement (kok. 'An Examination into and an Elucidation of the Great Principle of the Mediation and Atonement of Our Lord and Savior Jesus Christ').
Tiedän että kirjoja on vaikea saada omaksi, mutta kirjastoista voi löytyä, tai netistä (vanhoja, joten saavat olla vapaassa levityksessä). Jos uskaltaa MAP-kirkkoon niin nämä löytyvät yleensä niiden kirjastoista, ainakin osittain.
On totta, että totuus ei aina kiinnosta kun uskonnosta puhutaan. Itse olen valmis uskomaan, että keskustelukumppanini on halukas oppimaan jotain. Itse ainakin uskon oppivani kun täällä kirjoittelen. Ainakin joudun itse lukemaan lähteitä kun esitetään erikoisia väitteitä (ja usein ne ovat ainakin osittain olleet totta).
"antimormonismin väitteet, vaan asenteen muutos. Kielteinen asenne estää näkemästä asiat niin kuin ne ovat."
Tämähän muistuttaa 70-lukua: kun ei keksitä asiaperusteita, sanotaan, että olet neuvostovastainen."
"Olihan siinä kertomuksessa yksityiskohtiakin kuten se, että Bob huomasi mormonien olevan kristittyjä"
Mitä tämä "huomaaminen" todistaa? Mustasta ei tule valkoista, vaikka kuinka inttäisit. Yksi ongelma on myös se, että vaikka lukee Mormonin kirjan, ei saa vielä käsitystä mormonismista. Kirjassa ei esimerkiksi puhuta temppelitoimituksista mitään.
Kuten:
"Myöhempinä viikkoina huomasin kiasmit ja heprealaisen runomitan erikoisuudet. Niitä ei vielä edes tunnettu 1830–luvulla, mutta niitä oli sekä Uudesta testamentissa että Mormonin kirjasta. JOS Mormonin kirja oli tekaistu 1830–luvulla, KUINKA joku olisi osannut panna siihen sellaista, josta KUKAAN ei vielä tiennyt mitään?"
Ja tämä:
"Antien teoria, että Simon Spaldig kirjoitti Mormonin kirjan, kaatui siihen, että Spaldingin ns. “varastettu” käsikirjoitus löytyi, eikä sillä ollut mitään tekemistä Mormonin kirjan kanssa. Voisin aina sanoa, että kirjoittajana oli joku muu, mutta anteilla ei ollut mitään tekstiä joka olisi puoltanut tuota väittämää."
Ja tämä:
"Yö toisensa jälkeen etsin Uudesta testamentista, Talmagesta ja MacConkiesta jotakin väärää. Sellaista oli pakko löytyä, mutta näin ei käynyt. KUINKA voi olla, että kaikki antikirjallisuus ja kaikki antipuhujat, joita olen lukenut ja kuunnellut vuosia, voisivat olla niin väärässä tässä asiassa? Tiedämme, että mormonit eivät ole kristillisiä, koska eivät opeta kristillistä evankeliumia, MUTTA nyt näin heidän opettavan kristillistä pelastusta. Voisiko olla, että mormonit ovat kuitenkin Kristittyjä, vaikka muut kristilliset kirkot ajattelevatkin toisin?"
Ihmettelet, ettei Mormonin kirjaa lukemalla saa käsitystä mm. temppelitoimituksista.
Mistäs päin Raamattua sitten löytyvät normaalin ev.lut. jumalanpalveluksen kuvaukset, tai rippitilaisuuden, ristiäisten, hautajaisten tai pappisvihkimyksen ohjelmarunko?
Jälleen kerran, pyhät kirjoitukset ovat oppaita hengellisellä tiellä lähemmäs Kristusta, eivät tarkkoja toimintatapojen ja menetelmien käsikirjoja.
Nyt se on jo Nenadan kakkosversiokin aiheesta siirretty virtuaaliavaruuden mappi-ö:hön (!)
Mikä mättää?!?!
En tiedä miksi koko viestiketju poistettiin kun otin esimerkin kirjainvirheestä ja esitin uutisissa esiintyneen kirjaimen lausumisvirheen ja siihen laitoin ajattelematta Presidentin nimen, ajattelematta ettei näin saa tapahtua palstalla. Miksi ei poistettu vain minun viestiäni?
...sylttytehtaaseen... :-)
Hyi hyi Unski. Ettäs kehtaat! Nyt tuli Nenadalle paha mieli. :-(
Nenada palauttaa viestin vielä kerran ja samalla pyydän anteeksi tekemääni virhettä. Luulin ensin äkkiä ajateltuna, että viestini olisi voinut esittää, kun se oli televisiouutisissakin, mutta ilmeisesti suorassa lähetyksessä tapahtuvia lausuntavirheitä ei saa esittää tämän kaltaisilla palstoilla nimien kera. Tarkoitukseni ei ollut loukata ketään, vaan tuoda hauskoja yhteensattumia kielemme haavoittuvuudesta yhden kirjaimen suhteen. Olin kommentoimassa Maitoa ennen viimeistä viestiä joka koski kirjainvirhettä.
on tunnustettu.. tuomio on langetettu... toimeen pantu.... sit taas jatkamaan!!
Harmi taisin menettää hyvän jutun!
temppeleillä ja elävillä profeetoilla leikkiminen.
Lukekaa Mormonin kirjasta mihin moinen temppuilu aikoinaan johti Nefin & kumppanit. Suomi on nyt joutunut sellaisen mormonismin vyörytyksen kohteeksi, että siitä seuraa ulosteinen loppu.
Meillä on pitkään ollut rauha maassa ja ihmisillä hyvä tahto. Tuollaisesta tolkuttomasta hyökkäyksen kaltaisesta vyörytyksestä ei milloinkaan ole seurannut mitään hyvää, vaan pelkästään levottomuuksia.
Muistakaa minun sanoneeni.
Pysykää vahvana uskossanne älkääkä antako Aameeriikalaistaen teitä enää enempää hämätä.
Turust
että tuo kansa tuhoutui luopumuksensa vuoksi!
heidän ottaessaan käyttöön väärän opin juuri niinkuin Mormonin kirjassa kerrotaan.
Turust
Et joko ymmärrä tai et halua ymmärtää.
tulella hyvin vaarallisesti. Luulen, että se johtaa jossakin vaiheessa siihen, että löydät itsesi mormonien riveistä. Jatka vaan totuuden hakemista, siitä se on monella muullakin lähtenyt. Tulen sitten kädestä pitäen onnittelemaan, kunhan palaset loksahtavat paikalleen.
pois mormonikirkosta. Voihan sitä kokeilla mutta jos jatkaa itsenäistä tutkimistaan eikä vain usko sokeasti mitä kirkossa opetetaan niin älykäs ihminen tajua lähteä pois.
tutkijana jo vuosia. Tietysti olen myös potentiaalinen ehdokas jäseneksi. Aina vaan näyttää tulevan uutta tutkittavaa. Omasta mielestäni olen ollut alusta alkaen hyvin objektiivinen tarkastellen asioita mahdollisimman monipuoliseti.
Hyvää jatkoa vaan sinullekin.
Turust
kirjassa on virhe. Kansat nimenomaan tuhoutuivat kaikkine kummallisine profeettoineen. Asiat kirjattiin ylös varotukseksi myöhemmille polville.
Mikset suostu selvää kirjoitettua sanaa ymmärtämään. Siis kysymyksessä oli selkeä luopumus Jumalan ja Raamatun sanasta.
Ei ole muuten likikään ainoa hyvä asia joka Aameeriikassa on pilattu. Tässä nimenomaisessa tapauksessa ankarasta selväsanaisesta varotuksesta on väkivalloin väännetty kehotus.
Turust
Ymmärrä nyt, hyvä mies, että tuo kansa tuhoutui siksi, että se luopui evankeliumista ja karkotti luotaan profeetat. Sinä se et ymmärrä selkeää tekstiä, vaan takkuilet, että muka heillä ollut evankeliumi olisi ollut tuhon syy!
joku itki sen pois!!