Sivarikeskukseen uusi johtaja

Mietipäs hetki. Eihän se sinänsä ole mikään ihme, että joku pitää käsitteen "johtaminen" synonyyminä "alistamista". Varsinkin, kun suuri osa johtajista tässä maassa ei ole mitään kunnollista johtamiskoulutusta saanut. Kenties korkein johtamiskoulutus on peräisin armeijasta aukista tai rukista. Jos siltä pohjalta johtaa, voi johtaminen olla hyvinkin mitä sattuu.

Kaikki johtaminen ei ole alistamista. Kenties armeijasta on jäänyt huonoja kokemuksia tehtäväänsä soveltumattomien varusmiesjohtajien toiminnasta. Tai sitten jonkun nyrkkipajan johtaja on ollut täysin epäpätevä mulkku. Sellaista sattuu, mutta se ei ole asian koko kuva. Alistaminen on ainoastaan osoitus johtajan epäpätevyydestä ja sopimattomuudesta ko. tehtävään.

Luulisi kuitenkin sivareita kiinnostavan, että siviilipalvelus sivarikeskuksella on organisoitu hyvin. Siis, että ruokailut ja majoitus pelaa, terveydenhuolto on järjestetty, "paperisotaan" liittyvät kuviot eivät vie kohtuuttomasti aikaa ja muutenkin palvelus sujuu mahdollisimman mukavasti. Tällaisten asioiden organisoiminen kunnolla edellyttää johtamiskokemusta ja mieluusti myös johtamiskoulutusta.

Asiasta toiseen.

Armeijan johtamiskoulutuksessa on se vika -kuten aiemmissa keskusteluissa on tuulut esiin- että asevelvollisuusarmeijaan rekrytoidaan kaikki. Niin pystyvä aines, kuin sitten ne vähemmällä lahjoilla varustetut. Niin muodoin myös johtamistehtäviin usein jopa määrätään. Johtajana menestyksekkäästi toimimisen eräs edellytys on se, että on halua johtaa. Jos itse joutuu nakitetuksi johonkin epämieluisaan tehtävään, niin helposti paska valuu alaspäin.

Varmasti puolustusvoimien johtamiskoulutuksen saaneista osa on erittäinkin hyviä johtajia huolimatta johtamiskoulutuksen puutteista. Sinänsä on kuitenkin turha tulla aukilla tai rukilla henkseleitä johtajana paukuttelemaan. Johtamistehtävistä kiinnostuneille ja niihin suuntautuville auk tai ruk voi parhaillaan antaa arvokkaita kokemuksia. Varusmiesten johtamiskoulutuksen palautejärjestelmistä voisi moni pk-yrityskin ottaa mallia johtamisen kehittämisessä.

esimies kirjoitti:

Mietipäs hetki. Eihän se sinänsä ole mikään ihme, että joku pitää käsitteen "johtaminen" synonyyminä "alistamista". Varsinkin, kun suuri osa johtajista tässä maassa ei ole mitään kunnollista johtamiskoulutusta saanut. Kenties korkein johtamiskoulutus on peräisin armeijasta aukista tai rukista. Jos siltä pohjalta johtaa, voi johtaminen olla hyvinkin mitä sattuu.

Kaikki johtaminen ei ole alistamista. Kenties armeijasta on jäänyt huonoja kokemuksia tehtäväänsä soveltumattomien varusmiesjohtajien toiminnasta. Tai sitten jonkun nyrkkipajan johtaja on ollut täysin epäpätevä mulkku. Sellaista sattuu, mutta se ei ole asian koko kuva. Alistaminen on ainoastaan osoitus johtajan epäpätevyydestä ja sopimattomuudesta ko. tehtävään.

Luulisi kuitenkin sivareita kiinnostavan, että siviilipalvelus sivarikeskuksella on organisoitu hyvin. Siis, että ruokailut ja majoitus pelaa, terveydenhuolto on järjestetty, "paperisotaan" liittyvät kuviot eivät vie kohtuuttomasti aikaa ja muutenkin palvelus sujuu mahdollisimman mukavasti. Tällaisten asioiden organisoiminen kunnolla edellyttää johtamiskokemusta ja mieluusti myös johtamiskoulutusta.

Asiasta toiseen.

Armeijan johtamiskoulutuksessa on se vika -kuten aiemmissa keskusteluissa on tuulut esiin- että asevelvollisuusarmeijaan rekrytoidaan kaikki. Niin pystyvä aines, kuin sitten ne vähemmällä lahjoilla varustetut. Niin muodoin myös johtamistehtäviin usein jopa määrätään. Johtajana menestyksekkäästi toimimisen eräs edellytys on se, että on halua johtaa. Jos itse joutuu nakitetuksi johonkin epämieluisaan tehtävään, niin helposti paska valuu alaspäin.

Varmasti puolustusvoimien johtamiskoulutuksen saaneista osa on erittäinkin hyviä johtajia huolimatta johtamiskoulutuksen puutteista. Sinänsä on kuitenkin turha tulla aukilla tai rukilla henkseleitä johtajana paukuttelemaan. Johtamistehtävistä kiinnostuneille ja niihin suuntautuville auk tai ruk voi parhaillaan antaa arvokkaita kokemuksia. Varusmiesten johtamiskoulutuksen palautejärjestelmistä voisi moni pk-yrityskin ottaa mallia johtamisen kehittämisessä.

Johtaminen on erittäin paljon päättämistä. Ja päätösten läpivienti vaatii tavallisesti määräyksiä ja käskemistä.

Ja sivarit pitävät näitä asioita synonyyminä alistamiselle ja nöyryyttämiselle. Lukekaa juttuja tällä palstalla niin tämä valkenee varsin nopeasti.

on alistamista kirjoitti:

Johtaminen on erittäin paljon päättämistä. Ja päätösten läpivienti vaatii tavallisesti määräyksiä ja käskemistä.

Ja sivarit pitävät näitä asioita synonyyminä alistamiselle ja nöyryyttämiselle. Lukekaa juttuja tällä palstalla niin tämä valkenee varsin nopeasti.

Eiköhän sen sivarikeskuksen johtajankin ensisijainen tehtävä ole johtaa keskuksen työntekijöitä, eikä "alistaa" sivareita. Tuskinpa kaikki sivarit mieltävät johtotehtävissä toimimista alistamiseksi. Ainakin tällä palstalla on esiintynyt useita "johtavassa asemassa" olevia ex-sivareita. Onko noista entisistä aatetovereista tullut siis alistajia, jos ovat hieman elämässä eteenpäin päässeet?

Johtajia löytyy jopa sivareiden omista järjestöistä. Puheenjohtajat yms. on valittu AKL:oon ja muihin puljuihin, joiden jäsenten enemmistö lienee sivareita yms. Nämäkin järjestöjohtajat tekevät tiettävästi päätöksiä ja toimeenpanevat niitä. Kuinka onnistunutta se johtaminen sitten on, on eri asia.

Tuollainen nihilistinen asenne ei johda mihinkään. Enemmän se kertoo esittäjästään kuin itse asiasta.

alistajako? kirjoitti:

Eiköhän sen sivarikeskuksen johtajankin ensisijainen tehtävä ole johtaa keskuksen työntekijöitä, eikä "alistaa" sivareita. Tuskinpa kaikki sivarit mieltävät johtotehtävissä toimimista alistamiseksi. Ainakin tällä palstalla on esiintynyt useita "johtavassa asemassa" olevia ex-sivareita. Onko noista entisistä aatetovereista tullut siis alistajia, jos ovat hieman elämässä eteenpäin päässeet?

Johtajia löytyy jopa sivareiden omista järjestöistä. Puheenjohtajat yms. on valittu AKL:oon ja muihin puljuihin, joiden jäsenten enemmistö lienee sivareita yms. Nämäkin järjestöjohtajat tekevät tiettävästi päätöksiä ja toimeenpanevat niitä. Kuinka onnistunutta se johtaminen sitten on, on eri asia.

Tuollainen nihilistinen asenne ei johda mihinkään. Enemmän se kertoo esittäjästään kuin itse asiasta.

ja heidän asenteistaan. Jos heitä käsketään heitä alistetaan ja nöyryytetään sillä.

Pitäisi vaan saada olla kuin Ellun kanat.