Kansanedustajaksi.Mitä olet mieltä, kerro?
Puolesta tai vastaa !
Puolesta tai vastaa !
kannan otto Kantolan
ehdokkuudesta?
13765
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Erään presidentin vaalikampanjan aikana muuan piispa sanoi, että presidentiksi on parempi valinta hyvä pakana kuin kehno kristitty. Tässä tapauksessa pätenee piispan lausunto oikein hyvin.
Olipa onni (ja Jumalan varjelus), ettei Kantola ole kristillisdemokraattien ehdokkaana.
>Erään presidentin vaalikampanjan aikana muuan piispa sanoi, että presidentiksi on parempi valinta hyvä pakana kuin kehno kristitty. Tässä tapauksessa pätenee piispan lausunto oikein hyvin.<
Kuka presidentti olisi hyvä pakana?
Kuka presidentti olisi kehno kristitty?
Kuka on se muuan piispa, joka on noita viisauksia sanonut?
Kummate päin on ymmärrettävä sitten Kantolan luokittelu, että onko hän hyvä pakana vai kehno kristitty?
Kun ottaa asian esille, niin miksi ei ole sanottu selvyyden vuosi etunimeä ja ammattia?
ammatti ex-piispa!
fiksu ja pärjää varmasti uudessa tehtävässään. Eikä siellä vaadita ihan niin korkeaa moraalia.
http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=281_1_1
astuu Isän Jumalan varpaille. Tätä se teettää kun Jumala on ajat sitten määritelty rakkaudeksi, jolle me annamme sisällön. Jumalan oikeamielisyys ja pyhyys on unohtunut mielistä ja 'ei Jumala kosta' on tullut tilalle.
Ilen mielestä Jumala ei ole tietoinen siitä millaiseksi on ihmisen luonut. Ihmisen tarpeet eivät ole niitä mistä Raamatu puhuu, vaan näemme ne itse paremmin. Surullista että Ilekin on mennyt virran mukana.
Se piispa oli varmasti oikeassa sanoessaan että parempi hyvä pakana kuin huono kristitty!
Luin tuon linkin Kantolan puheenvuorosta, ja se oli järkyttävää entiseltä piispalta. Hän ottaa Raamatunkohdan ja vääntämällä vääntää sen koskemaan aivan toista asiaa. Nooh, sellaisiahan poliitikot kylläkin ovat. Kieroja puheita osaavat rustata ja puhua ihmiset pyörryksiin, olla samalla kivoja ja mukavia. Mutta minä olen ehdottomasti häntä vastaan. Me tarvitsemme suoria ja rehellisiä kansanedustajia - jos niitä vielä olisi?
Hän on näköjään johdonmukaisen poukkoileva joka
käänteessään. Avioliitossaan hän hylkäsi vaimonsa
ja otti tilalle uuden.Eikä tuonut tätä esille silloin,
kun valintaa piispan virkaan jo tehtiin.
Naissuhde meni Jumalankin edelle,että hurahti.
Tuossa linkissähän hän itsekin mainitsee,että suhde
lähimmäiseen menee Jumalankin edelle.Että semmonen
maailman mielistelijä tämä Turun viisaiden valitsema
ex-piispa on.
Politiikassa meno eikun kiihtyy. Hän sanoo,että meni
sossujen listalle,kun muut eivät pyytäneet.Jaa-a ,
olisiko hän mennyt mihin puolueeseen hyvänsä,jos
vain kutsu olisi tullut? Poliittisestikin täydellinen tuuliviiri.
Epätoivoinen virkojen kalastelija tuntuu olevan.
kovin nopeasti tunnutaan unohtavan, miten esim. nykyinen kulttuuriministeri Saarela, silloin vielä Karpela, korosti vaalikampanjassaan perheen tärkeyttä. Kovinpa taisi olla tärkeä sekin perhe: ero tuli lähestulkoon heti kun ovet Arkadian mäelle avautui. Puhutaan toista ja tehdään toista, näin se homma etenee.
Kantolan piispuudella, avioliitolla tms. ei ole, tai pitäisi olla tekemistä eduskuntaan ehdolle asettautumisen kanssa. Kantola on ehdolla Ilkka Kantolana, ei piispana, tai edes ex-piispana. Jokaisella ehdokkaalla ja kansanedustajalla on menneisyytensä, sillä ei kuitenkaan tarvitse olla mitään tekemistä kansanedustajan työn hoitamisen kanssa. Varmasti Kantola olisi kykenevä kansanedustaja, todennäköisesti kykenevämpi kuin moni muu sinne äänestetty.
Oman ääneni antaisin epäilemättä hänelle, jos vain siihen äänipiiriin kuuluisin.
Ja mitä tulee Kristillisdemokraattien ehdokkuuteen, on tosiaan Jumalan siunaus ettei Kantola siihen puolueeseen ehdolle asettunut! Räsänen ja Essayah pitäköön piiripienipyörii:nsä.
NO NO jopas nyt jotakin, mutta minä nyt valitettavasti tunnen Kantolan luterilaisen kirkon entisenä piispana. Minulla ei kerta kaikkiaan ole mitään muuta viitekehystä Kantolalle kuin se, että hän on edustanut luterilaisessa kirkossa libertismiä. Libertismi ei ole raamatullinen oppi. Olen yllä kysynyt: ”Onko tästä kysymys”. Siis on kyse yhdestä lopunajan syntielämän ja ilmentymän läpiajajasta. Onko Kantola nyt muuttunut Raamatun linjalle? Jos on, niin haluan kuulla siitä pätevät todistukset.
Vihdoinkin täällä on asiallisiakin puheenvuoroja.
En ikinä äänestäisi kristillisiä Räsäsen vainotessa lähimmäisiään!
Kantolaa voisin hyvinkin äänestää!