Mikä todistaisi teille Allahin oikeaksi jumalaksi?
Kysymys jumalasta
kristityille
19911
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
yksi nimi taivaan alla joka on pelastava meidät syntiset,ja se on Jumalan Poika Jeesus Kristus,maahanvuotaneen verensä ansiosta.Siinä veressä on anteeksianto ja iankaikkinen elämä.
Ja koska olen kokenut voimallisesti Jumalan Pyhän Hengen läsnäolon ja sylin,en voisi vaihtaa Isääni isäpuoleen,joka on saatanan keksimä harhautus.
Kaikki mitä koraani opettaa,on julmaa,mutta Jumalan pyhä Sana eli Raamattu kertoo oikeudenmukaisesta pelottavasta,mutta myös suunnattoman rakastavasta Jumalasta-taivaan ja maan Luojasta,jonka eteen jokainen joutuu kerran täältä lähtiessään,mutta Jeesuksen tähden,Häneen uskomalla,me syntiset saamme anteeksi,ja kun Jeesus antaa synnit anteeksi,ne on poispyyhitty!
Tervetuloa mukaan Taivaallisen Isän lapsiksi!Meitä on paljon ja koko ajan lisää tulee,varsinkin nuoria ja nuoria aikuisia!!
... ihan vaan jos et sattunut tietämään.
tulisi ihmiseksi, kulkisi maan päällä parantaen sairaita, lohduttaen yksinäisiä, seurustelisi syntisten kanssa ja kuolisi puolestani ja nousisi kuolleista, ollen kuitenkin lihaa verta.
Ehkä sitten, mutta silloin hän olisikin Jeesus Kristus.
Muslimit myöntävät Jeesuksen olevan profeetta, muttei Jumalan Poika. Jokainen joka kieltää Jeesuksen olevan Kristus ja Jumalan Poika, on antikristillinen taho. Jos siis muslimi uskoo Jeesuksen olleen Jumalan profeetta, kuten Muhammedkin, heidän pitää uskoa ainakin osaan Raamatusta. Silloin heidän pitää myös pystyä selittämään, että miksi heidän pyhä profeettansa kuoli ristillä? No, he ovatkin kehittäneet version, jonka mukaan ristillä kuolikin Juudas.
Ja ettei mahtava Jumala olisi suostunut moiseen kohteluun. Silti heidän "mahtava jumalansa" on niin pieni, ettei hänelle ole mahdollista neitseellinen hedelmöitys.
Wau mikä jumala!
>>tulisi ihmiseksi, kulkisi maan päällä parantaen sairaita, lohduttaen yksinäisiä, seurustelisi syntisten kanssa ja kuolisi puolestani ja nousisi kuolleista, ollen kuitenkin lihaa verta.>>
Eli uskot Jumalaan vain jos hän miellyttää sinua ja vetoaa tunteisiisi? Kysehän oli siitä kuka on oikea jumala, ei siitä kuka on kiva jumala.
>>Silti heidän "mahtava jumalansa" on niin pieni, ettei hänelle ole mahdollista neitseellinen hedelmöitys.>>
Kyllähän muslimit uskovat neitseestäsyntymiseen.
http://www.islamopas.com/koraani/019.htm
20. Maria sanoi: »Kuinka minä voisin saada pojan, kun kukaan ihminen ei ole minuun koskenut enkä ole siveetön?»
21. Hän vastasi: »Näin sanoo Herrasi: 'Se on helppo asia Minulle, ja se on oleva merkkinä ihmissuvulle ja armonosoituksena Meiltä; onhan asia jo ratkaistu.'»
Heikki
apostolimme.
Suosittelen sinulle jälkiaborttia.
Antikristillinen taho. ^^
Muahahahaa!
"version kehitti"? Oli todellinen ruudinkeksijä, vaikka ruuti vähän myöhemmin keksittiinkin.
Ruuti olikin oiva keksintö. Sillä on saatu vähän pahuksen monelta vääräuskoiselta henki pois.
Ja tullaan saamaan "maailman tappiin asti", ellei sitten järki ja tiede voita.
"Eli uskot Jumalaan vain jos hän miellyttää sinua ja vetoaa tunteisiisi? Kysehän oli siitä kuka on oikea jumala, ei siitä kuka on kiva jumala. "
Kyse oli siitä mitä Jumala teki, eikä siitä miltä hänen tekonsa tuntuivat minusta.
Myönnän väärän tietoni neitseestä syntymisen osalta, sillä osa muslimeista kiistää sen, näköjään Koraanin vastaisesti?
Rakastaa Apostolia jo etukäteen niin että päättää luoda hänet.
Sallii luodun Apostolin rötöstellä mielin määrin.
Suorittaa rangaistuksen Apostolin asemasta.
Lahjoittaa Apostolille ikuisen autuuden.
Kiduttaa Apostolia kiusanneita ateisteja, ja koko joukkoa muutakin väkeä.
niin suuri ettei hänen tarvitse leikkiä ihmistä ja synnitkin hän voi kaikkivaltiaana antaa anteeksi ilman että kenenkään pitää lillua veressä.
Miksi jumalan pitäisi syntyä "neitseestä" mukaihmiseksi, tuottaa tuskaa jollekin naisparalle joka joutuu jumalvauvan synnyttämään, kulkea kapaloissa ja paskantaa, saada karvoitus jne. Kyllä Allahin käytös on verrattomasti jumalaisempi.
Kristinusko on historian vanki:sen perustaja oli ihminen joka tapettiin ja jonka oma uskontonsa perustui uhrikulttiin ja nämä kaikki seikat piti ympätä uuden uskonnon teologiaan. Muhammedilla oli paljon vapaammat kädet Allahia keksiessään.
hän ei anna apostolille naista eikä kerranviikossapeitonallapimeässäsaunanjälkeenlähetyssaarnajaasennossa32sekunninnautintoa.
Hän ei anna naista ilman uskoa ja nyt uskon saavuttua nainen ei anna.
On se julma se apostolin jumala.
>>Kyse oli siitä mitä Jumala teki, eikä siitä miltä hänen tekonsa tuntuivat minusta.>>
No päättelin sellaista siitä että se mitä kuvailit on tunteisiin vetoavaa tarinaa Jumalasta joka tulee lähelle ihmistä, alentuu tänne inhimilliseen loskaan, ja oletettavasti koet Allahin sen sijaan etäiseksi ja kovaksi. Mutta tuota kuvailemaasi tuskin voidaan käyttää oikean Jumalan tunnistamiseen, koska se soveltuu ainostaan kristinuskon jumalaan. Entäpä jos se oikea Jumala ei tehnytkään mitään tälläistä?
>>Myönnän väärän tietoni neitseestä syntymisen osalta, sillä osa muslimeista kiistää sen, näköjään Koraanin vastaisesti?>>
En tiedä mitä nämä muslimit ovat sanoneet, ehkä olet ymmärtänyt väärin?
Heikki
Voisitteko antaa minulle jonkin todisteen jumalastanne. Siis ihan minkä tahansa, kunhan se on huolella tutkittu ja oikeaksi todistettu.
Minua kun ei huvita uskoa mihinkään taikauskoisiin luuloihin ja toisarvoisiin kuulopuheisiin, vaan haluaisin jotain ihan konkreettista tieto jumaluudesta.
Mutta jos mitään konkreettista ei löydy niin voisitteko sitten ystävällisesti olla tyrkyttämättä niitä taikauskoisia viestejänne joiden taustalla ei ole mitään tietoa.
konkreettisen todisteen antaminen yleensäkkään mistään on mahdotonta.
"Minua kun ei huvita uskoa mihinkään taikauskoisiin luuloihin ja toisarvoisiin kuulopuheisiin,"
Ei minuakaan.
vielä täällä.. Olisin odottanut jotain kommenttia tuonne alemmas "Olenko ymmärtänyt oikein" - threadiin... moraalista jne..
Mutta jos sinulta loppuivat Raamatun lainaukset kesken, niin minä menen nukkumaan (painajaisia, kuten meillä perkeleillä on tapana).
(:
siellä selvitetään kaikki mitä Jumala on.
Mutta kannattaa aloittaa uudesta testamentista--vanha testamentti on minullekin vielä jostain "hepreaa".
Jumala ei perustu tieteeseen,vaan uskoon ja näkymättömään todellisuuteen.
Jumalan voi aistia,useimmiten kuitenkin uskossa elävä henkilö.
Jumala harvoin todistaa itseänsä "merkeillä",jos ai-uskova pyytää,mutta toivottomille tapauksille Jeesus on kyllä ilmestynytkin,kuten hindulaisessa maailmassa.
Et voi valitettavasti saada meiltä muuta todistetta kuin Raamattu.Voimme vain todistaa omia kokemuksiamme ja aistimuksiamme tai armolahjojamme.
Jeesus odottaa meiltä,sinultakin,että alkaisit vilpittömin sydämin etsiä Häntä rukoillen,vaikket uskoisikaan ;) sillä sitä kautta tulet saamaan vedenpitävät todisteesi.
Me vain kerromme miten saa synnit anteeksi ja miksi,ja Jeesuksen ristinkuolemasta jne,mutta Jumalan Pyhä Henki on se joka kasvattaa sinunkin sydämessäsi uskon,me emme pysty sitä tekemään,mutta sinun tehtäväsi on mennä puolitiehen vastaan,jos todella haluat saada todisteesi!
Ei lottovoittoa voi saada,jollei mene ja täytä lappua,eli mene itse vastaan.
Ainoa ero on siinä,että täysosumaa ei aina saa,mutta Jeesus avaa sille VUOREN varmasti joka kolkuttaa,niin sanoo JuMALAN sana.
Voisitteko antaa minulle jonkin todisteen jumalastanne. Siis ihan minkä tahansa, kunhan se on huolella tutkittu ja oikeaksi todistettu.
Minua kun ei huvita uskoa mihinkään taikauskoisiin luuloihin ja toisarvoisiin kuulopuheisiin, vaan haluaisin jotain ihan konkreettista tieto jumaluudesta.
Mutta jos mitään konkreettista ei löydy niin voisitteko sitten ystävällisesti olla tyrkyttämättä niitä taikauskoisia viestejänne joiden taustalla ei ole mitään tietoa
Edelleenkään ei mitään vastausta ole annettu. Jos teillä ei ole mitään vastausta niin älkää laittako olemattoman vastauksenne tilalle jotain raamatunlauseita, jotka ovat yhtä olemattomia.
"minä menen nukkumaan (painajaisia, kuten meillä perkeleillä on tapana).
(:".
Aika pirullista! Hymiötkin väärinpäin:D
Apostolilla on ollut kiire, kun se on vastannut minullekin pitkällä tekstillä.
Vastailen Apostoli sulle huomennä, minunkin täytyy
lähteä kattelemaan painajaisia, kuten Arkkipirun.
Pohditaan Manitouhin ja Pyhän Hengen yhteistä genetiikkaa huomenissa (tai siis tänään), mutta
vasta painajaisten jälkeen:)
Ensinnäkin vähän Raamatussa ilmoitetun sanan merkityksestä kristitylle: Jos kysymyksiä haluava taho ei salli vastauksissa käytettävän lainauksia raamatusta, kristityn on hyvin vaikea vastata uskonsa perustasta, koska koko kristillinen usko on lähtöisin sanasta joka siellä on ilmoitettu. Muu selittely onkin sitten pitkälti musta tuntuu selittelyä ja senhän me tiedämme mihin se johtaa, eli ilkimieliseen kinaan näilläkin sivuilla, kuten varmaan olet itsekin huomannut tekstejä lukiessasi. No sitten asiaa ja perusteluihin.
Kun kysymys kuuluu, että kristityn tulisi antaa jokin konkreettinen todiste jumaluudesta tai muuten kita kiinni, niin on kysyjällä ainakin huumorintajua, kun tietänet kuinka hankalaan tilanteeseen asetat vastaajat. Miten voi todistaa, jotain mitä ei ole nähnyt, kun raamatussakin sanotaan "ettei kukaan ole koskaan Jumalaa nähnyt..." tai kun Jeesus itsekin sanoo että "Jumala on Henki". Tämä viimeinen kertonee jo paljon tilanteesta.
Edellisen ympärille kiteytyy kuitenkin pitkälti Jeesuksen elämäntehtävä täällä oloaikanaan. Hänen itsensäkin mukaan, hän todisti Jumalasta ja Isän tahdostaa ihmisiä kohtaan... Eli lyhyesti: Kristityn todiste Jumalasta perustuu suurelta osin Jeesuksen todistukseen hänestä. (Näistä voi lukea paljon evakeliumeista, varsinkin Joh.evank.).
Romaania on mahdottomuus tässä keskustelupalstalla kirjoittaa mutta selitetään usko Jeesukseen hyvin lyhyesti seuraavalla tavalla:
Usko on sama kuin LUOTTAMINEN Jeesuksen sanaan. Se tiedetään, että Jeesus-niminen saarnaaja liikkui nykyisen Israelin/Palestiinan alueella n.2000 vuotta sitten, ja hänen opetuksensa ja puheensa on suurelta osin tallennettu kirjalliseen muotoon evankeliumeihin, josta ne on vieläkin luettavissa tai kuultavissa, ken haluaa...
Kun siellä vielä sanotaan, että "nämä on kirjoitettu siksi, että uskoisitte että Jeesus on Kristus, Jumalan poika..." tai toisaalla "Sillä jokainen joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu. Mutta kuinka he huutavat avuksi sitä johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla ellei ole julistajaa?...Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta."
Toisin sanoen meidän vaihtoehtoina on joko uskoa eli luottaa Jeesuksen sanaan tai sitten olla luottamatta. Mutta ennenkuin kukaan tekisi liian suoria ratkaisuja, niin suokaa itsellenne edes kuulla mitä asiaa hänellä on meille kaikille. Vasta tämän jälkeen olemme rehellisiä edes itsellemme ja mitä muuta voimme edes toivoa itseltämme kuin tätä? Mutta onko meillä koskaan aikaa pysähtyä kiireessämme sanan kuuloon, on tietysti eri asia?
Kysyjän "huolella ja oikeasti todistettuun" vastausvaatimukseen voinee vastata, että ainakin joitakuita kristityiksi itseään kutsuvia Jeesuksen todistus Jumalasta ja tahdosta vakuuttaa ja apostolit kauttaaltaan kirjeissään keskittyvät todistamaan, että Jeesus heidän keskuudessaan oli se Messias josta sen ajan Pyhät kirjoitukset ennustavat (nyk. vanha testamentti.) Jokainen epäilijä voikin vielä nytkin itse tutkia, kuinka he siinä onnistuvat. Vinkki: lähes aina he viittaavat perusteluissaan VT:n kohtaan, josta on kyse ja jakeiden alaviitteet avaavat asiaa entuudestaan... Olkaa mielipiteitänne lausuessanne kuitenkin rehellisiä ensin itsellenne.
Kysymys: Jos usko perustuu luottamiseen Jeesuksen sanaan, niin kuka "käännyttää" sinut silloin uskoon? Sanan julistaja vain Jeesuksen sana josta julistaja kertoo? Eikös se silloin ole itse Jeesus sanassaan, ihmisen rooli on vain levittää sanaa hänestä, niinkuin hän meitä kehottaakin lähetyskäskyssään. Perustuuko usko/luottamus näin ollen pakkoon? Eikö luottamus jonkin sanomisiin synny kunkin sydämmestä eli sisimmästä?