MTV3 klo 23.00
Iltalehden toimittaja Brita Pessin arvio ohjelmasta:
"Saksalainen Turkin kunniamurhat -dokumentti kertoo Saksassa ja Turkissa tunnetusta tapauksesta, jossa pikkuveli surmasi raa'asti 18-vuotiaan Kadriyen.
Avuttomana ja naiivina tunnettu tyttö raiskattiin. Kun hänen oli kuudennella kuulla raskaana, suvun miehet valitsivat 16-vuotiaan Ahmetin murhaamaan siskonsa. Alaikäinen selviäisi verityöstä muutaman kuukauden vankeudella, varsinkin kun setä lupasi vielä lahjoa tuomarin.
Murrosikäistä poikaa painostettiin sillä, ettei hän voisi enää koskaan kulkea pää pystyssä, jos sisko saisi elää.
Tulos: Ahmet pahoinpiteli parin muun pojan kanssa Kadriyen julmasti päähän hakkaamalla. Tyttö ja hänen syntymätön lapsensa kuolivat sairaalassa.
Poliisi pidätti Ahmetin, joka myönsi surman. Tavallisesti tarina olisi päättynyt siihen ja poika olisi päässyt pian vapaaksi.
Nyt tieto murhasta tuli kuitenkin Kamer-nimisen naisjärjestön tietoon. Yhdistys päätti tehdä Kadriyen hautajaisista mielenosoituksen.
Naiset, monet heistä ilman huntua kantoivat tytön arkun hautausmaalle ja loivat haudan umpeen.
Se oli vallankumouksellista, sillä uskonto kieltää naisia edes kulkemasta saatossa arkun perässä. He saavat tulla haudalle vasta, kun miehet ovat poistuneet.
Ohjelmassa haastateltu imaami puhuu tapauksesta aivan kylmästi. Hänestä naisten meno hautuumaalle on paljon pahempi juttu kuin tytön murha.
Hänen mukaansa myös kaikki uskonnot antavat luvan tappaa kolmessa tapauksessa: ensinnäkin saa surmata naisen, joka tekee aviorikoksen, toiseksi sen, joka vaihtaa uskontoa, kolmanneksi sen, joka laittomasti (!) tappaa toisen.
Haloo!
Ohjelma kärsii selvästi editoinnin puutteesta. Siinä on liikaa löysiä lätinöitä, jotka olisi kannattanut leikata pois. Joskus naapurien sekavilla puheilla voi olla oma todistusvoimansa, mutta niin ei ole nyt. Karsiminen olisi kiteyttänyt tärkeää sanomaa.
Olisin myös kaivannut dokumenttina markkinoidulta ohjelmalta enemmän tietoa. Saksassa Turkin asiat ehkä tunnetaan loistavasti, mutta minä puolestani huomaan, että en tiedä tarpeeksi maan uskonnollisista ja yhteiskunnallisista oloista.
Toivoisin myös että voisimme vähitellen lakata käyttämästä sanaa kunniamurha. Sen tilalle sopisi hyvin häpeämurha, koska tappajat häpäisevät itsensä."
*
Onko suomalaisilla naisjärjestöillä jo yhteistyötä mainitun Kamer-järjestön kanssa? Näyttäisi olevan feministiliikkeellä melkoinen kaski kynnettävänä tuossa tulevassa EU:n jäsenvaltiossa.
Iltalehden toimittaja Brita Pessin arvio ohjelmasta:
"Saksalainen Turkin kunniamurhat -dokumentti kertoo Saksassa ja Turkissa tunnetusta tapauksesta, jossa pikkuveli surmasi raa'asti 18-vuotiaan Kadriyen.
Avuttomana ja naiivina tunnettu tyttö raiskattiin. Kun hänen oli kuudennella kuulla raskaana, suvun miehet valitsivat 16-vuotiaan Ahmetin murhaamaan siskonsa. Alaikäinen selviäisi verityöstä muutaman kuukauden vankeudella, varsinkin kun setä lupasi vielä lahjoa tuomarin.
Murrosikäistä poikaa painostettiin sillä, ettei hän voisi enää koskaan kulkea pää pystyssä, jos sisko saisi elää.
Tulos: Ahmet pahoinpiteli parin muun pojan kanssa Kadriyen julmasti päähän hakkaamalla. Tyttö ja hänen syntymätön lapsensa kuolivat sairaalassa.
Poliisi pidätti Ahmetin, joka myönsi surman. Tavallisesti tarina olisi päättynyt siihen ja poika olisi päässyt pian vapaaksi.
Nyt tieto murhasta tuli kuitenkin Kamer-nimisen naisjärjestön tietoon. Yhdistys päätti tehdä Kadriyen hautajaisista mielenosoituksen.
Naiset, monet heistä ilman huntua kantoivat tytön arkun hautausmaalle ja loivat haudan umpeen.
Se oli vallankumouksellista, sillä uskonto kieltää naisia edes kulkemasta saatossa arkun perässä. He saavat tulla haudalle vasta, kun miehet ovat poistuneet.
Ohjelmassa haastateltu imaami puhuu tapauksesta aivan kylmästi. Hänestä naisten meno hautuumaalle on paljon pahempi juttu kuin tytön murha.
Hänen mukaansa myös kaikki uskonnot antavat luvan tappaa kolmessa tapauksessa: ensinnäkin saa surmata naisen, joka tekee aviorikoksen, toiseksi sen, joka vaihtaa uskontoa, kolmanneksi sen, joka laittomasti (!) tappaa toisen.
Haloo!
Ohjelma kärsii selvästi editoinnin puutteesta. Siinä on liikaa löysiä lätinöitä, jotka olisi kannattanut leikata pois. Joskus naapurien sekavilla puheilla voi olla oma todistusvoimansa, mutta niin ei ole nyt. Karsiminen olisi kiteyttänyt tärkeää sanomaa.
Olisin myös kaivannut dokumenttina markkinoidulta ohjelmalta enemmän tietoa. Saksassa Turkin asiat ehkä tunnetaan loistavasti, mutta minä puolestani huomaan, että en tiedä tarpeeksi maan uskonnollisista ja yhteiskunnallisista oloista.
Toivoisin myös että voisimme vähitellen lakata käyttämästä sanaa kunniamurha. Sen tilalle sopisi hyvin häpeämurha, koska tappajat häpäisevät itsensä."
*
Onko suomalaisilla naisjärjestöillä jo yhteistyötä mainitun Kamer-järjestön kanssa? Näyttäisi olevan feministiliikkeellä melkoinen kaski kynnettävänä tuossa tulevassa EU:n jäsenvaltiossa.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Tv:eessä, niin sanotusti ämmä päivittyi. hehe Miksi nää toimittaja åmmåt pitää "nuoruuden" kuvaa lehdissä? Sehän on niinkö olis huussin luukku auki kaiken aikaa.
Tämä on sellaista hyvää feminismiä, eli sellaista mitä feminismin olisi/oli kai tarkoitus olla, mutta ei ole. Valitettavasti naisilla on vastassaan mahdoton tehtävä islamilaisissa yhteiskunnissa. Islamia yritettiin kitkeä pois Turkista 1900-luvun alkupuolella, väkivaltaakin käyttäen, mutta siinä ei ihan onnistuttu. Turkki on kuitenkin islamilaisista maista sieltä "parhaimmasta" päästä.
Feministit tuskin kiinnostuvat tällaisista asioista. Ymmärtääkseni he lähinnä puolustavat islamia ja muslimeja. Tämä selittyy sillä että feministeillä ja muslimeilla on yhteinen vihollinen: valkoinen kristitty mies. Toinen seikka on se että feminismi ei oikeasti liity naisten oikeuksiin.
Pidätkö musliminaisia ääliöinä?
että nainen, joka raiskataan, kunniamurhataan.
Samalla tavalla suomalaiset kristityt, ja heidän liittolaisensa feministit, ovat sitä mieltä, että nainen joka vietellään, on huora ja portto, jota kunnon seurakuntalainen lyö parhaansa mukaan.
Oliko kysymykseni ylivoimainen?
Kysymyksesi oli tottakai ylivoimainen, muutenhan olisin vastannut kahdessa sekunnissa. Istuin tässä koko ajan hakkaamassa F5-nappia, mutta tyrmäävä argumenttisi sai minut aivan hämilleni.
Oikeasti, missä minä sanoin että musliminaiset ovat idiootteja? Koko kysymys tuntuu täysin absurdilta. Musliminaiset jotka kapinoivat islamia vastaan (joko julkisesti tai ajatuksissaan) ovat fiksuja, loput ovat... muslimeja. Eivät muslimit varsinaisesti ole idiootteja, he ovat vain kasvaneet tietynlaiseen kulttuuriin.
Siis ovatko musliminaiset (pelkkä "muslimit" ei riitä) ääliöitä?
En ole väittänyt, että olet niin sanonut, ennenkuin kirjoitat sen mustaa valkoisella.
Sinä et ole kertonut miksi esität tämän täysin satunnaisen kysymyksen, ja minä vastasin jo. Se että "pelkkä "muslimit" ei riitä" ei ole minun ongelmani.
Kysymys ei ollut satunnainen.
Tiedän kyllä miten muutokset syntyvät, mutta en usko että naiset pystyvät muuttamaan muslimikulttuuria sillä tavalla kuin he haluavat. Pystyisikö miesasiajärjestö (tai joku) muuttamaan suomalaista kulttuuria niin että naisia alettaisiin kohdella samalla tavalla kuin muslimikulttuurissa? Tuskinpa sentään.
Minä en usko demokratian "vientiin", en feminismin "vientiin", en uskontojen "vientiin", en yksioikoiseen aatteiden ja toimintatapojen siirtämiseen kulttuurista toiseen suitsait. Mutta uskon ihmisten ajattelukykyyn, voimaan ja tahtoon kaikkialla.
---
Minkä ulkopuolisen kulttuurin naiset tukivat länsimaisen feminismin nousua?
1400 vuodessa mikään ei ole muuttunut, joten jatka vain uskomista tuohon. Itse uskon että muslimit voisivat *ehkä* herätä jos he eivät enää saisi rahaa, teknologiaa ja muita hyödykkeitä vääräuskovaisilta. Pitkään aikaan.
Katselen tässä "toisella silmällä" paraillaan menevää dokumenttia eräästä turkkilaisesta kunniamurhasta.
Naiset, joita murha oli kuohuttanut, pesivät runnellun ruumiin ja kantoivat vainajan naisvoimin haudan lepoon. Tuo oli ennenkuulumatonta: vainajanhan kantavat tavan mukaan miehet.
No, kannattaa katsella. Vielä ehdit.
Entä sitten?
Pidän. Ja pidän länsimaisia feministinaisia lähinnä yhteiskunnan syöpäläisinä.
Tuli viimeinkin suora vastaus.
Itse vastaan omaan kysymykseeni, etten pidä musliminaisia ääliöinä.
ainakaan turkkilaistan miesten mielestä. Mielessäni voin kuulla kuinka näitä turkkilaisia feministejä haukutaan perinteitä hajoittaviksi, epänaisellisiksi lesboämmiksi... ect.
siis et cetera
oli Turkissa mennyt ihan liiallisuuksiin.
oli pointti. Tapaus oli häpeämurha todellakin ja vielä suvun häpeämurha (olen katsonut ko ohjelman netissä ja joo maksullisessa sellaisessa), koska veli ei olisi halunnut murhata siskoaan, mutta joutui tekemään sen, jotta suvun kunnia säilyisi.. Ja vielä niin, että tyttö parka oli ensin raiskauksen uhri ja sitten suku halusi kuoleman. Säälittävää ja sääli!!
Ja toiseen kysymykseen. Mitäs luulet ovatko yhteydessä tai aikovatko ottaa yhteyttä?? Suomen feministit ja perus sellaiset, kuten jöris, keskittyvät mielummin siihen mitä heillä ei ole, kuin siihen miten naisten asemaa maailmassa yleensä parannetaan. Ei kait täällä feministit ole kiinnostuneita siitä miten muut kärsivät?? Meillä on sentäs se hemmetin lasikatto jota täällä tuijotetaan, että millos törmätään.. Ja sitten valitetaan.
Se, että aasiassa, lähi-idässä yms naiset taistelevat oikeudestaan olla edes elossa ja ajatella itsenäisesti eivät ole releventtejä siihen, että täällä on se lasikatto.. Ja täällähän ei olla onnellisia siitä, että miehet eivät hakkaa, ei ainakaan kuuluisi.. Siitä ei olla onnellisia vaan vittuuntuneita ku pitäis olla vielä onnellinen siitä ettei saa turpaansa ja että on vapaa..
Eivät sovinistitkaan ole kiinnostuneita siitä, jos feministit kärsivät. Ja sentään eletään samassa kulttuurissa.
ja nythän päästiin siihen miten sovakot, eivät ole kiinnostuneista femakoista!!
Ja miten (sata kirosanaa) se liittyy siihen, ettei suomen feministit ole kiinnostuneita kuin omasta navastaan...???? Ei niistä naisista jotka aidon oikeasti taistelevat elämästään!! Minä EN ole feministi, mutta olen auttanut ja jatkan osaltani auttamista, paikoissa ja tällä hetkellä Libanonissa, perheitä, jotka ovat menettäneet elantonsa tai elannon hankkijan.. (mikäli uskonto/yhteisö ei ole antanut naiselle mahdollisuutta ansaita elantoaan) Mites olette sillä rintamalla kunnostautuneet??
Sopii toppuutella Olli Rehniä.
Eivät naisjärjestöt (ainakaan ulkomaalaiset) tee Turkkia EU-kelpoiseksi.
Aivan, olen samaa mieltä ! Mutta tuo toppuutteleminen se varsinainen ongelma onkin, jossain kun tunnutaan päätetyn, että Turkki kuuluu EU:iin.
Varsinainen farssi syntyy siitä, kun kovan paikan tullen todennäköisesti jäsenyysehdoista aletaan pikkuhiljaa lipsua ja katsotaan "pikku rikkeitä" läpi sormien.
Islam tulee oletko valmis?
Tullessaan se vapauttaa meidät feminismistä. Uskotko?
EU:ssa on jo aivan tarpeeksi valtioita, joilla on suurvaltamenneisyys.
Jotkut niistä ovat pyrkineet hallitsemaan koko Eurooppaa (sisältäpäin), esim. Ranska, Saksa. Hohtaa se nautinto ihollansa vielä nytkin.
Turkki pyrki aikoinaan kuristamaan Eurooppaa - ulkoapäin.
USA haluaa Turkin EU:iin, jostain syystä, ja kaipa EU haluaa välttää "irakit".... :(
Aivan, muistelen kuulleeni/lukeneeni jostain, että USA tuossa touhussa on tosiaan takapiruna...
USA ei halua liian vahvaa ja itsetietoista Eurooppaa.
Olisi varmaan hyvä, jos suomalaisilla naisjärjestöillä olisi yhteistyötä Kamer-järjestön kanssa. Jospa heidän avullaan joskus kyseenalaistettaisiin se täkäläinen tapa, että vain miehet kantavat ruumisarkkua.
Täällä puhutaan jo samasta arkunkantamisasiasta samaan aikaan. Eikös olekin hauska, kun jotkut suomessa saattavat ajatella, että nainen kantajana olisi suuri synti?
Haluatteko te oikeasti kantaa arkkuja hautajaisissa (ne ovat varmaan aika raskaita), vai onko tässä kysymys vain periaatteesta?
Mitä muuten tapahtuu sitten kun meillä on ultratasa-arvoinen yhteiskunta? Korjaavatko naiset autot ja talot, ja kantavat huonekalut paikasta toiseen? Tuntuu että tasa-arvoajattelussa ei edes olla kiinnostuneita siitä mitä ihmiset oikeasti haluavat tehdä, pitää vain saada absoluuttinen tasa-arvo ihan sen itsensä vuoksi. Haluatteko te tehdä raskaita töitä? Riittääkö teillä lihasvoima? Vai olisiko miehillä sitä vähän enemmän?
Kiitos vain kysymästä. Haluan kantaa lähisukulaiseni hautaan.
Bodia riittää vai olisiko se kuitenkin taitoa.
En halua muuten keskustella idioottien kanssa.
en halua kantaa arkkua hautajaisissa.
Minusta siinä että miehet kantavat arkkua on myös jotain miehekästä ja ritarillista: säästetään naisia tällaiselta fyysisesti ja psyykkisesti raskaalta tehtävältä.
En usko, että Suomessa on mitään estettä sille, että nainen voi halutessaan kantaa arkkua, mutta kuten sanottu, itse en haluaisi ja olen kiitollinen siitä, että miehet ottavat suorittaakseen tämän raskaan tehtävän.
Ei tästä enempää, menee liikaa sivuun varsinaisesta aiheesta.
Ensin väitetään että raskaiden esineiden kantaminen ei vaadi lihasvoimaa jotta ei tarvitse kiinnittää huomiota biologisiin faktoihin, ja sitten haukutaan vastustajaa idiootiksi. Näin se homma etenee feminismissä!
Tein päätöksen näitä tekstejä lukiessa, että en enää kanna yhtään vainajaa. Kiitos Teidän.
Turkissahan asiaan puuttui oma naisjärjestönsä, vai meinataanko täällä, että meidän jokaisen palstalaisen feministin pitäisi mennä turkkiin taistelemaan.
Naisjärjestö toi asian suureen julkisuuteen, kunniamurhat on tuotava kaikkien tietoisuuteen.
Naiset kantoivat arkun hautaan vaikka "kulttuuriimme kuuluu, että miehet kantavat arkun hautaan".
Köh, köh, löytyypä vielä yhteisiä piirteitä meidänkin kulttuuriimme.
Tiedän, että omainen on saattanut meillä suomessa kysyä, että olisiko suurikin synti jos tyttärentytär kantaisi mummonsa hautaan, kun haluaisi.
- -
"meinataanko täällä, että meidän jokaisen palstalaisen feministin pitäisi mennä turkkiin taistelemaan"
Ei muuten olisi yhtään huonompi idea. Saataisiin ehkä tännekin rauhamaahan.
"olisiko suurikin synti jos tyttärentytär kantaisi mummonsa hautaan, kun haluaisi"
Tää on hyvä idea myös. Samalla rikkoisitte itsellenne asettamanne kilomäärärajoituksen. Työnantajat olisivat mielissään, kun ei tarvitsisi enää välittää naisien kohdalla 15 kg nosto/painorajoituksesta. Tää on hyvä. Ton kilorajoituksenhan olette läpiajaneet ettei tarvitsisi nostella yhtäraskaita taakkoja kuin miehet eli siis eriarvoisuuteen perustuen.
Taidan tietää asian paremmin kuin sinä. Arkkuja kahdestaan nostelleena on hyvin kestänyt.
Niin minkä asian?
Jaa arkkuja. Oliko ruumis sisällä vai odottiko peräti tyhjänä vuoroaan?
Minä olen ollut useamman vainajan kantamassa hautaan. Tiedän tasantarkkaan paljoko arkut, joissa on vainaja sisällä painaa.
Ilman apuvälineitä nostorajoitus on 25 kg.
Työssä. Ansiotyössä.
Kuka säätelee sitä, mitä naiset saavat nostella esim. kuntosalilla?
Sittenhän nostorajoitus on aivan turha. Siitä vaan nostelemaan painavampia taakkoja myös työelämässä.
Pitää poistaa erivapaus.
Olet oikein kantanut vainajan hautaan. Jospa nyt pitäisit pienempää suuta, koska minä satun ottamaan kylmiöstä arkun ilman ruumista tai ruumiin kanssa. Jos ilman ruumista, niin minä laitan ruumiin arkkuun, yleensä meitä on kaksi. Sitten nostetaan arkku kärrylle tai viedään kahestaan valmiiksi kirkkoon, joten niin mitä sinä olitkaan tehnyt ja mitä tiedät arkun painosta?
Tiedän sen mitä sanoin.
Kuulepas. Sinä et minua komentele, siitä mitä minä teen tai en tee.
Etkä sinä minua. Muista se myöa!
myöa?
Paljonko arkku sitten kantajille painaa?
Viisaampi hokaisi senkin, arvaa.
Arkku painaa 30 - 60 kg. Lisäksi tulee vainajanpaino, joka vaihtelee.
Teillä taidetaan sitten tarvita ylisuuri arkku, jota tietenkin valmistetaan suurille ihmisille, jos arkku painaa 60 kg. Minä tiedän paljon tarkemmin.
Siinä taas mies kehuu tiedoillaan, ja luulottelee, ettei nainen tiedä mitään eikä kykene tehtävään.
Toisin taas kuitenkin kävi.
Kerroin vaan kunnet kuitenkaan tajua sitäkään.
On mainiosti arvattu, että arkku painaa 30-60 kg, kyllä se varmaan on jossakin siinä paikkeilla, ei se nyt 100 kiloakaan voi painaa. Sinä et tiedä mitään. Mitä yleensä vainaja painaa, täh?
Katsoppas lämpimiksesi vaikka tuota linkkiä
http://personal.inet.fi/yritys/korhosen.kukkatalo/hautaustoimisto/kuvastot/arkut/puuarkku_kuvasto.html#
Ja sieltä sitä ylintä puuarkkua. Näyttää paino olevan n. 60 kg.
No, mutta eihän hautaustoimisto voi tietää arkunpainoa. Vai?
tietää, sieltähän olen arkun painot kuullutkin, en kuule ole niitä ite alkanut punnittemaan. Minulla on pitkä käytönnön kokemus, sinulla teoriaa. Kyse on tietenkin yleisimmistä painoista.
Äsken väitit ettei kertomani painot ole oikein. Nielitkö sanasi?
Menen nukkumaan. Hyvää yötä. Jätän tilaa varsinaiselle aiheelle.
paluu varsinaiseen aiheeseen
Olisipa kiva tietää milloin moinen rajoitus on keksitty ja minkä ihmeen takia.
että nostelua joskus vaativassa työssä (varastot, kaupat, ihan missä tahansa kyllä joku kamalaatikko joskus löytyy) ei voitaisi osoittaa pienikokoiselle naistyöntekijälle että "otapa sinä tuo" ja sitten antaa potkut kun kieltäytyy hoitamasta annettuja töitä (ei pysty). 25kg saa minunkin kokoiseni nainen vielä jotenkin roudattua vaikka hiki siinä kyllä tulee. tasapuolista sinänsä että tekaistuin syin ei voida fyysisesti heikommallekaan potkuja antaa, ja sille vikisijälle joka tulee nyt aukomaan siitä että mitäs naikkonen hakeutuu fyysiseen työhön; monessakaan duunissa ei Jatkuvasti joudu nostamaan ja kantamaan, mutta joka paikassa kyllä Joskus. On ne 20 kg kelat meilläkin roudattavina, enkä ole moiseen koskenut nyt kuukausiin, sitten taas vien kun käsketään :D
***
On säädetty ihmisten turvaksi, koska työ ei saa vaarantaa henkeä eikä terveyttä. Naisiin liityvät erikoisrajoitukset ovat toisaalta varsin metkoja. Naisvaltaisilla aloilla painoraja ovat pelkkää paperia, näin on mm. hoitoaloilla. Mikäli työssään ryhtyy tekemään vapaaehtoisesti liian raskasta työtä, työtapaturman sattuessa voi ongelmia tulla vakuutusyhtiön kanssa. Vakuutus ei siis korvaa aiheutuneita vahinkoja. Tämä voi tulla tapaturmasta riippuen hyvinkin kalliiksi. Nostorajoituksia siis kannattaa noudattaa ja pitää huolta myös siitä, että työnantaja on tietoinen näistä ongelmista.
tähän saada vaikkapa painonnostajanainen poikkeusluvan, jolle nosto ei tuota vaikeuksia vaan on mielekästä?
Ettei työnantaja voisi kieltää tekemästä itselle sopivaa työtä.
että koskeeko sama rajoitus myös miehiä? Eihän voi ajatella että fyysisesti heikko ja hento mies joutaakin saada potkut sen takia. Myönnän etten ole kovin hyvin perillä noista nosto- ja kantorajoituksista (en ole koskaan niitä miettinyt eikä töissäkään ole sanottu), mutta sain sen käsityksen että miehillä ei olisi samaa rajaa?
Työturvallisuuslain noudattamisen valvonta on työnantajan tehtävä. Tosin työnantajalle työturvallisuudesta tikiminen ei kovin suuria sanktioita aiheta, sikäli Suomessa ollaan tässä asiassa vielä kehitysmaa. Painon nostorajoitus on uksisellitteinen.
Miehillä on hieman suurempi rajoitus, toki heilläkin nostorajoitus on. Kilomäärää en muista, voisin veikata sen olevan 40-45.
miehillä on 30 kg, jos nostotoimenpiteet ovat lähes jatkuvia.
miehillä on 30 kg, jos nostotoimenpiteet ovat lähes jatkuvia.
Hyvä tietää. Aika harvoin joutuu näiden nostorajoitukseen liittyvien asioiden kanssa tekemisiin.
jolle nostotyö sopii, olisi kieltää itselleen sopiva työ.
Jos joku tulee kieltämään, niin annan piupaut sellaiselle.
Osaatko kertoa miksi naisten nostorajoituksen ylittämiseen kiinnitetään enemmän huomiota kuin miesten? Ja onko tuo mielestäsi oikein?
Taatusti miesten nostorajat ylittyy useinkin, mutta siitä ei välitetä.
Epäkohta.
Ei naisten nostorajoitukseen kiinitetä suutrempaa huomiota. Kuten jo kerroin, painorajoitukset koskevat ainoastaan ns. kuollutta painoa. Hoitotyössä esim. rajat ylittyvät että heilahtaa.
Minä olen jonkin verran tekemisissä vakuutusoikeuksien kanssa, siitä nämä minun tietoni ovat peräisin. Tiedän tilanteita jossa vakuutusta on "kohtuulistettu" pienemmäksi, työntekijän vahingoksi, koska on menty tekemään liian raskasta työtä.
ei kiinnitetty mitään huomiota siihen, että miehet ylittivät jätehuollossa nostorajat, vaikka yhdellä miehellä oli vielä selkä kipeänä, mutta naisen tekemiseen puututtiin heti.
Ei työ ole naiselle silloin liian raskas, jos se sujuu hyvin ja kokee sen mielekkääksi.
Järki mukaan.
Olen aina ollut sitä mieltä, ettei Turkilla ole mitään tekemistä EU:ssa. Surkuhupaisa ajatuskin. Ohjelma tietysti vain pönkitti käsitystäni. Joskin vielä tärkeämpää on se, että miten on mahdollista, että vieläkin kiistellään onko armenialaisten kansanmurha totta vai tarua!?! Tietäähän tästä kansanmurhasta jokainen pösilökin jos nyt on yleensä joskus kirjan aukaissut. Poliitiikka on todella kiintoisa laji.
Mutta ohjelmasta. Nyt minut varmasti lynkataan, mutta... Tapaus siis tietysti oli järkyttävä, mutta äiti vaikutti minusta vähintäänkin epäilyttävältä. Minulle tuli mieleeni, että olisiko mummo kaupitellut heikkolahjaista tytärtään kaikessa hiljaisuudessa.... Tai ehkä hän vain sairastaa narkolepsiaa, ihmeesti vain nukahtelee keskenkaiken aina silloin kun tytärtä raiskataan tai tapetaan.
Eli runsaasti myötätuntoa ja kannustusta Turkin naisjärjestöille, tytön äiti vähän tarkempaan syyniin ja nettiin addressi, jossa ehdottomasti vastustamme Turkin EU-jäsenyyttä.
Onko täällä muuten joku, jolle armenialaisten kansanmurha on jotenkin epäselvä asia?
toinen häiritsevä asia ohjelmassa oli se, että tapetun tytön viattomuutta raskauteensa tuotiin tyrkyllä esille usean otteeseen.
Perkele, olisi tehnyt mieli kiljua, että nainen nai kenen kanssa lystää milloin lystää eikä hänen veljellään ole silti asiaa läiskiä häntä lihaveitsellä!!
Turkin EU:hun kelpuuttamismissio on naiviudessaan ja sinisilmäisyydessään aikakautemme kohtalokkaimpia kansainvälisiä harkitsemattomuuksia.
Väylä ääri-islamin vyörylle Eurooppaan on sitä tietä siloiseksi asvaltoitu. En tarkoita sitä, että nyky-Turkki olisi ääri-islamilainen, vaan sitä, että kv. ääri-islamilaiset virtaukset tulevat käyttämään EU-Turkkia taimitarhanaan.
...käytti Turkin "best practicea" kansanmurhan suorittamisessa esimerkkinä, kun hän suunnitteli juutalaisille vastaavaa temppua ja perusteli kollegoilleen (niille, jotka vähän vielä välittivät muunkin maailman mielipiteestä), miksi temppu onnistuis - ts. hän totesi, että ei se maailma välitä, mitä tapahtuu, kun toimii tarpeeksi isolla skaalalla.
Ilmeisesti tuo "kunnia" -käsitys noissa tietynlaisissa "kulttuureissa" liittyy kovasti siihen, mitä länsimaissa käsitetään "itsepetoksena" - ts, varmaan moni turkkilainen nykyisin naivisti uskoo, etteivät turkkilaiset nyt olisi armenialaisten joukkoteurastukseen kyenneet...
Aikalaiskuvaukset kertovat mm. väen pakkaamisesta kirkkoihin (armeniahan on vanhimpia kristittyjä kansakuntia) ja kirkkojen sytyttämisestä tuleen - jne...
Ihmetyttää tuo "kunniakäsitys" siis noin yleensäkin - raukkamaiseltahan tuo touhu enempikin vaikuttaa.
kukaan ei vaadi tämän sukupolven saksalaisen päätä pölkylle natsien teoista - ja tämän päivän saksalainen tietää mitä isoisänsä ovat tehneet - turkkilaisilla on sentään puolustus, silloinen ottomaanien valtakunta oli despoottinen turmeltunut degeneroitunut, eikä nykyturkkilaisilla ole sen kanssa juurikaan tekemistä - mistä siis moinen kohu?
Saksalaisten pää on ollut pölkyllä yli 60 vuotta, mikään kansakunta ei ole suorittanut katumustaan yhtä perusteellisesti.
Turkki sensijaan kieltää mitään kansanmurhaa tehneensäkään. On toki paljon muitakin valtioita jotka eivät suostu tekemään tiliä menneisyytensä hirmuteoista, yleensä se tapahtuu vain ulkoisen vahvan pakon edessä, poikkeuksena Yhdysvallat joka tonkii häpeällisenkin menneisyytensä esiin.