Darwinin aineisto

vittu mikä kusipää olet se 50 000 sivua on täyttä asiaa toisin kuin Raamatun satuilut. Taitaa typerystä ahdistaa totuus kun ei satumaailman
olennot olekaan totta kuten Raamatussa sanotaan!

Ensinnäkin Darwin ei ole mikään messias, ei sillä ole väliä kuka evoluutioteorian ensimmäisenä esitti. Mikäli Darwin ei olisi sitä esittänyt olisi joku muu saman keksinyt, tai oikeastaan keksikin saman aikaisesti.

Jos evoluutioteoria ahdistaa niin kannattaisiko etsiä syytä muualta kuin teoriasta? Sitäpaitsi, sillä kuinka "kiva" teoria on ei ole mitään tekemistä sen oikeellisuuden kanssa. Varmasti kristinuskolla on ollut enemmän vaikutusta maailmaan. Mitä sitten? Ei evoluutioteoria mitenkään kiellä kristinuskon perussanomaa. Kyllä ateistillakin on oikeus rakastaa.

So.kra kirjoitti:

Ensinnäkin Darwin ei ole mikään messias, ei sillä ole väliä kuka evoluutioteorian ensimmäisenä esitti. Mikäli Darwin ei olisi sitä esittänyt olisi joku muu saman keksinyt, tai oikeastaan keksikin saman aikaisesti.

Jos evoluutioteoria ahdistaa niin kannattaisiko etsiä syytä muualta kuin teoriasta? Sitäpaitsi, sillä kuinka "kiva" teoria on ei ole mitään tekemistä sen oikeellisuuden kanssa. Varmasti kristinuskolla on ollut enemmän vaikutusta maailmaan. Mitä sitten? Ei evoluutioteoria mitenkään kiellä kristinuskon perussanomaa. Kyllä ateistillakin on oikeus rakastaa.

Darwin koki itse tärkeäksi ns. luonnonteologian (Paley & co) kumoamisen, siis erityisen luomisuskon kumoamisen. (Tätä mieltä oli muistaakseni myös S.J. Gould). Luomistekoa pidettiin tuolloin epäjatkuvana hyppäyksenä, missä ensin ei ole jotain ja sitten on jokin valmiina. Darwin pyrki osoittamaan, ettei tuollaisia hyppäyksiä ole tapahtunut (kuten hieman aiemmin geologiassa hylättiin "hyppäyksellinen" katastrofismi ja siirryttiin hitaisiin muutosprosesseihin).

Oliko sitten Darwinin ansiota vai vastaanväittäjien, mutta kysymys asetettiin: evoluutio vai luominen, ja sitä on jankattu siitä lähtien (kuten tälläkin palstalla). Kysymystä ei asetettu: mikä oli luomisen mekanismi, tms.

Käytännössä siis monet kokevat kristinuskon perusasioihin kuuluvan luomisopin (esillä mm. uskontunnustuksissa) olevan falsifiotu evoluutio-opeilla tai ainakin uskotaan sitä yritetyn.

old_profile_3668 kirjoitti:

Darwin koki itse tärkeäksi ns. luonnonteologian (Paley & co) kumoamisen, siis erityisen luomisuskon kumoamisen. (Tätä mieltä oli muistaakseni myös S.J. Gould). Luomistekoa pidettiin tuolloin epäjatkuvana hyppäyksenä, missä ensin ei ole jotain ja sitten on jokin valmiina. Darwin pyrki osoittamaan, ettei tuollaisia hyppäyksiä ole tapahtunut (kuten hieman aiemmin geologiassa hylättiin "hyppäyksellinen" katastrofismi ja siirryttiin hitaisiin muutosprosesseihin).

Oliko sitten Darwinin ansiota vai vastaanväittäjien, mutta kysymys asetettiin: evoluutio vai luominen, ja sitä on jankattu siitä lähtien (kuten tälläkin palstalla). Kysymystä ei asetettu: mikä oli luomisen mekanismi, tms.

Käytännössä siis monet kokevat kristinuskon perusasioihin kuuluvan luomisopin (esillä mm. uskontunnustuksissa) olevan falsifiotu evoluutio-opeilla tai ainakin uskotaan sitä yritetyn.

Aloittaa mitään evoluutio/kreationismi kädenvääntöä vaan kertoa kyseinen linkki asiasta kiinnostuneille. Onhan Cambridgen yliopisto tehnyt aikamoisen työn. Itsestäni on mukavaa tarkastella miten Darwin on rakentanut teoriaansa.

old_profile_3668 kirjoitti:

Darwin koki itse tärkeäksi ns. luonnonteologian (Paley & co) kumoamisen, siis erityisen luomisuskon kumoamisen. (Tätä mieltä oli muistaakseni myös S.J. Gould). Luomistekoa pidettiin tuolloin epäjatkuvana hyppäyksenä, missä ensin ei ole jotain ja sitten on jokin valmiina. Darwin pyrki osoittamaan, ettei tuollaisia hyppäyksiä ole tapahtunut (kuten hieman aiemmin geologiassa hylättiin "hyppäyksellinen" katastrofismi ja siirryttiin hitaisiin muutosprosesseihin).

Oliko sitten Darwinin ansiota vai vastaanväittäjien, mutta kysymys asetettiin: evoluutio vai luominen, ja sitä on jankattu siitä lähtien (kuten tälläkin palstalla). Kysymystä ei asetettu: mikä oli luomisen mekanismi, tms.

Käytännössä siis monet kokevat kristinuskon perusasioihin kuuluvan luomisopin (esillä mm. uskontunnustuksissa) olevan falsifiotu evoluutio-opeilla tai ainakin uskotaan sitä yritetyn.

"Darwin koki itse tärkeäksi ns. luonnonteologian (Paley & co) kumoamisen, siis erityisen luomisuskon kumoamisen."

Tämä ei ollut suinkaan Darwinin ensisijainen ja tärkein motiivi evoluutioteorian kehittelylle: kehitellä ateistinen vastaisku uskonnolliselle ja joidenkin mielestä perustellulle käsitykselle maailmasta.

Oleellista on myös huomata, että ketkä sen evoluutio ja luominen - vastakkainasettelun loivat.

Mutta, ymmärrän kyllä, että kreationisteilla on oma tapansa tarkastella ja tulkita asioita... Viittaan myös Gouldiin tässä yhteydessä saadakseni credibiliteettiä.

SemiSeppä kirjoitti:

Aloittaa mitään evoluutio/kreationismi kädenvääntöä vaan kertoa kyseinen linkki asiasta kiinnostuneille. Onhan Cambridgen yliopisto tehnyt aikamoisen työn. Itsestäni on mukavaa tarkastella miten Darwin on rakentanut teoriaansa.

Joo, ihan hyvä informoida tuosta asiasta. Ja hyvä juttu sekin, että Darwinin tuotanto on laitettu luettavaksi kokonaisuutenaan. Tietenkin 50 000 sivua on kova pala kahlattavaksi läpi, mutta ainakin sinne voi viitata.