Kultamurhaaja armahdettu

Suomessa murha on käytännössä ainut rikos, josta saa ns. elinkautisen vankeustuomion. Elinkautisessa tuomiossa ei ole muodollisesti määräaikaa, mutta käytännössä vanki voi saada armahduksen 12 vuoden vankeuden jälkeen. Presidentti Tarja Halonen on noudattanut tiukempaa linjaa armahduksissa kuin aiemmat presidentit, jonka seurauksena elinkautisvankien keskimääräiset vankeusajat ovat Suomessa pidentyneet. Halonen oli siis hyvä presidenttivalinta niille, jotka kannattavat kovempia rangaistuksia murhaajille.

Miksi talous- ja muita rikollisia pitäisi armahtaa, kun heidän vankeusrangaistuksensa on muutenkin rajallinen ja siitä voi selvitä jopa vain puolella määrätystä ajasta, jos käyttäytyy kunnolla vankeuden aikana? Se on sitten kokonaan toinen juttu, että talousrikoksista (varsinkin valtiota vastaan) tuomitaan mielestäni liiankin ankarasti suhteessa esim. tappoihin ja raiskauksiin yms.

Mitä tulee murhaajien armahdukseen ja kysymykseesi siihen liittyen, itse olen sitä mieltä, että kaikkia murhaajia (esim. jammu-setä) ei tule armahtaa koskaan, mutta kaikki tapaukset tulee käsitellä yksilöllisesti, kuitenkin säilyttäen murhaajien armahduskäytäntö. Vankilat ovat muutenkin täysiä ja vankilapaikat kalliita. Murhia on monenlaisia. Joku voi olla tuomittuna murhasta esim. sen vuoksi, että on tappanut viha- ja kostomielessä vaikkapa tyttärensä raiskaajan. On hyvin epätodennäköistä, että tällainen murhaaja on vaaraksi kenellekään muulle, joten esim. 12 vuoden vankeus lienee riittävä rangaistus. Mielestäni asiaa siis pitää tarkastella tapauskohtaisesti, murhaajiakin on niin moneen lähtöön. Miksi pitää esim. tuollaista tyttärensä raiskaajan murhannutta ihmistä vankeudessa kalliilla yhteiskunnan kustannuksilla loputtomiin, jos voidaan katsoa, että hän on saanut riittävän rangaistuksen ja ei ole vaaraksi muille ihmisille? Tapauskohtaisesti siis, millainen murha, millainen tekijä, mikä on riittäväksi katsottu rangaistus, onko tekijä vaarallinen vapauduttuaan ympäristölleen?

Käytäntöön on jo tulossa muutos, kuten alla olevasta linkistä näemme. Hovioikeus käsittelee yli 12 vuotta vankeudessa olleiden tapauksen kahden vuoden välein. Hyvä systeemi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Elinkautinen_vankeus

"Suomi: Laki ei velvoita vapauttamaan elinkautisvankia tietyn ajan jälkeen, eikä käytössä ole ehdonalaisjärjestelmää. Käytännössä yli 12 vuotta vankeudessa olleiden ja hyvää käytöstä osoittaneiden tuomittujen on mahdollista saada armahdus presidentiltä. Viime aikoina tuomioiden keskipituus on ollut kasvussa. Lokakuussa 2006 järjestelmä muuttuu. Presidentin armahdusoikeus säilyy, mutta kaikkien 12 vuotta istuneiden elinkautisvankien vankeuden jatkaminen tulee Helsingin hovioikeuden käsiteltäväksi. Päätös ehdonalaiseen vapauteen päästämisestä tehdään arvioimalla tuomioon johtanutta ja sen jälkeisiä rikoksia, vangin vaarallisuutta ja hänen vankilassa esittämiään uhkauksia sekä vangin käytöstä. Mikäli päätös on kielteinen, vapauttamisasia tulee automaattisesti käsiteltäväksi uudelleen joka toinen vuosi. Ehdonalaiseen päästetyn elinkautisvangin jäännösrangaistuksen pituus on kolme vuotta. Alle 21-vuotiaana tuomittujen tapaukset otetaan käsittelyyn 10 vuoden istumisen jälkeen."

Murhakin on nykyisin teko, joka armahdetaan ajan myötä. Tuo käytänö on ollut suomessa voimassa jo vuosikymmeniä - vasta nyt sinä heräät ja alat protestoida sitä vastaan?