Euroopan energiantarve kasvaa jatkuvasti. Tulisi edistyksen tähden miettiä uudelleen Vuotoksen altaan mahdollisuuksia kansakunnan hyvinvoinnin vahvistajana.
Hankkeen vastustajat ovat tavallisesti lapsellisia "city-vihreitä", jotka kuvittelevat, että tullaan toimeen tyhjällä. Ei se niin ole. Energiaa tarvitaan aina sen luomista työpaikoista puhumattakaan. Ajatelkaa Fortumin menestystä älkääkä olko kateellisia vasemmistopunavihreitä!!!
Eihän EU-Suomi voi olla Impivaara ilman sähköä!!!
Tässä fiksuja nuoria mielipiteitä:
http://www.petrisimolin.com/Thepalsta/topic.asp?TOPIC_ID=2960
Hankkeen vastustajat ovat tavallisesti lapsellisia "city-vihreitä", jotka kuvittelevat, että tullaan toimeen tyhjällä. Ei se niin ole. Energiaa tarvitaan aina sen luomista työpaikoista puhumattakaan. Ajatelkaa Fortumin menestystä älkääkä olko kateellisia vasemmistopunavihreitä!!!
Eihän EU-Suomi voi olla Impivaara ilman sähköä!!!
Tässä fiksuja nuoria mielipiteitä:
http://www.petrisimolin.com/Thepalsta/topic.asp?TOPIC_ID=2960
Vastaukset 37
Vanhimmat
Uskomattoman tyhmä:)
Tuo on tuota punavihreyttä. Et ymmärrä talouden realiteetteja etkä EU:ta.
Sivistys sanoja mutta et tiedä edes niitten merkitystä hahhah:) tyypillistä eun kannattajilta kuten em matti vanhaselta ja muilta eu pökelöiltä:)
Hauku minua, EU:n sanansaattajaa, niin paljon kuin lystäät, mutta älä hallitusta. Se hoitaa Suomen asioita Suomessa, eikä EU:n. EU on vain vaikutuskanava.
Haukkumisestasi yhtään mitään:) miksi nimittelisin jotain väärää tietoa saaneesta eu fanista jolla ei ole yhtään mitään vaikutus mahdollisuuksia kunhan vain juttelet ja pöliset täällä eusta päivät pitkät:) kyllä ääntä maailman mahtuu myös eun kannattajien pölinää:) aikansa se vain teitä eu lämmittää sama kuin pissaat housuun talvella niin lämmittää kivasti mutta sitte jäätää:)
Suomessa ei tarvitse rakentaa yhtään mitään EU:n vuoksi, vähiten joku Lapin joista.
Mutta Suomen oma energiatarve tarvitsee lisäkapasiteettia, silloin Vuotos on kyllä ihan järkevä valinta.
Alue on pääasiassa suota, jota on melkein 80 %:tia Lapin luonnonsuojelualueista.
Asukkaatkin on nyt hävinneet, eikä vastusta samassa määrin ole kuin on ollut ennen.
Rakentaminen toisi jonkinverran työpaikkoja ja pysyvän uusiutuvan energialähteen joka on varsin ympäristöystävällinen vielä kaiken muun lisäksi.
Rakentamalla Vuotos lisätään myös kaikkien jokivarren voimalaitosten tuotantoa, jotka on jo rakennettu tähän vesistöön.
Eli Vuotoksen kohdallahan ei puhuta rakentamattomasta vesistöstä.
Kokonaisuutena ajatellen on Vuotos järkevää rakentaa, eli energiatuotantoon valjastettu vesistö rakennettaisiin loppuun kuten oli alunperin suunniteltukkin.
Vesivoimassa on myös sellainen hyvä juttu,että siitä ei tule hiilidioksidi päästöjä kuten tulee fossiilisesta energiasta.
Jos Vuotoksen avulla saataisin edes yksi hiili-, turve- tai kaasuvoimala suljettua niin mielestäni se on hyvä syy rakentaa Vuotos.
Mutta EU:n takia sitä ei pidä rakentaa, eikä mitään muutakaan voimalaa.
rakentaa koska Kemihaaran suot on jo liitetty Natura-ohjelmaan - ja siihen ei kotikutoisen kyläpoliitikko-lainsäädännön kynnet enää pysty.
Tutota tietämättömyyttä asiasta on saanut viime aikoina ihmetellä. Onko meillä kauppa- ja teollisuusministeri jonka sivistystaso ja tiedot ovat noin heikot? Vai olisiko syytä vaihtaa avustajaa? Joku mättää ja pahasti.
enerkia omavaraisuutemme on turvattu jo haluame sitä käyttää omiin tarpeisiinmeillä seisoi viime talvena tuotantoa vapaana samanverran kun nyt uutta on rakenteilla eu hoitakoon omat enerkiansa
No, jos haluat pyhittää Vuotoksen allashankkeen Suomen OMAN energiantarpeen tähden, tee ihmeessä niin. Silloinkin kyseessä on EU:n etu, eikä vähiten siksi, että Suomi on EU:n jäsen.
Ei ole mitään kyläpolitikointia kantaa huolta Suomen kansan hyvinvoinnista EU:ssa.
Suomi tarvitsee yhteistyötä EU:n kanssa, että energiankulutus saataisiin kasvuun ja sitä kautta mm. lisää työpaikkoja.
Mitä ihmeen yhteistyötä, Suomi ei tule saamaan koskaan energiaa euroopasta.
Se taas kuinka paljon Suomi haluaa olla jokin "energian toimittaja" euroopan pohjattomilla energiamarkkinoilla on ihan toinen juttu.
Vaikka Suomessa kuinka rakennettaisiin lisää energiatuotantoa, ei suomen energiavienti voi enää oleellisesti kasvaa.
Koska se siirtokapasitetti joka on mahdollista käyttää on jo täysin käytössä.
Sähkölinjat on tietyn kokoisia, tämä linjan koko määrää sen kuinka paljon sähköä siinä voidaan siirtää tiettynä aikana. Nämä on sähköntuotannon perusasioita, jotka ilmeisesti on jääneet vähän hämäriksi kyseiselle "mökkiläiselle" ...
Venäjältä Suomeen tuodaan halpaa sähköä niin paljon kuin nykyinen sähkölinjojen siirtokapasitetti antaa myöten, samanverran sähköä myös viedään Ruotsiin josta se menee Eurooppaan. Sähköä vietäisiin enempikin mutta kun linjojen siirtokapasitetti ei anna enää myöten, toisaalta ei Suomi tarvitse tätä sähkön vientiä/tuontia.
Suomlaisia luonnon varoja jonkus eu saastan hyväksi? kuinka tyypilistä kapitalismia teiltä eun kannattajilta:)
Kuten otsikko kertoo, et tunne edes EU:n luonnonsuojelupolitiikkaa, Natura2000:ta. Natura-alueet ovat luonnonsuojelualueita, joille ei voi rakentaa eikä niistä saa kaataa puustoa. Opettele ensin EU:n politiikka ennen kuin mainostat EU-myönteisyyttä. EU vie lisääntyvillä Natura-alueilla elinkeinot ja asumisoikeudet Suomenniemeltä!
Taisi kuulua se bbrööttss:) nimittäin energian kulutus on saatava kohtuullistettua ja Suomen on alettava mahdollisimman paljon tuottamaan itse oma energiansa kuten lupaavia hankkeita asian tiimoilta jo tehtykin eu pitää sulkea kaikesta Suomessa tapahtuvasta energia tuotannosta pois ja muutenkin on alettava pitämään esim nuorille eusta vieroittamis kursseja ja kaikin tavoin kansalaisia alettava vieroittamaan eusta:) eu on paha asia joka on verratavissa sisältä mätään omenaan:;)
Tuohan on Göbbelsin puhetta! Mikä ihmeen "energian kulutus on saatava kohtuullistettua"? Puolustat siis työttömyyttä ja kannatat kivikauteen jäämistä.
Aina kun on mahdollista, tulisi sähköntuotantoa lisätä. Onhan se vähän radikaali väite, mutta kulutusmahdollisuudet luovat työpaikkoja ja vähentävät mm. Venäjän kylmäkuolemia.
EU olisi tässä asiassa parempi hallitsija, jos se antaisi asukkaiden harjoittaa rauhassa elinkeinojaan. EU:n kannatus olisi suurempi, ja elinkeinoelämä rikastuisi.
EU luo työpaikkoja Suomeen.
Yksikin työpaikka minkä se eu on Suomeen luonut? kerro sen työpaikan nimi?
Ydinvoiman ja öljyn lisäksi on muistettava kotimainen bioenergia, jota talollinen ei ole huomioinut. Suomi on EU:n edelläkävijöitä bioenergian tuotannossa, mm. vilja ja ruokohelpi. Annetaan tosiaan EU:n hoitaa oma energiatarpeensa. Suomi selviää omillaan.
mutta ei perustehon tuottamiseksi, vaan säätötehon.
Ydinvoimaa ollaan rakentamassa kiivasta vauhtia, myös kuudetta ydinvoimalaa ollaan suunnittelemassa. Vuotosta tarvittaisiin näiden ydinvoimaloiden säätötehon lisäämiseksi.
Vesivoimalla on se etu, että turbiinit voidaan ajaa 0% - 100 % tehoon muutamassa sekunnissa. Se tasaa tehonkäyttöä nopeasti. Ydinvoima ei ole mahdollista, ellei tehonvaihtelujen huippuja voida tasata muulla tuotannolla.
Vuotoksen käyttöönotoa yritetään helpottaa lainsäädännön muutoksella. Onko siinä järkeä vai ei?
"Vuotoksen käyttöönotoa yritetään helpottaa lainsäädännön muutoksella. Onko siinä järkeä vai ei?"
Totta kai. On oltava valmis rajuihinkin keinoihin, että kansamme energiantarve saataisiin tyydytettyä. Elämme hyvinvointivaltiossa, emmekä voi tehdä myönnytyksiä ekofasismille.
EU:n viholliset ovat usein myös ydinvoiman vastustajia. He väittävät, että Ranska haluaa tuoda ydinjätteensä Suomen maaperään ja globaalit kaivosyhtiöt "riistävät" Itä-Suomen luontoa ja väestöä. Eikö se ole aika lapsellista? Maailma tarvitsee hyvinvointia, ja lisää saadaan KÄYTTÄMÄLLÄ SUOMEN URAANIVARAT!
lähivuosina kun paperitehtaat pannaan alas.
ENERGIAN TARVETTA tulevaisuudessa on
liioiteltu arvioi professori Mikko
Kara VTT:stä. Väli-Suomen sanomalehtien
Sunnuntaisuomalaisessa Kara sanoo
metsä- ja metalliteollisuuden energian-
kulutuksen vähenevän, kun alan tuotta-
mattomia tehtaita suljetaan. Energia-
teollisuus on arvioinut sähkön kulutuk-
sen kasvavan 30 % vuoteen 2020 mennes-
sä. Kara uskoo kasvun jäävän puoleen
arviosta.
http://www.yle.fi/tekstitv/txt/P161_01.html
Tän talollisen juttuja !
Hän on tyyppi, joka haluaa aina keksiä asiasta, kuin asiasta keskusteltavaa ja sitä vartenhan tää palsta on.
Silti mä sanon omasta puolestasi, että naurettavia asioita talolllliiiin päästään keksii.
talollinen on kokoomuksen ja Eu:n palkattu kirjoittaja, joka vääntää samaa eu-paskaa tälle palstalle.
pitäisi laittaa syyte maanpetoksesta
Vielä loppuu EU:lle nauraminen Suomesta.
Taas näitä maanpetturuudesta puhujia!!! Ei sellaista olekaan kuin maanpetturuus!
toisiaan tässä korruptoituneessa demarilandiassa
Ja matti vanhanen ja muut pökelöt ovat niitä Isänmaan pettureita säälin teitä:(
Totta mutta:) ajattele kuinka ankea arki olisi ilman noita talollisen pöpinöitä samaa pskaa se toistaa päivästäpäivään mutta so what? on niitä sekopäitä Suomesa ennenki nähty:)
Vuotosta ei rakenneta ja syykin on selvä:
http://www.sll.fi/tiedotus/tiedotteet/liitto/2006/vuotosfloods
Otan osaa Talollinen, selviääköhän Suomi nyt tästä?
Luonnonsuojelu on toki yhteiskunnallisesti tunnustettu aate, mutta eikö sen aika ole jo mennyt? Talouden realiteetit on otettava huomioon yhä useammin.
Olet pilvilinnoissa elävä idealisti, kuten koko SLL.
itse ylijumalasi EU on se joka viimekädessä estää "Suurta Unelmaasi" toteutumasta, koska sivuhaarat ovat Naturan piirissä, onneksi markkinavoimienkaan piiriin ei kaikkea saada.
Suomi selviää, mutta selviääkö Talollinen?
"Olet pilvilinnoissa elävä idealisti."
Selviää edes lähimpään pilsneri bubiin:)