Maailman yleisimmät uskonnot :
v. 2005 maailman väkiluku 6 454 milj.
- Henkilömäärä v. 2005
- Osuus väestöstä
- Vuotuinen kasvu 2005
Kristityt
2 136 milj.
33,1 %
1,31 %
Muslimit
1 314 milj.
20,4 %
1,93 %
Hindut
870 milj.
13,5 %
1,49 %
Uskontokuntiin kuulumattomat
768 milj.
11,9 %
0,17 %
Kiinan kansanuskontojen harjoittajat
404 milj.
6,3 %
0,71 %
Buddhalaiset
378 milj.
5,9 %
0,89 %
Etniset uskonnot
256 milj.
4,0 %
1,40 %
Ateistit
152 milj.
2,4 %
0,58 %
Uudet uskonnot (neoreligionists)
108 milj.
1,7 %
0,81 %
Sikhit
24 milj.
0,4 %
1,54 %
Juutalaiset
15 milj.
0,2 %
1,01 %
v. 2005 maailman väkiluku 6 454 milj.
- Henkilömäärä v. 2005
- Osuus väestöstä
- Vuotuinen kasvu 2005
Kristityt
2 136 milj.
33,1 %
1,31 %
Muslimit
1 314 milj.
20,4 %
1,93 %
Hindut
870 milj.
13,5 %
1,49 %
Uskontokuntiin kuulumattomat
768 milj.
11,9 %
0,17 %
Kiinan kansanuskontojen harjoittajat
404 milj.
6,3 %
0,71 %
Buddhalaiset
378 milj.
5,9 %
0,89 %
Etniset uskonnot
256 milj.
4,0 %
1,40 %
Ateistit
152 milj.
2,4 %
0,58 %
Uudet uskonnot (neoreligionists)
108 milj.
1,7 %
0,81 %
Sikhit
24 milj.
0,4 %
1,54 %
Juutalaiset
15 milj.
0,2 %
1,01 %
Vastaukset 29
Vanhimmat
10 kertainen määrä juutalaisiin verrattuna, ja se teidän hupsu uskontonnehan on vain kopio juutalaisuudesta.
Ihminen kehittyy hitaasti :]
Muistuupa mieleeni eräs keskustelu kauan sitten, jossa uskova perusteli kristinuskon paikkaansapitävyyttä siihen uskovien määrällä. Ihmetteli samalla, miten voin kuvitella niiden satojen miljoonien ihmisten olevan väärässä.
Vastasin, että voithan sinäkin kuvitella kaikkien satojen miljoonien muslimien olevan väärässä.
Uskovan briljantti vastaus oli, että kyllä kristittyjä on kuule paljon enemmän.... :]
Ate-nisti : 0.58%
Krisset : 1.31%
ihmiset tulevat järkiinsä pikkuhiljaa , olet ate-nisti ihan oikeassa , tilastofakta puhuu puolestaan
Ihminen kehittyy TODELLA hitaasti....
Ottaa välillä takapakkiakin!
Tarkoitan tällä edellisen kommuNISTIn kaltaisia kristittyjä!
Uskonsoturimme kuulunee niihin jotka eivät koskaan puusta laskeutuneetkaan!
Mikäköhän nyt oli viestisi pointti? Että miljardi kärpästä ei voi olla väärässä, paska on hyvää?
Jos sillä mitä enemmistö uskoo on mitään merkitystä sen kannalta mikä on totta, ajattelitko vaihtaa muslimien leiriin, jos he nyt kirivät kristityt kiinni kannatuksessa? (oletin että olet kristitty, ennakko luulot ovat pahasta, mutta suurin osa sonnasta näillä palstoilla on peräisin heiltä.)
Muuten hyvä, mutta ateismi ei ole uskonto.
Toisekseen, miltä vuodelta tilasto on? Minut on saatettu vahingossa lukea "kristittyihin" kun en ollut vielä lopettanut ev.lut. kirkon jäsenmaksua.
Tilasto ei kerro myöskään piiloateismia uskontokuntien sisällä.
Toisaalta, ei minulla ole tarkoituskaan (toisin kuin kristityillä) käännyttää maailmaa kaltaisekseen.
Se että tiedän maailmassa olevan tosi paljon muslimeja ei tee minusta muslimia. Valitan.
Uskonvahvistusta esittämällä tilastoja joissa näin ja näin moni ajattee samoin?
Natsisaksassa jokainen kunnon arjalainen ajatteli niinkuin Hitler halusi, ainakin julkisesti......
Mitä uskisnatsi hakee tilastoillaan? yrittää painostaa meitä massan mukaiseen ajatteluun "omaksi parhaaksemme"
Vai yrittää vahvistaa omaa horjuvaa uskoaan
tilastoilla samoin oireilevien määrästä?
Koska muuta todistetta kristinuskolta ei löydy pöytään lyötäväksi!
Usko sinäkin koska mekin uskomme??
-Miksi Buddhalaiset ja ateistit erikseen.
-Uskontokuntiin kuulumattomat vs. ateismi.
-Etnisistä "uskonnoista" löytyy ei teistisiä maailmankatsomuksia
-Kiinan kansan uskonnot? Siin kungfutselaisuus ja Taolaisuuus. Molemmat voidaan myös määritellä ateistisiksi
-Mitäpä yhteisöön kuuluminen nyt uskosta kertoo?
Mainitseppa lähteesi!
ja missä ovat japsit, eli shintolaisuus?
Luvuissa on kyllä ilmaa vaikka kuinka paljon
verratuna siihen, että ihmisiltä oikeasti kysyttäisiin, millaiseen jumalaan he uskovat.
Noi luvut ovat väestörekisterihömpötyksiä, jotka kertovat vain maapallon väestökeskittymät. Eipä sitten juuri muuta.
Ja koska krisselit uskovat samaan jumalaan kuin juutalaiset, niin silloihan juutalaisten jumala johtaa koko peliä. Eikä suinkaan ole viimeisenä.
Krisseleitäkin voisi paloitella niin maan perusteellisen moneen joukkoon. Jos kuppikunnalla on omanlaisensa raamattu, niin eikö se silloin jo kuuluisi omaksi luokakseen? Kristittyjenkin ääripää on mentaalihygenialtaan lähellä vaikkapa saatananpalvontaa:D
Mielenkiintoisempaa olisi verrata uskonnon merkitystä elämässä kuin sitä mihin uskoo. Se puuttuu tarkastelusta kokonaan.
Myös kysymyksen asettelu voi erinäisissä tutkimuksissa vaikuttaa melkoisesti tulokseen.
-uskotko jumalaan vai oletko ateisti?
-uskotko, että on olemassa jotain minkä voi jotenkin määriteelä jumalaksi vai oletko ateisti? (Kysymys sisältää jo virheen.)
Ei tuo omalla kohdallani muuta mitään. Se ja sama mitä huuhaata ja kuinka moni tunnustaa.
http://www.espoohsrk.fi/html/uskonnot.htm
Se siitä lähdekritiikistä! Muuten,on seutuja ja valtioita, jossa ateistiksi tunnustautuminen merkitsee kuolemaa, mikä ei toistaiseksi ole käytäntö mm. Suomessa tiettyjen tahojen märistä unista huolimatta. Eli tilastot ovat parhaimmillaankin vain suuntaa-antavia.
vitun tonttu. ei buddhalaiset tunnusta mitään jumalaa; se ei itse asiassa ole edes uskonto. ja entäs uskontokuntiin kuulumattomat...? mun tuttu liittyi kirkkoon siks että pääsi kummiks, muutoin tuo sinkkutäti vaihtaa miehiä, ryyppää ja viettää melkosen syntistä elämää... että ei ne kirkkoon kuuluvat läheskään kaikki edes usko koko jumalaan. tilastot on vain tilastoja. sama ku iltasanomien otsikko tyyliin joka kolmas suomalainen käy vieraissa ja sit asiaa on kysytty pariltasadalta eteläsuomalaiselta. miks ihmisten pitää olla niin tyhmiä...!!!
Hyönteiset ovat ylivoimaisesti planeetan lukumääräinen enemmistö, suuri osa hyönteisistä tykkää paskasta.
Onko paska hyvää? Koska enemmistö on aina oikeassa?
Useimmat tuntemani "kristityt" Ev.Lut. kirkon jäsenet ovat kyllä käytännössä aika ateistisia.
Ja ovathan kirkotkin aina sunnuntaisin tyhjillään, joten voi päätellä, että eivätpä ne kristityt kovin hartaita ole ainakaan täällä Suomessa.
>>Useimmat tuntemani "kristityt" Ev.Lut. kirkon jäsenet ovat kyllä käytännössä aika ateistisia.>>
Sellainen henkilö, joka tavoittelee enimmäkseen vain omaa etuaan ja jolle ensisijaisen tärkeitä eivät ole tosiasiat, todellisuus ja esimerkiksi oikeudenmukaisuus, on tosiasiallisesti Jumalan kieltäjä. Ennenkaikkea hän on kuitenkin egoisti, vaikka olisikin (näennäisesti) hengellinen (tai henkisen tien kulkija), johon yleensä liitetään käsitteet aitous ja rehellisyys.
"Sellainen henkilö, joka tavoittelee enimmäkseen vain omaa etuaan ja jolle ensisijaisen tärkeitä eivät ole tosiasiat, todellisuus ja esimerkiksi oikeudenmukaisuus, on tosiasiallisesti Jumalan kieltäjä. Ennenkaikkea hän on kuitenkin egoisti, vaikka olisikin (näennäisesti) hengellinen (tai henkisen tien kulkija), johon yleensä liitetään käsitteet aitous ja rehellisyys."
Eivätkö riitit ikuisen elämän toivossa ole nimenomaan sitä suurinta mahdollista itsekkyyttä...
Aito ja rehellinen? Ihminen joka palvoo mielikuvituskaveriaan?
Vaikka palvookin mielikuvituskaveriaan, kuten osuvasti totesit.
Eihän väärässä oleva ole epärehellinen jos hän itse uskoo vilpittömästi olevansa oikeassa.
Ajatteles jos joku jumala, vaikkapa pyhäspagettimonsteri ilmestyykin kaikelle maailmalle . Olemmeko me ateistit siinä tapauksessa olleet mielestäsi epärehellisiä uskoessamme ettei jumalia ole?
Olen samaa mieltä siitä että ikuisen elämän halu on ihmisyksilöltä maksimaalisen itsekkyyden ja minäminä-ajattelun osoitus.
Pelastususkonnoissa minua eniten nyppivä piirre on aina ollut jatkoelämällä lahjominen.
Mitä hyvää siinä on?
Se on se sama "ajattelija" tai "pohdiskelija", jolla on ollut vain yksi ajatus päällä viimeisen puolen vuoden ajan. Siihen liittyy ufot, telepatia, narsismi ja ateismin moittiminen.
Tämä palsta vetää mentaalitapauksia puoleensa kuin valo yöperhosia:)
"Ajatteles jos joku jumala, vaikkapa pyhäspagettimonsteri ilmestyykin kaikelle maailmalle . Olemmeko me ateistit siinä tapauksessa olleet mielestäsi epärehellisiä uskoessamme ettei jumalia ole? "
Minusta emme ole olleet.
Perusteluna lähinnä se ettei meillä ole ollut ensimmäistäkään syytä epäillä minkään jumalan olevan olemassa, ei ensimmäistäkään havaintoa.
Toisekseen, tuollainen jumala todennäköisesti ei olisi niin turhamainen että edellyttäisi itsensä palvomista ainkaan pelkän uskon varassa ja sitten rankaisisi niitä jotka eivät ole uskoneet.
>>Useimmat tuntemani "kristityt" Ev.Lut. kirkon jäsenet ovat kyllä käytännössä aika ateistisia.>>
Monet uskovat ovat materialisteja ja ateistisia.
He ovat siis totuuden ja todellisuuden kieltäjiä, kuten varsinaiset ateistitkin. He saattavat sanoa uskovansa Jumalaan, mutta teot ovat ristiriidassa sanojen kanssa.
Yleisesti:
Sellainen henkilö, joka tavoittelee enimmäkseen vain omaa etuaan ja jolle ensisijaisen tärkeitä eivät ole tosiasiat, todellisuus ja esimerkiksi oikeudenmukaisuus, on tosiasiallisesti Jumalan
ja todellisuuden kieltäjä.
Ateismista:
Materialistinen ateismi kieltää muunmuassa henkisen todellisuuden olemassaolon ja ns. yliluonnollisen olemassaolon (sielun, kuoleman jälkeisen elämän, henkipersoonien olemassaolon
jne).
Tuskinpa ateistit kuvittelevat, että nykytiede tuntee jo kaikki olemassaolevat ilmiöt, joten kyseessä täytyy olla älyllinen epärehellisyys.
Ei silti tuomita ajattelemattoman jokaista kirjoitusta vain koska hän on mielenterveyspotilas.
Sokea kanakin löytää joskus jyvän, tai kuolee nälkään...... Kuin huono trolli.
Hupsahtaneen älyvapaa-ajattelijan hajonneen tajunnan tuotteista voi hyvinkin löytyä ruotimisen aihetta siinä kuin väsyttävän ennalta-arvattavien trollaajien tuotoksista.
Etkö sinä hupsu mies(?)tiedä, että laatu korvaa määrän? Jospa kaivaisit jostain esiin tiedot johtavien tiedemiesten uskonnollisista kannoista niin jutellaan uudestaan.
Vuonna 1998 Naturessa julkaistiin tutkimus Yhdysvaltojen kansallisen tiedeakatemian jäsenten uskonnollisuudesta. Vain 7% ilmoitti uskovansa jumalaan ("personal God"). Koko USA:n kansasta uskoo jonkinlaiseen yliluonnolliseen olentoon 90%.
Älykäs eliitti on siis ateisteja.
valossa ateistien osuus maailman väestöstä on tosiaan pieni, vain 2,4%. Silti kristityt syyttävät juuri ateisteja nykymaailman synnillisyydestä...
Mitä sitten? Mitä väliä määrällä loppujen lopuksi on?
Sitä paitsi, se, että kuuluu johonkin uskontokuntaan, ei vielä tarkoita, että uskoo sen sanomaan. Aika moni Suomessakin on tapauskovainen. Tiedän useita tapauksia, jotka (Suomessa!!!) kuuluvat kirkkoon saadakseen helpommin töitä. Toimii aina, vaikka Suomessa kuinka uskonnonvapaus onkin. Entä sitten joissain muissa maissa? Kannattaa miettiä.
Tuota, tämä on ehkä hieman asiaankuulumatonta, mutta... Ateistien uskomukset ovat maasta, ajasta ja kulttuurista riippumatta yhtenevät. Jumaliin ja yliluonnolliseen ei uskota. Kertooko se jotain?
sanoneet, monet eri ryhmiksi luokitellut itse asiassa ovat ateisteja. Toiseksi tuollaisiin tilastoihin saa vain ne, jotka ovat nimenomaisesti ilmoittautuneet ateisteiksi. Minä esimerkiksi taidan olla listoissa vain "kirkosta eronnut" eli kaiketi "uskontokuntiin kuulumaton". Eron syy ei henkikirjoihin kirjaudu. Mihin luokittelet neoreligionistit?