Jos laitan harpin kartalle Englannin kanaalin kohdalle ja tämän jälkeen piirrän ympyrän, jää ympyrän sisälle alue, jossa teollisuus sai alkunsa (Etelä-englanti, Pohjois-ranska, Louteis-saksa). Jostain kumman syystä tällä alueella on käyty keskiajalta lähtien kaikkein eniten sotia. Miksi teollisuus syntyi näitä rintamalinjoja mukaillen?????? No esimerkiksi, yksin tärkeimmistä syistä oli pakottava tarve kehittää metallurgiaa oman olemassaolon turvaamiseksi. Tästä teollisuus otti vauhtia. Englannin ja Ranskan käymä satavuotinen sota 1300-luvulla aloitti tykkien kehityksen, josta tietysti seurasi raskas kilpavarustelu ja metallurgian mullistuminen.
Teollisuus siis syntyi sodankäynnin sivutuotteena, kun nämä 3 valtiota joutuivat vuosisataiseen kilpavarusteluun. Hyvänä esimerkkinä, Kiinan talous oli aina 1500-luvulle saakka Euroopan taloutta suurempi. Tämän jälkeen Englannin,Ranskan ja Saksan talous syöksyivät nousuun uudenlaisten teknisten innovaatioiden myötä, jotka oli alunperin kehitelty sodankäynnin tarpeeseen oman olemassaolon turvaamiseksi. Kiinalla sen sijaan ei tänä aikana ollut potentiaalisia uhkia ja vihollisia, kuten aikaisempina vuosisatoina esim mongolit. Tämä rauhanomaisuus koitui Kiinan kohtaloksi, sillä heillä ei ollut minkäänlaista pakkoa osallistua raskaaseen kilpavarusteluun ja laajoihin yhteiskunnallisiin uudistuksiin. Ei sitten tehty, koska ei ollut pakko niinkuin eräiden toisten.
Teollisuus siis syntyi sodankäynnin sivutuotteena, kun nämä 3 valtiota joutuivat vuosisataiseen kilpavarusteluun. Hyvänä esimerkkinä, Kiinan talous oli aina 1500-luvulle saakka Euroopan taloutta suurempi. Tämän jälkeen Englannin,Ranskan ja Saksan talous syöksyivät nousuun uudenlaisten teknisten innovaatioiden myötä, jotka oli alunperin kehitelty sodankäynnin tarpeeseen oman olemassaolon turvaamiseksi. Kiinalla sen sijaan ei tänä aikana ollut potentiaalisia uhkia ja vihollisia, kuten aikaisempina vuosisatoina esim mongolit. Tämä rauhanomaisuus koitui Kiinan kohtaloksi, sillä heillä ei ollut minkäänlaista pakkoa osallistua raskaaseen kilpavarusteluun ja laajoihin yhteiskunnallisiin uudistuksiin. Ei sitten tehty, koska ei ollut pakko niinkuin eräiden toisten.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ongelmia aiheuttavat teoriassa sellaiset maat, joilla oli runsaasti sotia, mutta ei kuitenkaan teollista vallankumousta.
Miksi esimerkiksi Venäjä, Kiina (jolla oli uhkia jatkuvasti, mm. Mongoolit vielä Ming-dynastian ajalla [Kiinan muuria korjattiin ja rakennettiin vielä 1600-luvulla]) ja eritoten Espanja.
Espanjan pitäisi olla erittäin teollistunut valtio sinun teoriasi mukaan. Sen metallurgia ja tekniikka oli Euroopan parasta aina 1500- luvun loppuun asti, mutta sitten se köyhtyi ja surkastui. Sotien puutetta ei ainakaan voi syyttää, sillä 1600- luku oli espnjan sotaisin.
Toisaalta, miten selittää USA. Sen terästeollisuus nousi 1800-luvun loppupuolella maailman johtavaksi, vaikka maa oli tiukan Monroe doktriinin alla, eikä sillä ollut yhtään uhkaajaa, joka olisi moista sotilaallisessa mielessä vaatinut. Ja Intiaaneja ei lasketa, sillä armeija, joka murskasi heidät, lähinnä ratsuväkeä, oli naurettavan pieni.
Sanoisin että teoriassa on ammottavia aukkoja.
Jos lähtisin etsimään teollistumisen syitä, aloittaisin ensinäkin protestanttisesta kirkosta. Sen leviäminen 1500-luvun lopussa aloitti aivan uuden aikakauden, joka ikäänkuin vapautti protestantit uuteen ajatteluun. Samalla katoliset, kuten Espanja, kaivautuivat yhä syvemmälle vanhollisuuteen juuttuen paikoilleen vuosisadoiksi. Samoin kävi USA:ssa. valistuksen aika avasi uudenlaisen ajatusten virran.
Kyse on ihan puhtaasta psykologiasta, ei sodasta. Jos ihmiset yleensä uskovat edistykseen ja sen mahdollisuuksiin, siitä muodostuu itseään toteuttava profetia. Näin kävi mm. Viktooriaanisessa Englannissa, jossa ihmiset uskoivat kehityksen pian ratkaisevan kaikki maailman ongelmat. Ja niin kehitys kehittyy vain olosuhteissa, joissa siihen uskotaan. Jopa hieman lapsellisesti.
Teollistuminen lähti liikkeelle kyseisellä alueella, koska siellä oli kahta eri raaka-ainetta.
Nimittäin hiiltä ja terästä saatavilla kohtuullisin kustannuksin.
Puu oli alueella käytetty loppuun, metsät oli kuluneet siirtomaalaivastojen rakentamiseen ja sodankäynnin seurauksena.
Hiiltä oli saatavilla halvemmalla kuin puuta jota piti ostaa kauempaa, orjuus oli lopetettu Ranskan vallankumouksen seurauksena yleisesti.
Kun työläisille piti maksaa palkkaa, niin koneistaminen alkoi kannattaa, koneet tarvitsivat energiaa joka saatiin hiilestä.
Kaikki koneet rakennettiin teräksestä.
Näin oli luotu kysyntä koneille, hiilelle ja teräkselle.
ennen vuotta 1709 ja koksiuunin kehittämistä.
Kivihiiltä ei voi käyttää rautamalmin pelkistämiseen. Kivihiilessä on liikaa rikkiä. Vasta, kun kivihiili on koksattu, sitä voi käyttää. Skandinaviassa masuunit käyttivät puuhiiltä vielä 1970-luvulle saakka.
mahdollisti Suomenkin siirtymisen maataloudesta - tuet tulivat tilalle? - teollisuuteen.