Uskovaisten ihmisten elämää ohjaa Pyhä Henki.
Vl-porukka ei tiedä mitään esim. armolahjoista (kielillä puhuminen jne.).
Sen sijaan siellä herätyksessä opetetaan karkeasti vastoin Raamatun totuutta, esim. siitä kuka on uskovainen, miten ihminen voi tulla uskoon jne.
Onkin nostettava esiin hyvin vakava kysymys:
Onko vanhoillisilla tuon Raamatun vastaisen opettamisen vuoksi Pyhän Hengen tilalla paha henki?
Vl-porukka ei tiedä mitään esim. armolahjoista (kielillä puhuminen jne.).
Sen sijaan siellä herätyksessä opetetaan karkeasti vastoin Raamatun totuutta, esim. siitä kuka on uskovainen, miten ihminen voi tulla uskoon jne.
Onkin nostettava esiin hyvin vakava kysymys:
Onko vanhoillisilla tuon Raamatun vastaisen opettamisen vuoksi Pyhän Hengen tilalla paha henki?
Vastaukset 140
Vanhimmat
...että tarvisi nettiin kirjoittaa toisista uskoista tai uskonnoista vastaavia mietelmiä.
Pyhällä Hengellä kun pitäis olla muitakin hedelmiä, eräs niistä on rakkaus. Myös muita ihmisiä kohtaan.
Hyvää jatkoo sulle ;-)
mikä sitten ohjaa vanhoillisten Raamatun vastaista opetusta?
Pyhä Henki ei toimi koskaan Raamatun vastaisesti.
PS. Miksi muuten kirjoitit termin "paha henki" isolla alkukirjaimella?
..toisista uskoista ja uskonnoista...???
Hmmm.
Tuo oli niin lyhyt ja ytimekäs vastaus, että en vaivaudu muita mielipiteitä lukemaankaan.
Riittää, kun ymmärrät sen, että vanhoillislestadiolaiset Suomen maassa valehtelevat opettaessaan olevansa ainoita oikeita uskovaisia maailmassa.
Järjetön ajatus!
No kerroppas mitä mahtoi tarkoittaa Johannes kastaja sanoessaan:Te kyykäärmeen sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa.
Kumpaa tässä on rakkautta vaiko vihaa?
Vanhoillisten karvat nousisi pystyyn jos Johannes sanoisi tämän heille tänä päivänä.
Totta on että Pyhä Henki ei opeta raamatun vastaisesti, mutta myös se on totta että Pyhä Henki ei opeta seitsemällätoista tavalla. Kun on yksi henki on myös yhdenkaltainen usko.
on ystävyys, hyvyys, rauha, pitkämielisyys jne. Pahoja "lahjoja" taas on viha, kateus eripuraisuus jne.
Mutta jokaisessa on sekä paha että hyvä. Itsekukin itsessään tuntee sen pahuuden. Enkeleitä me uskovaiset emme kumminkaan ole. Mistä ja miten päättelet, että lestadiolaisilla on paha henki?
keskenään kaksi asiaa.
Puhuit ns. hengen hedelmistä. Minä puhuin avauksessa armolahjoista.
Miksi v.lestoilla mielestäsi on paha henki?
Otsikon perässä oli kysymysmerkki.
"Miksi v.lestoilla mielestäsi on paha henki?"
sanonut, että vanhoillisilla on paha henki.
Toistan vielä alle sen, mitä sanoin. Eli nostin esiin tärkeän kysymyksen.
"Onko vanhoillisilla tuon Raamatun vastaisen opettamisen vuoksi Pyhän Hengen tilalla paha henki?"
Tuosta käy myöskin ilmi se, miksi aloin mietiskellä tätä asiaa Pyhä Henki/paha henki.
Eli vanhoilliset opettavat tiettyjä asioita selvästi vastoin Raamatun iäti kestävää Jumalan sanaa.
Pyhä Henki ei koskaan ohjaa Raamatun vastaista opetusta.
No mikä sitten ohjaa vanhoillisia tässä Raamatun vastaisessa opetuksessa?
Pyrkimys itse itsensä vanhurskauttamiseen omin teoin. Siis omavanhurskaus.
Mutta pitää muistaa, että jokaista meitä uskovaa kiusaa sama henki. Ellei ihminen tunne itsessään oman vanhurskaude kiusauksia, hän kyllä nukkuu hangellisesti. Oamavanhurskaus saatana ei todellakaan ole tehnyt parannusta.
Siksi(kin) vain Jeesus Kristus voi pelastaa. Hänessä me tulemme siksi vnhurskaudeksi joka kelpaa Jumalallle, emme omassa itsessämme.
vain, jos olen sun mielen pahoittanu. En usko, että muuten mitenkään toiselle voisi sanoa, että sulla on paha henki. Tahikka vihjailla jotain sinne päin. (tietysti me lestat ollaan tarkemmassa syynissä. ei voi mittää kai) Tai voihan olla, että joku toinen on sen tehny. Tosin Sanaanhan ei kehoteta pahentumaan, vaikka se on kuin kaksiteräinen miekka, joka käy lävitse.
perusteletko mulle, mistä sä päättelet, että vanh.lestadiolaiset opettaa raamatun vastaisesti???? ei nimittäin oo tullut mun kohdalle ennen tällänen "väitös". enkä oo kuullut tälläsestä.
Seuraavassa muutamia keskeisiä vl-oppeja, jotka eivät kestä päivänvaloa Raamattua oikein luettaessa:
- vain vl-uskovaiset ovat ainoita oikeita uskovaisia maailmassa
- vain vl-uskovaiset menevät taivaaseen
- ihminen voi tulla uskoon vain siten, että vl julistaa hänelle ns. synninpäästön
Tuossa muutama hyvin perustavaa laatua oleva Raamattua vääristelevä oppi.
Edelleen vl-ihmiset vahvistavat omaa virheellistä oppiaan muuntamalla tiettyjä asioita Raamatun suorasta tekstistä tai tekemällä omia tulkintoja, joista Raamattu ei puhu mitään.
Hyvä esimerkki tästä on tapaus Ananias/Saulus Raamatussa. Vl-oppi opettaa, että Saulus meni Ananiaksen luo tunnustamaan syntinsä ja Ananias julisti Saulukselle tämän synnit anteeksi.
Raamattu EI PUHU MITÄÄN tällaisesta.
Toivon, että sinä luet Raamattua kuten siihen on kirjoitettu ja erityisesti ajattelet asioita OMILLA AIVOILLASI.
Siunausta elämäsi ylle!
missä sä oot kuullut tuon ananias/saulus jutun?????!!! ookko ottanut asiasta selvää, että onko nää vanh. lest. vai jotain muuttaa haarautumaa??!
ja aina kun raamattua tulkitaan, rukoillaan ja pyydetään, että Jumala avaisi tutkiskelijan suun oikein puhumaan. eli Jumalan johdatuksella nää tekstiä tulkitsee...
"missä sä oot kuullut tuon ananias/saulus jutun?????!!!"
Mm. tällä palstalla.
"eli Jumalan johdatuksella nää tekstiä tulkitsee..."
Missään nimessä ei voida sanoa, että Jumalan johdatuksella opetetaan:
"me olemme ainoita oikeita uskovaisia maailmassa"
yms. selvät Raamatun vastaisuudet.
Saulus ei todellakaan mennyt Ananiaan luo vaan päinvastoin, Jumala lähetti Ananiaan, uskovaisen veljen Sauluksen luo jota hän kätten päälle panemisen kautta siunasi. Ei evankeliumi ole sidottu johonkin tarkkaan määriteltyyn sanamuotoon. Tänä päivänä tosin käytetään Jeesuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi muotoa. Evankeliumi eli syntien anteeksiantaminen on kuitenkin sidottu Pyhään Henkeen, eli on Pyhän Hengen virka. Jokainen uskovainen ihminen on Pyhän Hengen pappi, jolla on aivan Jeesuksen sanojen mukaisesti valta antaa synnit anteeksi "Joidenka synnit te päästätte niille ne on päästetty taivaassa." ei sen vähempää kuin taivaassa asti. Aivan samoin se oli myös "apostolisella" ajalla, samalla tavalla opetuslapset siunasivat niitä jotka parannuksen askelille hakeutuivat. Sellainen ihminen jolla ei ole syntejä anteeksi, eikä rauhaa Jumalan kanssa ei pysty evankeliumia julistamaan. Aivan Jumalan sanan mukaisesti opetaan myös siinä kun sanotaan että kukaan ei voi tulla raamattua lukemalla uskovaiseksi, raamatun mukaan usko tulee kuulosta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta.
"Aivan Jumalan sanan mukaisesti opetaan myös siinä kun sanotaan että kukaan ei voi tulla raamattua lukemalla uskovaiseksi"
on tämä.
eri yhteyksissä on todettu että henkinen ja ruumiillinen ovat saumattomassa yhteydessä..Jos jotakuta vaivaa paha henki, sen konkreetti vastine lienee PIERU ? Entä jos se päästetään ulos ? Onko se syntiä kuten vanhalestadiolaiset väittävät ? entäs nauru joka vapauttaa turhasta kireydestä ? Onko se todella syntiä, kuten Helsingin tuomiokapituli taannoin päätti ? maailmalla on jo vuosien ajan vaikuttanut nauruherätysliikkeen nimellä
tunnettu seurakunta, joka kokoontui äskettäin myös Lapissa. On todettu
että uskonnollisten tunteiden tuulettaminen pois turhasta vakavuudesta
tuo tehokkaasti esiin sen mikä niiden takana on olennaista.. Jos tähän
yhdistetään helsinkiläisen Seppo Klapurin
aloittama pieruherätysliike, tulokset voisivat olla suurenmoisia ja tuoda
Suomelle paljon positiivista pee ärrää..
Jos vanhoillislestadiolainen ei ole täyttynyt Pyhällä Hengellä, tuskin hänellä sen tilalla mitään "pahaa henkeä" kuitenkaan on.
Mutta sikäli kuin tiedän, heidän käsityksensä Pyhästä Hengestä ja sillä täyttymisestä on toinen kuin Raamatussa kerrottu. En ole kuullut kenenkään vl:n kertovan omasta Pyhällä Hengellä täyttymisestään.
Ehkä heillä on niin, että he vain "uskovat" saaneensa Pyhän Hengen. Jokuhan toisaalla sanoi, että PH tulee vl-ihmiseen toisen uskovan kautta. Ehkä he olettavat, että Pyhällä Hengellä täyttyminen on vain tietynlainen 'uskonasia'. He uskovat täyttyneensä Pyhällä Hengellä, vaikkeivat kenties olekaan..?
Itse osannevat vastata paremmin. Ovatko vanhoillislestadiolaiset (tai edes heidän saarnaajansa) täyttyneet Pyhällä Hengellä?
Ainakin ne alkuseurakunnan "vanhoillislestadiolaiset" (ja nykyisin ainakin useat vapaitten suuntien uskovat ja osa luterilaisista) kokivat tällaista:
Apostolien teot:
2:4 Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi.
19:6 Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat.
Tee parannus ja usko evankeliumi. Jumalan valtakunta on tullut lähelle, älä paaduta omaatuntoasi, vaan tee parannus. Järjen kautta et voi uskon asioita ymmärtää. Arkin ovi on vielä auki, sinullekin.
Tervetuloa seuroihin ry:lle!!
miksi siellä teillä seuroissa vääristellään Raamattua?
,,,
Älä viitsi pelleillä vakavilla asioilla.
Oletko koskaan käynyt seuroissa ry:llä? Mene ihmeessä. Ota vaikka paperia ja kynä mukaan ja listaa asiat, jotka menevät mielestäsi "väärin". Keskustele sitten siellä seuroissa listatuista asioista jonkun uskovaisen kanssa.
käynyt.
Mutta ei siellä tullut esille se suuri Raamatun vääristely, että lestadiolaiset pitävät itseään ainoina oikeina uskovaisina maailmassa.
En viitsinyt sitä mennä kyselemään - olisi vain suotta tullut sanasotaa.
Mutta kyllähän tämä Raamatun vääristely on ilmiselvästi tullut esille tälläkin palstalla.
Vai mitä?
Oletko sinä myöskin sitä mieltä, että nämä ihmeellisen, mahdottoman erikoiset vanhoillislestadiolaiset ovat Jumalan silmissä ainoita oikeita uskovaisia maailmassa.
Mieti tarkkaan OMILLA AIVOILLASI ennenkuin vastaat.
käynyt.
Mutta ei siellä tullut esille se suuri Raamatun vääristely, että lestadiolaiset pitävät itseään ainoina oikeina uskovaisina maailmassa.
En viitsinyt sitä mennä kyselemään - olisi vain suotta tullut sanasotaa.
Mutta kyllähän tämä Raamatun vääristely on ilmiselvästi tullut esille tälläkin palstalla.
Vai mitä?
Oletko sinä myöskin sitä mieltä, että nämä ihmeellisen, mahdottoman erikoiset vanhoillislestadiolaiset ovat Jumalan silmissä ainoita oikeita uskovaisia maailmassa.
Mieti tarkkaan OMILLA AIVOILLASI ennenkuin vastaat.
ja mielellään keskustelet sen puhujan joka puhu sekä parin muun uskovaisen kanssa.
Oletko sisimmässäsi ihan varma, ettei tuo järkkymätön vakaumuksesi ole sielunvihollisen eksytystä. Etenkin kun olet itse käynyt sanankuulossa, etkä ole havainnut mitään mainitsemaasi epäkohtaa, mutta olet täysin vakuuttunut sen olemassaolosta. Kyllähän sielunvihollinen haluaa pitää omistaan kiinni viimeiseen asti. Ja sitä kovemmin, mitä lähemmäs totuutta he ovat löytäneet.
Käy ihmeessä jatkossakin ja kuuntele, miten asioista opetetaan ja katsele myös ihmisiä ympärilläsi. Ja kysy ihmeessä joltakin, jos jokin jäi askaruttamaan.
"Oletko sisimmässäsi ihan varma, ettei tuo järkkymätön vakaumuksesi ole sielunvihollisen eksytystä."
aivan varma, että se ei ole sitä, mitä yrität tarjota.
Olen ollut vuosikaudet elävässä uskossa eikä tulisi mieleenikään liittyä sellaiseen kirkkokuntaan tai herätysliikkeeseen, joka opettaa, että
"vain me olemme oikeita uskovaisia"
Sen verran minulla on Herran pelkoa.
Ainakin joskus, mutta ihme ja kumma ei ne niin pahoja ole olleetkaan, ei haissetkaan vaikka niin oletin.
Mutta joo päästä ne valloillensa jotka vääryydellä sidotut ovat ja ota pois kaikkinainen kuorma.
suomentaa.
Pieruni ei aina haise vaikka niin luulisi.
Ja usein olen ne ilmoille töräyttänyt.
Pieruni ei aina haise vaikka niin luulisi.
Ja usein olen ne ilmoille töräyttänyt.
Pieruni ei aina haise vaikka niin luulisi.
Ja usein olen ne ilmoille töräyttänyt.
Tässä asiassa on mielestäni ihan valtakunnallisella tasolla nostettava KISSA PÖYDÄLLE.
Hyssyttely ei enää auta.
Avoin kysymys lähinnä kaikille vl-saarnaajille:
Miksi te opetatte selkeää Raamatun vastaista HARHAA mm. seuraavista asioista:
- kuka on uskovainen
- ketkä menevät taivaaseen
- miten ihminen voi tulla uskoon
???
Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi. Kissa pitää nostaa pöydälle tässä valtakunnassa ja ihmiset pitää saada heräämään kadotuksen unesta.
Papit osaavat näihin opillisiin kysymyksiin vastata parhaiten, koska takana on 4-7 vuotta teologisessa tiedekunnassa. Heiltä kannattaa juuri sen takia kysellä, osaavat perustella kunnolla. Vaikka eipä se punainen lanka ole niin vaikea. Hullukin sen ymmärtää.
Laitappa postia SRK:hon tai kirjoittele yleisönosastolle. Onhan näitä vl-vainoja nähty säännöllisin väliajoin mediassa. Ehkä pahimmat kuohut ovat takanapäin, mutta pelkään, että jotain suurempaa on vielä tiedossa. Vl:ien ei kuitenkaan tarvitse olla pelokkaalla mielellä, koska kyllä Jumala pitää huolen omistaan. Ehkäpä sinä !!! olet uskovaisten vainojen alullepanija. Muistaakseni lopunajoista ennustettiin sillä tavalla, että uskovaisia vainotaan ja annetaan ilmi.
Mutta kissan voi nostaa pöydälle milloin vain. Millä tavalla ja milloin, siinä kysymys mietittäväksi.
"Ehkäpä sinä !!! olet uskovaisten vainojen alullepanija"
minä nyt uskovaisia vainoaisin, koska olen itsekin uskovainen?!
Minä vain en voi käsittää enkä sietää sitä HARHAOPETUSTA, joka on pesiytynyt vanhoillislestadiolaisten keskuuteen koskien ihan perustavaa laatua olevia Raamatun totuuksia.
Ajatellaampa yksinkertaisesti:
1. Et voi sietää = vihaat.
2. Alat julkisessa foorumissa vaatimaan tuollaista.
1, 2 => Vainoat.
"minä nyt uskovaisia vainoaisin, koska olen itsekin uskovainen?!"
Niinhän Paavalikin ajatteli, ennenkuin Jeesus ilmestyi hänelle.
Mitä sinä muiden opetuksilla päätäsi vaivaat? Jokainen tekee itse omat ratkaisunsa. Sinä et voi tehdä toisten synneistä parannusta, vaan vain omistasi. Kun maailmalla liikkuu, tapaa kaikenlaisia merkillisiä uskonkäsityksiä.
En ole ensinkään varma, että suostuisin omana uskonani allekirjoittamaan kaiken sen, mistä !!! on niin varma, että höyryää joka käänteessä muiden uskon olevan harhaoppia.
Todennäköisesti rauhaa ja omaa valinnanvapauttani rakastavana ihmisenä kierrän hänet kaukaa.
Ajatellaampa yksinkertaisesti:
1. Et voi sietää = vihaat.
2. Alat julkisessa foorumissa vaatimaan tuollaista.
1, 2 => Vainoat.
"minä nyt uskovaisia vainoaisin, koska olen itsekin uskovainen?!"
Niinhän Paavalikin ajatteli, ennenkuin Jeesus ilmestyi hänelle.
Mitä sinä muiden opetuksilla päätäsi vaivaat? Jokainen tekee itse omat ratkaisunsa. Sinä et voi tehdä toisten synneistä parannusta, vaan vain omistasi. Kun maailmalla liikkuu, tapaa kaikenlaisia merkillisiä uskonkäsityksiä.
En ole ensinkään varma, että suostuisin omana uskonani allekirjoittamaan kaiken sen, mistä !!! on niin varma, että höyryää joka käänteessä muiden uskon olevan harhaoppia.
Todennäköisesti rauhaa ja omaa valinnanvapauttani rakastavana ihmisenä kierrän hänet kaukaa.
Ajatellaampa yksinkertaisesti:
1. Et voi sietää = vihaat.
2. Alat julkisessa foorumissa vaatimaan tuollaista.
1, 2 => Vainoat.
"minä nyt uskovaisia vainoaisin, koska olen itsekin uskovainen?!"
Niinhän Paavalikin ajatteli, ennenkuin Jeesus ilmestyi hänelle.
Väärin opetetaan kyllä muttei noissa mainitsemissasi asioissa.
Pysy asiassa , sano siitä missä vikaan menee.. Luuletko että tuollainen hätkähyttää ketään,naureskelevat vain.
Jos rääkkiä kaipaas niin,ota se naru jota totuuden vyönäsi käytät, sido siihen muutama solmu ja hakkaa itsees niin kauan että osaat itsesi totuudella vyöttää.
*Rakkaudella neuvottu*.
..malka omasta silmästäsi! millä ihmeen perusteella auot päätäsi tällä palstalla monien mielipiteiden johdosta?? turhaan moitit ja venkoilet niin kauan, kunnes itselläsi on jotain järkeenkäypää sanottavaa! ilman erilaisia mielipiteitä ei synny keskustelua! ota huomioon, että täällä on tarkoitus keskustella herätysliikkeistä, ei kenestäkään henkilökohtaisesti!!
hermostu.
Etkö kykene lainkaan asialliseen keskusteluun?
"1. Et voi sietää = vihaat."
Ilmeisesti sinulle ei ole aivan selväpiirteinen verbin "vihata" merkitys ja sisältö.
Minä olen hyvin oikeudenmukainen ihminen. Kaikenlainen kieroilu, valehtelu, toisen ihmisen naruttaminen tms. nostaa minulla niskavillat pystyyn.
Sen vuoksi en voi sietää vl-herätysliikkeen piirissä tapahtuvaa keskeisiä Raamatun totuuksia ja kohtia vääristelevää HARHAOPPIA.
That's the point.
Vihaaminen tarkoittaa jotakin muuta.
"2. Alat julkisessa foorumissa vaatimaan tuollaista.
1, 2 => Vainoat."
sinusta jonkinlaista vainoa, jos kyseenalaistetaan vanhoillisten Raamatun vastainen HARHAOPETUS?
Minusta ei ole.
Täällä tuskin on kovin montaa VL saarnaajaa paikalla lukemassa. Mutta minä yritän vastata heidän puolestaan. Eli Miksi vanhoillisuudessa opetetaan niin kuin opetetaan? Se millä tavoin opetetaan on raamattuun perustuvaa. Jos me itse saisimme päättää kaikki maailman ihmiset ateisteista alkaen saisivat olla kerran yhdellä koolla ylistämässä Jumalaa, mutta raamatun mukaan ihmisellä pitää olla usko voidakseen pelastua, vieläpä Jumalan sanan mukainen usko! Kysymykseen kuka on uskovainen? Uskovainen ihminen on sellainen, joka on saanut ahtaan portin läpi käydä sisälle Jumalan valtakuntaan ja haluaa elämän Herraa Jeesusta seurata niin opissa, elämässä kuin kärsimisessäkin, käyden sitä kaitaa taivas tietä. Kysymys ketkä menevät taivaaseen? Tähän helppo vastata, uskovaiset ihmiset. Viimeinen kysymys miten ihminen voi tulla uskoon? Jumalan sanan opetus tähän kysymykseen on: "usko tulee kuulosta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta." Apostolien teoissa kerrotaan Korneliuksesta, roomalaisesta sadanpäämiehestä. Kerrotaan kuinka hän oli Jumalaa pelkääväinen mies, ahkera jakamaan almuja ja vieläpä rukoili alati. Kerrotaan kuinka hän sai vieraan taivaasta. Vieraalla oli sellaisia terveisiä Korneliukselle, että hänen rukouksensa oli kuultu!! Aika iso tieto!! Mutta ei ollut sellaista tietoa mukana että nyt olisi asiat Kornelíuksen kohdalla selvänä, vaan käski häntä lähettämään miehiä Jopen kaupunkiin hakemaan Pietaria. Saman luvun lopussa kerrotaan kuinka Pietari tuli Korneliuksen huoneeseen, alkoi saarnaamaan evankeliumia Jeesuksesta. Tämän saarnan aikana koko Korneliuksen perhe uskoi ja sai Pyhän Hengen lahjan. Eli usko tuli heidänkin kohdallaan kuulosta. Raamatun todistuksien mukaan Jumala on järjestyksen Jumala ei tee poikkeuksia järjestyksiinsä. Eli se järjestys minkä Jumala on säätänyt myös elävän uskon saamisesta ihmisen sydämelle on ainoa järjestys, siinä ei ole mitään ehkä poikkeuksia.
Jopa nyt jotakin: vai ovat "armolahjat" autuuden ehto! Se järjetön sanapulputus, mitä helluntalaisten kokouksissa kuulee, kun sinne menee. Sekö on jotakin tavoteltavaa? Ja kaikenlaiset "profetoinnit" myös? Niiden vuoksi eräs tuttuni kiikutettiin työpaikaltaan lääkärintarkastukseen, kun hänen sukulaisensa olivat vakuuttuneita, että hän oli sairastunut skitsofreniaan, siis seonnut kaikkien "armolahjojensa" keskellä.
Tärkeimmäksi käskyksi sanoo Jeesus sen, että rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään, mutta Jumalaa yli kaiken.
Raamatussa ei anneta armolahjoille sellaista merkitystä kuin tämä Mietiskelijä niille harhaoppisesti antaa, 1 Kor.13: 1-13.
1. Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä mutta minulta puuttuisi rakkaus, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali. 2 Vaikka minulla olisi profetoimisen lahja, vaikka tuntisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin siirtää vuoria, mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään. 3 Vaikka jakaisin kaiken omaisuuteni nälkää näkeville ja vaikka antaisin polttaa itseni tulessa mutta minulta puuttuisi rakkaus, en sillä mitään voittaisi.
4 Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile, 5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, 6 ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa. 7 Kaiken se kestää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii.
8 Rakkaus ei koskaan katoa. Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi. 9 Tietämisemme on näet vajavaista ja profetoimisemme on vajavaista, 10 mutta kun täydellinen tulee, vajavainen katoaa.
11 Kun olin lapsi, minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli ja lapsen ajatukset. Nyt, kun olen mies, olen jättänyt sen mikä kuuluu lapsuuteen. 12 Nyt katselemme vielä kuin kuvastimesta, kuin arvoitusta, mutta silloin näemme kasvoista kasvoihin. Nyt tietoni on vielä vajavaista, mutta kerran se on täydellistä, niin kuin Jumala minut täydellisesti tuntee.
13 Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus. Mutta suurin niistä on rakkaus.
Mietiskelijä on epäraamatullinen ja muun hengen kuin Pyhän Hengen vallassa.
"Jopa nyt jotakin: vai ovat "armolahjat" autuuden ehto! Se järjetön sanapulputus, mitä helluntalaisten kokouksissa kuulee, kun sinne menee. Sekö on jotakin tavoteltavaa? Ja kaikenlaiset "profetoinnit" myös?"
rienaat ja halveksit Raamatussa ilmeneviä armolahjoja.
Onko tällainen Pyhän Hengen ivaaminen sinun yksityinen kantasi vai vanhoillisten virallinen kanta?
enintään helluntailaisten toimintaa.
Ensinnäkään minä en ole vanhoillinen. Yhden ainoan kerran olen käynyt heidän seuroissaan yli 30 vuotta sitten. Tunnen kuitenkin joitakin vanhoillisia ja pidän heistä ihmisinä.
Mietiskelijän hävyttömyydet ovat omaa luokkaansa enkä halua olla missään tekemisissä sen uskon kanssa, josta ne kumpuavat. Kristillistä uskoa se ei ole, vaan jotakin oman vanhurskauden hapatusta.
Vain saastainen vaate Jumalan edessä on kaikki, millä ihminen luulee autuutensa ansaitsevansa, jopa nämä "kielillä puhumiset" ja muut sielullisilta vaikuttavat ilmiöt, joilla joku luulee taivaspaikan itselleen ostavansa.
"rienaa ja halveksii
Kirjoittanut: taas eräs vl, 19.1.2003 klo 22.01
enintään helluntailaisten toimintaa."
mielestäsi armolahjoilla varustettujen uskovaisten toiminnan rienaaminen ja halveksiminen mielestäsi Jumalasta vai Saatanasta lähtöisin olevaa työtä?
Kyllähän se tulee sieltä saatanan puolelta.
Mutta ovatko mielestäsi helluntailaiset armolahjoilla varustettuja? Mikä heistä tekisi sellaisia?
Kyllä ovat.
Lue Raamatusta miksi ovat.
Mutta ethän sinä sitä hyväksy, koska teidän valheelliseen opetukseen kuuluu, että vain lestadiolaiset ovat ainoita oikeita uskovia maailmassa.
Tässä päädyttiin jälleen vl-valheeseen.
Missä kohdassa Raamatussa puhutaan helluntailaisista?
1. siellä ei tietääkseni mainita helluntailaisia (vai onko helluntailaisilla oma painos, jossa mainitaan heidät?)
2. en tunne helluntailaisten opetusta, eli en voi Raamattua lukemalla saada selville sitä, millä perusteella helluntailaisilla olisi nuo armolahjat (enkä itse asiassa haluakaan tuntea, koska minulle riittää se, mitä minulla on).
Valhetta sinun mielestä. Minun kohdalla on käynyt niin, että olen ollut n. 1 vuoden käymättä rauhanyhdistyksen seuroissa. Eli en tuntenut olevani uskovainen/vl silloin. Kun sain parannuksen armon, koin silloin niin vapauttavan tunteen, jota ei voi sanoilla kuvata. Näitä tarinoita on satoja. On olemassa niitäkin, jotka ovat jättäneet meidät siinä luulossa, että on olemassa muitakin, ja ovat myöhemmin sanoneet, että se oli sittenkin se oikea.
Maailmassa on paljon asioita, joita ei voi ymmärtää kokematta niitä. Tämä on yksi asia niistä. Ymmärrän tämän takia hyvin sen, miksi väität sitä valheeksi. Minun puolestani sinä voit uskoa siten, miten itse haluat. Minä uskon siten, miten itse haluan. Jätän sinut tällä rauhaan.
Jos arvostelet kielilläpuhumisen armolahjaa - oli sen saanut sitten vaikkapa oma vanhoillislestadiolaisesi - sinä arvostelet samalla Jumalaa ja Pyhää Henkeä. Ole siis varovainen sanoissasi.
Kielilläpuhumista voi olla sekä aitoa että epäaitoa, ns. sielullista että Pyhän Hengen vaikuttamaa, mutta jos periaatteesta suhtaudut pilkallisesti kaikkeen kielilläpuhumiseen, myös siihen Jumalan antamaan lahjaan, jolla uskova "rakentaa itseään", kuten Raamattu sanoo, olet lähellä Pyhän Hengen pilkkaa.
Näillä poluilla on oltava varovainen. Pyhän Hengen pilkka on ainut synti, jota ei saa anteeksi. Ei edes lestadiolainen, vaikka saisi kuulla sata synninpäästöä omiensa suusta.
Ihmettelen kyllä syvästi, jos lestadiolaisten keskuudessa TOSIAANKAAN ei ilmene Pyhän Hengen armolahjoja, esim. juuri kielilläpuhumista. Mistä luulet sen johtuvan? Ei Jumala kiellä lahjojaan keneltäkään omiltaan, ja käsittääkseni lestadiolaisissakin on Jumalan omia.
Eivät kaikki helluntaiseurakuntaankaan kuuluvat uskovaiset ole armolahjoilla varustettuja, mutta ymmärtääkseni heidän keskuudessaan armolahjat toimivat runsaammin ja näkyvämmällä tavalla kuin esimerkiksi lestadiolaisuudessa. Jos olen väärässä, niin korjaa.
Raamattu puhuu näistä Pyhän Hengen armolahjoista mm. seuraavaa:
1. Kor. 12:4 Armolahjat ovat moninaiset, mutta Henki on sama;
12:5 ja seurakuntavirat ovat moninaiset, mutta Herra on sama;
12:6 ja voimavaikutukset ovat moninaiset, mutta Jumala, joka kaikki kaikissa vaikuttaa, on sama.
12:7 Mutta kullekin annetaan Hengen ilmoitus yhteiseksi hyödyksi.
12:8 Niinpä saa Hengen kautta toinen viisauden sanat, toinen tiedon sanat saman Hengen vaikutuksesta;
12:9 toinen saa uskon samassa Hengessä, toinen taas terveeksitekemisen lahjat siinä yhdessä Hengessä;
12:10 toinen lahjan tehdä voimallisia tekoja; toinen profetoimisen lahjan, toinen lahjan arvostella henkiä; toinen eri kielillä puhumisen lahjan, toinen taas lahjan selittää kieliä.
12:11 Mutta kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin erikseen, niinkuin tahtoo.
..
12:28 Niinpä Jumala asetti seurakuntaan ensiksi muutamia apostoleiksi, toisia profeetoiksi, kolmansia opettajiksi, sitten hän antoi voimallisia tekoja, sitten armolahjoja parantaa tauteja, avustaa, hallita, puhua eri kielillä.
12:29 Eivät suinkaan kaikki ole apostoleja? Eivät kaikki profeettoja? Eivät kaikki opettajia? Eiväthän kaikki tee voimallisia tekoja?
12:30 Eihän kaikilla ole parantamisen armolahjoja? Eiväthän kaikki puhu kielillä? Eiväthän kaikki kykene niitä selittämään?
12:31 Pyrkikää osallisiksi parhaimmista armolahjoista.
KIELILLÄPUHUMISEN armolahjasta sanotaan mm. näin:
1.Korinttolaiskirje:
14:1 Tavoitelkaa rakkautta ja pyrkikää saamaan hengellisiä lahjoja, mutta varsinkin profetoimisen lahjaa.
14:2 Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä.
14:3 Mutta profetoiva puhuu ihmisille rakennukseksi ja kehoitukseksi ja lohdutukseksi.
14:4 Kielillä puhuva rakentaa itseään, mutta profetoiva rakentaa seurakuntaa.
14:5 Soisin teidän kaikkien puhuvan kielillä, mutta vielä mieluummin soisin teidän profetoivan; sillä profetoiva on suurempi kuin kielillä puhuva, ellei tämä samalla selitä, niin että seurakunta siitä rakentuu.
...
14:14 Sillä jos minä rukoilen kielillä puhuen, niin minun henkeni kyllä rukoilee, mutta ymmärrykseni on hedelmätön.
14:15 Kuinka siis on? Minun on rukoiltava hengelläni, mutta minun on rukoiltava MYÖSKIN ymmärrykselläni; minun on veisattava kiitosta hengelläni, mutta minun on veisattava myöskin ymmärrykselläni.
Koetahan pysyä asialinjalla.
Raamatussa ei mainita helluntailaisista - kuten ei myöskään lestadiolaisista - yhtään mitään. Mutta kuten tiedät, helluntaiherätys sai nimensä siitä, että jotkut uudestisyntyneet uskovaiset alkoivat kokea samanlaista Pyhällä Hengellä täyttymistä kuin mitä koettiin opetuslasten aikana helluntaipäivänä. Helluntaiherätyksen nimi johtuu siis siitä. Näitä Pyhällä Hengellä täyttyneitä alettiin nimittää "helluntailaisiksi", koska he kokivat samaa kuin opetuslapset Jerusalemissa helluntaipäivänä, jolloin heidät täytettiin Pyhällä Hengellä ja he alkoivat puhua kielillä ja ihmiset luulivat heidän olevan juovuksissa jne.
Tämä ei tarkita sitä, etteikö Jumala olisi täyttänyt ihmisiä Pyhällä Hengellä ennen tätäkin ja etteikö hän totisesti täyttäisi muitakin kuin just helluntailaisia. Myös lestadiolaisia tiedetään täyttyneen Pyhällä Hengellä ja saaneen myös kielilläpuhumisen armolahjan. Jostain syystä Suomen kristikansa on suhtautunut kautta aikain Pyhän Hengen armolahjoihin aika nihkeästi, varsinkin luterilainen kirkko - ja lestadiolaiset ilmeisesti siinä ohessa. Tosin tietynlaista heräämistä tämän asian suhteen on tapahtunut. Joku sanoikin kerran, että luterilaiset uudestisyntyneet uskovaiset alkavat olla tosiasiassa enemmän "helluntailaisia" (Pyhällä Hengellä täytettyjä) kuin helluntailaiset... Se on toisaalta Hyvän Merkki!
Se, ettet käynyt hengellisissä tilaisuuksissa vuoteen, johtui varmaankin siitä, että uskosi Jeesukseen oli ns. kylmentynyt. Kun palasit Hänen tykönsä ja nöyrryit taas tarvitsemaan häntä ja hänen armoaan ja verensä puhdistavaa voimaa, hän otti sinut avosylin vastaan. Älä koskaan unohda, että Hän joka sinut vapahti, oli Jeesus - ei vl-liike.
Se, että käyt nimenomaan vl:ien seuroissa ja koet siellä uskovien yhteyttä, ei tarkoita sitä, että vanhoillislestadiolaiset olisivat jotenkin "enemmän uskovaisia" tai "oikeammassa uskossa" kuin muut uskovaiset ovat. Se missä "MINÄ" säilyn uskossa ja viihdyn, ei tarkoita sitä, että joku toinen ei voisi säilyä uskossa jossain muualla. Älä unohda, että JEESUS on se tie, totuus ja elämä, ei joku kirkkokunta.
Ja sangen moni kokee sen lapsuutensa tai nuoruutensa tai omien vanhempiensa seurakunnan tai uskonyhteisön kaikista eniten hengelliseksi kodikseen, eli moni muukin kuin VL palaa luopion teiltä nimenomaan siihen entiseen lapsuusseurakuntaansa. Eivät kaikki, mutta suuri osa. Se ei silti tarkoita sitä, että muut olisivat "huonompia" kuin se MINULLE tuttu...
Jeesus on joka tapauksessa kaikilla uskovilla sama. Sama Jeesuksen veri puhdistaa meidät synnistä. Lestadiolaisilla ei ole toista Golgataa, ei toista Jeesusta, ei eri Vapahtajaa ja syntien anteeksiantajaa kuin meillä muillakaan. Kun Jeesus sanoi "se on täytetty", nuo sanat kätkivät sisäänsä sekä hellarit että lestat, muista puhumattakaan. Jokainen joka Häneen uskoo, pelastuu.
Käsitämme ja painotamme tiettyjä asioita eri tavalla, mutta uskon kohde lienee sama: Jeesus Kristus. Toiset meistä painottaa oman yhteisönsä asemaa enemmän kuin toiset, mutta kaikki lienevät silti samaa mieltä tästä: ilman Jeesuksen uhrikaritsaksi antautumista meillä kenelläkään ei olisi minkäänlaista pääsyä Isän tykö. Jeesus on välimies sekä lestadiolaiselle että hellarille. Ilman Paimenta olisimme joka ainut lammas hukassa.
Kaikenlainen toistensa piikittely on typerää ja lapsellista. Saman Isän lapsia, saman Jeesuksen uskossa - miksi taivaan tähden täytyy suhtautua toisiimme inhottavasti? Ymmärrätkö sinä?
Vl:issa ihmettelen nyt hieman sitä, että heistä jotkut - eivät kaikki - väittävät, että vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki ja esimerkiksi vapaakirkkoon kuluvilla, helluntailaisilla ym. ei ole. Silti: Kun HEIDÄN Pyhällä Hengellä täyttymistään kyseenalaistaa, heistä jotkut loukkaantuvat syvästi. Kun pilkka osuu omaan nilkkaan, se tuntuu juuri siltä.
Olen aina tiennyt, että "on aika heitellä kiviä ja aika kerätä ne". Myös uskoviin tämä pätee.
Tätä lausettasi en käsitä: "On olemassa niitäkin, jotka ovat jättäneet meidät siinä luulossa, että on olemassa muitakin, ja ovat myöhemmin sanoneet, että se oli sittenkin se oikea."
Siis keitä "muita" hän luuli olevan olemassa ja joita ei sitten kaiketi ollutkaan? Mikä "se" oli sittenkin se oikea?
Itse olen käynyt vl-seuroissa kerran, mutta koen kuitenkin omassa seurakunnassani ja sen tilaisuuksissa enemmän sekä uskovien yhteyttä että yhteyttä Jumalaan. Jokainen käyköön siis niissä seuroissa, missä Jumalan Hengen läsnäolon kokee ja jossa tulee taivaasta käsin ravituksi. Minulle vl-yhteisö ei ole se hengellinen koti. Jumala on viisas ja johdattaa meitä juuri sinne, missä hän näkee meille olevan paras olla ja missä säilymme uskossamme elävinä.
Toisia uskovia loukkaavaa on kyllä se, että väittää omaa uskovienryhmäänsä Jumalan valtakunnaksi ja väittää, että muut ovat jotain muuta.. Tästä vl:ien olisi nöyrryttävä tekemään parannusta.
Jos on saanut mielestään jonkin lahjan Jumalalta, niin ei kai sen vuoksi, että sitä aletaan käyttää muiden kristittyjen kolhimiseen kuten täällä jotkut tekevät.
Miten nämä armolahjat rakentavat saajaansa? Vai ovatko ne pelkkää tolkutonta sanasotkua?
Aidosta kristillisestä uskosta saa voimaa, mutta miten on näiden "armolahjojen" kanssa?
Mikä se semmoinen lahja on, jota ei saa arvostella/ arvioida ja jolla uhataan muita?
Nämä uskovat ovat mielestään Jumalan kanssa päättäneet, että asia on näin.
Nuoruudestani muistan varottavan esimerkin eräästä kielillä puhujasta, joka oli jollakin Afrikan murteella pilkannut Jumalaa, herjannut kaikin tavoin, minkä puheen oli läsnä ollut lähetyssaarnaaja yllättäen ymmärtänyt. Itse uskova ei ollut ymmärtänyt pulputuksensa sisältöä. Ilmeisesti tämä uskovainen ei ollut tehnyt elämässään parannusta, mutta armovarkaana halusi puhua kielillä ja puhui kanssa? Miten lieneekin, mutta tapaus on opiskeluajaltani jäänyt mieleeni - mikä ilmiö se sitten onkin. Oli toisen käden tietoa. Jos minulta kysytään, en yksiselitteisesti halua tällaisia elämyksiä, vaan oikeaa, kunnollista, arjen kestävää kristillisyyttä. Minua eivät vouhotukset kiinnosta.
"rienaa ja halveksii enintään helluntailaisten toimintaa. "
-helluntailaisten toiminnassa ei ole mitaan rienattavaa tai halveksittavaa. he opettavat Jumalan sanaa puhtaimmillaan. ja tuo sinun kommentti oli jotenkin sitten rakkauden osoittamista, vai?
1. Raamatussa ei mainita helluntailaisista (helluntaista kyllakin), mutta ei siella mainita lestadiolaisiakaan.
"Jos on saanut mielestään jonkin lahjan Jumalalta, niin ei kai sen vuoksi, että sitä aletaan käyttää muiden kristittyjen kolhimiseen kuten täällä jotkut tekevät."
-miten, ja milla "armolahjalla" joku on taalla kolhinut muita kritittyja?
Lue nimim. minäkin vastaus tästä ketjusta! Siinä on selitys armolahjoista Raamatun tekstein! Mielestäni syyllistyt Jumalanpilkkaan, kun kiellät ja vähättelet armolahjoja!
"Miten lieneekin, mutta tapaus on opiskeluajaltani jäänyt mieleeni - mikä ilmiö se sitten onkin. Oli toisen käden tietoa"
sinun uskosi pääasiallisesti tällaisiin torilla kuultuihin huhuihin?
Hyvin monen usko perustuu Raamatun totuuteen.
Hyvin kirjoitettu koo!
Toivoisinkin, että muistakaa rakastaa lähimmäistä kuten itseännekin. Vaikka monesta asiasta olenkin samaa mieltä vl:n kanssa niin toivoisin teidän hyväksyvän myös helluntalaiset, meidät ev.-lut. ja muut lähimmäisesi.
Rinnastan tällaisen "kielilläpuheumisen", automaattisen puheenpulputuksen, automaattikirjoitukseen - ennenhän luku- ja kirjoitustaito ei ollut sillä tavalla yleistä kuin se nyt on.
Tulee mieleen lääkäri Rauni-Leena Luukasen automaattikirjoituksena mummovainajaltaan saama teksti "Kuolemaa ei ole", joka sittemmin julkaistiin kirjana (saa kirjastosta).
Eli mistä sen voi tietää, onko se varmasti Pyhä Henki, joka uskovaisen kättä tai äänijänteitä käyttää. Voi se olla paha henkikin.
Yhteydenpito vainajiin on Raamatussa kielletty.
et tunnu tietävän armolahjoista höläyksen pöläystä.
Kunhan hölmö höpötät.
1. en ole missään vaiheessa luullut, että raamatussa mainittaisiin helluntalaiset, enkä luule edellänkään.
2. en väitä, että siellä mainittaisiin lestadiolaiset.
Kummallista, että heti kun sanoo jotain, on kohta joku tarttumassa yhteen tiettyyn asiaan ajattelematta, mitä se oikeasti saattaa tarkoittaa (en tarkoita, että sinä koo olisit tehnyt tätä).
Se, että yritin hylätä uskoni johtuu siitä, että kiinnostuin eräästä tytöstä, joka ei ollut vl. Ajattelin, ettei siitä voi tulla mitään jos olisin ollut uskomassa silloin. Tämä kuulostaa VARMASTI tyhmältä, mutta tiedän sen, että meillä on sellainen ajattelutapa, ettei sitä voikaan välttämättä käsittää muut. Loppujen lopuksi siitä ei tullutkaan mitään, mikä tuntuu hyvältä vaihtoehdolta nyt.
Edelleenkin annan muiden uskoa niin kuin he haluavat. Ja toivon, että muutkin käsittäisivät tämän ja antaisivat meidän uskoa niin kuin me haluamme. En minä ole täällä työntämässä uskoani muille. Pisti vain silmään muutama yksittäinen asia, joihin oli pakko sanoa jotain. Ehkä en vain tajunnut antaa ihmisten olla rauhassa. Ei olisi tarvinnut alkaa tätäkään kirjoittamaan.
Totuus on vain se, että kun puhutaan näistä asioista, niin hyvin helposti joku toinen loukkaantuu.
"Sinä siis
Kirjoittanut: Mietiskelijä, 19.1.2003 klo 21.44
"Jopa nyt jotakin: vai ovat "armolahjat" autuuden ehto! Se järjetön sanapulputus, mitä helluntalaisten kokouksissa kuulee, kun sinne menee. Sekö on jotakin tavoteltavaa? Ja kaikenlaiset "profetoinnit" myös?"
rienaat ja halveksit Raamatussa ilmeneviä armolahjoja.
Onko tällainen Pyhän Hengen ivaaminen sinun yksityinen kantasi vai vanhoillisten virallinen kanta?"
Kannattaa katsoa keskustelu kokonaisuudessaan, eikä takertua vain ja ainoastaan yhteen pikkuseikkaan.
Eli kaikki ei ole kultaa mikä kiiltää.
Sen verran olen näihin ilmiöihin minäkin tutustunut.
"Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi", on Jeesuksen neuvo. Näitä kaikenlaisia "henkikaste"-vouhotuksia vierastan, kaikkea tätä uskoa, jossa juostaan elämysten perässä. Ne ovat kuin jatkuvasti marenkia söisi - kunnon ruisleivän sijaan.
Mutta jos ne ovat jollekin henki ja elämä, en ole ketään estämässä.
reuhuat täällä lämpimiksesi.
ei kaikki hellarit oo varustettuja armolahjoilla. kaikki helluntaiseurakunnan jäsenet ei oo uskovaisia vaikka seurakuntaan kuuluvatkin. ja sellasella joka ei usko ei voi olla armolahjaa. samoin on lestoissa sellasia jotka kuuluu siihen seurakuntaan mutta elämä todistaa toista.
kaikilla helluntailaisilla ei ole armolahjoja. tarkista mitä on armolahja.
Olipa asiallinen vastaus ja syvällisesti perusteltu.
Mutta sanotko sinä vouhotuksiksi myös Raamatun kirjoituksia Pyhästä Hengestä ja "moninaisista hengen lahjoista"?
Ja onko tosiaan TÄSTÄKIN asiasta pakko tulla riita-asia? Jumala haluaisi täyttää KAIKKI OMANSA Pyhällä Hengellä ja antaa armolahjoja uskossa säilymiseksi ja hengelliseksi rakentumiseksemme. Kielilläpuhuvakin rakentaa Raamatun mukaan itseään, sisäistä yhteyttä Jumalaan. Ei ole kyse pikkuasioista.
Ehkä on niin, että näitä armolahjoja tarvitsevat kaikista kipeimmin juuri ne uskovat, joitten omat voimat ovat vähissä. Ainakin minä olen sellainen. Ilman sisäistä rakentumista, jonka Jumala minussa vaikuttaa,en jaksaisi.
Mutta ei tämä mikään kilpailu- tai vinoiluasia ole. Ei totisesti. On ymmärretty hirveän väärin, jos Pyhällä Hengellä täyttymisestä ja sen ilmenemismuodoista on tehty ase toista kristittyä vastaan tai jos osa kristityistä sanoo niitä "vouhotuksiksi".
Mitähän Jumala mahtanee kirjoituksistamme ajatella?
Onko joku jo tehnyt niin? Ei täällä ole kukaan tietääkseni käyttänyt esimerkiksi profetoimisen armolahjaa profetoimalla toiselle jotain jolla on tätä kolhinut. Ja kielilläpuhuvat rakentavat vain itseään, joten he eivät edes voi tehdä sitä täällä.
Ilmapiiri on kieltämättä tulehtunut, mutta jos rehellisiä olemme, syy on molemmissa osapuolissa. Jos ketkä niin vanhoillislestadiolaiset ovat täällä palstalla kyseenalaistaneet kaikkien muitten uskovien sieluntilaa ja uskon aitoutta, jopa heidän Pyhän Hengen täyteyttään. Ja jos keitä niin vanhoillislestadiolaisia on myös arvosteltu, kyseenalaistettu heidän uskonsa ja Raamattuun pitäytymisen aitoutta. Vikaa on sysissä ja sepissä. Puuttuu keskinäinen rakkaus. Jos sitä olisi, täällä ei piruiltaisi puolin eikä toisin.
Mutta Pyhä Henki on niin herkkä ja vakava aihe, että ilmeisesti siitä on turha keskustella, jos vastakkain on kaksi eri mieltä olevaa ryhmää. Jos jonkun mielestä Pyhä Henki on täällä ja ilmenee näin, ja toisen mielestä se on jossain muualla ja ilmenee noin, niin siitähän ei tule muuta kuin typerä hiekkalaatikkoleikki. Pyhä Henki ei ole minkään ryhmän omistettavissa ja niin ollen muilta pois. Ei niin kuin eräs vanhoillislestadiolainen täti viime kesänä palstoilla väitti, että "vanhoillisten suviseuroissa on pyhä henki mutta vapaakirkon kesäjuhlilla ei ole".
- -
On vakava asia, että Jumalan PYHÄSTÄ (huom. pyhästä) hengestä tulee riita-ase. "Älä ota minulta pois Pyhää Henkeäsi", rukoili joku Raamatussa. Jos me murehdutamme Pyhän Hengen, se voi joko vaieta meissä tai poistua meistä. Joka kokee ja tietää täyttyneensä Pyhällä Hengellä, pitäköön sitä suurena aarteena ja olkoon sitä nöyrästi kiitollinen. Pyhä Henki on henkilökohtainen puolustajamme, voimamme, totuuteen johdattajamme. Pyhän Hengen lahja vuodatetaan meihin armosta ja siksi koska tarvitsemme sitä, ei siksi että "olemme ansainneet sen". Se ei ole palkinto, vaan LAHJA.
Jumala on rikas antaja. Kaikki Pyhän Hengen lahjat ovat annetut sitä varten, että me RAKENNAMME niillä toisiamme (koko Kristuksen seurakuntaa) tai itseämme, EIVÄT sitä varten että niillä toisiamme löisimme tai niillä ylpeilisimme.
Mutta Pyhän Hengen ja armolahjojenkaan tärkeyttä ja kallisarvoisuutta ei pidä vähätellä. Jos jotain et ymmärrä, ole mieluummin hiljaa kuin alat pilkata sitä. Tuuli puhaltaa missä tahtoo...
Siunausta!
sitä kaikenmaailman reuhupettereille perustelemaan.
Olet aiemmilla kommenteilla riittävästi osoittanut, mikä olet miehiäsi.
Ei minun tarvitse tarkistaa.
Olet oikeassa siinä, että ei kaikilla uskovilla eikä kaikilla helluntalaisilla ole armolahjoja. Ja toisaalta yhdellä henkilöllä saattaa olla enemmän kuin yksi armolahja.
Pyhä Henki jakaa lahjoja kuten parhaaksi näkee.
Edelleen pitää todeta, että armolahjat eivät rajoitu mihinkään tiettyyn seurakuntaan. Ne on USKOVILLE tarkoitettuja Pyhän Hengen lahjoja.
et vastannut kysymykseeni.
Ne puhuu raamattua totuuden mukaisesti kaanaan kielellä, niin että nämä mietiskelijä filosofit ei silti sitä puhetta ymmärrä vaikka luulevat ymmärtävänsä.
--
Kävin tässä vähän aikaa sitten pienellä paikkakunnalla kyläilemässä niin oli siellä niin lämmin henki ettei pois haluttu päästää. (en ole puhuja, muuten vaan käymässä) Talon väkee en ollut ennen reissua tuntenutkaan.
Se keskinäinen rakkaus seurakunnan sisällä on tärkein armolahja.
sinä henkilökohtaisesti suhtaudut siihen, että vanhoillislestadiolaiset opettavat tiettyjä asioita selkeästi Raamatun vastaisesti?
Uskon kyllä, että vieraanvaraisuutta löytyy ja pöytä notkuu herkuista.
Entä se Raamattu?
;
Se on kuule sillei että vanhoillisten näkökulmasta kun raamattua lukee niin huomaa sen olevan Raamatun mukaista. Ts. Lukee niin että jos ne onkin oikeassa.
"Se on kuule sillei että vanhoillisten näkökulmasta kun raamattua lukee niin huomaa sen olevan Raamatun mukaista."
Onko tämä vanhoillisten Raamatun lukutapa sitä, että pannaan aina tarvittaessa vähän omaa tekstiä väliin ja saadaan silloin juttu menemään paremmin "meidän opin mukaan"?
Kuten se Sauluksen tapaus, jossa vl-opin mukaan Saulus meni Ananiaksen luo tunnustamaan syntejään ja Ananias julisti hänelle synnit anteeksi.
Raamattuhan ei puhu mitään tuollaisesta. Tämä vain yksi esimerkki tästä Raamatun vl-lukutavasta.
Minulle henkilökohtaisesti tuollainen Raamatun lukutapa on perin vierasta.
On se että rukoillaan Jumalalta että hän antaisi ymmärtää sanansa raamattua lukiessa.
vanhoilliset sitten ymmärrä?
minun mielestä lestojen seuroissa ja tapaamisissa on niin lämmin henki että ihan oon kateellinen. tuntuu että vapaan suunnan seurakunnissa se on jotenki teennäistä. ihan ku sillä mitattas taivaaseenpääsyä... oon käyny paljo seuroissa ja siellä on kyllä ihanan lämmin henki.
Ymmärtävät uskon kautta.
Ilman uskoa ei näe kuin ulkoisesti:
Ananias laittoi käden Saulin päälle.
Jos Saul täyttyi pyhästä hengestä, eikö hän päässyt lähemmäksi Jumalaa.
Synti eroittaa Jumalasta, hän antoi syntikuormansa pois. Jeesus kantoi synnit ristillä ja Saul uskoi siihen.
Löytyyköhän sana 'armolahja' Raamatusta? Yritin tehdä hakuja, mutta ei tunnu löytyvän sellaista sanaa...
1. Kor. 12:4
PS. Etkö ole koskaan lukenut kyseistä lukua?
tuota ihan tosissasi??!!
Mutta siellähän lukee 'lahja', eikä 'armolahja'.
1. Kor. 12:4 "Lahjat ovat moninaiset, mutta yksi on Henki;"
Mutta siellähän lukee 'lahja', eikä 'armolahja'.
1. Kor. 12:4 "Lahjat ovat moninaiset, mutta yksi on Henki;"
luet?
V. 1933 Raamattu:
1. Kor. 12:4----> "Armolahjat ovat moninaiset, mutta Henki on sama."
V. 1992 Raamattu:
1. Kor. 12:4----> "Armolahjoja on monenlaisia, mutta Henki on sama."
Se oli vuoden 1776 Raamatun mukaan. Sitä käyttävät ainakin esikoislestadiolaiset, vanhoillislestadiolaiset ja rukoilevaiset.
No ilmankos helluntaiset tuntuvat esikoislestadiolaisessa kristillisyydessä kasvaneesta erityisen hurahtaneilta. Jos en sanoisi että lähes höyrypäiltä. Vuoden 1776 raamatunkäännös vaikuttaa kainkin tavoin tasapainoiselta ja hyvältä. En kerrassaan ymmärrä, miksi "lahjat" on myöhemmin muutettu "armolahjoiksi", kun tämä uusi sana tekee selvästikin joistakin aivan sekapäisiä. Etten paremmin sanoisi. Miksi ei voida pitäytyä vanhassa, pesunkestävässä kristillisyydessä, vaan lähdetään amerikkalaisen humpuukin perään, mitä helluntalaisuuskin on? Valitan, mutta sitä se on: amerikkalaista humpuukia. Uudet raamatunkäännökset ovat selvästikin altistaneet ihmisiä kaikenlaiselle vouhotukselle.
Jumala antaa seurakuntaan niitä lahjoja, joita hän katsoo tarpeelliseksi. Jollain on lahja saarnata parannusta, toisella lahja saarnata syntien anteeksiantamusta, jollain lahja saarnata rakkaudesta, jollain valvomisesta. Jollain on lahja tehdä keittiötöitä, jollain on lahja siivota. Jollain on yleisorganisoinnin lahja. Joku ymmärtää talousasioita, joku toinen lakiasioita. Jollain on lahja auttaa eri kieltä puhuvia ymmärtämään toisiaan. Jollain on lahja käydä katsomassa sairaita, tai vetää mukaan syrjäytyneitä. Jollain on lahja tehdä lähetystyötä ympäristössään. Jollain on lahja parantaa sairauksia rukouksella. Jollain on lahja kiittää. Jollain on lahja ennustaa tulevia asioita.
Kaikki nämä Jumalan lahjat ovat yhtä arvokkaita. Niiden päälle ei voi rakentaa mitään, eikä niistä tulisi pitää liikaa meteliä, että meilläpäs onkin tällaista ja tällaista. Eikä kenenkään pitäisi alkaa pitää itseään parempana ja enemmän uskovaisena, jos hänellä on vaikkapa profetoimisen tai parantamisen lahja, kuin sellaista jolla on vaikkapa lattian lakaisemin erityinen lahja.
Ainakin esikoislestadiolaisuudessa on kaikki luetellut lahjat toiminnassa, mutta ei niistä pidetä sen suurempaa meteliä.
Pitäessäni yhteyttä seurakuntansa hylkäämiin mielisairaisiin ja entisiin aktiiviin helluntalaisiin kiitän onneani, ettei se kamala sakki päässyt minua pahemmin nitistämään ja että pystyin nuorena pitämään puoleni.
Vähintää sääliksi käy helluntalaissaarnaajan tytärtä, jota oma veli oli "pannut" ja joka nyt seurakuntansa hylkäämänä viettää hoitokodissa aikaansa. Eikä hän ole ainoa helluntalaisperheen lapsi, joka on seonnut ja puhuu joka kerran entistä kummallisempia, kun häntä tapaan.
Joten kyllä taitavat helluntalaiset projisoida omaa pahaa henkeää muihin. Hoitaisivat edes hullunsa. Mutta ei: heti on vika muissa, kun joku seurakunnan jäsenistä sekoaa.
Mistä moinen piruiluhalu? Tiesitkö muuten, että mielisairaus voi tulla uskovaiseenkin ihmiseen, myös lestadiolaiseen ja helluntailaiseen. Ja jos jossain helluntailaiskodin "veli panee siskoaan", niin se ei todellakaan johdu hänen helluntailaisuudestaan tai uskostaan (pikemminkin siitä, ettei uskonasiat ole kohdallaan). Surullisia esimerkkejä vaikka minkälaisista helluntalaisista tai körttiläisistä tai lestadiolaisista perheistä ja perhehelveteistä löytyy varmasti useitakin, mutta ei siitä huolimatta kyseistä ihmisryhmää pidä yksittäistapausten takia tuomita ja nimitellä.
On tosi murheellista, että jotkut jotka esiintyvät jonkun herätysliikkeen edustajina (kuten esimerkiksi sinä Meri ilmeisesti vanhoillislestadiolaisten) pulppuaa sydämestään katkeraa sappea ja pirullisuutta. Se ei ole uskovan ihmisen merkki, kantoi sitten minkä uskonsuunnan nimeä tahansa.
En minäkään SINUN käyttäytymisesi perusteella arvostele koko vl-liikettä ja heissä asuvaa "henkeä". Jos kaikki vl:t olisivat samanlaisia kirjallisilta tuotoksiltaan kuin sinä, tuskin pitäisin heitä kristittyinä ensinkään.
Niin että "pata kattilaa soimaa, mustat korvat kummallakin".
PS. Minulla on helluntailaisista sekä hyviä että huonoja kokemuksia, enimmäkseen tosin hyviä. Eikä yksittäistapauksen takia tarvitse yhtä ryhmää sen kummemmin pannaan julistaa kuin korokkeellekaan korottaa. Yksilöitä olemme kaikki, myös sinä.
materiaalia mielisairaalan suljetulle osastolle.
Köysiin ja pian!
taisi kertoa joskus aikaisemmin, että hän ei ole vl. Minusta hän näyttää pikemminkin vain helluntailaisuus-negatiiviselta, JA VOIMAKKAASTI
Ammattitaidottomia ammattiauttajia on valitettavan paljon ja sellainen on edellinenkin. Hänen koulutustaan en tiedä, mutta tällaiset asenteet omaava ihminen on potilasturvallissuudelle suorastaan vaarallinen. Mielisairaalaan hakeutuu työhön usein myös ihmisiä, jotka eivät ole aivan normaaleja itsekään. Ja mikä pahinta, sairaudentunto puuttuu.
Minusta tämän keskusteluketjun aloittaja, joka lähtee suoraan sanomaan, että jossakin muussa kristillisessä yhteisössä olevat ovat pahan hengen vallassa, on itse erittäin PIMEÄ enkä pidä häntä elävässä uskossa olevana kristittynä.
Olen itse joutunut auttamaan nuorehkoa naista, jolle joku helluntalaisnainen oli "kieliä" puhuen väittänyt, että hänessä oli paha henki. Muistan vieläkin tämän kaverini ahdistuneisuuden. Meni kauan aikaa, ennen kuin hän pääsi psyykkiseen tasapainoon.
Sopii vain kysyä, kenessä se paha henki oikein loppujen lopuksi on. Helluntalaisissa itsessäänkö? Ja sitten vain projisoivat sen ulkopuolelleen? Samalla tavalla kuin varas näkee helposti kaikki muut varkaina.
"Minusta tämän keskusteluketjun aloittaja, joka lähtee suoraan sanomaan, että jossakin muussa kristillisessä yhteisössä olevat ovat pahan hengen vallassa, on itse erittäin PIMEÄ enkä pidä häntä elävässä uskossa olevana kristittynä."
Vain omavanhurskaalla on varaa mennä sanomaan toiselle, että tämä on pahan hengen vallassa, ja sellainen ihminen ei ole mielestäni elävässä uskossa. Jos yksin armosta, ilman mitään omia ansioita, saa omistaa uskon ja on saanut syntinsä anteeksi, niin ei siinä kyllä heti tee mieli solvata toisia, että nämä eivät ole uskovia ensinkään, vaan pahan vallassa.
(Mietiskelijällä anteeksipyynnön paikka?).
Samalla hän tekee karhunpalveluksen myös omalle yhteisölleen, koska ihmisillä on taipumus yleistää, minullakin.
En ole vanhoillislestadiolainen, mutta tunnen sympatiaa heitä kohtaan.
Olen täällä jossakin puolustanutkin helluntalaisia heidän mm. marginaali-ihmisten kanssa tekemänsä auttamistyön vuoksi, jos kohta minulla on myös negatiivisia kokemuksia. Ihmiset kun eivät muutu täydellisiksi ja pyhiksi, vaikka miten olisivat uskossa, ja uskoon tulee mitä erilaisimpia ihmisiä monenlaisine kokemuksineen.
Tällaiset kaikki "armolahjat" voivat kääntyä myös hengelliseksi vallankäytöksi.
Ihmisen identiteetin tunnetta voidaan pahasti horjuttaa ihan uskonnollisin konstein kuten edellä mainitsemani helluntalaisnainen teki kaverilleni väittämällä hänelle uskonnollisena auktoriteettina, että hänellä oli "paha henki". Kaverini oli muuten vain kriisissä ja olisi tarvinnut pikemminkin tukea ja myötätuntoa.
Hän tuskin enää uudelleen erehtyy hakemaan sitä helluntailaisilta.
Vain omavanhurskaalla on varaa mennä sanomaan toiselle, että tämä on pahan hengen vallassa, ja sellainen ihminen ei ole mielestäni elävässä uskossa. Jos yksin armosta, ilman mitään omia ansioita, saa omistaa uskon ja on saanut syntinsä anteeksi, niin ei siinä kyllä heti tee mieli solvata toisia, että nämä eivät ole uskovia ensinkään, vaan pahan vallassa.
(Mietiskelijällä anteeksipyynnön paikka?).
Samalla hän tekee karhunpalveluksen myös omalle yhteisölleen, koska ihmisillä on taipumus yleistää, minullakin.
En ole vanhoillislestadiolainen, mutta tunnen sympatiaa heitä kohtaan.
Olen täällä jossakin puolustanutkin helluntalaisia heidän mm. marginaali-ihmisten kanssa tekemänsä auttamistyön vuoksi, jos kohta minulla on myös negatiivisia kokemuksia. Ihmiset kun eivät muutu täydellisiksi ja pyhiksi, vaikka miten olisivat uskossa, ja uskoon tulee mitä erilaisimpia ihmisiä monenlaisine kokemuksineen.
Tällaiset kaikki "armolahjat" voivat kääntyä myös hengelliseksi vallankäytöksi.
Ihmisen identiteetin tunnetta voidaan pahasti horjuttaa ihan uskonnollisin konstein kuten edellä mainitsemani helluntalaisnainen teki kaverilleni väittämällä hänelle uskonnollisena auktoriteettina, että hänellä oli "paha henki". Kaverini oli muuten vain kriisissä ja olisi tarvinnut pikemminkin tukea ja myötätuntoa.
Hän tuskin enää uudelleen erehtyy hakemaan sitä helluntailaisilta.
Miksi valehtelet minun sanoneen, että vanhoillislestadiolaiset ovat pahan hengen vallassa?
Miten kehtaat valehdella toisesta ihmisestä noin törkeästi tällaisella julkisella palstalla??!!
...ja kun oli vanhaakin kokemusta, että kaverilleni oli joku helluntalaisnainen - kuten olen jo aiemmin selittänyt - kielilläpuhumisella väitettään höystäen sanonut, että tällä oli paha henki. Nyt vasta muuten huomaan, että olet esittänyt asian kysymyksenä. Se ei paljon vähennä sen sisällön loukkaavuutta.
Minä siis loukkaannuin myös toisten puolesta - vanhoista huonoista kokemuksista tulta saaden.
Jos on itse armon alla, ei pitäisi olla kanttia tehdä tällaisia kysymyksiä: "Onko vanhoillisilla tuon Raamatun vastaisen opettamisen vuoksi Pyhän Hengen tilalla paha henki?"
Olen siis edelleen samaa mieltä, että tämä on malliesimerkki siitä, miten kristityt (hurskastellen) lyövät toisiaan raamatulla päähän. Pahoinpitelyä se on henkinenkin pahoinpitely.
Ei jää epäselväksi, mitä kirjoittaja "rivien välissä" ajattelee, vaikka pyrkii esittämään ajatuksensa näennäisen siististi kysymyksenä.
Tällaiset kysymykset herättävät ainakin minussa voimakasta vastenmielisyyttä kysyjää itseään ja hänen yhteisöäänkin kohtaan (kuten täällä on näkynyt).
ja riehua tällä palstalla sekä mustamaalata mm. helluntalaisia sellaisella tavalla tällä julkisella palstalla, että kukaan normaalilla älyllä varustettu henkilö ei sitä tee.
Tämän me olemme kaikki huomanneet.
MUTTA...
Voisitko vihdoinkin vastata kysymykseen, jonka kysyn nyt kolmannen kerran:
MIKSI VALEHTELIT MINUSTA JA MINUN TEKEMÄSTÄNI AVAUKSESTA???
Toivon vihdoinkin selkeää vastausta.
,,,...
!!!
Ei vanhoillisillakaan ole puhtaat jauhot pussissa. Turhaa on yleistää kaikkea johonkin muuhun. Olisi paljonkin meheviä juttuja kerrottavana vl:sta mutta ei nyt tällä kertaa.
Ei vanhoillisillakaan ole puhtaat jauhot pussissa. Turhaa on yleistää kaikkea johonkin muuhun. Olisi paljonkin meheviä juttuja kerrottavana vl:sta mutta ei nyt tällä kertaa.
En ole valehdellut mistään.
En ole vanhoillinen, mutta silti puheenvuorosi sai minut aika tavalla suuttumaan, kun koko joukko vanhoja, jo unohtuneita kokemuksia palautui mieleeni.
Pärjäile armolahjojesi kanssa - kunhan korrekti välimatka meidän välillämme pysyy.
Minä en halua tämän enempää pohtia helluntalaisuuden syvintä olemusta. En kehua enkä mollata. Olen vain tympääntynyt.
Minä en täällä "riehu", vaan kirjoitan tänne, näpyttelen sievästi tietokonettani.
Jos lähdet itse ilkeilemään muille kristityille, niin kai täällä on oikeus puollustautua ja/tai puolustaa toisia, joista pitää.
En tiedä, voiko Jeesuksen sanoja miekkaan tarttumisesta ja hukkumisesta siteerata ihan tässä, mutta jotakin samaa ideaa Hänen viisaan varottavissa sanoissaan on.
Jätän Mietiskelijän avauksineen Herran haltuun mietiskelemään, mitä hän oikein on kirjoittanut ja mitä tarkoittaa sana "valhe".
Miten sellainen asia voi olla "valhe", jonka jokainen voi lukea ja tarkistaa, mitä Mietiskelijä on kirjoittanut. Ei hänen tekstinsä ole minun takanani, niin että voisin jotenkin valheellisesti valikoiden kertoa sen sisällöstä.
Jos hän sitten on muuta kirjoittanut kuin on tarkoittanut, niin sitähän minä en ole voinut tietää.
Toisaalla epäilit minua feikki es.lessuksi kun olen hyökkäävä mielestäsi. Olen nyt lueskellut kirjoituksiasi huvittuneena. Olet nimittäin itse tosi hyökkäävä, eli pata kattilaa soimaa. Puolustat kovin SRK lessuja, no okei se on sinun asiasi.
Minä kyllä näen negatiivisia piirteitä myös omassa seurakunnassani vaikka olen jo kokeneempi kristitty seurakunnassani. Naivia on kieltää sitä mikä näkyy, sehän on vain taistelua tuulimyllyä vastaan. Me olemme kirjelmöineet johdolle havaitsemistamme Raamatun vastaisista opetuksista seurakunnassamme.
Kukaan ei ole täydellien, mutta ylpeä on sikäli tyhmä, että hän kieltäytyy näkemästä tosiasoita ja toimimasta niiden mukaan. Hän ei kasva rakkauden tekoihin, vaan puolustaa sitä rakasta tuttipulloaan, jossa on tasaisen valkoinen neste
(virheettömyys ja erehtymättömät ihmiset). Ylpeys on sellainen tunne joka peittää kätketyn syyllisyyden vihan ja häpeän.
Piiloviha se sinustakin Meri pistää esiin, kuin terävä stiletti, mutta en nyt ole vihainen, vaan huvittunut, sellaisiahan me raukat olemme.
Vanhoillisuudessa kannetaan edelleen raskasta lakikristillisyyden taakkaa, ja ihmisoppia. Jumalakin on heillä pieni ja kiinni ihmisen ohjaksissa,koska Pyhä Henki on otettu pois Sanasta ja siirretty ihmisen valtaan. Sakramentitkin tulevat näin yhdeksi mössöksi "Persoonallisuuksien sakramentiksi".
Jumalan Sana ja sakramentit näet tulkitaan "asuvaisen Pyhän Hengen saaneen" henkilön persoonallisen käsityskyvyn tulkitsemana. Tämä on ihmisoppia.
Jumalan sana ja sakramentit ovat oikeasti juuri niin, kun ne on Raamattuun kirjoitettu ja antavat tasan sen minkä lupaavatkin, sillä Sanassa on Isä Poika ja Pyhä Henki läsnä vaikuttavana.
Vanhoillisten lupaa ei siis tarvita mihinkään, eikä Jumalan valtakunta ja seurakunta ole vanhoillislestadiolaisuus. Kaikki tällainen on myös ihmisoppia. Lisäksi heillä on väärä seurakuntaoppi, niinkuin osalla esikoisiakin on.
Seuraunta on Sanan uskolla vastaan ottaneet ja Kristuksen kuoleman ja ylösnousemisen osallisuuteen kastetut ihmiset, yli koko maapallon. Kristuksen ruumuis Communio. Jumalan valtakunta on puolestaan sisäisesti näissä ihmisissä (Kristuksen nuodossa).
Tekoihin perustuvaa vanhurskautta harjoitetaan, vanhoillisuudessa, aina alkaen maan täyttämisestä jälkikasvulla. Se on nuorelle raskas taakka ajatella synnyttää vaikka 15 lasta kovana aikana. Ei kukaan ihminen kykene rakastamalla kasvattamaan joka vuosi syntynyttä uutta kersaa.
Kaikkinainen älämölö on seurauksena tästä ihmisopista, jota Raamattu kuvaa mm. seuraavalla tavalla:
Kol. 2:18 Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama
Kol. 2:19 eikä pitäydy häneen, joka on pää ja josta koko ruumis, nivelten ja jänteiden avulla koossa pysyen, kasvaa Jumalan antamaa kasvua.
Kol. 2:20 Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä:
Kol. 2:21 "Älä tartu, älä maista, älä koske!"
Kol. 2:22 - sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta -ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?
Kol. 2:23 Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi ja sentähden, ettei se ruumista säästä; mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.
Kol. 3:1 Jos te siis olette herätetyt Kristuksen kanssa, niin etsikää sitä, mikä on ylhäällä, jossa Kristus on, istuen Jumalan oikealla puolella.
Kol. 3:2 Olkoon mielenne siihen, mikä ylhäällä on, älköön siihen, mikä on maan päällä.
Kol. 3:3 Sillä te olette kuolleet, ja teidän elämänne on kätkettynä Kristuksen kanssa Jumalassa;
Kol. 3:4 kun Kristus, meidän elämämme, ilmestyy, silloin tekin hänen kanssaan ilmestytte kirkkaudessa.
Aivan taitaa sekoittaa minut johonkuhun toiseen kirjoittajaan. En ole koskaan epäillyt häntä minkään suunnan feikiksi.
On aivan oikea huomio, että olin vihainen. Miltä Aivanista itsestään tuntuisi, jos johonkin raamatuntulkintaan vedoten joku esittäisi, että hänessä on paha henki? Tai kuten kaverilleni tehtiin: "kielillä" puhuva helluntalaisnainen sai hänet uskomaan, että hänessä oli "paha henki", kun hän jo muutenkin kamppaili mielenterveytensä kanssa? Pidän tällaista uskonnollisuutta epäterveenä. Jos Aivan pitää sitä terveenä, niin se on hänen asiansa.
En mitenkään ihannoi vanhoillislestadiolaisia ja tunnenkin heistä vain joitakuita. Helluntalaisilla ei kuitenkaan mielestäni ole pienintäkään oikeutta levittää pahan hengen painajaisia ympärilleen. Jeesuksen neuvona ovat vain rukoukset aseet: "Rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat, että te olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa", sanoo Hän (jotenkin tähän tapaan - sanatarkkaa siteerausta en nyt ehdi hakemaan, arkihuolet painavat päälle).
Myönnän, että olen kirjoittanut purevasti - juuri niin purevasti kuin vihaisuus sormia liikuttaa.
Oli tarvetta panna helluntalaisia vähän raameihin.
Mutta kuten kumpikin tiedämme, heissäkin on hyviä, jopa erinomaisia kristittyjä - sydämen kristillisyys kun ei mene organisaatioiden kanssa yksiin eikä kunnioita ihmisten rakentamia raja-aitoja. Jumala tuntee sydämet ja uskon aitouden, vilpittömyyden.
"Myönnän, että olen kirjoittanut purevasti - juuri niin purevasti kuin vihaisuus sormia liikuttaa."
olet kirjoittanut tässä ketjussa OKSETTAVAA PASKAA.
"Oli tarvetta panna helluntalaisia vähän raameihin."
Sinä PUUPÄÄ et laita ketään raameihin, mutta juttujesi vuoksi joku isompi "viskaali" voi laittaa sinut raameihin.
Jäädään odottamaan.
Kyllä kaikilla tunteilla syynsäkin on. En kirjoittaisi tänne yhtään mitään, jos en olisi joutunut itse kärsimään tämän porukan vuoksi. Ja kun en sairastunut itse psyykkisesti, minä vahvistuin.
Minua ei häiritse vähääkään, jos joku oksentaa. Kunhan vain yksikään helluntalainen ei tule enää minun reviirilleni, siis liian lähelle minua.
Jos nyt Herra Aivan lukisi esimerkiksi Lapin vanhimpien lausuntoja ja mielipiteitä, hänelle selviäisi, että VANHIMMAT ovat kielteisellä kannalla syntyvyyden säännöstelyyn, televisioon, internettiin ja moneen muuhun nähden. Lisäksi he katsovat, että Heillä on oikea oppi, ei muilla (siis ei helluntailaisilla, ei baptisteilla, puhumattakaan noista "Lihallisen vapauden eriseuraisista"). Miksi sinä haluat olla tällaisessa seurakunnassa, jonka johto on täysin päinvastaisella kannalla kuin sinä? Ai niin, vanhoillisista te varmaan olette samaa mieltä!
". Ja kun en sairastunut itse psyykkisesti, minä vahvistuin."
epäilen tuota.
Tekstisi kertovat pikemminkin ensimmäisestä vaihtoehdosta.
... ilmeisen tyhmä kun olet. Minun työssäni ei sinunlaisesi hömppä pärjää. Saisi lopputilin.
Saat multa kaiken mahdollisen sympatian. Jotenkin ymmärrän sua, kun olen tässä tätä ajatustenvaihtoa "kyyläillyt". En tajua mikä pakko jollakulla on niin kauheesti hyökätä sua vastaan. Sähän olet vaan kertonut omista kokemuksistasi. Pärjäilehän näitten raamatullapäähänlyöjien kanssa!
Porque eres la mujer asi muy muy tonta???
Porque tienes nada razon en la cabeza??? Creo que eres una mentirosa muy mala y quieres tambien mentir aqui todas cosas.
Cuantos años tienes? Sesenta y dos. O como? Creo que tu no tienes el esposo porque no hay el hombre en el mundo que puede tolerarte.
Tu trabajo? Tal vez la sirvienta del baño!!!
A lo sumo!!!
Ymmärtääkseni tämä on suomenkielinen palsta.
Ymmärtääkseni tämä on suomenkielinen palsta.
Käsittääkseni tämä on suomenkielinen palsta.
Keskustelua ei synny, jos käyttää kieltä, jota toiset eivät osaa.
Juuri tällaista on "kielillä" puhuminenkin: sanoma ei avaudu, vaan ollaan vain siinä uskossa, että Pyhä Henki puhuu. Vaikka puhuja olisikin paha henki kuten eräässä tapauksessa, jonka nuorena kuulin: puhuja pilkkasi Jumalaa jollakin afrikkalaisella kielellä, jota vain läsnäollut lähetyssaarnaaja ymmärsi.
Toimii tämä tietysti toisinkin päin: joku läsnäoleva, joka ei kenties muuten ymmärrä hartauskokouksen puheista mitään, saakin yllättäen kuulla omaa äidinkieltään "kielillä" puhujan suusta ja tulee siunatuksi.
Käsittääkseni tämä on suomenkielinen palsta.
Keskustelua ei synny, jos käyttää kieltä, jota toiset eivät osaa.
Juuri tällaista on "kielillä" puhuminenkin: sanoma ei avaudu, vaan ollaan vain siinä uskossa, että Pyhä Henki puhuu. Vaikka puhuja olisikin paha henki kuten eräässä tapauksessa, jonka nuorena kuulin: puhuja pilkkasi Jumalaa jollakin afrikkalaisella kielellä, jota vain läsnäollut lähetyssaarnaaja ymmärsi.
Toimii tämä tietysti toisinkin päin: joku läsnäoleva, joka ei kenties muuten ymmärrä hartauskokouksen puheista mitään, saakin yllättäen kuulla omaa äidinkieltään "kielillä" puhujan suusta ja tulee siunatuksi.
Todella ihmettelen ,että täällä saa haukkua oikeita uskovaisia ihan suruttomasti siis vl:laisia.Siitä näätte että on viimeset ajat menossa ,kun haukutaan jotka haluaa ,ainoastaan uskoa,että pääsevät kerran taivaaseen.Nyt tuntuukin ,että tää onkin tää netti ihan vaan ,teidän syntisten huuhaata,jotka menette siihen tuliseen järveen!
Samoin tuliseen järveen joutuu jotka väärää oppia levittävät,sekä kaikki jotka piirtoakaan raamatusta muuttavat ,omaksi hyödykseen ,ne joutuvat kadotukseen.Tee parannus ja usko evankeluimi!
"Millä tuomiolla tuomitset, sillä SINUT tullaan tuomitsemaan.."
Raamatussa nimenomaan varoitetaan lausumasta kadotustuomiota KENENKÄÄN ylle. Minua sinuna pelottaisi nyt.
Miten hyvin tunnet Raamattua?
On tosi kummallista, että erääseen pieneen porukkaan on pesiytynyt niin KAVALA HARHAOPPI, että raukat väittävät olevansa
"ainoita oikeita uskovaisia maailmassa"
Mitähän tuollaisesta karkeasta Raamatun vääristelystä mahtaa seurata?
Osaatko sinä sanoa?
Viimeisinä aikoina ei ihmiset halua enää tervettä oppia kuulla,vaan korvasyyhysä hakevat taruja.Jumalahan sanoo että on tuominnut jo.
Sanoisin että jos raamatun osaa ulkoa se hyvä mut Taivaan Isä vaatii meiltä ihan vaan pienen sinapin siemenen verran uskoa,sekin riittää ,ei se katso ollaan me miten raamatun luettu monta kertaa.
Sehän onkin kummallista ,että ne jotka vihatuimmat on maailmassa,ovatkin tulleet ensimmäiseksi ,ja jotka vihaa viimeiseksi.Mene sydämmees ja rukoile Isääs joka kuulee kun pyydät.
miksi vanhoilliset tahallaan vääristelevät Raamattua?