Mitä tapahtuu uskonnolliselle fundamentalismille 2000- luvun maailmassa? Homovastainen propaganda ei ole saanut enää jalansijaa tieteellisissä julkaisuissa, kreationismi on jäämässä ääriliikkeiden ihannoimaksi opiksi ja alle 20% eurooppalaisista käy säännöllisesti kirkossa.
Luin, että 49% nykyamerikkalaisista hyväksyy homoseksuaalisuuden ja 44% suhtautuu kielteisesti homoseksuaalisuuteen. 7 prosentilla ei ole selvää kantaa asiaan. Selvää on, että Amerikassakin asenteet homoseksuaaleja kohtaan ovat avautumassa, vaikka homovastaisuutta on edelleen paljon.
Olen lukenut väitteitä, että Bush olisi esimerkiksi todennut, että hänellä ei ole mitään homoseksuaaleja vastaan kunhan he pitävät seksuaalisuutensa yksityisasianaan. Bushin täytyykin varmasti tasapainotella Amerikan uskonnollisten piirien ja vapaampien piirien välillä. Ilmapiirin avartuessa keskustelu alkaa hiljalleen vapautua.
Kristillinen fundamentalistinen toiminta on saanut selvästi ääriliikkeille ominaisia piirteitä. Järjestöt ovat sisäänpäinsulkeutuneita. Ennen kaikkea järjestöt toimivat netissä ja pyrkivät saamaan juttujaan läpi sellaisiin lehtiin, joissa juttujen lähteitä ja väitteitä juurikaan tarkasteta: myyviä juttuja ostetaan mielellään. Money talks.
Miten käy kristinuskolle, joka on menettänyt jalansijansa monessa länsimaisessa yhteiskunnassa pelkästään uudistumiskyvyttömyydensä vuoksi? En voi sanoa, että olisin surullinen jos uskonnollinen fundamentalismi pakenisi länsimaista vähemmän kehittyneisiin yhteiskuntiin, joissa ihmisiä voi vielä jymyttää.
Islamilaisilla mailla on vielä pitkä matka ulos fundamentalismista ja kieltämättä pistää vihaksi kun lukee uutisista kivitetystä homosta ja naisesta. Kansainvälisellä toiminnalla asioihin pitää uskaltaa puuttua.
Luin, että 49% nykyamerikkalaisista hyväksyy homoseksuaalisuuden ja 44% suhtautuu kielteisesti homoseksuaalisuuteen. 7 prosentilla ei ole selvää kantaa asiaan. Selvää on, että Amerikassakin asenteet homoseksuaaleja kohtaan ovat avautumassa, vaikka homovastaisuutta on edelleen paljon.
Olen lukenut väitteitä, että Bush olisi esimerkiksi todennut, että hänellä ei ole mitään homoseksuaaleja vastaan kunhan he pitävät seksuaalisuutensa yksityisasianaan. Bushin täytyykin varmasti tasapainotella Amerikan uskonnollisten piirien ja vapaampien piirien välillä. Ilmapiirin avartuessa keskustelu alkaa hiljalleen vapautua.
Kristillinen fundamentalistinen toiminta on saanut selvästi ääriliikkeille ominaisia piirteitä. Järjestöt ovat sisäänpäinsulkeutuneita. Ennen kaikkea järjestöt toimivat netissä ja pyrkivät saamaan juttujaan läpi sellaisiin lehtiin, joissa juttujen lähteitä ja väitteitä juurikaan tarkasteta: myyviä juttuja ostetaan mielellään. Money talks.
Miten käy kristinuskolle, joka on menettänyt jalansijansa monessa länsimaisessa yhteiskunnassa pelkästään uudistumiskyvyttömyydensä vuoksi? En voi sanoa, että olisin surullinen jos uskonnollinen fundamentalismi pakenisi länsimaista vähemmän kehittyneisiin yhteiskuntiin, joissa ihmisiä voi vielä jymyttää.
Islamilaisilla mailla on vielä pitkä matka ulos fundamentalismista ja kieltämättä pistää vihaksi kun lukee uutisista kivitetystä homosta ja naisesta. Kansainvälisellä toiminnalla asioihin pitää uskaltaa puuttua.
Vastaukset 58
Vanhimmat
blaaaahh...että on vaikeaa tekstiä. olispa muaki siunattu viisaudella...
Toivottavasti myöskin biologinen propaganda väistyy todellisuutesi tieltä.
PS. Varo ettet paina äijääsi paksuksi.
ahdasmielisyys nostaa päätään herjailun merkeissä. Varmaan vaikeaa elää maailmassa, jossa enemmistö ihmisistä katsoo fundamentalisteja nenän vartta pitkin.
Annan pikku vinkin, muuta johonkin huonon elintason maahan. Siellä sinullakin on vielä mahdollisuus hihhuloida.
lentää ja banjot soi kun homot nai musiikin tahdissa.
eiköhän tuolla huonon elintason maissa sodomoida huomattavasti huolettomimmin, puhumattakaan muista primitiivisistä ja eisivistyksellisen kansan omaamista teoista.
Se taas että on muotia leikkiä ja suvaita puoliksi sukupuolielimillä tehtävä coitus, ei toki tarkoita ettäkö hinurifundamentalisteja ei katsottaisi hitaasti, tai etteikö tuo asennevamma poistuisi.
eiköhän tuolla huonon elintason maissa sodomoida huomattavasti huolettomimmin, puhumattakaan muista primitiivisistä ja eisivistyksellisen kansan omaamista teoista.
Se taas että on muotia leikkiä ja suvaita puoliksi sukupuolielimillä tehtävä coitus, ei toki tarkoita ettäkö hinurifundamentalisteja ei katsottaisi hitaasti, tai etteikö tuo asennevamma poistuisi.
Olet loistava osoitus ahdasmielisestä hihhulista, joka paljastaa psyykensä terveyden paatoksellaan. Keep it going!
Tätä minä tarvitsinkin, että lukijat näkevät, mistä on kyse.
Tämän miehen älylliset lahjat on tällä palstalla nähty jo moneen kertaan. Varoittava esimerkki siitä miten tuhoisaa kristinusko on ihmisen psyykkeelle.
Tämän miehen älylliset lahjat on tällä palstalla nähty jo moneen kertaan. Varoittava esimerkki siitä miten tuhoisaa kristinusko on ihmisen psyykkeelle.
voit parantua, jos tosissasi alat taistella.
kukakohan pakanallisuuden edustaja sieltä tällä kertaa huutelee?
Toisin kuin minun, niin sinun älyllisien lahjojen vaikutuksia kirjoituksiin ei voi tarkistaa mistään, mitä se taas kertoo?
sinä taas olet oikeaoppinen esimerkki neitimäisen niuhosta homosta.
Joka kyllä näkee toisen vakaumuksen väkevyyden, mutta unohtaa oman kiihkoilunsa.
Sehän, että fundamentalistiset piirit toimivat moraalisestikin ajatellen väärin, ei tarkoita, että minäkin vastaavasti käyttäytyisin moraalisesti väärin kritisoidessani aivan oikeutetusti maan alle piiloutuneiden äärijärjestöjen toimintaa.
Kun näet joka puolella "pakanoiden" ja "homojen" muodostamia "salaliittoja" joiden tarkoituksena on murskata sinun olematon "uskottavuutesi"
Kyllä jokainen jolla järki pelaa näkee, että olet teini-ikäinen trollipeelo
Jos uskottavuuteni on olematon, niin oudolla tavalla sitä moni yrittää murskata.
PS. termin "trollipeelo" käyttäminen kertoo että sitä on tainnut juuri sinulla tuo äänenmurros alkaa?
sinä toisit moraalisestiarveluttavaa käyttäytymistä harjoittavat ryhmät julkisesti hyväksytyiksi.
Oikea hyvän tekijä.
höpöttää!
Ykkösenä ovat kristityt, joiden keskuudesta löytyy kiihtyvään tahtiin pedofiiliraiskaajia. Erityisesti pappien ja saarnamiesten osalta.
Pedofiilejä voisi esiintyä enempikin esim. wiccalaisten keskuudessa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=21500000000120018
Sitävastoin "pedofiiliraiskaajat" tuskin saavat minkään kristillisen liikkeen, tai periaatteen siunausta.
Näitä pedofiilejä on paljastunut viime vuoden aikana satamäärin juuri kristityn kirkon edustajista. Julkisuudessa tätä ei tietenkään mainosteta, ettei vain ihmiset saisi "väärää kuvaa" tällaisesta perverssistä liikkeestä. Todellisuudessa vaikuttaa nimenomaan siltä että kristinusko juuri ajaa ihmisiä pedofiliaan. btw eikös mariakin ollut jotain 13 - 14 vuotta naimisiin mennessään ;-D
Homoseksuaalisuus ei ole moraalisesti arveluttavaa, mutta sinun kielenkäyttösi paljasti hienosti millainen ihminen olet. Ja yhdessä vanhassa avauksessani kehtasit väittää, että et ole homovihaaja. Valehtelit.
"Homoseksuaalisuus ei ole moraalisesti arveluttavaa"
tekstiä!
mutta se on ainut mikä oikeuttaa väittämään etteikö homoseksuaalinen käytös olisi moraalisestiarveluttavaa, itse asiassa se on vielä hyvän maun vastaistakin, ja kirjaimellisesti pervessiä toimintaa.
Enkä minä ole homovihajaa, vihaan homoutta, mutta en välttämättä siihen sairastunutta ihmistä.
Maria oli tuota vanhempi.
Millähän tavalla sinä määrittelisit käsitteen "kristitty kirkko" leipäpapit ja nimellisesti vain kirkkoon kuuluvat ei-uskovat ihmisetkö ovat tuon kirkon jäseniä sinulle?
Katolinen kirkko ei edes edusta autentista kristinuskoa.
Kun taas pedofiliaa voisi kuvata "autuuden riitiksi jumalattarelle" wiccalaisuudessa, ja olettaa vielä saavansa tuosta 3.min kertaisen palkkionkin.
Maria oli tuota vanhempi.
Millähän tavalla sinä määrittelisit käsitteen "kristitty kirkko" leipäpapit ja nimellisesti vain kirkkoon kuuluvat ei-uskovat ihmisetkö ovat tuon kirkon jäseniä sinulle?
Katolinen kirkko ei edes edusta autentista kristinuskoa.
Kun taas pedofiliaa voisi kuvata "autuuden riitiksi jumalattarelle" wiccalaisuudessa, ja olettaa vielä saavansa tuosta 3.min kertaisen palkkionkin.
oikeutta syrjiviin mielipiteisiin. Ei fundamentalististen äärijärjestöjesi tuella, eikä Raamatun tuella.
Ilmoitin viestisi asiattomaksi.
Yli 1000 pappia on syytettynä ja/tai eronnut katolisesta kirkosta pedofiliakohun vuoksi. Jopa kirkkojen ylin johto on vuosikausia peitellyt pedofiilien toimia ja raiskanneet raiskatut lapset toiseen kertaan.
Kristinuskon ja seksuaalikielteisyyden rappiota? Ole ylpeä edustamastasi kristillisestä instituutiosta.
Sinä toisinsanoen syrjit minua uskontoni takia.
Se siitä suvaitsevaisuuden puolesta taistelevasta homosta.
rappio on kyllä tiedossa, se alkaa jo dogmaattisesta puolesta.
Pedofiilien lisäksi heillä on riveissään myöskin homopappeja, joten ihmekkös tuo.
Seksologin mukaan homoseksuaalisuus ja zoofiilisuus on rinnastettavaksi molemmat seksuaalisiksi fiksaatioiksi.
Sinun on turha kiemurrella ja saivarrella. Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että hyväksyy kaltaistesi ihmisten suvaitsematonta ja syrjivää käyttäytymistä.
Yrität jatkuvasti rationalisoida ihmisryhmään kohdistuvaa syrjintää. Valitettavasti kristinuskon menetettyä auktoriteettinsa yhteiskunnassa inkvisition aikaan ei ole paluuta. Jumalalle kiitos Darwinista ja Nietzschestä!
Katolilaisuus on kristinuskoa siinä missä evankelisluterilaisuus. Rappiouskontoa. Homopapit eivät nyt liity mitenkään asiaan eli turha yrittää kääntää keskustelua urille, joille keskustelu ei kuulu.
Jorma Palon mukaan juuri uskovaisissa on tavallista enemmän homoseksuaaleja, koska syrjinnän vuoksi vammautuneina hakeutuvat kieltämään itseään ahtaisiin uskonnollisiin piireihin.
Voisit antaa kyseisen seksologin nimen. Jos et voi antaa, niin olet vetänyt juttusi päästä. Nimi siis, tai menetät kasvosi.
ihmisiä on siis aika monta jos sen määrittelevä tekijä on että muistaako kaikkien nimet keistä on lukenut, tai muuten havainnut.
Itse en näe juurikaan eroa homo- ja pedofiilipastorilla, ei ainakaan mitä tulee fiksaatioon seksuaalisuuden suhteen.
Katolilaisuus on vähemmän kristillistä, mitä tulee opillisuuteen, kuin ev.lut, tosin en tunnusta täysin niistä kumpaakaan.
Jälkimmäinen on kompromissivaltion kirkko, joka kyllä antaa ehkäpä särkylääkettä, mutta ei antibioottia sairaalle:
Esim.
"juuri uskovaisissa on tavallista enemmän homoseksuaaleja, koska syrjinnän vuoksi vammautuneina hakeutuvat kieltämään itseään ahtaisiin uskonnollisiin piireihin."
Tosin Jorma Palo vaikuttaa muutenkin mieheltä jonka mielestä kaikki seksi on kivaa.
niin nykyään on sinun kaltaisia "suvaitsevaisia" ihmisiä jotka riisuisivat äänioikeuden heiltä jotka myöntävät vastustavansa jotain.
Vieläpä kun kyse on luonnonvastaisuudesta (äläkä nyt yritä vedota Humeen) ja sen parantamisesta, ihmisryhmää kohtaan joka vain avun sijasta tahtoo kuulla vain sen mitä se haluaa, mutta ei sitä mitä sen tarvitsisi kuulla.
Sinunlaisesi "suvaitsevat" syrjivät oman taipumuksensa nimissä muita.
En kiemurtele enkä saivartele, vaan kerron vain kuinka asia on.
Ps. Katsoppa mitä löytyy otsikon hakusanalla.
edes Raamattuun vetoamalla ei voi oikeuttaa ihmisryhmään kohdistuvaa syrjintää, ihmisryhmän mustamaalaamista ja oikeuksien viemistä pois ihmisryhmältä.
Tällaisen kieroutuneen ajatusmaailman vastustaminen ei ole suvaitsemattomuutta, vaan sairauden parantamista. Luojan kiitos, kristinuskokin on hiljalleen modernisoitumassa ja islam seuraa varmasti perässä kunhan islamilaisen maailman elinolot alkavat parantua.
eli vedit päästäsi tuon seksologi- jutun. Sitähän minäkin.
Katolilaisuus ei varmasti ole sen vähempää kristillistä kuin evankelisluterilaisuus, mutta on aina ikävää, että fundamentalistisuus ajaa ihmisiä kuilun partaalle ja tuhannet lapset joutuvat hyväksikäytetyiksi.
Jotta tällaisia tapauksia voi tulevaisuudessa estää, fundamentalismi on kitkettävä pois.
löytyy uskonnollisten ja ideologisten fundamentalistien laatimaa höpöhöpöfiktiota homoseksuaalien osuudesta natsismin tukemisessa.
Onneksi samalla hakusanalla löytyy myös informaatiota, joka perustelee miksi höpöhöpöä ei kannata niellä.
Tässä jälleen yksi osoitus siitä, miksi fundamentalismia tulee vastustaa.
ei paljastukaan homoseksuaalien salaliittoa, vaan uskonnollisten ja ahdasmielisten järjestöjen homoseksuaalisuuden vastainen liittouma. Pink Swastikankin takana on uskonnollisia liikkeitä ja liikkeiden edustajia:
http://www.pfaw.org/pfaw/general/default.aspx?oid=4225
Mihinkään luonnonvastaiseen himoon perustuvalla itsensä syrjinnällä ja subjektiivisella suvaitsevaitsevaisuuden nojalla ei todellakaan ole oikeutusta johtaa ihmisiä harhaan pelastuksesta.
Puheesi on juurikin loistava esimerkki seuraavasta:
"1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät"
Se että vastustaa sairaita taipumuksia, ei tarkoita että vastustaa niihin sairastuneita ihmisiä.
Päinvastoin, parannukseen on rohkaistava.
vedin päästäni tuon seksologijutun? Älä luule että tuo sinun lapsellinen: 'sinä et muista nimeä niin sinä keksit tuon' vinkuminen nyt jotenkin muuttaa sen.
Eiköhän seksologin peruste ole kumminkin jokaisen silmin nähtävissä; molempain pervertikkojen käytökset ovat poikkeavia.
"Katolilaisuus ei varmasti ole sen vähempää kristillistä kuin evankelisluterilaisuus, mutta on aina ikävää, että fundamentalistisuus ajaa ihmisiä kuilun partaalle ja tuhannet lapset joutuvat hyväksikäytetyiksi."
Mitenkä kristillisiä on katolilaisten tavat, kun vertaa raamattuun, entä miten kristillinen on evankelilaisluterilaisuuden katsanto esim. kasteesta?
Fundamentalistisuus tarkoittaa puhdasoppineisuutta, puhdasoppineisuus nimenomaan ehkäisee väärinkäytöksiä ym. Yhtälailla sinä kannatat puhdasoppista perverssiiyttä, ja vieläpä kiihotat sen hyväksymiseen ihmisiä.
Etkä sinä näe siinä mitään väärää.
"Jotta tällaisia tapauksia voi tulevaisuudessa estää, fundamentalismi on kitkettävä pois."
Voin kuulla oman lehmäsi ammunan ojasta, puhdasoppisuudesta eroon pääsemällä voidaan johtaa koko oppi falsifioimiseen, tai ainakin siihen että sen pohjaputoaa.
Sinulla on vieläpä niinkin ylevä tavoite kuin globaalin perverssion toleranssi.
Phyi hitto..
se näyttää että miten suvaitsevaisia hinurit todella ovat.
Olen kuullut että netissä on myöskin teikäläisten hate listejä.
Erittäin suvaitsevaa.
Tämä on vain esimerkki siitä että miten oman alansa fundamentalisti hyökkää toisen perusteita kohtaan, vieläpä hyvin huonoin eväin.
kyseessä ei ole mikään muu kuin uskonnollisen siiven yritys mustamaalata homoseksuaaleja. Tuo on samantasoista puuhaa kuin mitä juutalaisvastainen propaganda oli natsi- Saksassa.
Eipä kristillisellä fundamentalistisella yhteisöllä ole tavat muuttuneet noista antisemitismin ajoista, kohde on vain eri.
Ja hienosti tuokin tukee sitä väitettä, että tuollaista roskaa ei löydykään muualta kuin netistä. Tiedemaailmassa näkemysten tulee tukea, gulps, tosiasioita ja kestää kriittistä tarkastelua.
Raamatulla ei oikeuteta ja järkeistä syrjintää. Aivan varmaa on, että et usko tuohon itsekään. Vaikka sinulla on paha olla, niin älä pura sitä kokonaisiin ihmisryhmiin.
osaa antaa tämän seksologin nimeä? Noh, eihän kyseenalaisten mielipiteiden esittäjien nimiä kannatakaan paljastaa. Syrjijä suojelee syrjijää.
Katolilaisten tavat ovat varmasti ihan yhtä kristillisiä kuin evankelisluterilaisen kirkonkin tavat.
Fundamentalistisyys tarkoittaa ahdasmielisyyttä ja sellainen tarkoitus sanalle on rakentunut. Vaikka ihmisellä on ongelmia seksuaalisuutensa kanssa, niin ei niitä ongelmia tarvitse muihin purkaa.
Uskonnollista fundamentalismia ei voi falsifioida, siksi fundamentalistisuudesta ei tarvitse välittää. Koulutuksella ja valistamisella fundamentalismi saadaan kitkettyä pois- jopa Amerikasta.
syytät siis uskonnolista siipeä homojen hate groupeista ja hate listeistä?
Ehkäpä kyseessä on salaliitto sodomiitteja vastaan?
Hyvin, hyvin looginen päätelmä.
Eikö seksologi osaa sinusta sitä tieteen alaa mitä hän opinnoi?
Kun homoseksuaalisuudesta puhuttiin rikoksena ja sairautena, niin suuriin ja merkittävin muutos oli vain asenteissa, mitä muuta tod.uutta löydettiin?
"Raamatulla ei oikeuteta ja järkeistä syrjintää"
Sinä sen sanoit.
Mutta sinä olet se jonka ei tule puhua syrjinnästä, sillä sinä syrjit jokaista joka vastustaa sitä perverssiä taipumusta jonka puolesta vaahtoat jokaiselle.
Tuollaisten fanaattikojen takia netissä on hate listejä& grouppeja.
Vieläpä noinkin "jalon" asian puolesta. :P
"osaa antaa tämän seksologin nimeä? Noh, eihän kyseenalaisten mielipiteiden esittäjien nimiä kannatakaan paljastaa. Syrjijä suojelee syrjijää."
Kuten aiemmin sanoin, niin toivo ihmeessä biologisenkin propaganda ym. loppuvan. ;)
En muista tuon seksologin nimeä, that's it.
Itse asiassa nimellä ei ole mitään tekemistä tuon asian kanssa.
Tärkeintä on itse asia.
"Katolilaisten tavat ovat varmasti ihan yhtä kristillisiä kuin evankelisluterilaisen kirkonkin tavat."
Tiedätkö keitä ovat protestantit? Entä millä perusteella he erottuvat katolilaisuudesta?
Se että on joitain samoja tapoja, ei tee vielä autentiseksi.
"Fundamentalistisyys tarkoittaa ahdasmielisyyttä ja sellainen tarkoitus sanalle on rakentunut. Vaikka ihmisellä on ongelmia seksuaalisuutensa kanssa, niin ei niitä ongelmia tarvitse muihin purkaa."
Sitä fundamentalistisuus ei tarkoita, se tarkoittaa kirjaimellisesti puhdasoppineisuutta.
Tietysti, joku voi tulkita kaiken ei-löyhäpäisen käytöksen fundamentalismiksi.
Se taas kuvaa hyvin sen sanojaa, jonka suvaitsevaisuuden naamion takana on hirvittävä fanaatikko.
Seksuaalisten ongelmien purkajat ikävä kyllä todellakin ongelma, toleranssi ei välttämättä tuo heille tarvittavaa parannusta.
"Uskonnollista fundamentalismia ei voi falsifioida, siksi fundamentalistisuudesta ei tarvitse välittää. Koulutuksella ja valistamisella fundamentalismi saadaan kitkettyä pois- jopa Amerikasta"
Täytyisi tietää kaikki että sen voisi falsifioida, homoseksuaalisuus on jo itsessään perverssiä.
"osaa antaa tämän seksologin nimeä? Noh, eihän kyseenalaisten mielipiteiden esittäjien nimiä kannatakaan paljastaa. Syrjijä suojelee syrjijää."
Kuten aiemmin sanoin, niin toivo ihmeessä biologisenkin propaganda ym. loppuvan. ;)
En muista tuon seksologin nimeä, that's it.
Itse asiassa nimellä ei ole mitään tekemistä tuon asian kanssa.
Tärkeintä on itse asia.
"Katolilaisten tavat ovat varmasti ihan yhtä kristillisiä kuin evankelisluterilaisen kirkonkin tavat."
Tiedätkö keitä ovat protestantit? Entä millä perusteella he erottuvat katolilaisuudesta?
Se että on joitain samoja tapoja, ei tee vielä autentiseksi.
"Fundamentalistisyys tarkoittaa ahdasmielisyyttä ja sellainen tarkoitus sanalle on rakentunut. Vaikka ihmisellä on ongelmia seksuaalisuutensa kanssa, niin ei niitä ongelmia tarvitse muihin purkaa."
Sitä fundamentalistisuus ei tarkoita, se tarkoittaa kirjaimellisesti puhdasoppineisuutta.
Tietysti, joku voi tulkita kaiken ei-löyhäpäisen käytöksen fundamentalismiksi.
Se taas kuvaa hyvin sen sanojaa, jonka suvaitsevaisuuden naamion takana on hirvittävä fanaatikko.
Seksuaalisten ongelmien purkajat ikävä kyllä todellakin ongelma, toleranssi ei välttämättä tuo heille tarvittavaa parannusta.
"Uskonnollista fundamentalismia ei voi falsifioida, siksi fundamentalistisuudesta ei tarvitse välittää. Koulutuksella ja valistamisella fundamentalismi saadaan kitkettyä pois- jopa Amerikasta"
Täytyisi tietää kaikki että sen voisi falsifioida, homoseksuaalisuus on jo itsessään perverssiä.
Kun annat seksologin nimen, niin hänen koulutustaustansa ym. merkittävät tekijät voi tarkistaa. Kuten hänen argumenttiensa perustan.
Biologista propagandaa ei ole enää kuin fundamentalistien harjoittamana. Tiedeyhteisö on onneksi sulkenut hihhuloinnin tiedeyhteisön ulkopuolelle.
Fundamentalismilla on nykyisin laajasti ahdasmielisyyttä painottava määrite.
Homoseksuaalisuuden leimaamista ja ihmisryhmän syrjintää on turha pyrkiä järkeistämään. 2000- luvun maailmassa tuollaisille sairaille ajatuksille ei ole enää sijaa.
Uskonnollinen siipi on homovastaisuuden takana. Homoseksuaalisuuden kritiikki on nykyisin yhtä tasokasta kuin evoluutioteoriankin kritiikki: kritisoija lähinnä ahdasmieliset fundamentalistit ja perustana Raamattu. Sinun kannattaisi lopettaa jo tuo, sillä olet tehnyt itsesi aika naurunalaiseksi kieroilla ajatuskuluillasi. Sinulla ei ole oikeutta syrjiä homoseksuaaleja, eikä nyky- yhteiskunta hyväksy enää tuollaista.
tarttuva tauti. Ei tarvitse kuin kuunnella sivusta nykynuorison huulenheittoa (esim. urheiluporukoissa, jääkiekkokaukalon reunalla, yms.), niin tietää valtaväestön pitävän homoutta säälittävänä sairautena. Väitit sinä mitä tahansa, niin ehdoton enemmistö tuomitsee homouden, ainakin Suomessa.
Nykynuoriso onkin täysin kieroonkasvatettua porukkaa. Vaarallisia hulluja lähes kaikki, huumehuuru-alkoholisti, murhaaja, raiskaaja, mummonpotkijoita...
niillä kuitenkaan niin paljon on vinksahtanut yläkerrassa kuin homoseksuaaleilla.
Vai?
tasonäyte!
Olet ilmeisesti sen ikäinen "mummeli lerppana" ettet tiedä nuorisosta yhtään mitään!?
Ne nuoret joita minä tunnen,oikeasti pitävät "lerppanoita" ja "hömötinttejä" inhottavina "otuksina"!
Ja nämä nuoret ovat seksuaalisuudeltaan TERVEITÄ !
"Kun annat seksologin nimen, niin hänen koulutustaustansa ym. merkittävät tekijät voi tarkistaa. Kuten hänen argumenttiensa perustan."
Naurettavaa kiemurtelua ja ajan peluuta, jos et ymmärtänyt sitä kun kirjoitin että en muista kys. henkilön nimeä, niin en taida voida mitään sen eteen enempää.
"Biologista propagandaa ei ole enää kuin fundamentalistien harjoittamana. Tiedeyhteisö on onneksi sulkenut hihhuloinnin tiedeyhteisön ulkopuolelle."
Biologista propagandaa tässä tapauksessa edustaa heteroseksuaalisuudelle perustuva luontokin.
Voit osoittaa toisin todistamalla että peräsuoli on sukupuolielin, ja että se sopii lisääntymiseen.
"Fundamentalismilla on nykyisin laajasti ahdasmielisyyttä painottava määrite."
Niin, tietyillä "suvaitsevaisilla" on tapana kutsua heidän perverssejä tapojaan vastustavia ryhmittyä fundamentalisteiksi.
"Homoseksuaalisuuden leimaamista ja ihmisryhmän syrjintää on turha pyrkiä järkeistämään. 2000- luvun maailmassa tuollaisille sairaille ajatuksille ei ole enää sijaa."
Vaikka asenteiden muuttuminen on helpottanut sodomiittien hävettävien taipumuksien harjoittamista, ei niille siltikään ole pohjimmiltaan tilaa, sillä ihmisillä on vielä sen verran todellisuuden tajua etteivät oleta täysin luonnonvastaisen käytöksen olevan normaalia.
"Uskonnollinen siipi on homovastaisuuden takana. Homoseksuaalisuuden kritiikki on nykyisin yhtä tasokasta kuin evoluutioteoriankin kritiikki: kritisoija lähinnä ahdasmieliset fundamentalistit ja perustana Raamattu. Sinun kannattaisi lopettaa jo tuo, sillä olet tehnyt itsesi aika naurunalaiseksi kieroilla ajatuskuluillasi. Sinulla ei ole oikeutta syrjiä homoseksuaaleja, eikä nyky- yhteiskunta hyväksy enää tuollaista."
Sinulla sen sijaan on haureudelle perustuvan elämänkatsomuksen vuoksi syy syrjiä uskontonsa vuoksi ihmisiä joilla on muitakin elämänarvoja kuin hedonismi ja nihilismi.
Vieläpä globaalin terveydenkin uhalla.
65% kaikista vuoden 1981 jälkeen tehdyistä miesten AIDS-tapauksista oli homoseksualismin kautta saatuja.
Se on moraalinen ja terveydellinenkin riski!
Myöskin "homo geeni" on satua.
Homoseksuaalisuutta voi pitää myöskin lähteenä muihin, vieläpä pahempiin seksuaalisuuden vääristymiin, katsoppa:
http://www.nambla1.de/ joiden eräänä valittamisen aiheena on heidän mottonsa mukainen:
"SEX BEFORE 8 BEFORE IT'S TOO LATE."
Naurunalaisuudesta en myöskään sinuna puhuisi mitään, sinun "homous on kaunista" kirjoituksesi paljasti että miten hukassa olet.
"Naurettavaa kiemurtelua ja ajan peluuta, jos et ymmärtänyt sitä kun kirjoitin että en muista kys. henkilön nimeä, niin en taida voida mitään sen eteen enempää."
Jos et siis osaa vedota kuin päästä keksimääsi seksologiin, niin parasta olisi olla mainitsematta koko asiaa.
"Biologista propagandaa tässä tapauksessa edustaa heteroseksuaalisuudelle perustuva luontokin."
Luonto ei perustu heteroseksuaalisuudelle.
"Voit osoittaa toisin todistamalla että peräsuoli on sukupuolielin, ja että se sopii lisääntymiseen."
Ei minun tarvitse todistaa mitään tällaista.
"vaikka asenteiden muuttuminen on helpottanut"
Aivan, asenteet ja maailma ovat muuttuneet ja fundamentalismi on tukehtumassa itseensä. Uskallan väittää, että fundamentalistisissa piireissä esiintyy suuressa määrin psykologista poikkeavuutta, sillä fundamentalismi ei ole normaalia.
Seksuaalikielteisyys ja ahdasmielisyys kumpuavat aina jostain. Lapsuudesta tai jonkinlaisesta kasautuneesta kokemustulvasta ihmisen elämässä.
"Sinulla sen sijaan on haureudelle perustuvan elämänkatsomuksen vuoksi syy syrjiä uskontonsa vuoksi ihmisiä joilla on muitakin elämänarvoja kuin hedonismi ja nihilismi."
Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että pitäisi suvaita suvaitsemattomuutta. Ei, olet ymmärtänyt suvaitsevaisuuden aivan väärin. Tätä asiaa on turha edes yrittää kääntää näin päin. Yhtä naurettavaa olisi natsin vaatia oikeutta antisemitismiin suvaitsevaisuuden nimissä. Tämä homma ei toimi näin. Yrität koko ajan rationalisoida syrjintää.
"65% kaikista vuoden 1981 jälkeen tehdyistä miesten AIDS-tapauksista oli homoseksualismin kautta saatuja."
"Homoseksuaalisuutta voi pitää myöskin lähteenä muihin"
Tällaiseen törkeyteen ei tarvitse vastata. Tule sanomaan kasvotusten tuollaista, niin saat syytteen kunnianloukkauksesta. Lupaan tämän.
"Jos et siis osaa vedota kuin päästä keksimääsi seksologiin, niin parasta olisi olla mainitsematta koko asiaa."
Jos sinä taas et osaa muuta kuin vedota noinkin epämääräiseen seikkaan, olet kuin strutsi joka laittaa pään pensaaseen.
Kyseisen henkilön nimenkin kautta voit yhtä hyvin saivarella, esim. vähättelemällä tuon saavutuksia jne.
Eli se ei oikeastaan muuttaisi mitään.
Kiemurtelisit siltikin noinkin kiusallisen asian edessä, vain eri perustein.
"Luonto ei perustu heteroseksuaalisuudelle."
HAH! Et voi olla tosissasi, sanoppa että miten monta elollista olentoa olisi jos tuo pitäisi paikkansa.
Sinä olet niitä jotka eivät tainneet ymmärtää mistä kukista ja mehiläisistä puhuttaessa oli kyse.
""Voit osoittaa toisin todistamalla että peräsuoli on sukupuolielin, ja että se sopii lisääntymiseen."
"Ei minun tarvitse todistaa mitään tällaista."
Tuo nyt on vähin mitä sinun pitää todistaa jos väität että homous ei ole luonnonlakien vastaista.
Voiko seksiä, tai ainakin sen funktiota harjoittaa ilman sukupuolielimiä? Sinun logiikallasi voi.
Hirvittävää kiemurtelua, olet oikea streotypiän määrittelemä homo, joka kiukutellen vaatii muilta näyttöä, mutta ei itse antaisi mitään todistusvelvoitteen näyttöä.
"Aivan, asenteet ja maailma ovat muuttuneet ja fundamentalismi on tukehtumassa itseensä. Uskallan väittää, että fundamentalistisissa piireissä esiintyy suuressa määrin psykologista poikkeavuutta, sillä fundamentalismi ei ole normaalia."
Homoseksuaalisuus on psykologinen poikkeavuus.
Sen sijaan puhdasoppisuuteen sitä ei voi rinnastaa, muuta kuin subjektiivinen syrjiä, joka vastustaa ja syrjii uskovia.
Silkkaa epävarmuutta, jota kompensoit erittäin näkyvästi.
Asenteet ja maailma on muuttumassa huonompaan suuntaan, mutta kyllä vielä täysipäisyyttäkin on.
Esim. ystäväpiirissäni sattui tapaus missä pari miespuolistatuttavaani kännispäiten harjoittivat oraaliseksiä keskenään.
Ystäväpiirissäni, sekä kyseisten osapuolienkin piireissä tuo sai pääasiassa negatiivisen vastaanoton.
Se on osoitus siitä ettei kaikki moraali ole vielä muuttunut hedonihilismiksi.
"Seksuaalikielteisyys ja ahdasmielisyys kumpuavat aina jostain. Lapsuudesta tai jonkinlaisesta kasautuneesta kokemustulvasta ihmisen elämässä."
Itse asiassa seksuaaliset fiksaatiot saavat alkunsa noiden asioiden kautta.
Tosin Freudin malli oli aika kaukaa haettu, mitä tulee homoseksualismin selitykseen.
"Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että pitäisi suvaita suvaitsemattomuutta. Ei, olet ymmärtänyt suvaitsevaisuuden aivan väärin. Tätä asiaa on turha edes yrittää kääntää näin päin. Yhtä naurettavaa olisi natsin vaatia oikeutta antisemitismiin suvaitsevaisuuden nimissä. Tämä homma ei toimi näin. Yrität koko ajan rationalisoida syrjintää."
¨
Heh, sinä yrität rationalisoida syrjimisen, määrittelemällä syrjinnän.
Totta kai se on syrjintää jos sinä sanot että uskovien oikeuksia tulisi rajoittaa.
Se on monen liberaalin paradoksi, usko on kaiken juuri tässäkin.
Joten sinä olet pata joka soimaa kattilaa kun syytät uskomisesta, uskovia.
"Tällaiseen törkeyteen ei tarvitse vastata. Tule sanomaan kasvotusten tuollaista, niin saat syytteen kunnianloukkauksesta. Lupaan tämän"
Senkus, mutta samalla saat haastaa kyseiset AIDSiinkin sairastuneet yms. oikeuteen.
Tuo jos jokin on fasismia, ja sitä että ei kestetä totuutta.
Minä annan vastahaasteen, sillä sinä syrjit minua uskontoni tähden.
"Jos sinä taas et osaa muuta kuin vedota noinkin epämääräiseen seikkaan, olet kuin strutsi joka laittaa pään pensaaseen."
Minä en ole epämääräinen. Minä en vedä päästäni tätä tiettyä nimetöntä seksologia, johon vetoan sitten jokaikisessä homoseksuaalisuutta käsittelevässä kirjoituksessa. Minusta on epämääräistä tehdä asiantuntijan nimissä väitteitä ilman, että on valmis nimeämään asiantuntijaa eli lähdettään. Puheesi on siis yhtä tyhjän kanssa tämänkin osalta ja vastaisuudessa sivuutan tämän jo klassikoksi tulleen seksologi- juttusi.
"Tuo nyt on vähin mitä sinun pitää todistaa jos väität että homous ei ole luonnonlakien vastaista."
Ei minun tarvitse todistaa yhtään mitään sinulle. Aivan yhtälailla juutalaisen ei tarvitse todistaa natsilleen oikeutustaan olemassaoloon tasavertaisena ihmisenä tasavertaisin oikeuksin.
Tämä on keskustelun kääntämistä pois aiheesta eli siitä, että fundamentalismi on kuolemassa ja miten hihhulien harjoittamaa syrjintää tulee ehkäistä.
"Homoseksuaalisuus on psykologinen poikkeavuus."
Homoseksuaalisuus ei ole psykologinen poikkeavuus sen enempää kuin heteroseksuaalisuuskaan.
"Hirvittävää kiemurtelua, olet oikea streotypiän määrittelemä homo, joka kiukutellen vaatii muilta näyttöä, mutta ei itse antaisi mitään todistusvelvoitteen näyttöä."
Ei minun tarvitse vastata naurettaviin väitteisiin. Heti kun jätät lapsellisuudet, niin voin harkita asiaa.
Et sinä missään yleisessä keskustelussa uskaltaisi tuollaisia näkemyksiä esittää, koska joutuisit naurunalaiseksi.
"Itse asiassa seksuaaliset fiksaatiot saavat alkunsa noiden asioiden kautta."
Emme me nyt puhuneet seksuaalisista fiksaatioista, vaan syistä poikkeavaan fundamentalistiseen käytökseen. Pysytäänpä itse asiassa.
"Heh, sinä yrität rationalisoida syrjimisen, määrittelemällä syrjinnän.
Totta kai se on syrjintää jos sinä sanot että uskovien oikeuksia tulisi rajoittaa."
Yrität kääntää kaiken aina toisinpäin, mutta sellainen käytös ei ole älyllisesti rehellistä, eikä ratkaise fundamentalistien syrjinnän perusongelmaa. Myöskään saivartelu käsitteestä syrjintä on pelkkää retoriikkaa.
Tämä ei ole uskovaisten syrjintää, sillä kaikki uskovaiset eivät todellakaan harjoita syrjintää homoseksuaaleja kohtaan kuten vaikkapa miten sinä toimit.
"Se on monen liberaalin paradoksi, usko on kaiken juuri tässäkin."
Ei tämä asia mikään paradoksi ole, mutta on ristiriitaista olettaa kaltaiseltasi fundamentalistislta, että kaiken voi oikeuttaa suvaitsevaisuudella. Liberalistinen näkemys suvaitsevaisuudesta on sen verran käytäntöön perustuva käsite, että liberaali näkökulma ymmärtää, että mitä natsit tekivät oli väärin ja mitä sinä teet on väärin.
"Senkus, mutta samalla saat haastaa kyseiset AIDSiinkin sairastuneet yms. oikeuteen."
Sinä voit jatkaa tätä pelleilyä, mutta on valitettavaa jos todella oletat, että minä ja muut suhtautuisimme tähän vakavasti.