Haluaisin herättää ajatusten vaihtoa siitä miksi jotkut katolilaiset ovat eronneet kirkosta.
Olisin erittäin kiitollinen, jos kirkosta joskus eronneet itsekin osallistuisivat rohkeasti tähän keskusteluun. Erityisesti toivon, ettei kirkosta eronneita 'tuomita', vaan heitä kuunnellaan.
Niin, miksi erosit katolisesta kirkosta? Oliko sinulla jokin tietty syy, vaiko monia? Petyitko? Suutuitko? Vai huomasitko olevasi oman uskosi kannalta väärässä kirkossa? Vai löysitö vielä paremmin? Luovuitko kokonaan kristinuskosta?
Mielenkiintoisia kysymyksiä minusta. Ehkä voimme oppia toisiltamme, jos joku niihin uskaltaa vastata.
Olisin erittäin kiitollinen, jos kirkosta joskus eronneet itsekin osallistuisivat rohkeasti tähän keskusteluun. Erityisesti toivon, ettei kirkosta eronneita 'tuomita', vaan heitä kuunnellaan.
Niin, miksi erosit katolisesta kirkosta? Oliko sinulla jokin tietty syy, vaiko monia? Petyitko? Suutuitko? Vai huomasitko olevasi oman uskosi kannalta väärässä kirkossa? Vai löysitö vielä paremmin? Luovuitko kokonaan kristinuskosta?
Mielenkiintoisia kysymyksiä minusta. Ehkä voimme oppia toisiltamme, jos joku niihin uskaltaa vastata.
Vastaukset 45
Vanhimmat
En usko kolminaisuus oppiin. JUMALA ON YKSI.
... mutta tietenkin luterilaisesta kirkosta. Tässä syiden top ten -lista:
1. Naispappeus.
2. Leipäpastorit.
3. Luterilaiset piispat.
4. Jumalanpalvelus.
5. Valtionkirkko.
6. Ekumenia.
7. Tylsyys.
8. Harmaus.
9. Hampaattomuus.
10. Luterilaisuus!
kysymykseen. Tässä ketjussa piti vastata kysymykseen: "Niin, miksi erosit katolisesta kirkosta?" Suhtautumisesi entiseen kirkkoosi on monien viestiesi vuoksi varmaankin jo ihan kaikille tuttu. Mutta mistäpä muusta voisitkaan yleensä koskaan puhua niin innoissasi kuin entisen kirkkosi vastustamisesta. Ihmettelen vain, miksi yhä on noin.
"Tässä ketjussa piti vastata kysymykseen: "Niin, miksi erosit katolisesta kirkosta?"
Jos ketjujen otsikoita pitäisi noudattaa orjallisen tarkasti, noin 90 prossaa kaikesta keskustelusta pitäisi poistaa hetimiten.
"Suhtautumisesi entiseen kirkkoosi on monien viestiesi vuoksi varmaankin jo ihan kaikille tuttu."
Oletko sinä se "kaikki"?
"Mutta mistäpä muusta voisitkaan yleensä koskaan puhua niin innoissasi kuin entisen kirkkosi vastustamisesta. Ihmettelen vain, miksi yhä on noin."
Oletan, ettet koskaan ole ollut luterilainen. Muuten kyllä ymmärtäisit!
"Suhtautumisesi entiseen kirkkoosi on monien viestiesi vuoksi jo ihan kaikille tuttu."
- "Oletko sinä "se kaikki"?"
Vain siinä tapauksessa, että ainoastaan sinä ja minä keskustelisimme täällä eikä muita kävisi koko palstalla, minä voisin olla "se kaikki", mutta koska näin ei ole, niin vastaus esittämääsi kysymykseen on kielteinen.
- "Oletan, ettet koskaan ole ollut luterilainen. Muuten kyllä ymmärtäisit."
Siinäpä se. Koska olen kasvanut tavallisessa luterilaisesssa perheessä ja olen itsekin luterilainen, niin en ymmärrä kiihkomielistä luterilaisuuden vastustamistasi. Minun kotonani ei kiihkoiltu. Kiihkoiltiinko sinun?
En myöskään ymmärrä, miksi aina uudestaan ja uudestaan parjaat luterilaisuutta ja samalla myös luterilaisia. Etkö koskaan väsy luterilaisuuden mollaamiseen? Suurin piirtein jokainen, joka on käynyt palstalla, on saanut aina uudestaan kuulla, että nimimerkki Johanna L. vastustaa kynsin hampain luterilaisuutta. Siinä ei ole mitään uutta. Sen sijaan uutta olisi, jos kertoisit, mikä teki sinusta luterilaisuuden vastustajan.
"Tässä ketjussa piti vastata kysymykseen: "Niin, miksi erosit katolisesta kirkosta?"
- " Jos ketjujen otsikoita pitäisi noudattaa orjallisen tarkasti, noin 90 prossaa kaikesta keskustelusta pitäisi poistaa hetimiten."
Kysymys: " Niin, miksi erosit katolisesta kirkosta?" ei ollut ketjun otsikkona.
En jaksa tuota jankutustasi, mutta vastaan silti kysymyksiisi - vielä tämän kerran:
"Minun kotonani ei kiihkoiltu. Kiihkoiltiinko sinun?"
Ei.
"Etkö koskaan väsy luterilaisuuden mollaamiseen?"
En.
Vaikka boikotoin tätä sensuurifoorumia, tuon tähän keskusteluun arvovaltaisen näkemykseni siitä miksi erosin valtionkirkkouskonnosta nimeltä luterilaisuus. Syyt olivat ja ovat kirkkaasti edelleenkiin seuraavat:
1) Luterilaiset sakramentit ovat kastetta lukuunottamatta epäpätevät.
2) En voi sitoutua keskiajalla juutalaisia vihanneen ex-munkin versioon kristinuskosta.
3) Jukka Paarma on huono arkkipiispa, koska hänen kaudellaan ekumenia ei ole edistynyt.
4) Leipäpastorit ovat etovia.
5) Valtionkirkkojärjestelmän miljoonavoitot haisevat.
6) On turhaa istua tyhjässä kirkossa joka sunnuntai klo 10 pelkästään luonnollisella poistumalla hapenevan mummorivistön jatkeena.
7) Maksettujen tyhjänpuhujien saarnat eivät anna hengellistä ravintoa.
8) Reformaatio tuotettiin maahamme pakkovallan, mestausten, joukkoteloitusten, ryöstöjen, sorron, kieltojen ja valtionterrorin avulla.
9) Luterilaisuus on kuoleva uskonto.
10) Kristuksen kirkko on olemassa katolisessa kirkossa.
Ihailkaa vapaasti. Piste. Loppu.
ihailla sinua vapaasti. Olet ihana, voi niin ihana ihana ihana.
Huhhuh. Olipa ekstreemi elämys.
"Etkö koskaan väsy luterilaisuuden mollaamiseen."
- " En. "
Hyvä tietää tuo sinusta, että et väsy koskaan luterilaisuuden mollaamiseen. Tekisi mieli kysyä, mitä mieltä luterilaiset vanhempasi ovat tuosta asiasta, mutta tuskin vastaat. Minun vanhempani olisivat olleet surullisia, jos olisin tehnyt jatkuvasti niin kuin sinä, sillä he kokisivat, että eivät ole osanneet kasvattaa lapsiaan. ( Eivätkö sinun vanhempasi ole kokeneet noin sinun kohdallasi? ) No, eipä minulla ole aihettakaan mollata eikä mollaaminen kuulu muutenkaan tapoihini.
Minulle oli liian kova paikka hiippakuntamme juurtunut rakkaudettomuus, kovuus, kylmyys ja anteeksiantamattomuus. Erosin kirkosta.
Se oli kova paikka, mutta kovaa on ollut sen jälkeenkin. Olen vailla hengellistä kotia. Kadun tekemääni. Pelkään kadottavani uskoni Jeesukseen ja Jumalaan. En tiedä mitä tehdä.
Haluaisin takaisin, mutta pelkään pettyväni uudestaan. Ottaisiko seurakunta minua edes takaisin?
"Haluaisin takaisin, mutta pelkään pettyväni uudestaan. Ottaisiko seurakunta minua edes takaisin?"
Ota yhteys seurakuntasi kirkkoherraan, sitten kun siltä tuntuu, ja keskustele hänen kanssaan takaisin kirkkoon liittymisestäsi ym. Aivan varmasti kirkko ottaa sinut takaisin, miksi ei ottaisi.
Kirjoitat, että haluaisit takaisin, mutta pelkäät pettyväsi uudestaan. Aivan varmasti petyt, jos panet toivosi/uskosi ihmisiin. Kähinöitä on ollut aina kautta vuosikymmenten ja tulee olemaan jatkossakin, kun vajavaisista ihmisistä on kysymys. Mieti ketä haluat seurata Jeesusta vai ihmisiä.
Tervetuloa takaisin!
...kun sitä vakavasti pyytää. Kannattaa ensin etsiä se kirkon syvin olemus, johon haluaa liittyä, se, joka on ikuinen ja riippumaton ihmisten välisistä ongelmista ja omista tuntemuksista. Sitähän me kaipaamme ja olemme rauhattomia kun olemme siitä joutuneet eroon. Minulle tuo syvin olemus on sakramenteissa, en pärjää ilman niitä. Kun tuon ytimen löytää, voi palatessaan luvata, että päätös pitää eikä ole riippuvainen ajallisista harmeista, joita kirkossa, niin kuin ihmisten yhteisöissä aina, on riittävästi. Vaikka monet ihmisten keksimät kuviot kirkossa harmittavat vieläkin, sain mielestäni kokea suuren armon, kun minut otettiin takaisin kirkkoon. Minäkin pelkäsin, ettei se olisi mahdollista, mutta kolkuttavalle avattiin ovi.
Kaikki tuntemani sukulaiseni ja esi-isäni ovat aina olleet katolilaisia. Katolisissa maissa näet, ei edes ymmärretä (eikä selitetä) eroa esimerkiksi ortodoksisuuden (tai luterilaisuuden) ja katolilaisuuden välissä.
Suomessa olen asunut yli 10 vuotta ja olen ehtinyt pohtia asioita myös toisten kirkkokuntien näkökulmasta. Olen myös käynyt läpi historiatietoja ja syyt, miksi Luther nousi kapinaan katolista kirkkoa vastaan.
Johtopäätökseni on se, ettei Luther olisi noussut kapinaan, jos katolisen kirkon edustajat eivät olisi olleet aivan ylimielisiä ja joskus jopa kieroja.
Luterilaisuudessa minua viehättää keskustelumahdollisuuksia sekä inhimillisyyttä. Nämä hyveet usein puuttuvat katolisesta kirkosta (etenkin nykyisessä Suomessa) niin paljon, että alan olla kyllästynyt tukemaan kirkkoa, joka maallikkouskovaisissa näkee ainoastaan maksajia ja "alamaisia".
Eroanko katolisesta kirkosta? Sydämelläni olen jo eronnut.
Taustamme on hyvin samanlainen, koska olen virallisesti puoliksi mutta sydeltäni lähes kokonaan puolalainen.
En voi ymmärtää miten katolilainen voi edes AJATELLA kirkosta eroamista. Ei kirkosta voi erota. Kerran katolilainen on AINA katolilainen, vaikka olisi eksynyt Paimenen laumasta pois, niinkuin Puolassa olivat ja ovat kommunistit ja sosialistit.
En voi ymmärtää miksi ihailet luterilaisia. Et ole ehkä kuullut, että heidän kirkkonsa ovat tyhjät ja muun luterilaisen uskonnollisuuden tulokset voit nähdä kaduilla. Katolinen kirkko on äiti. Kuka voisi hylätä omaa äitiään? Sano itsellesi: JEESUS LUOTAN SINUUN.
Rukoilen sinun puolestasi ja kehotan sinua tutustumaan Pyhän Faustyna Kowalskan armolliseen Jeesukseen, jonka säteet ulottuvat sinuun asti.
http://www.jezuufamtobie.pl/
http://www.faustina.ch/index_pl.htm
Rukoileminen lähimmäisten hyväksi on hyvä teko. Sinun tapaukessasi kuitenkin rukoileminen muistuttaa vaarallisesti sitä Fariseusta, joka kirkossa kiitti Jumalaa siitä, että hän oli hyvä ja lähimmäinen oli väärillä teillä.
Mistä itse tiedät olevasi oikeassa? Onko Jumala itse puhunut sinulle?
Viestissäsi kirjoitit:
"Katolinen kirkko on äiti. Kuka voisi hylätä omaa äitiään"?
Mielestäni äitiKIRKKO on ekumeeninen, koska teologiset erimielisyydet kirkkokuntien välissä ovat ihmisten aiheuttamia. Toisin sanoen, tunnen itseni kristityksi enemmän kuin katolilaiseksi. Näin ollen olen tyytyväinen siitä, että voin rukoilla yhtä hyvin luterilaisessa kuin katolisessa kirkossa - Jumala kuuntelee joka tapauksessa ja hyväksyy - luulisin - ponnistusta jolla yritän löytää Totuutta.
Rukoilen, etten olisi se Fariseus. Pyydän sinulle Paavi Johannes Paavali IIn rukouksia.
Suosittelen sinulle yhä Pyhään Faustynaan tutustumista, koska hän ensimmäisenä ymmärsi Jumalan rakkauden ja armeliaisuuden syvyyden. JEESUS LUOTAN SINUUN on syvin mahdollinen rukous.
Kirkko on katolinen. Ekumenia on taas ihmisten keksimä liike, jolla yritetään saada takaisin eksyneet ja harhaan menneet lampaat. Teologiset erimielisyydet ovat ihmisten aiheuttamia, ne eivät ole olleet kirkon syy, joka on aina ollut oikeassa. Kirkko ei voi erehtyä, toisin kuin me ihmiset.
Luota Jeesukseen ja luota Kirkkoon niin et voi mennä väärille teille.
Kirjoitit:
"Kirkko on katolinen. Ekumenia on taas ihmisten keksimä liike, jolla yritetään saada takaisin eksyneet ja harhaan menneet lampaat. Teologiset erimielisyydet ovat ihmisten aiheuttamia, ne eivät ole olleet kirkon syy, joka on aina ollut oikeassa. Kirkko ei voi erehtyä, toisin kuin me ihmiset."
Mielessäni herää monia kysymyksiä. Mitä tarkoitat tällä?
että joku muukin ajattelee vähän samalla tavalla kuin minä. Samassa laivassa tässä seilataan joten eri kirkkojen edustajien pitäisi oppia elämään keskenään. Tuskin se koko totuus katolisesta kirkosta löytyy...
"Tuskin se koko totuus katolisesta kirkosta löytyy..."
Suora vastaus: YOU ARE DEAD WRONG!
Ei se koko totuus katolisesta kirkosta löydy. Se on selvä.
Olen kanssasi samaa mieltä, Jolanta L, ja puolalaisena osaat varmaan sanoa, miksi kirjoittaja on niin väärässä, niin väärässä kuin ihminen vain voi olla!
Tällä palstalla on kaivattu aitoa dialogia!
"Suora vastaus: YOU ARE DEAD WRONG!"
Aika erikoista kannanottoa sinulta Johanna L., mitä tuo mahtaakaan nyt sitten tarkoittaa.
Arvostan oikeuttasi keskustella, mutta en pidä tavastasi väännellä nimimerkkiäni. Olen ollut täällä mukana jo kaksi vuotta, joten luulen, että nimimerkkini alkaa olla suhteellisen vakiintunut.
Aidon dialogin kaipaus on ainakin minun osaltani ihan rehellistä.
Jolanta on oikeassa sen suhteen, että kirkosta voi kyllä erota laillisessa mielessä, mutta ei sen kasteyhteydestä. Kastetta ei voida perua eikä toistaa. Kerran kastettu on aina kastettu.
Ystäväni, yhtä hyvin kuin Paavi Johannes Paavali IIn rukouksia voisit pyytää minulle pyhä Marian rukouksia. Näiden viimeisten rukoisten pitäisi olla varmasti tehokkaampia.
Pyhään Faustynaan tutustumiseen en nyt valitettavasti ehdi, vaan yritän tutustua paremmin Raamattuun ja kirkon historiaan.
Kirkko on toki katolinen (= maailmanlaajuinen). Kun taas ekumenia ei ole ihmisten keksimä, vaan Pyhän Hengen haluama liike, jos/kun katolilaisina uskomme, että Vatikaani Kirkolliskokouksen päätösten kautta on puhunut Pyhä Henki.
Osoittaudut hiukan kerettiläiseksi. Ollaksesi varma siitä, mikä oikeastaan ekumenia on, voit kysyä vaikkapa piispa Wróbelilta. Jos hän on samaa mieltä kanssasi ja esittelee mielipiteensä vaikkapa Fides-lehdessä hän lopultakin lähtee tästä hiippakunnasta pois, itse Vatikaanin määräyksestä.
...luterilaisiakin ole kastettu Kristukseen? Ja mitä jos katolilainen eroa katolisesta kirkosta liittyäkseen esimerkiksi luterilaiseen kirkkoon?
Korjatkaa toki, jos erehdyn. Olen ymmärtänyt asian näin:
Kristuksen kirkko on katolisessa kirkossa. Siksi kaikki kastetut ovat automaattisesti katolisen kirkon yhteydessä. Heiltä puuttuu vain sen täysi yhteys, johon esim. katolilaiseksi kääntyvät otetaan.
Jos toisaalta katolilainen eroaa kirkostaan, hän on edelleenkin katolisen kirkon yhteydessä, mutta ei enää katoliselta kannalta sen täydessä yhteydessä.
(Edellinen perustuu ymmärrykseeni Katolisen kirkon katekismuksesta.)
"Heiltä puuttuu vain sen täysi yhteys, johon esim. katolilaiseksi kääntyvät otetaan."
Kysyisin selvennystä, tarkoitatko tuolla vahvistuksen sakramenttia?
Uskon, että Paavi Johannes Paavali II on taivaan kunniassa, joten voin ihan hyvin pyytää hänen rukouksiaan. Se ei poista mitään Pyhimmän Jumalan äidin roolista.
Olen surullinen siitä, ettet ehdi tutustua Pyhään Faustynaan, mutta kyllä ehdit pohtia katolisesta kirkosta eroamista.
Missä kohdassa Raamattua Jeesus puhuu ekumeniasta? Jos ortodoksit ja varsinkin protestantit olisivat pysyneet uskollisesti ja aidosti Kirkon lapsina, koko ongelmaa ei olisi päässyt syntymään. Mutta eivät pysyneet. Nyt rukoilen sen puolesta, että he kääntyisivät takaisin katoliseen uskoon.
En ole kerettiläinen, vaan aidosti katolilainen. Syytöksesi on ihan kamala.
Miksi muuten aina syytät myös Piispa Józef Wróbel'ia SCJ jokaisesta asiasta? Puolassakin piispamme nimi on Józef. Häntä en ole koskaan edes nähnyt. Saisimme kiittää Jumalaa siitä, että meillä täällä Suomessa on niin läheinen piispa.
uskon ja eukaristisen pöydän yhteyttä.
aitoina kirkon lapsina, mutta katolinen kirkko saisi mennä itseensä. Kukahan mahtoi erota ja mistä?
Historiallinen totuus: ortodoksit olivat aina vuoteen 1054 täydessä yhteydessä katolisen kirkon ja sitä kautta paavin kanssa. Tuona traagisena vuonna he lähtivät omille teilleen ja ovat sen jälkeen kukoistaneet lähinnä Georgiassa, Siperiassa, Albaniassa ja muilla eurooppalaisen kulttuurin sydänmailla.
"Usko-tai-älä-usko" antoi sellaista viestiä, että lopullinen totuus kristinuskosta olisi kaikkien kirkkojen, kirkkokuntien ja lahkojen summa. Niin ei ole. Vain katolisella kirkolla yksin on kristillisen totuuden täyteys. Muut ovat harhaoppisia.
Katolisen kirkon katekismuksessa lukee yhdessä kohdassa (tosin pienellä präntillä), ettei sellainen ihminen voi pelastua, joka tunnistaa Kristuksen kirkon katolisessa kirkossa mutta siitä huolimatta ei siihen liity tai ei siinä pysy. Siksi kysymyksessä on kuolemanvakava asia, juuri niin kuin kirjoitin.
Katolisen dogmatiikan kannalta olet oikeassa. Tosin paraikaa kulkevat kylmät väreet pitkin selkäpiitäni, kun ajattelen, että jonkun katolilaisen mielestä minäkin olen vielä katolisen kirkon yhteydessä. Tällaisesta yhteydestä on oikein paljon perusta.
Ei se kirkko siitä oikeaksi muutu vaikka miten uskoisi siihen. Kyllähän kirkko kirjoittaa vaikka mitä sinne katekismukseen pelatakseen vähän kotia päin mutta ne kirjoitukset eivät siitä todeksi muutu . Oletko muuten muistanut ostaa aneita viime aikoina!?
Hyvä Jolanta,
minusta tuntuu siltä, että et halua (tai et voi) ymmärtää toisten puheita.
Minusta edesmennyt paavi ei ollut pyhymys, eikä katolinen kirkko ole julistanut häntä pyhäksi. Miksi uskot, että hän on taivaan kunniassa? Onko sinulla suora yhteys pyhä Pietariin?
Toinen asia: pyhymyksiä on tuhansittain. Miksi minun pitäisi tutustua nimenomaan pyhään Faustinaan? Eikö Pyhä Caterina riittäisi?
Ehdin kyllä pohtia katolisesta kirkosta eroamista. Entä sitten? Mistä sinä saat tietää, että nimenomaan sinun kirkkosi (ja sen edustajat) on ainoa oikea? Eikö kannattaisi miettiä ja löytää perusteita omille ajatuksilleen? Sokeat uskovaiset voivat olla vaaraksi myös katoliselle kirkolle!
Lue hiukan enemmän Raamattua. Jeesus itse on rukoillut Ekumenian hyväksi! Miksi halveksit Jeesuksen toivoa?
Viestissäsi kirjoitat:
"Miksi muuten aina syytät myös Piispa Józef Wróbel'ia SCJ jokaisesta asiasta? Puolassakin piispamme nimi on Józef. Häntä en ole koskaan edes nähnyt. Saisimme kiittää Jumalaa siitä, että meillä täällä Suomessa on niin läheinen piispa".
Minä oikeastaan kehotin sinua kääntymään piispan luokse, jotta sinulla kävisi selväksi, että ekumeniasta puhut niin kuin kerettiläinen. Ellet halua kääntyä piispan luokse, käänny vaikkapa jonkun papin luo. O.K.?
"... ja ( ortodoksit ) ovat sen jälkeen kukoistaneet lähinnä Georgiassa, Siperiassa, Albaniassa ja muilla euroopallaisen kulttuurin sydänmailla."
Tuontyyppinen väite ilmaantui myös Ortodoksipalstalle, mutta paitsi että siellä ei väitteestä sinänsä pidetty, sitä ei myöskään pidetty oikeaan osuneena. Kannattaisi lukea myös vastaukset eikä vain esittää samoja väitteitä moneen kertaan.
kun saat kuulua Kristuksen Kirkkoon. Saanko kysyä miksi erosit katolisesta kirkosta!?
... että tuo tunne on molemminpuolinen.
"Tosin paraikaa kulkevat kylmät väreet pitkin selkäpiitäni, kun ajattelen, että jonkun katolilaisen mielestä minäkin olen vielä katolisen kirkon yhteydessä."
Syytä onkin, se "joku" on nimittäin Jumala.
"Tällaisesta yhteydestä on oikein paljon perusta."
Kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta.
Minua on ruvennut asteen mietityttämään ja väsyttämään tämä koko asetelma "palkkapapisto kirkossa turvassa" ja maallikko nykymaailmassa toteuttamassa "kirkon vaatimuksia" - jos ymmärrätte.
Kunnioitan suuresti Opus Deitakin, mutta toisaalta he vaan ajavat lisää tätä astelmaa. Ennen esim. koko Eurooppa oli myös Kirkon ulkopuolella aikalailla kristitty. Siltikin ne ketkä halusivat todella kasvaa kristittynä - lähtivät pois arkimaailmasta luostareihin, koska kilvoittelu oli liian vaikeaa jopa sen ajan Kristityssäkin Euroopassa.
Nyt yhtäkkiä viime vuosikymmeninä Euroopan moraali on romahtanut - kristillisessä mielessä. Ja rappion sekä maallistumisen vauhti vain kiihtyy. Samalla kuitenkin tarvisi tällaisten O.D. ja neokat. mukaan, siis Kirkon mukaan, tässä leikkiä jotain todistajaa ja pyhää ilmaiseksi ennennäkemättömän moraalisesti rappiollisilla työpaikoilla ynm.? Samalla papit itse pysyvät "turvassa" Kirkon nurkissa nauttien vielä palkkaa ja toimentuloa Kirkon maksamana ?
Jotenkin on tosiaan tämä dilemma alkanut mietityttämään...eikö alku srk jakanut kaiken omaisuuden keskenään ja kaikki olivat velvollisia tekemään lähetystyötä "pitkin katuja" jne?
Tähän vaatimusten lisäksi vielä se, että srkssa Suomessa on tyly meno, eikä nuoria aikuisia oikeastaan lainkaan - eli ei vertaistukea ynm., vain vaatimuksia ja rajoituksia (hiukan liitoitellusti) - niin täytyy todella uskoa Kirkkoon ja Sakramentteihin, että tämä sopan aikoo kestää vielä vuosikymmeniä yhä pahenevassa arkimaailmassa?
Ymmärsittekö mitä haen x-tempore?
Tähän vaatimusten lisäksi vielä se, että srkssa Suomessa on tyly meno, eikä nuoria aikuisia oikeastaan lainkaan - eli ei vertaistukea ynm., vain vaatimuksia ja rajoituksia (hiukan liitoitellusti) - niin täytyy todella uskoa Kirkkoon ja Sakramentteihin, että tämä sopan aikoo kestää vielä vuosikymmeniä yhä pahenevassa arkimaailmassa?
Helsingin katolisissa kirkoissa voi tavata hyvinkin "hurskaan" joukon nuoria aikuisia. Minä toimin melko aktiivisesti monessa "asiassa" mukana ja tapaan heitä useinkin. Välillä tunnen suurta ylistystä Korkeimpaa kohtaa siitä, että olemme saaneet niin monia nuoria keskuuteemme, joilla uskovan palo sydämessä on suuri. Monet tekevä vapaaehtoistyötä kuka missäkin, mihin on saanut lahjansa. Ilolla saan todeta, että myös nuoria miehiä on mukana, naisia mitenkään väheksyttä heidän rinnallaan. Seurakunnissa voi olla kiireinen päivärytmi, mutta ei se tarkoita että meno olisi tylyä, vain kiireistä. Tule tutustumaan.
Ehkäpä nimenomaan olenkin jo tutustunut....
Eikä noita aktiivisia, mainitsemiasi nuoria (20-40v.) miehiä kyllä ole kuin sen verran, että suunnilleen ne on laskettavissa Hkissä yhden käden sormissa...ja valitettavasti heilläkin monella motivaationa todellisuudessa, ainakin osaksi on joko, Kirkosta löydetty vaimo tai kotioloista peritty tapa...
Kyllä niitä nuorehkoja miehiä ja naisia löytyy Henrikistä ihan kiitettävä lauma. Se ei kuitenkaan tarkoita, että he kaikki istuisivat samassa pöydässä kirkkokahveilla. Elävt omaa elämäänsä ja kokoontuvat ja pitävät yhteyttä vapaa-aikanaan. Tukiverkko heillä todellakin on, mutta se ei vain ole välttämättä ulospäin näkyvä.
mitä tuossa mahdollisesti mainostin, en toivottavasti mitään kaupallista, toki hengen ravintoa ei voi koskaan riittämiin mainostaa. Toivottavasti olet viihtynyt katolisen kirkon ympyröissä. Näitä nuoria miehiä on kyllä vähän enemmän kuin epäilit, toivotaan että jokaisen motivaatio palvella kirkkoa olisi se viime kädessä että jokainen omien arvojensa mukaan päättää, kuinka jakaa ja luovuttaa aikansa kirkon toimintaan, itse teen sen tältä pohjalta.
Itse en todellakaan aio erota kirkosta, mutta tiedän 7 suomalaista syntyperäistä katolista jotka erosivat kirkosta pedofiiliskandaalin vuoksi. He eivät olleet millään tavalla aktiivisia seurakuntalaisia tai käyneet messussa. Piispasta heillä ei ollut mitään mielipiteitä, mutta he eivät voineet suvaita sitä ettei kirkko heti kovalla kädellä käynyt pedofiilipappien kimppuun.