varmistuu. Genetiikan keinoin tutkittuna. Molemmat ovat totta niin Volgan mutka kuin "Eurooppakin". Lukekaa, niin loppuu tuo typerä lätinä tällä palstalla niinkuin muuallakin.
S-Ugrit lukekaa Duodecim I/2006
kaksi alkuperää
201120
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Suomalaisten juuret ovat kansallismielisten romantikkojen huuhaata. Mitään juuria ei ole, kaikki ovat tulleet eri paikoista, geenit, kieli ja kulttuuri. Suomalaisuus on nykymuotoonsa muotoutunut 1900-luvun Suomessa. Länsi-Euroopassa tällaiset alkuperäkysymykset eivät edes kiinnosta.
Noinko paljon vituttaa se, että suomalaiset ovat olleet oma kansansa jo muinaisuudesta asti. Mikä helvetti teitä suomalaisuudessa pännii??
Eivät ne juuret täällä maailman katolla ja Pohjan perillä niin valtavat moninaiset ole kuin vaikka Rio de Janeirossa tai New Yorkissa nykyään. Suomen perustajaporukat näkyvät edelleen aika selvästi nykyisessä kansassa. Lue niin tiedät enemmän.
Suomalaiset sotilaat näyttivät ylivoimaisuutensa suomenruotsalaisiin nähden. Samoin nousimme sodan jälkeen erittäin nopeasti jaloillemme. Ruotsalaiset taas pakenivat sota-aikana lahden toiselle puolelle kuin mitkäkin pelkuriraukat.
Åke Lindman yrittää puhdistaa suomenruotsalaisten karkurirykmenttien ryvettynyttä kuvaa "vaihtoehtoiseen" historiantutkimukseen perustuvilla roskaelokuvillaan, missä suomenruotsalaiset rykmentit taistelevat paikoissa aikana, jolloin eivät olleet siellä.
Tyhmyrit spämmäävät tänne astrologiaan verrattavia huuhaateorioita ugrilaisista. Tietämystä ei ole eikä sitä halut hankkia.
Tuolla alempana oli samanaiheinen kirjoitus, jossa oli tiede lehden artikkeli.
Yhdessä kappaleessa arveltiin että Suomalaisten määrä olisi jossakin vaiheessa pudonnut hyvin pieneksi ja geneettinen samankaltaisuus olisikin sitten enempi jonkin katastrofin syytä kuin ehkä mahdollisen kaukaisen alkuperän.
Mieleeni tuli, että mitähän muita mahdollisia tekijöitä on olemassa joita ei ole edes huomioitu eri kansojen geneettisen alkuperän tutkimisessa.
Onhan se selvä, että jos esim. nälänhädän takia populaation koko on pudonnut johonkin 10 %:tiin alkuperäisestä, niin geneettinen samankaltaisuus eli rikastuminen tapahtuu huomattavasti nopeammin.
pullonkaulat voivat johtua myös pienen väkimäärän äkillisestä kasvuksi moninkertaiseksi.
Kyllä, kyllä, mutta ainakin tuon artikkelin mukaan Suomalaisia olisi ollut täällä jossakin vaiheessa jopa vähempi mitä saamelaisia.
Suomalaisten genetiikka on kumminkin poikkeuksellinen samanlainen mm. saamelaisiin verrattuna, jolloin artikkelin kirjoittajan johtopäätös oli että jossakin vaiheessa on väkiluku romahtanut hyvin alas.
Näitä nälänhädän tai muiden katastrofien aiheuttamia väkiluvun romahduksia on todennäköisesti ollut useampia ja sitten taas väkiluku on välillä voimakkaasti kasvanut.
Maatalous selittää todennäköisesti väkiluvun voimakkaan kasvun aika-ajoin, toisaalta maatalouden kannalta Suomi on aivan äärialueita, eli pienetkin ilmaston muutokset voivat johtaa nälänhätiin.
Suurinta huijausta on jo vanhastaan suru:jen hallitsema lääketieteellinen "perinnöllisyystiede". Geenimittaukset voidaan tehdä sopivista yhteiskuntaryhmistä. Helpoiten näytteitä saa urbaanista sekaväestöstä. Ruotsalaisistakin voidaan havaita geenimarkkerien avulla että kurdistanilaiset ja somalialaiset esi-isät ovat nousseet muutamassa vuosikymmenessä viikinisukupuuhun. On kuitenkin hvin suuria eroja väestöryhmien välillä esim. suru:jen äärimmäisen tarkka sisäsiittoisuus pitää rajat selvinä.
On totta että osa suomalaisten geeneistä tulee sieltä volgasta mutta ei volgalaiset vielä mitään mongooleja ole. 75% perimästämme tulee esi-germaaneilta ja ruotsalaisilta. Siis jossain savon tai lapin sisäsiittolassa luku voi tosin olla pienempi. Se että olemme 25% volgalaisia ei ole mitään väliä koska esim. baltit ovat 15% volgalaisia ja ruotsalaiset 8%. Ja sitä paitsi silloin kun lähdimme volgasta siellä oli porukka paljon valkoisempaa kuin nykyään koska turkkilaiset ovat vaikuttaneet alueella viimeiset pari tuhatta vuotta.
on jo Aasia kättä lyömässä, sieltähän se vuosituhansia sitten se vanha siperialaisuus on Karjalaan ja Savoonkin tullut. Kunniakkaita mammutinmetsästäjiä esivanhempien joukossa siis.
Sitäpaitsi Suomen väestö ei ole vanhastaan yhtenäinen, vaan jakaantuu Etelä-Suomessakin kahteen osaan. Äskeisen kaltaiset kommentit ovat rasistisia melkoisen suurta kansanosaa kohtaan.
Suomalaisten geeniperimässä EI ole 75% ruotsalaista eikä edes germaanista. Eikä 25% volgalaista.
Tämä on ikuvanhaa höpinää, millä ei ole minkäänlaista tieteellistä pohjaa. Mutu-"tietoa".
Suomalaisten kuten muidenkin eurooppalaisten geeniperimät ovat sekoitus niistä aineksista, joita täällä on ollut jo tuhansia vuosia sitten. "Germaanit" ovat kielihistoriallinen ilmiö, ja vielä suhteellisen nuori sellainen, eikä liity millään lailla geeneihin.
Lue tuo lämpimikses: http://pakana.greatnow.com/geenit.htm
Tämän hetkisten geenitutkimusten mukaan suomlaisista 3/4 (länsi/etelä) on samaa kuin skandinavit, 1/3 (koillinen) omaa veressään hieman ns. "itägeenejä".
Olettaisin noiden "itägeenien" olevan peräisin lappalaisilta. Tosin nykykäsityksen mukaan lappalaiset ovat tulleet Biskajanlahdelta pitkin Skandinavian lansirannikkoa.
1. Koskaan ei ole tehty mitään tutkimusta, joka osoittaisi suomalaisilla olevan 1/4 sitä ja 3/4 tätä. Pelkkää huhua, jota ala-arvoiset oppikirjat toistavat.
2. On olemassa geenituntomerkkejä, joiden gradientti l. esiintymisen tiheneminen/harveneminen itä-länsi -suunnassa on jollakin tavalla laskettavissa, mutta Skandinaviassa tai missään ei ole 100% "läntistä" tai "itäistä".
3. Haepa Gooooglella "Luigi Cavalli-Sforza" tai käytä linkkiä: http://pakana.150m.com/populaatiot.htm
1980-luvulla ilmoitettiin TV:ssä puoli ysin uutisissa (Arvi Lind lukijana) Suomessa tehdystä laajahkosta geenitutkimuksesta, missä todettiin suomalaisten olevan samaa sukua mm. ruotsalaisten ja saksalaisten kanssa, sekä kummasteltiin miksi lähin sukukansamme on Belgian flaamit.
...tutkimus, josta uutisoitiin.
Voit itse tarkistaa, etteivät tulokset kerro mitään "1/4-osa--3/4-osaa" -puuppaa.
Sellaista tietoa ei yksikään tutkimus ole tuottanut.
Myönnän! Tuossa TV-uutisessa ei mainittu mitään ns. "itägeeneistä", sen tiedon (tai olettamuksen) otin muista yhteyksistä. En tiedä onko mitään prosentteja koskaan laskettukaan, ehkä tuo 1/4 - 3/4 on vain summittainen arvio. Jotain perää asiassa täytyy olla, sillä Koillis-Suomalaisissa on vieraita rotuominaisuuksia. Itse olettaisin sen johtuvan lappalaisvaikutuksesta.
"Itä-geeneiksi" pitäisi ehkä kutsua mtDNA:n linjoja "M", "B", "C", jotka ovat yleisiä Aasiassa.
Ne ovat Suomessa kuitenkin tuiki harvinaisia, sillä suomalaisten ja saamelaisten mtDNA:t ovat samoja kuin kaikilla muillakin eurooppalaisilla. Y-kromosomin haploryhmä "N3", jota joskus väitetään "itäiseksi", on yleinen Suomessa, Virossa, Latviassa ja Liettuassa. Myös saamelaisilla ja Volgan-suomalaisilla.
Mitään perää ei väitteesäsi ole, sillä se perustuu tahalliseen väärinkäsitykseen.
On toki joitain geenitekijöitä, joiden gradientti Euroopassa on itä-länsi, eli niiden esiintyminen esim. harvenee itään mentäessä tai toisinpäin.
Markku Niskanen on tehnyt erään laskelman, valiten tutkittavat geenit niin että Suomen kohdalle sattuu tuo legendaarinen 25%:
Ruotsi: 18,18%
Suomi: 25,05%
Venäjä: 21,65%
Englanti: 21,71%
Saksa: 19,55%
Norja: 20,45%
Kreikka: 33,35%
Tässä tarkastelussa "itäiset" geenit löytyvät Brittein-saaria myöten. Suomalaiset eivät siten voi olla mitään sekoitusta "itäisestä" ja "läntisestä", kuten yritetään antaa ymmärtää, vaan po. geenitekijät ovat osa eurooppalaista geenipoolia.
Koillismaassa saattaa olla saamelaista ainesta, muttei se ole sen itäisempää kuin mikään muukaan.
Jos vielä jossakin kirjoitat, että "suomalaisilla on 1/4-osa itäistä", muista mainita aina että ruotsalaisilla on 1/5-osa. OK?
Se proffa, joka on julkisuuteen heittänyt tuon 1/4-osa--3/4-osaa -höpinän on jo myöntänyt että se oli vain mutu-"tietoa" eikä perustunut mihinkään tutkimukseen.
Hyvä että korjasit ja toit exaktia asiatietoa esiin!
Sellaisen olen lukenut, että mm. Savossa olisi suomalaisissa jonkin verran lappalaisgeenejä. Tämän rodunsekoituksen on sanottu tapahtuneen 1500-luvulla jolloin rannikon suunnasta tuli suuri muuttoliike noille ennen harvaanasutuille alueille. Suurin osa lappalaisista työnnettiin tieltä pohjoiseen, mutta osa sulautui uudisasukkaisiin.
Onko tätä väitettä tutkittu geenitieteellisesti? Väite on käsittääkseni ajoilta jolloin geenejä ei vielä tunnettu, eli mututietoa sekin.
N. 30% saamelaista omaa tietyn geenin, jota nimitetään "saame-spesifiseksi geenitekijäksi", koska sitä ei ole juuri muilla.
Havainnot suomalaisilla: 1-2 kpl.
Havainnot karjalaisilla: 1-2 kpl.
Saamelaisten geenejä ei siis ole paljoa suomalaisilla ("lantalaisilla"), tai sitten etelä-saamelaiset ovat olleet geneettisesti "suomalaisia"?
Itse oletan, että po. geeni on peräisin jääkauden lopun Ruijassa ja Kuollassa vaikuttaneelta Komsa-kulttuurin väestöltä, joka sulautui saamelaisiksi kun etelästä tuli "suomalaisia" kivikaudella.
Jotkut arvelevat, että eteläisemmän Suomen perinnetietojen "lappalaiset" olisivat olleet metsästys-elinkeinoa (ei maanviljelystä) harrastaneita, joiden ja kylissä asuvien böndejen välillä oli elinkeino-ero, ei niinkään etninen ero.
Keski-Suomen "lappalaiset" ovat myös saattaneet olla eri etniteettiä kuin Lapin "lappalaiset"? Asia on tutkijoillekin vaikea.
Kun varhais-kantasuomen kieli jakaantui kanta-saameen ja kanta-suomeen (kivikaudella), edelliset jäivät metsästäjä-keräilijöiksi. Maanviljelys olikin po. jakautumnan syy. Nämä kanta-saamelaiset olivat siten ainakin etelässä geneettisesti samaa juurta kuin "lantalais"-suomalaisetkin.
Komsa-perimä on saattanut vaikuttaa enemmän vain Inarista pohjoiseen.
Joistakin pohjoissuomalaisista näkee jo pärstästä "saamelaisen" perimän. Mm. Jouni Mykkänen tai tämä Oulun gradu-huijari Vilunki-Vilén.