Näin on joku sanonut:
Kyse ei ole feminismistä, vaan länsimaisen kollektiivisen tajunnan muuttumisesta.
Naisten mukaantulo yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen on luonnollisesti pehmentänyt arvomaailmaamme. Onko tämä sitten vain positiivinen asia? Eurooppalainen kulttuuri on kaikkein pisimmällä feminisaatiossa, tästä johtuen suhteemme muihin kulttuureihin muuttuu tämän prosessin edetessä. Muistan lukeneeni, että iranilainen imaami antoi eräänlaisen lähetyskäskyn seuraajilleen seuraavin sanoin:"Menkää ja levittäkää islamin sanomaa Euroopassa, eurooppalaiset eivät voi sitä vastustaa, sillä he ovat heikkoja kuin naiset". Nainenhan useimmiten omaksuu miehen kulttuurin ja uskonnon.
Olemme jo vuosikausia naureskelleet länsinaapureillemme kuinka koko yhteiskunta on naisten hallinnassa, joita sitten nöyrät mekkoeinarit kuuliaisesti tottelevat. Tilanne Suomessa on lähes samalla tasolla kuin Ruotsissa. Asioihin suhtaudutaan tunteella, hyvänä esimerkkinä heimomme päällikön kommentit miinakiellosta. "Mitähän muut meistä meistä ajattelevat"-tyyppinen resoneeraus menee järjen edelle.
Miesten ja naisten ajattelutavassa on selkeitä eroja. Tästä tuskin täytyy käydä palstalle tuttua juupas/eipäs-väittelyä. Selvää on myös se, että naiset säilyttävät oman tapansa ajatella toimiessaan päätöksentekijöinä. Margaret Thatcherin kaltaiset poikkeukset vain vahvistavat säännön.
Väitän, että feminisaatiolla tulee olemaan valtava vaikutus Euroopan kansojen kohtaloon.
Kyse ei ole feminismistä, vaan länsimaisen kollektiivisen tajunnan muuttumisesta.
Naisten mukaantulo yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen on luonnollisesti pehmentänyt arvomaailmaamme. Onko tämä sitten vain positiivinen asia? Eurooppalainen kulttuuri on kaikkein pisimmällä feminisaatiossa, tästä johtuen suhteemme muihin kulttuureihin muuttuu tämän prosessin edetessä. Muistan lukeneeni, että iranilainen imaami antoi eräänlaisen lähetyskäskyn seuraajilleen seuraavin sanoin:"Menkää ja levittäkää islamin sanomaa Euroopassa, eurooppalaiset eivät voi sitä vastustaa, sillä he ovat heikkoja kuin naiset". Nainenhan useimmiten omaksuu miehen kulttuurin ja uskonnon.
Olemme jo vuosikausia naureskelleet länsinaapureillemme kuinka koko yhteiskunta on naisten hallinnassa, joita sitten nöyrät mekkoeinarit kuuliaisesti tottelevat. Tilanne Suomessa on lähes samalla tasolla kuin Ruotsissa. Asioihin suhtaudutaan tunteella, hyvänä esimerkkinä heimomme päällikön kommentit miinakiellosta. "Mitähän muut meistä meistä ajattelevat"-tyyppinen resoneeraus menee järjen edelle.
Miesten ja naisten ajattelutavassa on selkeitä eroja. Tästä tuskin täytyy käydä palstalle tuttua juupas/eipäs-väittelyä. Selvää on myös se, että naiset säilyttävät oman tapansa ajatella toimiessaan päätöksentekijöinä. Margaret Thatcherin kaltaiset poikkeukset vain vahvistavat säännön.
Väitän, että feminisaatiolla tulee olemaan valtava vaikutus Euroopan kansojen kohtaloon.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eikä se vaikutus ole positiivinen, jos johtoon nousee samanlaisia idiootteja kuin jotkut tällä palstalla (ei millään pahalla, muttei kyllä hyvälläkään).
kuten myös eduskunnassa on useita naisasianaisia, jotka antavat sp-separatismin näkyä päätöksenteossa. Osa suhtautuu jopa selkeän vihamielisesti miehiin. Nämä naisasianaiset pyrkivät usein vesittämään miesten esittämät eriävät mielipiteet henkilöön käyvillä arvioinneilla. On sääli, että sp:n tasa-arvo on nostettu 1. asiaksi vaikka sillä ei ihan joka käänteessä olisikaan oleellista merkitystä. Tämä on omiaan hämärtämään varsinaista päätöksentekoa.
Siis tällä palstalla on liikaa pehmeitä feministejä, jotka tottelevat miestä? Tietäjä on näköjään muuttanut kantaansa feministeihin nähden.
Pepe taas!!!
Ei jumankavita, oletko sinä SOKEA JA KUURO mies???
Henkilöön käyvät arvioinnit suuntautuvat hyvin pitkälle politiikan naisiin, ulkonäköön, entisiin ammatteihin jne. Miehiltä sen sijaan sallitaan ihan mitä käytöstä hyvänsä....saattaa joku päivälehti pari päivää vitsailla, mutta siihen se jää. Nainen sitävastoin saa kantaa henkilöön käyvää taakkaansa alusta loppuun.
Ps. Älä vastaa. Juupas-eipäs ei nyt kiinnosta.
jorojukka-kukka taas!!!
Itehän taas alotit.
Varsinaista pehmeyttä mennä ottamaan täydestä iranilaisen imaamin sanomisia.
Mitenköhän perustelet väitteesi?
Nuo imaamit eivät pelleile. Kun he sanovat levittävänsä islamin Eurooppaan, he ovat tosissaan. Pehmeyttä on se että ei ota näitä lausuntoja vakavissaan.
Feministitoimittaja Yvonne Ridley oli kymmenen päivää talibanien panttivankina, jona aikana hän kääntyi islamiin opittuaan totuuksia:
"A careful reading of the Koran shows that just about everything that Western feminists fought for in the 1970s was available to Muslim women 1400 years ago."
"Women in Islam are considered equal to men in spirituality, education and worth, and a woman's gift for childbirth and child-rearing is regarded as a positive attribute."
Monet islamiin liitetyt asiat on hänen mukaansa ymmärretty väärin islamin viaksi:
"They go on about veils, child brides, female circumcision, honor killings and forced marriages, and they wrongly blame Islam for all this -- their arrogance surpassed only by their ignorance.
These cultural issues and customs have nothing to do with Islam."
Panttivankeusaika on ollut Yvonnelle ilmeisen vaikuttava kokemus!
Feminismistäkin voi parantua.