Mormonit - arvoisa veli Tapani etunenässä - väittävät kovasti mormoniopin olevan linjassa Raamatun kanssa.
Näin ei ole. Otan aiheesta tässä ainoastaan yhden yksinkertaisen esimerkin.
Ehtoollinen on itsensä Jeesuksen asettama pyhä mysteeri, joka on olennainen osa Raamattuun perustuvaa kristinuskoa. Näin kuvasi Markus ehtoollisen asetusta 14. luvussa:
22. Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Ottakaa, tämä on minun ruumiini".
23. Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille; ja he kaikki joivat siitä.
24. Ja hän sanoi heille: "Tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan monen edestä.
25. Totisesti minä sanon teille: minä en juo enää viinipuun antia, ennenkuin sinä päivänä, jona juon sitä uutena Jumalan valtakunnassa."
Tässäkin asiassa on Joseph Smith kävellyt omine keksintöineen Jeesuksen yli. MAP-kirkon ehtoollinen on irvikuva alkuperäisestä. Viinikin on korvattu kraanavedellä(!)
Näin ei ole. Otan aiheesta tässä ainoastaan yhden yksinkertaisen esimerkin.
Ehtoollinen on itsensä Jeesuksen asettama pyhä mysteeri, joka on olennainen osa Raamattuun perustuvaa kristinuskoa. Näin kuvasi Markus ehtoollisen asetusta 14. luvussa:
22. Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Ottakaa, tämä on minun ruumiini".
23. Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille; ja he kaikki joivat siitä.
24. Ja hän sanoi heille: "Tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan monen edestä.
25. Totisesti minä sanon teille: minä en juo enää viinipuun antia, ennenkuin sinä päivänä, jona juon sitä uutena Jumalan valtakunnassa."
Tässäkin asiassa on Joseph Smith kävellyt omine keksintöineen Jeesuksen yli. MAP-kirkon ehtoollinen on irvikuva alkuperäisestä. Viinikin on korvattu kraanavedellä(!)
Vastaukset 80
Vanhimmat
Olisiko mormonien ollut ostettava viiniä vihollisiltaan noina vainojen aikoina? Lupa veden käyttämiseen saatiin ilmoituksen kautta. Vesi on sallittu käytettäväksi, kun ei ole itse valmistettua puhdasta viiniä. Tärkeintä sakrametissa ei ole viini vaan oikea mieli ja se, että muistamme Kristusta.
...se koko MAP-kirkon suurin ongelma.
Tämä ongelma pistää jo nyt silmään, vaikka koko MAP-kirkon historia on silmänräpäyksen lyhyt. Kirkkona MAP on kuin ensimmäistä maitohörppyä hamuava sylilapsi, verrattuna esimerkiksi liki parituhatvuotiaaseen Katoliseen kirkkoon.
Uskomalla 'profeettaan' ja hänen kautta saataviin 'ilmoituksiin', jotka ajavat ohi myös Raamatun tekstistä, ajaudutaan päivä päivältä ja vuosi vuodelta etäämmäksi alkuperäisestä kristinuskosta joka perustuu Raamattuun.
Usko jatkuvaan ilmoitukseen asettaa koko MAP-kirkon opin jatkuvan ihmislähtöisen mielivallan alle.
Jos esimerkiksi Katolisessa kirkossa olisi lähdetty vastaavanlaiseen hölmöilyyn, niin millainen se mahtaisikaan olla nyt jos siellä olisivat kaikenlaiset 'profeetat' saaneet vapaasti mellastaa parintuhannen vuoden ajan saaden mitä ihmeellisempiä 'ilmoituksia'?
Näistä olisi sitten yritetty rakentaa joku oppi?!?! Veikkaisin että spekuloidussa tilanteessa koko Raamattu olisi nykyisin tuiki tuntematon käsite ja palvonnan kohteena voisi olla vaikkapa käkikello(!)
Ei ei, Tapani. Koko ajatuskin on täysin mahdoton. Oikea kristillisyys ja kristillinen kirkko tulee perustua vain ja ainoastaan Raamatun sanaa. Se on pysyvää, kaikki muu muuttuu.
on profeetan sanat ajaneet ohi Raamatun tai olleet sen vastaisia??
Voisitko lopettaa toisten uskoa halventavat lausahdukset!? Vai onko niin että sinulta puuttu ihmisen peruskunnioitus?!
...itseltäsi on välillä logiikka ( ja usein kielioppi ) pikkuisen hakusessa.
'Profeetta' on MAP-kirkon ylin ja erehtymätön auktoriteetti, jonka 'ilmoitukset' ovat mukamas sitä viimeisintä ja oikeaa tietoa.
Tässä mennään metsään niin että rytisee, ja kovalla vauhdilla.
"Jos esimerkiksi Katolisessa kirkossa olisi lähdetty vastaavanlaiseen hölmöilyyn, niin millainen se mahtaisikaan olla nyt jos siellä olisivat kaikenlaiset 'profeetat' saaneet vapaasti mellastaa parintuhannen vuoden ajan saaden mitä ihmeellisempiä 'ilmoituksia'? "
Nauroin aika kovaa tassa kohdassa. :)
MISSÄ kohdin on menty metsään??!!
MITÄ profeetta on sanonut joka on vastoin Raamattua??
olekkin Jumalan vastina maan päällä ja ollut sitä siitä asti, kun kirkon ja maan johtajat yhdessä tekivät asiasata molempia osapuolia tyydyttävän sopimuksen.
Ainoa vika oli että koska suuri luopumus tapahtui jo ennen Paavin valintaa Paavilla EI ole pappeutta, eikä valtuutta.
Oletettavasti kiellät mutta esim. valkoisen rodun ylempiarvoisuus, sijaiskasteet, seremoniat... näitä on täällä pyöritelty kyllä.
Olla "Jumalan Pojan sijainen maanpäällä"
Muistaakseni noin lukee sen hatussa.
Niin pappeus voi mormonikäytännön mukaan olla vain mormonilla
...nykyään MAP-piispan jos hän hakee sakramenttiviiniä?
Vähän kerrassaan, pikkuhiljaa, MAP-kirkko muuttaa Raamatun oppia. Tärkeintä on pitäytyä Raamatussa eikä alkaa sooloilemaan.
pappeus OLI siis myös alkukirkon johtajilla ja jäsenillä. Mutta syystä tai toisesta totuus pappeudesta kadotettiin.
En lainkaan ihmettelisi jos olisikin olemassa joitakin hyviä kristittyjä perheitä, joilla tuo pappeus säilyi kauan luopumuksenkin puolelle, joissakin vahvoissa perheissä, jotka elivät hieman erillään. Mutta niin pian kun luopumuksen evankeliumi tuli näille paikkakunnille todellinen pappeus "tapettiin".
Emme ole saaneet asiasta ilmoitusta, joten asia on vain minun ajatuksiani, mutta en hämmästyisi yhtään jos näin olisi käynyt.
Itse keuhkoat mm. upotuskasteesta ja vetoat siihen perustellessasi MAP-kirkon oikeellisuutta ja alkuperäisyyttä. :-)
Mitä väliä sillä on miten sitä vettä heitetään? Sehän voi olla niin, että muutama sata vuotta sitten kirkkoherralla ei ollut tarpeeksi isoa paljua...
Pilkkujen kanssa osaat kyllä niuhottaa aina silloin kun se sopii omaan pirtaasi, mutta näinkin tärkeän asian kuin ehtoollisen oikea ja alkuperäinen asetus, ohitat olankohautuksella ja alat sooloilemaan!
Oikeassa kirkossa, oikealla tavoin valmistettu sakramentti on leipää ja VIINIÄ, ei leipää ja VETTÄ. MAP-kirkon käytäntö on tältä(kin) osin harhaoppia ja kerettiläisyyttä.
Turha siis sinunkaan on mainostaa että mormonismin ja Raamatun välillä ei ole ristiriitaa, sillä se on vale.
muitakin perusteluja, kuin sinun vakaalla rintaäänellä lausuttu näkemyksesi?
< Oikeassa kirkossa, oikealla tavoin valmistettu sakramentti on leipää ja VIINIÄ, ei leipää ja VETTÄ. MAP-kirkon käytäntö on tältä(kin) osin harhaoppia ja kerettiläisyyttä. >
Katekismuksessa kysytään ja vastataan:
> MITÄ TÄLLAINEN SYÖMINEN JA JUOMINEN HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:
Se käy ilmi sanoista ”teidän edestänne annettu ja vuodatettu syntien anteeksiantamiseksi”. Meille annetaan näillä sanoilla tässä sakramentissa synnit anteeksi, elämä ja autuus, sillä missä on syntien anteeksianto, siinä on myös elämä ja autuus.
MITEN RUUMIILLINEN SYÖMINEN JA JUOMINEN VOI SAADA AIKAAN JOTAIN NÄIN SUURTA? VASTAUS:
Syöminen ja juominen eivät sitä saakaan aikaan, vaan tässä olevat sanat ”teidän edestänne annettu ja vuodatettu syntien anteeksiantamiseksi”. Nämä sanat yhdessä ruumiillisen syömisen ja juomisen kanssa ovat sakramentin keskeinen kohta. Se joka nämä sanat uskoo, omistaa sen mitä ne sisältävät ja lausuvat, nimittäin ”syntien anteeksiannon”.
(Lutherin Vähä katekismus) >
Käsittäkseni tämäkin teksti painottaa tapahtuman hengellistä puolta. Jos syöminen tai juominen itsessään ei aikaansaa anteeksiantoa, niin onko sitten väliä mitä syöt tai juot, kunhan teet sen vilpittömästi?
...tarkoituksella niuhotetaan ja viilaillaan pilkkuja.
Niin tekevät mormonit esimerkiksi kasteen ollessa kyseessä, mutta ohittavat ehtoollisen asetuksen - joka on raamatun kuvauksen mukaan aivan selvää pässinlihaa - pelkällä olankohautuksella.
Myös Tapani on usein väittänyt että mormonismin ja Raamatun välillä ei ole ristiriitaa. Onhan niitä ja paljon! Tämä oli ainoastaan yksi helppo esimerkki.
mutta opit ja toimitukset ovat kirkossamme aivan samat kuin alkukirkossa.
...koska edelleenkin toimitatte erään tärkeimmistä Jeesuksen asettamista mysteereistä - ehtoollisen - aivan päin seiniä.
Edelleen oikea ehtoollinen suoritetaan viinillä EIKÄ vedellä. Aivan turhaan edes kinaat täysin päivänselvästä asiasta!
Maitoa ennen lihaa. Kaste on pyhä pelastukseen johtava toimitus, eikä mikään pikku juttu. Jos luet esim. vanhaa testamenttia niin voit huomata miten pikkutarkkoja olivat kaikki toimitukset mitkä Jumala sääti Israelille. Kaste on myös toimitus mikä pitää tapahtua pikkutarkasti annettujen ohjeiden mukaan. Monissa toimituksissa on myös vertauskuva joka kuvaa toimituksen tarkoitusta. Esim. Uhreissa kun toimitettiin vikauhri syntien anteeksisaamiseksi. Karitsan joka uhrattiin tuli olla virheetön. Tämä vertauskuva oli Jeesuksesta, joka oli synnitön, eli virheetön joka antoi itsensä uhriksi. Kasteessa puolestaan ihminen haudataan veteen kokonaan vertauskuvana syntien pois pesemisestä sekä kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Jumala on säätänyt sen suoritettavaksi juuri näin ja myös Jeesus otti sen vastaan upotuskasteena.
...on pyhä ja tärkeä toimitus.
Kuulehan nyt Unski, mormonit eivät todellakaan aseta ehtoollista oikein, niinkuin Kristus sen asetti.
Tämä on aivan päivänselvä fakta eikä kinaamalla muuksi muutu.
Maitoa.... Eipä se kinaamalla muutu, mutta jos Herra itse, joka on asettanut kyseisen toimituksen antaa luvan käyttää vettä niin mikä, ettei?
...Herra ole mitään sanonut vaan Joseph Smith.
Jeesus luvussa 25??
Mikäli sinun ns. kritillisen maailman väittämä on oikein EI Jeesuksella ole ruumista, eikä lihaa, eikä luuta, eikä mitään verentapaista, vaan hän on henki kjuten me kaikki tulemme vellomaan kaikkialla henkinä kuoleman jälkeen... joteen miten hän voi juoda viiniä??
Vesi vanhin voitehista ... eikä edes kaiva esiin vanhojen alkoholikkojen haluja!
Uskomme todella siihen mitä tässä sanotaan eli missä vika??
Me emme kerro kertomusta, vaan pappeuden haltija polvistuu sanoen seuraavat sanat:
Oi Jumala iankaikkinen Isä, Poikasi Jeesuksen Kristuksen nimessä me pyydämme sinua siunaamaan tämän leivän, kaikkien niiden sieluilla, jotka siitä nauttivat, että he söisivät Poikasi ruumiin muistoksi ja todistaisivat sinulle, oi Jumala iankkaikkinen Isä, että he ovat valmiita ottamaan Poikasi nimen päällensä ja aina muistamaan hänet ja pitämään hänen käskynsä.
Oi Jumala , iankaikkinen Isä Poikasi Jeesuksen Kristuksen nimessä me pyydämme sinua siunaamaan ja pyhittämään tämän veden (viinin, mehun) kaikkien niiden sieluille, jotka siitä jovat; että he tekisivät sen poikasi veren muistoksi joka on vuodatettu heidän tähtensä; että he todistaisivat sinulle oi Jumala iankaikkinen Isä, että he aina muisstaisivat hänet, jotta hänen henkensä aina olisi heidän kanssansa.
Eli mikä näissä rukouksissa sitten oli väärin?
Tärkeintä EI ole mitä juoma, on vaan että se on nestettä!
...ei ole Raamatun mukainen. :-)
Älähän vääristele. Kaivovesikin käy mormonikirkon ehtoollisella. Ja lähdevesi.
Ei muuten tainnut kraanavettä olla Joseph Smithin aikana. Maailma muuttuu.
...mutta Raamattu ja sen sisältö ei.
Siksi pitäisikin pitäytyä pelkästään Raamatussa mikäli nimenomaan kristinusko kiinnostaa. Kokokristinusko on pakattuna siihen ja mitään muuta sen lisäksi ei tarvita.
"mitään muuta sen lisäksi ei tarvita"
Miksei?
Tama on yksi noista vaitteista joka minua on askarruttanut jo pitkan aikaa. En ole ikava kylla mitaan hyvia perusteita tuolle kuullut.
mutta sen tulkinnat kyllä.
Et kai sentään väitä, että kristikunta mormoneja lukuunottamatta pitäytyisi kirjaimellisesti Raamatussa? Aloittaakseni sakramenteista:
Kaste: aikuis- vai lapsikaste? Upotus- vai pirskottelu? Mitä mieltä kristinusko on näistä kysymyksistä?
Ehtoollinen: mikä jakoi idän ja lännen kirkot? Mitä kristinusko nyt opettaa?
Pappeus: yleinen pappeus? Naispappeus? Mikä mahtaa olla kristinuskon kanta?
Avioliitto: avioero? Eronneitten vihkiminen? Onko kristinusko jo päässyt yksimielisyyteen?
Yhden pisteen kautta voi piirtää lukemattoman määrän suoria. Kahden pisteen kautta vain yhden.
Totean vielä, että en aikoinani liittynyt kristilliseen kirkkoon vaan Jeesuksen Kristuksen kirkkoon.
Kyllahan se raamattu muuttu aina kun loytyy entistakin vanhempi lahdeteos taikka hommataan uudet kaantajat ja uusi sanakirja.
Sisalto pysyy suurin piirtein samana ellei aikaisemmassa kaannoksessa ole kaantajien mukaan havaittu kaannosvirheita.
Tulkinnat ovat aina muuttuvia. Raamattu kun ei selita montaakaan asiaa hyvin yksityiskohtaisesti.
>Totean vielä, että en aikoinani liittynyt kristilliseen kirkkoon...
Tulihan se sieltä.
Miksi ei olisi tullut?
En lainkaan häpeä sitä, että kuulun Jeesuksen Kristuksen kirkkoon. Kuulutko sinä?
mitä "yksi meistä" tarkoitti tuolla lauseella.
Onko elämäsi ainoa ilo väännellä muiden sanoja niin, että ne kuvastavat paremmin vinoutunutta maailmaasi?
Sääliksi käy.
Niinpä, Raamatun opetukset eivät muutu. Esimerkiksi pappeutta ei voi naiset saada.
Oletin hänen tarkoittaneen sitä mitä hän sanoi, mutta saatoinhan erehtyäkin...
Annoit ymmärtää edellä, että et liittynyt kristilliseen kirkkoon liittyessäsi mormonikirkkoon.
Ymmärrä kuten haluat.
Et muuten vastannut kysymykseeni.
Kun yhdestä lyhyehköstä suomenkielisestä lauseesta syntyy näin nopeasti eri tulkintoja, niin voi vain kuvitella, kuinka monella tavalla Raaamattua ja esimerkiksi kristinuskon määritelmää voi tulkita.
Et vastannut kysymykseeni: Kuulutko sinä Jeesuksen Kristusken kirkkoon?
Mihin kysymykseen? Tähänkö:
En lainkaan häpeä sitä, että kuulun Jeesuksen Kristuksen kirkkoon. Kuulutko sinä?
Jos tarkoitat tuolla mormonikirkkoa, en kuulu. En itseasiassa kuulu mihinkään ihmisten perustamaan kirkkoon.
ylempää. En kuulu.
...soppaan lisätään vielä Joseph Smithin ja muiden mormoni'profeettojen' tuotokset niin soppa ei kun sakenee!
Joseph Smithin syystä Raamattuun uskonsa perustaneista erosi kokonaan oma kultti joka hämmensi jo ennestään sekaisin olevaa pakkaa entistä enemmän.
Entä sinä itse? Perustatko uskosi pelkästään Raamattuun vai pistätkö siihen vielä jotakin lisää?
Jos halutaan pysyä kristinuskon alkuperäisessä ideassa niin silloin auktoriteettina pidetään pelkästään Raamattua.
Muussa tapauksessa uskonto asetetaan ihmisen oman mielivallan alle - kuten MAP-kirkon tapauksessa - ja lopputulos on takuuvarmasti hitonmoinen sekasotku!
Jo nyt, vaivaisen parinsadan vuoden mielivallan tuloksena MAP-kirkolla on esimerkiksi joku Jeff Lindsay, joka selittää, selittää ja selittää ihmeellisiä ja ristiriitaisia mormonioppeja ja kaikenlaisten 'profeettojen' kolttosia.
Vuosi vuodelta joudutaan selittämään aina vaan lisää, ja koko homma takuuvarmasti kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
Katolisessa kirkossa voit halutessasi esimerkiksi kuunnella messun, joka on identtinen sen kanssa joita pidettiin aikaa paljon ennen kuin Eurooppalaiset edes kävivät jossakin Amerikassa. Alkuperäinen on AINA alkuperäinen.
Kristinusko tulee SÄILYTTÄÄ. Sitä ei pidä mennä sormeilemaan, muuttamaan, siihen jotakin lisäämään tai pois ottamaan!!!
Kun kirkosta tuli Rooman valtakunnan osasto, niin siihen otettiin mukaan paljon pakanallisia menoja.
...pakanallisia menoja MAP-kirkkoon on ympätty?
Koko MAP-kirkon joutavanpäiväinen temppelitemppuilu ei ole mitään muuta kuin vapaamuurareilta kopioituja rituaaleja.
mutta ei kopiointia. Tässä on paljon tutkittavaa:
http://www.google.com/custom?hl=fi&ie=UTF-8&cof=AWFID:e62edb1ce8acf171;BGC:#FFFFFF;T:#000000;LC:#0000CC;VLC:#0000CC;ALC:#0000CC;GALT:#008000;GFNT:#000000;GIMP:#000000;DIV:#0000CC;LBGC:#FFFFFF;AH:center;S:http://www.jefflindsay.com;&domains=jefflindsay.com&sitesearch=jefflindsay.com&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=masonry&spell=1
Tässä viitataan alkukristillisiin temppelitoimituksiin:
http://farms.byu.edu/display.php?table=transcripts&id=102
... Jeffiä ja Farmsia pukkaa.
Kristinuskolla ja MAP-kirkon temppelimenoilla ei ole mitään yhteistä ja kristinuskon näkökulmasta niitä ei tarvita.
Koko temppelimekanismi on kehitetty pelkästään pitämään oma porukka ruodussa ja kymmenyshanat avoinna. Toki niille kymmenyksille pitää myös keksiä jotakin 'järkevää' käyttöä joten rakennellaan sitten siis lisää temppeleitä.
Näitä voivat sitten ihmiset äimistellä: "Oooh, aaah, upeaa, valtavanloistavaa!" :-) Onhan se tietenkin jonkinlaista PR-työtä sellaisille ihmisille, joita kiinnostaa enemmän hienot rakennukset kuin oikea ja alkuperäinen kristinusko.
Voit toki Chateaubriandin sijaan hotkaista hampurilaisen ja Bordeaux-lasillisen sijaan juoda muovimukista Kokista.
Sellaista se on se ameriiiiiikkalainen 'rikas' kulttuuri joka yrittää levittää lonkeroitaan myös uskonnon alueelle. Kukin tekee mitä hyvänä pitää... :-)
Jeesuksen Kristusken kirkkoa.
En kuulu mormonikirkkoon (joka sanoo itseään Kristuksen kirkoksi) enkä mihinkään muuhunkaan kirkkoon.
Sitäpaitsi:
"Monet sanovat minulle sinä päivänä: ’Herra, Herra, emmekö me profetoineet sinun nimessäsi ja ajaneet ulos demoneja sinun nimessäsi ja tehneet monia voimatekoja sinun nimessäsi?’ Ja silloin minä tunnustan heille: En ole koskaan tuntenut teitä! Menkää pois minun luotani, te laittomuuden tekijät! (Matt.7:21-23)
"Viinikin on korvattu kraanavedellä"
Älä hyvä ystävä halveksi vettä. Ilman sitä ei tule kukaan toimeen ja sitäpaitsi viinikin on suurimmaksi osaksi vettä. Ilman vettä ei voi olla elämää, mutta ilman viiniä pärjäämme hyvin.
Se että on mukava ottaa kirjaimellisesti jotkut asiat Raaamtusta....
Mutt aunohdetaan sitten ne kaikki mutt kohdat jotka kirjaimellisesti otettuna teksivät kristinuskosta järjettömän...
Se että käytämme vettä viinin sijasta on ihan yksi hailee.
Ja kysessä ei ole mikään irvikuva vaikka sinä niin halaut uskotella, sinulla siis ei ole oikeutta määritellä sitä mitä me ajattelemme ko. toimituksesta...
...on, miten kaste suoritetaan?
Kunhan nyt vähän vettä roiskitaan kastettavan suuntaan?!?!
Eikö sekin ole sinun logiikkasi mukaan yksi hailee?
Kyseessä on ainoastaan yksi monista esimerkistä siitä, miten mormonismi ja Raamattuun perustuva kristinusko eivät ole keskenään sopusoinnussa.
Lue koko ketju ajatuksella läpi.
liittyy vertauskuva entisen "hautaamisesta" ja uuden "syntymisestä". Siksi ei ole samantakevää, miten se suoritetaan.
Siksi ei ole samantakevää, miten se suoritetaan. (=ehtoollinen)
...samantekevää miten ehtoollinen suoritetaan.
Älä nipota yhdestä asiasta jos toisen sivuutat olankohautuksella. Mormonit ovat sormeilleet itsensä Jeesuksen asettamaa pyhän ehtoollisen mysteeriä joten se EI ole oikea ja alkuperäinen.
Ei pidä mennä sooloilemaan asioissa, jotka ovat itseltään Kristukselta lähtöisin! Kaikkea muutakin on MAP-kirkko mennyt peukaloimaan ja vielä kehtaa väittää tekevänsä asiat kuten alkukirkossa tehtiin(!)
Ja edelleen, arvoisa veli Tapani, Pyhä Pietari on se kallio jonka päälle Kristus rakensi kirkkonsa. Edelleenkin pyhä Pietari lepää Vatikaanissa, Pietarinkirkon perustuksissa eikä esimerkiksi Salt Lake Cityssä. :-)
että kirkko olisi oikea, koska joku rakennus on pystytetty Pietarin haudan päälle!
Kristuksen verta, mutta pirskotuskaste ei sisällä vertausta vanhan hautaamiseta ja uuden syntymisestä.
...se onkin :-) mutta Pyhä Pietari lepää edelleenkin Katolisen kirkon eikä MAP-kirkon alla.
Symboliikkaa, ystävä hyvä. Ymmärrän toki että se MAP-kirkon jäsentä hieman ärsyttää.
Imeväisikäisellä MAP-kirkolla kun ei Joseph Smithin suurten puheiden ( ja Jeffin selittelyjen ) lisäksi olekaan yhtään mitään.
Toki se on hauskaa joskus lueskella myöskin TexWillereitä, mutta niitä ei pidä sotkea niinkin vakavaan asiaan kuin uskonto.
... Jeesuksen verta koska Raamatun mukaan Jeesuksen verta symboloi punaviini.
Älä känkkää aivan päivänselvästä asiasta!
Useimmissa kirkoissa käytetään väkevää jälkiruokaviiniä, esim. ev.lut.kirkossa useimmiten malagaa.
missähän Raamatussa se kerrotaan, oikea rypälelajike. Entäpä herukasta tehty marjaviini, kävisikö se, kun on punaistakin.
...tarkoittaa viinirypälettä. Siitä tehdään viiniä. Viinissä on vettä mutta vesi ei ole viiniä vaikka Tapani känkkäisi aiheesta maailman tappiin.
Rypälelajike on todennäköisesti jokin niistä mitä alueella nykyäänkin kasvaa.
kiivaasti määrittelit vain punaviinin soveltuvaksi.
Entäpäs jos Jeesus olisi vaikuttanut senaikaisessa Suomessa, poronmaitoko olisi ollut yleisimpänä ruokajuomana myös viimeisellä aterialla.
Kristinusko on täysin palestiinalainen uskonto. Apostoleiksi ei kelpaa kuin välimeren porukka ja kaikkialle maailmaan tuputetaan omaa kulttuuria uskonnon varjolla.
Se mitä profeetta sanoo ei ole yksi hailee...
Sanotaanhan Raamtussa että se ei kenekään yksin tulkittavissa tms. menikään...
"Kunhan nyt vähän vettä roiskitaan kastettavan suuntaan?!?!W"
Jos mitäöän muuta ei ole ilmoitettu... Näinhän se on "kristillisen" kirkkojen parissa... Jotkut roiskivat, toiset kastavat kokonaan... Ev-Lut kirkko taisi antaa jopa vaihtoehdon aikuisena kirkkoon liittyvälle tässäkin asiassa..
"Eikö sekin ole sinun logiikkasi mukaan yksi hailee?"
Jos mitään muuta ei ole ilmoitettu.
"Kyseessä on ainoastaan yksi monista esimerkistä siitä, miten mormonismi ja Raamattuun perustuva kristinusko eivät ole keskenään sopusoinnussa."
Niin jos katsot Raamatun kirjaimeen... ja unohdat että meillä on nmykyaikana profeetta, ihan niinkuin silloin ennen. Elävän profeetan merkitys korostuu viestejäsi lukiessa...
"Lue koko ketju ajatuksella läpi."
Ei tarvitse. Kaikki oleelline tässä jo taisi tullakin.
Pietari on varmaan haudattu Roomaan kun roomalaiset ristiinnaulitsivat hänet siellä. Pietari on kuitenkin noussut kuolleista ja ylösnousseena yhdessä Jaakobin ja Johanneksen kanssa tuli antamaan pappeutensa ja valtuutensa, jotka oli saanut itseltään Jeesukselta Kristukselta, Joseph Smithille ja Oliver Covderylle.
...tietenkin päädymme koska sinä uskot mormoniprofeettaan ja hänen kauttaan saatavaan jatkuvaan ilmoitukseen ja minä taas en.
Katsotaan nyt vaikkapa seuraava tuhat vuotta näitä MAP-kirkon 'jatkuvia ilmoituksia' kun siellä on muutama ahkera 'profeetta' vähän touhuillut ja niiden vaikutuksia mormonioppiin.
Voipi olla että silloin tarvitaan jo muutama sata 'JeffLindsayta' laatimaan selityksiä ja selityksien selityksiä kaikkiin 'ilmoituksina' saatuihin ihmeellisyyksiin.
Jatkuvaan ilmoitukseen uskominen aiheuttaa ajan mittaan pelkästään helkkarinmoisen sekasotkun, josta ei enää kukaan ota mitään tolkkua!
Takuuvarmasti mopo karkaa käsistä.
...Josephia uskoo.
Homma haisee niin paljon että minä en siihen usko pätkääkään!
" ...tietenkin päädymme koska sinä uskot mormoniprofeettaan ja hänen kauttaan saatavaan jatkuvaan ilmoitukseen ja minä taas en."
Mutta minun uskoni tässäkin asiassa perustuu Raamattuun ja Raamattu tukee ajatusta jatkuvasta ilmoituskesta Herralta.
"Katsotaan nyt vaikkapa seuraava tuhat vuotta näitä MAP-kirkon 'jatkuvia ilmoituksia' kun siellä on muutama ahkera 'profeetta' vähän touhuillut ja niiden vaikutuksia mormonioppiin."
Jeps.
"Voipi olla että silloin tarvitaan jo muutama sata 'JeffLindsayta' laatimaan selityksiä ja selityksien selityksiä kaikkiin 'ilmoituksina' saatuihin ihmeellisyyksiin."
Ei tarvita.
"Jatkuvaan ilmoitukseen uskominen aiheuttaa ajan mittaan pelkästään helkkarinmoisen sekasotkun, josta ei enää kukaan ota mitään tolkkua!"
Mutta Herra on sen kuitenkin meille antanut... miksi ilmoituksen olisi pitänyt loppua? Ei siitä mitään sekasotkua saa. Muutenhan se olisi jo tullut silloin "Raamatun aikaan"
"Takuuvarmasti mopo karkaa käsistä."
ei karkaa ;-)
...ilman muuta!
Lyödäänkö vetoa? Häviäjä pitää vaikkapa sata vuotta aasinhattua päässään ylösnousemuksen jälkeen?!?! :-D
Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että hetkeä tuon väitetyn ilmestymisen jälkeen Oliver otti hatkat MAP-kirkosta.
Todennäköisesti häntä hävetti antamansa väärä todistus jonka antamiseen Joseph hänet mitä suurimmalla todennäköisyydellä yllytti tai painosti.
Jos tapahtuma olisi ollut totta, niin Oliver olisi takuuvarmasti pelästynyt niin suuresti että olisi ollut täysin kuuliainen Josephille ja MAP-kirkolle. Siihen pisteeseen nimittäin olisi loppunut usko ja alkanut tieto.
Näillä perusteilla en usko että mitään ilmestystä saati pappeuden palautusta tapahtui. Joseph - veijari se TAAS vaan teki omia metkujaan!
petti Jeesuksen, jos kerran oikeasti tapahtui niitä ihmeitä? Yksi, minusta varsin heikko vastaus olisi, että Juudas ei tiennyt mistä oli kyse. Aika heikkoja opetuslapsia jos olivat Jeesuksen kanssa pari vuotta eivätkä silti mitään ymmärtäneet. Kyllä Juudas tajusi että ainakin tosi profeetan kanssa oltiin tekemisissä, mutta silti petti.
Ja Oliverista, joka on toki erilainen tapaus: hän tuli myöhemmin takaisin konferenssin yhteydessä ja pyysi kaikilta anteeksi. Hänet otettiin kirkkoon takaisin rivijäseneksi maksamaan kymmenykset jne.
Motiiveja jälkimmäiseen voimme jokainen spekuloida kuten motiivia aiempaankin.
Ettäkö näin: "Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että hetkeä tuon väitetyn ilmestymisen jälkeen Oliver otti hatkat MAP-kirkosta." - Ei suinkaan!
Johannes Kastaja palautti Aaronin pappeuden 15.5.1829. Kirkko perustettiin 6.4.1830. Oliver oli mukana. Hän oli Josephin mukana myös 1836, kun Jeesus Kristus, Mooses, Elia ja Elian ilmestyivät Kirtlandin temppelissä. Johannes Kastajan käynnissä oli näihinkin tapahtumiin enemmän kuin "hetki".
Oliver Cowdery erotettiin kirkosta 12.6.1838, koska hän vainosi kirkon johtajia harmillisilla oikeusjutuilla ja hän pyrki tahraamaan Joseph Smithin maineen. Hän oli poissa kirkosta 10 vuotta, mutta pyysi sitten nöyränä saada palata. Hänet kastettiin uudelleen lokakuussa 1848. Jonannes Kastajan käynnistä erottamiseen oli yli 19 vuotta, jota ei voi sanoa "hetkeksi".
...Josephilla oli PIKKUISEN eriävät käsitykset jopa siitä, että kuka tai ketkä itse asiassa vieraisilla kävivät. :-) Vai kävikö kukaan?!?!
Kaiken lisäksi 'tapahtuma' kirjattiin ylös vasta muutama vuosi väitetyn tapahtuman jälkeen joten jälleen tässä on normaali hässäkkä.
...pelastussuunnitelmaan.
Sovittu...
Sillä onhan tuo Katolinenkin kirkko ollut jo olemassa ainakin 1500 vuotta ja kyllä sieltä on pääkallopaikalta lähtenyt vuosisatojen aikana useita satoja, ellei tuhansia ohjeita ja oppeja...
Eivätkä Katolilaiset ole silti (meidän mielestämme) sen enempää hukassa kuin muutkaan.. Itse asiassa minusta Katolilaiset ovat lähempänä totutta kuin protestantit... Siis minusta...
olennainen osa protestanttista evankeliumia. Evankeliumiin kuuluu usko Juudakseen.
ongelma on puhtaasti omasi :-)
...on lähinnä heillä jotka Josephiin uskovat. Mutta sehän on taas heidän ongelmansa. :-)
Voi teitä poikia! Mahdotonta vääntämistä. Kuka on oikeassa ja kuka väärässä... Tutkin juuri mormonismia ja sen perustajan Joseph Smithin elämää.
Erikoista, että hän sai ihmisiä mukaansa. Hänen elämänsä ja tekonsa ovat suuressa ristiriidassa sen kanssa, että hän voisi
olla Jumalan profeetta. Lisäksi mormonien opit ovat rajussa ristiriidassa Raamatun kanssa. Ilmestyskirjan lopussa on varoitus tästä Ilm. 22:19.
Eipä katolisillakaan kovin kirkkasti mene,jos he Marian voimin pyrkivät Taivaaseen. Toivottavasti siellä saa Kristuksen avaama
taivastie olla pelastuksena monille! Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan!
kunnolla ja ajatuksella käyttäen muitakin, kuin innokkaiden ei-mormonien tyrkyttämiä lähteitä.
Ohhoh! - Onko vieläkin henkilö, joka viittaa kohtaan Ilm. 22:19! Luulisi jo olevan selvää, että tuo kohta tarkoittaa vain Ilmestyskirjaa eikä koko Raamattua.
Kappas vaan, olet rekisteröinyt vanhan puumerkkini.
...jahas, juttuja arkiston kätköistä vuodelta 2006... :-)