Katsoin teeveestä tiedeohjelman, jossa maailmankaikkeutta ja sen syntyä tutkivia tiedemiehiä haastateltiin ja eri teorioita eri vuosilta näytettiin.
Viimeisimmän teorian mukaan maaailmankaikkeus koostuu:
- 5 % atomeista (joista koostuu näkemämme materiaali),
- 25 % tiedemiesten pimeäksi aineeksi nimeämä materiaali, jota emme voi nähdä ja
- loput tiedemiesten pimeäksi energiaksi nimeämä energia, mitä ei myöskään voida nähdä eikä havaita laitteinkaan.
Onko tämä teoria lähellä sitä, mitä JT:t ymmärtävät maailmankaikkeudesta ja sen koossapysymisestä? Voisiko olla niin, että näkymätön energia, joka pitää hallinnassaan näkymättömälla materiaalilla galaksien ja linnunratojen ja tähtien sekä planeettojen liikeratoja, on peräisin Jumalasta?
Viimeisimmän teorian mukaan maaailmankaikkeus koostuu:
- 5 % atomeista (joista koostuu näkemämme materiaali),
- 25 % tiedemiesten pimeäksi aineeksi nimeämä materiaali, jota emme voi nähdä ja
- loput tiedemiesten pimeäksi energiaksi nimeämä energia, mitä ei myöskään voida nähdä eikä havaita laitteinkaan.
Onko tämä teoria lähellä sitä, mitä JT:t ymmärtävät maailmankaikkeudesta ja sen koossapysymisestä? Voisiko olla niin, että näkymätön energia, joka pitää hallinnassaan näkymättömälla materiaalilla galaksien ja linnunratojen ja tähtien sekä planeettojen liikeratoja, on peräisin Jumalasta?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jesaja 40:25,26 UM95:
"25 "Mutta keneen voitte verrata minua, niin että minusta tehtäisiin hänen vertaisensa?" sanoo Pyhä. 26 "Kohottakaa katseenne korkeuteen ja katsokaa. Kuka on nämä luonut? Hän, joka luvun mukaan tuo esiin niiden armeijan, vieläpä nimeltä kutsuu niitä kaikkia. Dynaamisen energian runsauden ansiosta ja hänen voimansa vahvuuden vuoksi ei yksikään niistä puutu."
Jeremia 32:17 UM95:
"17 "Voi, Suvereeni Herra Jehova! Katso, sinä itse olet tehnyt taivaat ja maan suurella voimallasi ja ojennetulla käsivarrellasi. Tämä kaikki ei ole liian ihmeellistä sinulle,"
Psalmit 8:3 UM95:
"3 Kun näen taivaasi, sormiesi teot,
kuun ja tähdet, jotka olet valmistanut,"
Psalmit 19:1 UM95:
"Taivaat julistavat Jumalan kunniaa,
ja taivaanlaajuus kertoo hänen kättensä työstä."
Roomalaisille 1:20 UM95:
"Sillä hänen näkymättömät ominaisuutensa ovat selvästi nähtävissä maailman luomisesta lähtien, koska ne havaitaan siitä, mikä on tehty, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensakin, joten he eivät ole puolustettavissa;"
pyhää henkeä sanota Raamatussa Jumalan sormeksi ja ojennetuksi käsivarreksi...
>"Dynaamisen energian runsauden ansiosta"
Tuo on jo vaatinut erityislahjakkuutta. Ainoastaan JT:iden Uuden maailman käännöksessä voi olla jotain noin kökköä. Eihän tuo ole suomen kieltä. Eikä alkukielen sanoilla ollut nykyenglannin sanojen "dynamic" ja "energy" merkitystä. UM menee tässä kahdesti pieleen, ensin kääntäen alkukielestä englanniksi ja sitten vääntäen englannista suomeksi. Tuloksena on sekä sisällöltään virheellinen että poikkeuksellisen ruma käännös.
kyse olisi samasta Jumalasta jonka profeettana Vartiotorniseura esiintyy, siis siitä Jumalasta joka kirjoitutti Raamatun täyteen typeryyksiä ja teloitutti perverssillä tavalla myös vahukset ja lapset?
Minun mielstä on parempi, että tuollainen surkimus-jumala pysyykin piilossa. Eiköhän sille pimeälle energiallekkin löydy selitys johon ei mitään sekopäisiä jumalia tarvita, vartiotorniseurasta puhumattakaan=)
vaikka oksa on laho.
Katsoin saman ohjelman ja sain myös mielleyhtymän uskonnollisiin aspekteihin.
Pimeää ainetta määriteltiin joksikin, jolla on massa, mutta mikä ei koostu atomeista. Ongelma siinä on tuon kyseisen aineen mittaaminen koska se menee läpi kaikesta atomien muodostamista aineista.
Itselleni tulee väkisinkin mieleen henkimaailma ja sen muodostama todellisuus. Olen jo vuosia sitten erään ystäväni kanssa miettinyt sellaista vaihtoehtoa että jos tämä näkyvä materialistinen maailmankaikkeus onkin vain pieni "kupla" "todellisessa" maailmankaikkeudessa, joka ei muodostu meidän tuntemastamme aineesta.
Sinänsä myös mielenkiintoinen yhtymäkohta uskonasioihin, että meillä ei ole mitään varsinaista tietoa "pimeästä aineesta" tai "pimeästä energiasta", koska sitä ei kyetä mittaamaan. On vain viitetodisteita. Kuitenkaan parempaakaan selitysteoriaa ei tiedetä.
>>Pimeää ainetta määriteltiin joksikin, jolla on massa, mutta mikä ei koostu atomeista. Ongelma siinä on tuon kyseisen aineen mittaaminen koska se menee läpi kaikesta atomien muodostamista aineista.
Ohjelmassa mainittiin siitä, että "pimeä aine" läpäiseen maapallon, ja samalla myös maan sisässä olevan tiedemiesten mittauslaitteenkin, ja tämä luo sen ongelman "pimeän aineen" havaitsemiseen.
>>meillä ei ole mitään varsinaista tietoa "pimeästä aineesta"
Fred Reinesille myönnettiin vuoden 1995 fysiikan Nobel-palkinto neutriinojen aiheuttamien reaktioiden havaitsemisesta vuonna 1956. Melkein 40 vuotta meni havaintojen selvittämiseen ja niiden vahvistamiseen. Vuoden 1988 fysiikan Nobel meni myonin neutriinon aiheuttamien reaktioiden löytäjille.
Itse neutriinoa ei voida havaita, mutta neutriinon osuessa atomeihin voidaan sen aiheuttamia reaktoita havaita.
BBC:n Horizon sarjan toisessa dokumentissa kerrotaan neutriinotutkimuksen historiasta. Muistaakseni Poltergeist Project niminen tai jotain sellaista...
>>tai "pimeästä energiasta"
Pimeän energian olemassa olosta on kuitenkin todisteita sen aiheuttamien ilmiöiden ansiosta, joten ns. uskonasioihin vertaaminen on mielestäni harhaanjohtavaa.
ei mitään lisättävää!!
>>Pimeän energian olemassa olosta on kuitenkin todisteita sen aiheuttamien ilmiöiden ansiosta,
Mitä ilmiöitä on tiedossasi, kerro tarkemmin.
Ohjelmassa mainittiin mm. universumin kiihtyvä laajeneminen, mikä mikä johtuu gravitaation vastaisesta voimasta. Tuota voimaa alettiin kutsua pimeäksi energiaksi.
Ohjelmassa mainittiin myös WMAP sateliitin avulla tehdyt mittaukset kosmisesta mikroaaltotaustasta.
Linkistä dokumentissakin vilahtanut tuttu kuva.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:WMAP.jpg
Pimeän energian luonteesta ei ole juurikaan tietoa, mutta sen vaikutuksia on siis havaittavissa.
Tässä tarkemmin
http://map.gsfc.nasa.gov/m_mm.html
Sanovat "pimeän energian" olevan todellisuudessa energiakenttä, joka täyttää tyhjiötä, ja joka saa aikaan avaruuden laajenemisen kiihtyvällä nopeudella. Ilman "pimeää energiaa" laajeneminen hidastuisi.
Tyhjästä ei ymmärtääkseni valmisteta mitään. Kaikkivaltiasta Jumalaa sanotaan dynaamisen energian lähteeksi. Joten hän loi Jeesuksen omasta energiastaan, jonka jälkeen Jeesus Hänen työtoverinaan, Hän loi energiastaan enkelit, ja he kaikki ovat näkymättömiä. Näkyvä maailmankaikkeus ymmärretään saaneen alkunsa niinikään Jumalan dynaamisesta energiasta, Jumalan muuttaessa energian materiaaliksi, kuten Jesaja kirjasta ymmärrämme sen tapahtuneen nykytieteen tietoon verraten. Puhutaan alkuräjähdyksestä. Aadam ensimmäisen ihmisen ruumiin materiaalit löytyvät maasta, joka on näkyvän maailmankaikkeuden yksi planeetta.
kirja:JOHN GRIBBIN / Syvä yksinkertaisuus,antaa selityksen moneen kysymykseen!!!!
palatko keski-aikaan!!!
Pimeän energian oletettua aikaansaamaa kiihtyvyyttä pidetään tarpeettomana teoriana:
”Nyt on siis syytä muistaa, että havaitsemme ainoastaan valoa, joka tulee tarkasteltavasta kohteesta, emme laajenemisnopeutta tai materiatiheyttä, puhumattakaan niiden keskiarvoista. Onkin kyseenalaista, miten oikeasti havaittavat suureet liittyvät keskiarvostettuihin yhtälöihin. Koska emme havaitse laajenemisnopeutta, on myös sen kiihtyvyys epäsuora tulkinta seurauksena siitä, että täysin homogeenisessa mallissa tarvitaan välttämättä pimeää energiaa, jotta malli sopisi havaintoihin. Johtopäätöksenä voidaan todeta, ettei ole mitään syytä olettaa maailmankaikkeuden laajenemisen kiihtymistä yleisemmissä epähomogeenisissa malleissa [5].
Johtopäätökset
Materian dominoima, täysin homogeeninen FRW-malli osoittautuu olevan ristiriidassa kosmologisten havaintojen kanssa: Tämän yksinkertaisimman mallin mukaisen maailmankaikkeuden laajeneminen ei koskaan kiihdy, kun taas havaintojen selittämiseksi homogeenisessa tapauksessa tarvitaan kiihtyvää laajenemista. Tätä kiihtyvyysongelmaa kutsutaan yleisesti pimeän energian ongelmaksi, vaikka oikeammin pitäisi puhua vain havaintoristiriitaisuudesta, sillä kiihtyvyyden vaatimus on vain seuraus siitä, että täysin homogeenisissa malleissa tarvitaan kiihtyvyys havaintojen selittämiseksi”
http://theory.physics.helsinki.fi/~laudsem/ronkainenseminaari1.pdf