3.271.436,77 euroa. Ahneella on paskainen loppu

Monet itkeneet Förstien kohtalon perään. Itse ahneudellaan ovat ajaneet tilanteensa nykypisteeseen.

Maaoikeudessa Matti Försti vaati tontistaan 3.271.436,77 euroa. (Maaoikeuden päätös 22.11.2004)

http://www.ncc.fi/Infoa/2006/fi_FI/tapaus_MOT_taustat/
16968
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

myymässä asunnon minulle siis yksityiselle niikuin ncc on ja minun mielestäni asuntosi olisi liian kallis hakisin oikeuden päätöksen pakkolunastaa se kyymmenesosan hinnalla,olisiko se oikein??

Suomessa toimii markkinan lait,ei yksityset yritykset ole oikeutettuja pakkolunastamaan mitään!!

Eri asia olisi ollut jos paikalle olisi tullut jotain yleishyödyllistä esin junarata tai sairaala.

Äänestä

Kaipa nyt ovat tyytyväisiä sosialidemokraatteja, vaikkei nyt punakone jyllännytkään eduikseen.
Parhaansa TV kuitenkin teki suhteettomia korvauksia vaatineitten osalta toimittajineen.
Nythän niille nauraa koko Suomi.

Äänestä
  • kun suositte pakkolunastamista!!!!!!!!!

    Äänestä

  • Tehän niitä vitun kommareit... kirjoitti:

    kun suositte pakkolunastamista!!!!!!!!!

    FÖrstit olisivat voineet valita kaavaksi pientaloalueen ja varmistaa sillä, että saavat aina asua talossaan (niin kuin väittävät halunneensa). Kuitenkin pöytäkirjojen mukaan juuri Förstit olivat vaatineet kerrostalokaavaa, jotta tontin arvo nousisi. Kerrostalokaava tarkoittaa sitä, että siihen rakennetaan kerrostaloja. Käypä hinta ei enää kelvannutkaan kun olivat huomanneet, että voi vedettää vaikka kuinka. No näinhän siinä sitten kävi. Ikävää vanhuksille, mutta ei voi sanoa muuta kuin, että oma vika.

    Äänestä

  • ...... kirjoitti:

    FÖrstit olisivat voineet valita kaavaksi pientaloalueen ja varmistaa sillä, että saavat aina asua talossaan (niin kuin väittävät halunneensa). Kuitenkin pöytäkirjojen mukaan juuri Förstit olivat vaatineet kerrostalokaavaa, jotta tontin arvo nousisi. Kerrostalokaava tarkoittaa sitä, että siihen rakennetaan kerrostaloja. Käypä hinta ei enää kelvannutkaan kun olivat huomanneet, että voi vedettää vaikka kuinka. No näinhän siinä sitten kävi. Ikävää vanhuksille, mutta ei voi sanoa muuta kuin, että oma vika.

    juuri näin kävi ja se tuotiin selkeästi esille jo edellisessäkin ohjelmassa. Joten ei kannata olla typeryyttään liian ahne tuon mammonan perään. Toivottavasti kuitenkin jokunen oppi jotakin.

    Äänestä

  • ...... kirjoitti:

    FÖrstit olisivat voineet valita kaavaksi pientaloalueen ja varmistaa sillä, että saavat aina asua talossaan (niin kuin väittävät halunneensa). Kuitenkin pöytäkirjojen mukaan juuri Förstit olivat vaatineet kerrostalokaavaa, jotta tontin arvo nousisi. Kerrostalokaava tarkoittaa sitä, että siihen rakennetaan kerrostaloja. Käypä hinta ei enää kelvannutkaan kun olivat huomanneet, että voi vedettää vaikka kuinka. No näinhän siinä sitten kävi. Ikävää vanhuksille, mutta ei voi sanoa muuta kuin, että oma vika.

    Mites ncc ,ne ei sitten myy voitolla mitään vai?

    Vitun kateelliset paskahousut jos joku yrittää tässä maassa vähän tienata niin heti se tyrmätään.

    Äänestä

Jos ei Förstit ota niin rakentaja ottaa - ei se maanarvo kerrotaloneliöstä mihinkään katoa - siellä ne miljoonat kuitenkin on.

Äänestä

mammonaa, joten olikohan Yliperämiehillä taustahakijoinaan hieman sukulaisia?

Äänestä
  • onko ne rahat omassa vai lapsien taskussa!!

    Äänestä

hinnan.
Kun edun saajana tässä tapauksessa on vielä yksityinen firma on asia huomattavan törkeä.

Pitäisiköhän ominpäin aloittaa vaikka pienemmästä, käydä vaikka pakkolunastamasta ruislimppu lähikauppiaalta...sanotaanko 3:lla sentillä.

Äänestä
  • Koska olivat vaatineet kerrostalokaavaa alueelle. Förstien olisi pitänyt rakentaa tontilleen kerrostalo ja purkaa murjunsa pois.

    Äänestä

  • Försteille kirjoitti:

    Koska olivat vaatineet kerrostalokaavaa alueelle. Förstien olisi pitänyt rakentaa tontilleen kerrostalo ja purkaa murjunsa pois.

    vastaava kiinteistö jostain toisaalta - sopivasti jyvitettynä?

    Äänestä

  • Försteille kirjoitti:

    Koska olivat vaatineet kerrostalokaavaa alueelle. Förstien olisi pitänyt rakentaa tontilleen kerrostalo ja purkaa murjunsa pois.

    Sinähän se sanoit! Ensin ahnehtivat kerrostalokaavaa, mutta perseaukisena eivät pystyneet sitä rakentamaan, taikka rakennuttamaan, joten aivan turhaa itkua typeryksilta täälläkin.
    MOT:n ovelasti suunnittelema huvinäytelmä meni tuulipukansaan näköjään aivan täydestä. Suomessa on näitä Paavoja aivan liikaa.

    Äänestä

  • ironmikes kirjoitti:

    Sinähän se sanoit! Ensin ahnehtivat kerrostalokaavaa, mutta perseaukisena eivät pystyneet sitä rakentamaan, taikka rakennuttamaan, joten aivan turhaa itkua typeryksilta täälläkin.
    MOT:n ovelasti suunnittelema huvinäytelmä meni tuulipukansaan näköjään aivan täydestä. Suomessa on näitä Paavoja aivan liikaa.

    Mikesillä mopo epäkunnossa, vai pissit housussa.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Tapaus Försti kirjoitti:

Monet itkeneet Förstien kohtalon perään. Itse ahneudellaan ovat ajaneet tilanteensa nykypisteeseen.

Maaoikeudessa Matti Försti vaati tontistaan 3.271.436,77 euroa. (Maaoikeuden päätös 22.11.2004)

http://www.ncc.fi/Infoa/2006/fi_FI/tapaus_MOT_taustat/

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu