Hei haastellanpa..

USA tuki Putinin valtaan,koska rauhallinen kehitys kohti demokraattista yhteiskuntaa Venäjällä,olisi vaarantanut nopeat luonnonvarojen ym. pääoman imuttamisen yksityiseen omistukseen.Tällaista kehitystä ajoi Gorbatsov,joka aikoi rakentaa perusturvaa vastaamaan sekä kansalaisten,että valtion tarpeita huomioiden.Eli valtion omistusta ei olisi purettu niin nopeasti ja totaalisesti kuin nyt!Putin toimi rytinällä ja siitä oli etua kapitalisteille,koska kansalaisjärjestöt ja poliittiset vastavoimat eivät millään ennättäneet laittaa jarruja kansalaisyhteiskunnan kannalta todella hajottavalle ja kurjistavalle politiikalle, sellasessa sekasorrossa,Taktisesti viisasta!Maailman katseet ja Suomenkin katse käännettiin Putinin poliittisiin ylilyönteihin ja provosoivaan persoonaan,niin että todellinen kansallisen omaisuuden hiljainen ryövääminen jäi huomiotta,samoin kuin sen seuraukset heikentyneen sos.turvan ja yhteiskuntarauhan menetyksen muodossa!Venäjä on nyt USA:n linjalla,ei puutu vastavoimana mihinkään USA:n ja NATO:n toimiin,pientä vikinää kuulu vaan joskus muodon vuoksi!Eikä USA kritisoi Venäjää muuta kuin muodon vuoksi.EU on energian,kauppapolitiikan ja maidensa NATO kytkösten vuoksi täysin USA alisteinen,sanktioiden vaara väijyy kokoajan yllä.Suomi ei esim. Irakin sodan hankkeessa ole todellakaan ollut puolueeton,vaan EU:n siunaaman NATO linjan mukaisesti Lipponen kävi kansan selän takana,kansan selkeästi vastustaessa Irakin sotaa,suputtamassa Bushin korvaan että Suomi on mukana "koaliitiossa"!!EU ei NATO maidensa vuoksi edes yrittänyt tuomita USA:n toimintaa,vaikka kaikki järkisyyt olivat käytössä,ne jäivät sitten kansalaisjärjestöjen vastuulle ja kansalaismielipidettä eivät päättäjät kuunnelleet senparemmin Suomessa,kuin muuallakaan euroopassa.Nythän jo tiedämme että sodalle ei ollut perusteita!!Tutkippa näitä faktojen pohjalta.Viimeisin merkki tästä kytköksestä on hampaattomuus tuon journalistin murhan suhteen!Näennäistä kritiikkiä,hyssyttelyä...miksi???

näin... kirjoitti:

USA tuki Putinin valtaan,koska rauhallinen kehitys kohti demokraattista yhteiskuntaa Venäjällä,olisi vaarantanut nopeat luonnonvarojen ym. pääoman imuttamisen yksityiseen omistukseen.Tällaista kehitystä ajoi Gorbatsov,joka aikoi rakentaa perusturvaa vastaamaan sekä kansalaisten,että valtion tarpeita huomioiden.Eli valtion omistusta ei olisi purettu niin nopeasti ja totaalisesti kuin nyt!Putin toimi rytinällä ja siitä oli etua kapitalisteille,koska kansalaisjärjestöt ja poliittiset vastavoimat eivät millään ennättäneet laittaa jarruja kansalaisyhteiskunnan kannalta todella hajottavalle ja kurjistavalle politiikalle, sellasessa sekasorrossa,Taktisesti viisasta!Maailman katseet ja Suomenkin katse käännettiin Putinin poliittisiin ylilyönteihin ja provosoivaan persoonaan,niin että todellinen kansallisen omaisuuden hiljainen ryövääminen jäi huomiotta,samoin kuin sen seuraukset heikentyneen sos.turvan ja yhteiskuntarauhan menetyksen muodossa!Venäjä on nyt USA:n linjalla,ei puutu vastavoimana mihinkään USA:n ja NATO:n toimiin,pientä vikinää kuulu vaan joskus muodon vuoksi!Eikä USA kritisoi Venäjää muuta kuin muodon vuoksi.EU on energian,kauppapolitiikan ja maidensa NATO kytkösten vuoksi täysin USA alisteinen,sanktioiden vaara väijyy kokoajan yllä.Suomi ei esim. Irakin sodan hankkeessa ole todellakaan ollut puolueeton,vaan EU:n siunaaman NATO linjan mukaisesti Lipponen kävi kansan selän takana,kansan selkeästi vastustaessa Irakin sotaa,suputtamassa Bushin korvaan että Suomi on mukana "koaliitiossa"!!EU ei NATO maidensa vuoksi edes yrittänyt tuomita USA:n toimintaa,vaikka kaikki järkisyyt olivat käytössä,ne jäivät sitten kansalaisjärjestöjen vastuulle ja kansalaismielipidettä eivät päättäjät kuunnelleet senparemmin Suomessa,kuin muuallakaan euroopassa.Nythän jo tiedämme että sodalle ei ollut perusteita!!Tutkippa näitä faktojen pohjalta.Viimeisin merkki tästä kytköksestä on hampaattomuus tuon journalistin murhan suhteen!Näennäistä kritiikkiä,hyssyttelyä...miksi???

>>Gorbatshovin mukaan 1990-luvun alun talousuudistukset Venäjällä romuttivat täysin maan taloudellisen sekä sosiaalisen tasapainon , mahdollistivat Venäjän kansallisomaisuuden – pääasiassa luonnonvarojen – vapaan ryöstelyn, sekä köyhdyttivät suurimman osan maan väestöstä.
- Itsenäisen Venäjän ensimmäiset hallitukset työskentelivät täysin Kansainvälisen valuuttarahaston talutusnuorassa ja siksi maata oli tuohon aikaan vaikea kutsua edes itsenäiseksi, Gorbatshov kommentoi. Hänen mukaansa länsi tuki tuolloin voimakkasti Venäjän johtoa ja jo tuolloin venäläisille heräsivät omat epäilyksensä läntistä apua kohtaan.

- On absurdia olettaa, että Venäjä myös tulevaisuudessa toimisi muiden maiden kynnysmattona ja globaalina kerjäläisenä, Gorbatshov korosti.>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000073&posting=22000000017771096