uskovaiset ja muut, miksi Suomen media 99- prosenttisesti on evoluutioteorian kannalla? Jos jossain jutussa luomisteoria mainitaan, siitä selviää kyllä nopeasti, mitä mieltä toimittaja -- teoriasta on.
Onko media niin harhaan johdettua, vai missä syy?
Onko media niin harhaan johdettua, vai missä syy?
Vastaukset 5
Vanhimmat
usein tarjottu on huuhaata.
ne taas ovat tässä kyseessä. Eksytyksen vaikutus alkaa olemaan piakoin suurimmillaan vain.
Tuosta evoteoriasta on tullut jonkinlainen muotiilmiö maamme eliittiporukan keskuudessa johon jokainen noissa piireissä liikkuva median kautta viestivä joutuu ottamaan kantaa olkoonpa sitten toimittaja, opettaja, pappi, tiedeguru, poliitikko jne.
Siinäpä sitten pappi ja biologian opettaja esittivät telkussa suurhämmästystään, kun evo-oppi opetuksesta huolimatta ei ole mennyt kansalaisten syviin riveihin vieläkään perille ja hämmästys oli suuri tiedepiireissäkin.
Tieteentekijät tehkööt tiedettä, eli kerätkööt tietoa kaikesta olemassaolevasta ja laittakoot sitä pakettiin kansalaisten luettavaksi ja tuokoot saavutuksiaan ja tavoitteitaan myös median kautta julki.
Evotieteilijät ylittävät minusta tieteen rajat siinä vaiheessa kun he alkavat teoriallaan todistella Jumalaa/henkimaailmaa olemassaolemattomaksi, eli atomitason tuolla puolen olemassaolevia ilmiöitä.
Voivathan he todistella mitä haluavat, mutta ei veronmaksajien kustannuksella.
Evoluutioteorian kannattajista minusta on huvittavin Richard Dawkins, evoluutiopsykologiaan perehtynyt TAITEENTUTKIJA, jonka vast`ikään julkaisema kirja "THE GOD DELUSION" ponnahti liki kärkisijoille tietokirjojen myyntiluetteloissa niin Britanniassa kuin Yhdysvalloissakin.
Kirjassaan Dawkins toteaa, että ON MELKEIN VARMAA, ETTÄ JUMALAA EI OLE OLEMASSA, eikä minkäänlaisia yliluonnollisia asioitakaan ole olemassa.
No jos Dawkinsin mielestä ei ole olemassa mitään sellaista mitä tiede ei pysty todistamaan, niin kuinkahan hän suhtautuisi esim. 3,5 vuotiaan munuaisleikkauksessa (syöpä) kokemaan ruumiistapoistumiskokokemukseen. Poika pystyi katselemaan itseään katonrajasta ja kertomaan suht`koht tarkasti mitä hänelle tehtiin ja mitä tekijät puhuivat keskenään.
Eli yhtäläinen oli 3,5 vuotiaan kokemus aikuistenkin kokemuksien kanssa. Lapsi oli ruotsalaisen lääkärin lapsi, joka lääkäri esiintyi toissasunnuntaina telkussa.
On vain niin, että ihmiset kokevat yhdenlaisia jos toisenlaisiakin ilmiöitä joko itse tai lähimmäisen kertomana, jotka kokemukset ovat luonnontieteilijöiden mittatikkujen ulottumattomissa.
Dawkins kertoili, että uskonnollisella ajattelulla ei ole EVOLUTIIVISTA YHTEYTTÄ TIETEELLISEEN AJATTELUUN ja juuri TIEDE, TAITEEN ohella voi korvata USKONNON AIKAISEMMAT TEHTÄVÄT.
Siis mitkä tehtävät?
Dawkins TAITEENTUTKIJANA nähtävästi kuvittelee KAIKKIEN ihmisten olevan lääpällään taiteentekijöiden luomistyönhön kuin myös tieteentekijöiden löytöihin mitä he tuovat julki olemassaolevista ilmiöistä.
No eipähän tyyppi voisi pahemmin erehtyä.
>>Evoluutioteorian kannattajista minusta on huvittavin Richard Dawkins, evoluutiopsykologiaan perehtynyt TAITEENTUTKIJA>, jonka vast`ikään julkaisema kirja "THE GOD DELUSION" ponnahti liki kärkisijoille tietokirjojen myyntiluetteloissa niin Britanniassa kuin Yhdysvalloissakin. >Kirjassaan Dawkins toteaa, että ON MELKEIN VARMAA, ETTÄ JUMALAA EI OLE OLEMASSA, eikä minkäänlaisia yliluonnollisia asioitakaan ole olemassa. >No jos Dawkinsin mielestä ei ole olemassa mitään sellaista mitä tiede ei pysty todistamaan, niin kuinkahan hän suhtautuisi esim. 3,5 vuotiaan munuaisleikkauksessa (syöpä) kokemaan ruumiistapoistumiskokokemukseen. Poika pystyi katselemaan itseään katonrajasta ja kertomaan suht`koht tarkasti mitä hänelle tehtiin ja mitä tekijät puhuivat keskenään. >Eli yhtäläinen oli 3,5 vuotiaan kokemus aikuistenkin kokemuksien kanssa. Lapsi oli ruotsalaisen lääkärin lapsi, joka lääkäri esiintyi toissasunnuntaina telkussa. >On vain niin, että ihmiset kokevat yhdenlaisia jos toisenlaisiakin ilmiöitä joko itse tai lähimmäisen kertomana, jotka kokemukset ovat luonnontieteilijöiden mittatikkujen ulottumattomissa. >Dawkins kertoili, että uskonnollisella ajattelulla ei ole EVOLUTIIVISTA YHTEYTTÄ TIETEELLISEEN AJATTELUUN ja juuri TIEDE, TAITEEN ohella voi korvata USKONNON AIKAISEMMAT TEHTÄVÄT.>Siis mitkä tehtävät? Dawkins TAITEENTUTKIJANA nähtävästi kuvittelee KAIKKIEN ihmisten olevan lääpällään taiteentekijöiden luomistyönhön kuin myös tieteentekijöiden löytöihin mitä he tuovat julki olemassaolevista ilmiöistä. >No eipähän tyyppi voisi pahemmin erehtyä.
Eli Martti-Tapio Kuuskoski, joka esitteli eilisessä Hesarissa Dawkinsin kirjaa, on evoluutiopsykologiaan perehtynyt taiteentutkija.
Hänen mukaansa Dawkins lienee kuuluisin elossa oleva evoluutioteoreetikko??.
No onhan niitä teoreetikkoja yhteen jos toiseenkin lähtöön.