Evouskovaisille oma palsta

Missä tätä tieteellistä teoriaa voi testata ,että se voidaan verifioida tai
falsifioida ? Ei riitä pelkkä eläinpo-
pulaatioin sekundaariominaisuuksien muuttu-
minen, pitäisi kyetä identifioimaan lajien
kyky ylittää rajansa muuntamalla tyyppiominai-
suuksiaan.

raspatrov kirjoitti:

Missä tätä tieteellistä teoriaa voi testata ,että se voidaan verifioida tai
falsifioida ? Ei riitä pelkkä eläinpo-
pulaatioin sekundaariominaisuuksien muuttu-
minen, pitäisi kyetä identifioimaan lajien
kyky ylittää rajansa muuntamalla tyyppiominai-
suuksiaan.

löytyy paljon lähinnä fossiiliaineistosta, koska evoluutio on niin hidas prosessi. Nykyään havaittavia esimerkkejä ovat esim. yksisoluisen Chlorella vulgariksen muuttuminen monisoluiseksi tai Hawaijilaisen Silversword Alliancen monimuotoisuus:

http://www.botany.hawaii.edu/FACULTY/CARR/habit.htm

Näillä on siis yhteinen kantamuoto.

raspatrov kirjoitti:

Missä tätä tieteellistä teoriaa voi testata ,että se voidaan verifioida tai
falsifioida ? Ei riitä pelkkä eläinpo-
pulaatioin sekundaariominaisuuksien muuttu-
minen, pitäisi kyetä identifioimaan lajien
kyky ylittää rajansa muuntamalla tyyppiominai-
suuksiaan.

nähdä, kuinka joku tumpelouskis on oppinut monta uutta sanaa ja saanut ne ihan yhteen virkkeeseenkin!

Heitti muuten vielä sen verran, ettei kannata ruveta puhumaan itselleen liian viisaita. Ei voi ottaa todesta, ei millään.

Turkana kirjoitti:

löytyy paljon lähinnä fossiiliaineistosta, koska evoluutio on niin hidas prosessi. Nykyään havaittavia esimerkkejä ovat esim. yksisoluisen Chlorella vulgariksen muuttuminen monisoluiseksi tai Hawaijilaisen Silversword Alliancen monimuotoisuus:

http://www.botany.hawaii.edu/FACULTY/CARR/habit.htm

Näillä on siis yhteinen kantamuoto.

Puun monimuotoisuus ei ihmetytä lainkaan, ovathan meilläkin voikukatkin todella monimuotoisia, jopa silloin kun niiden perimä on identtinen.

Mutta antaisitko lähdeviitteet väitteellesi Chlorella vulgariksen muuttumisesta monisoluiseksi?

virkistävää kirjoitti:

nähdä, kuinka joku tumpelouskis on oppinut monta uutta sanaa ja saanut ne ihan yhteen virkkeeseenkin!

Heitti muuten vielä sen verran, ettei kannata ruveta puhumaan itselleen liian viisaita. Ei voi ottaa todesta, ei millään.

Ehkä ei voi ottaa todest ku fälttäs kuuloläpän ja
pimeen polttimon välistä fääreihin?

Samat kimmokkeet saivat ilmeisesti muutkin evoveetit
ja viimeinen offetti loputki valot ja lähti menee.

esitetylle väitteelle kirjoitti:

Puun monimuotoisuus ei ihmetytä lainkaan, ovathan meilläkin voikukatkin todella monimuotoisia, jopa silloin kun niiden perimä on identtinen.

Mutta antaisitko lähdeviitteet väitteellesi Chlorella vulgariksen muuttumisesta monisoluiseksi?

Minulla ei ole pääsyä alkuperäiseen tutkimukseen, mutta tuossa hieman infoa:

http://www.springerlink.com/content/q239365007h43465/

Ja suomeksi parse-errrorista:

"" M.E. Boraasin kokeessa pystyttiin todistamaan jo vuonna 1983 yksisoluisen eliön - Chlorella vulgaris - muuttuminen monisoluiseksi eli rakenteellisia muutoksia eliöissä tapahtuu valintapaineen avulla, tämä on evoluutiota : viidessä päivässä ilmaantui sopivan valintapaineen kautta nelisoluinen muoto, joka syrjäytti lyhyessä ajassa yksisoluisen muodon pois. Nelisoluisesta muodosta kehittyi 32-soluinen muoto ja lopputuloksensa oli 8-soluinen Chlorella vulgaris (ks. M.E.Boraas: Predator induced evolution in chemostat culture, 1983). "

evoluution kannattajat yrittävät selittää jokseenkin intohimottomasti. Intohimot ovat pääasiassa kreationistien puolelle. Tietenkin silloin tällöin joku latelee ärräpäitä erityisen puupäiselle vastaväittäjälle, mutta se on ymmärrettävää - tyhmyys tuppaa ärsyttämään.