Jes 9:5 "5. Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. "
Kuka on tämä Jesajan kirjassa esitelty lapsi-"väkevä Jumala"? Dublikaatti Jehovallekko?
Kumpi on väkevämpi, Jehova vai lapsi-väkevä Jumala?
Pliis änsör mii!
Kuka on tämä Jesajan kirjassa esitelty lapsi-"väkevä Jumala"? Dublikaatti Jehovallekko?
Kumpi on väkevämpi, Jehova vai lapsi-väkevä Jumala?
Pliis änsör mii!
Vastaukset 68
Vanhimmat
Jesaja:
8:1 Ja Herra sanoi minulle: "Ota iso taulu ja kirjoita siihen selkeällä kirjoituksella: Maher-Saalal Haas-Bas.
8:2 Ja minä otan itselleni luotettavat todistajat, pappi Uurian ja Sakarjan, Jeberekjan pojan."
8:3 Sitten minä lähestyin profeetta-vaimoani, ja hän tuli raskaaksi ja synnytti pojan. Niin Herra sanoi minulle: "Pane hänelle nimeksi Maher-Saalal Haas-Bas.
8:4 Sillä ennenkuin poika oppii sanomaan: 'isä' ja 'äiti', viedään Damaskoon tavarat ja Samarian saalis Assurin kuninkaan eteen."
8:5 Ja Herra puhui jälleen minulle ja sanoi:
8:6 "Koska tämä kansa halveksii Siiloan hiljaa virtaavia vesiä ja iloitsee Resinin ja Remaljan pojan kanssa,
8:7 niin katso, sentähden Herra antaa tulla heidän ylitsensä virran vedet, valtavat ja suuret: Assurin kuninkaan ja kaiken hänen kunniansa; se nousee kaikkien uomiensa yli ja menee kaikkien äyräittensä yli,
8:8 ja se tunkeutuu Juudaan, paisuu ja tulvii ja ulottuu kaulaan saakka. Ja levittäen siipensä se täyttää yliyltään sinun maasi, Immanuel."
Kuten näemme, niin kyseesä on Jesajan oma poika, Immanuel. Poika, josta isä toivoi suurta hallitsijaa ja odotettua messiasta.
Messiasta ei Jesajan pojasta koskaan tullut.. mikä lie 'vesipää' ollut kun enempää hänestä ei kirjoitettu. Uskovaiset Matteuksen johdolla tekivät hänestä kuitenkin Jeesusta koskevan 'ennustuksen'.
Mikä antaa sinulle aiheen liittää tämän kahdeksannen luvun kertomuksen ennustukseen lapsesta, joka olisi "väkevä Jumala"?
Numeroa 8 seuraa 9 ja on siis jatkoa edellisen tarinoille. Katsotaanpa sitä hieman laajemmin:
9:1 Kansa, joka pimeydessä vaeltaa, näkee suuren valkeuden; jotka asuvat kuoleman varjon maassa, niille loistaa valkeus.
9:2 Sinä lisäät kansan, annat sille suuren ilon; he iloitsevat sinun edessäsi, niinkuin elonaikana iloitaan, niinkuin saaliinjaossa riemuitaan.
9:3 Sillä heidän kuormansa ikeen, heidän olkainsa vitsan ja heidän käskijänsä sauvan sinä särjet niinkuin Midianin päivänä;
9:4 ja kaikki taistelun pauhussa tallatut sotakengät ja verellä tahratut vaipat poltetaan ja tulella kulutetaan.
9:5 Sillä lapsi on MEILLE syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
9:6 Herraus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallansa; se perustetaan ja vahvistetaan tuomiolla ja vanhurskaudella NYT ja iankaikkisesti. Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä.
9:7 Herra lähetti sanan Jaakobia vastaan, ja se iski Israeliin,
9:8 ja sen sai tuntea koko kansa, Efraim ja Samarian asukkaat,
Mistä Jesajan kirjoittaa, mistä hän kertoo?
Jesaja kertoo sekä 8 että 9 luvussa siitä, kun Assyria hyökkäsi juutalaisten (Israelin) kimppuun alistaen sen valtansa alle.
Tuona kansan epätoivon hetkenä Jesaja saa lapsen, josta hän lobbaa tulevaa suurta Israelin johtajaa ja pelastajaa. Messiasta. Valtakunnan tulevaa, odotettua, rauhan ruhtinasta ja kuningasta.
Kaiken sekasorron ja hädän keskellä...
9:18 Herran Sebaotin vihasta maa syttyy palamaan, ja kansa on kuin tulen syötävänä; toinen ei sääli toistansa.
...Jesaja vakuuttaa kansalle, että se tulee pelastumaan kotiinsa ja saamaan suosion sekä pelastuksen Jumalaltaan...
10:20 Sinä päivänä ei Israelin jäännös eivätkä Jaakobin heimon pelastuneet enää turvaudu lyöjäänsä, vaan totuudessa he turvautuvat Herraan, Israelin Pyhään.
10:21 Jäännös palajaa, Jaakobin jäännös, väkevän Jumalan tykö.
10:22 Sillä vaikka sinun kansasi, Israel, olisi kuin meren hiekka, on siitä palajava ainoastaan jäännös. Päätetty on hävitys, joka tulee, vanhurskautta tulvillaan.
...kuin myös uuden hallitsijan, messiaan...
11:1 Mutta Iisain kannosta puhkeaa virpi, ja vesa versoo hänen juuristansa.
11:2 Ja hänen päällänsä lepää Herran Henki, viisauden ja ymmärryksen henki, neuvon ja voiman henki, tiedon ja Herran pelon henki.
Kuka olikaan tuo tuleva pelastaja, josta Jesaja jo aikaisemmin puhuu näin:
7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
7:15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;
7:16 sillä ennenkuin poika on oppinut hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, tulee autioksi maa, jonka kahta kuningasta sinä kauhistut.
7:17 Herra antaa tulla sinulle, sinun kansallesi ja isäsi suvulle ne päivät, joita ei ole ollut siitä asti, kun Efraim luopui Juudasta - antaa tulla Assurin kuninkaan.
Jäikö tähän vielä jokin epäselväksi?
Numeroa 8 seuraa 9 ja on siis jatkoa edellisen tarinoille. Katsotaanpa sitä hieman laajemmin:
9:1 Kansa, joka pimeydessä vaeltaa, näkee suuren valkeuden; jotka asuvat kuoleman varjon maassa, niille loistaa valkeus.
9:2 Sinä lisäät kansan, annat sille suuren ilon; he iloitsevat sinun edessäsi, niinkuin elonaikana iloitaan, niinkuin saaliinjaossa riemuitaan.
9:3 Sillä heidän kuormansa ikeen, heidän olkainsa vitsan ja heidän käskijänsä sauvan sinä särjet niinkuin Midianin päivänä;
9:4 ja kaikki taistelun pauhussa tallatut sotakengät ja verellä tahratut vaipat poltetaan ja tulella kulutetaan.
9:5 Sillä lapsi on MEILLE syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
9:6 Herraus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallansa; se perustetaan ja vahvistetaan tuomiolla ja vanhurskaudella NYT ja iankaikkisesti. Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä.
9:7 Herra lähetti sanan Jaakobia vastaan, ja se iski Israeliin,
9:8 ja sen sai tuntea koko kansa, Efraim ja Samarian asukkaat,
Mistä Jesajan kirjoittaa, mistä hän kertoo?
Jesaja kertoo sekä 8 että 9 luvussa siitä, kun Assyria hyökkäsi juutalaisten (Israelin) kimppuun alistaen sen valtansa alle.
Tuona kansan epätoivon hetkenä Jesaja saa lapsen, josta hän lobbaa tulevaa suurta Israelin johtajaa ja pelastajaa. Messiasta. Valtakunnan tulevaa, odotettua, rauhan ruhtinasta ja kuningasta.
Kaiken sekasorron ja hädän keskellä...
9:18 Herran Sebaotin vihasta maa syttyy palamaan, ja kansa on kuin tulen syötävänä; toinen ei sääli toistansa.
...Jesaja vakuuttaa kansalle, että se tulee pelastumaan kotiinsa ja saamaan suosion sekä pelastuksen Jumalaltaan...
10:20 Sinä päivänä ei Israelin jäännös eivätkä Jaakobin heimon pelastuneet enää turvaudu lyöjäänsä, vaan totuudessa he turvautuvat Herraan, Israelin Pyhään.
10:21 Jäännös palajaa, Jaakobin jäännös, väkevän Jumalan tykö.
10:22 Sillä vaikka sinun kansasi, Israel, olisi kuin meren hiekka, on siitä palajava ainoastaan jäännös. Päätetty on hävitys, joka tulee, vanhurskautta tulvillaan.
...kuin myös uuden hallitsijan, messiaan...
11:1 Mutta Iisain kannosta puhkeaa virpi, ja vesa versoo hänen juuristansa.
11:2 Ja hänen päällänsä lepää Herran Henki, viisauden ja ymmärryksen henki, neuvon ja voiman henki, tiedon ja Herran pelon henki.
Kuka olikaan tuo tuleva pelastaja, josta Jesaja jo aikaisemmin puhuu näin:
7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
7:15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;
7:16 sillä ennenkuin poika on oppinut hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, tulee autioksi maa, jonka kahta kuningasta sinä kauhistut.
7:17 Herra antaa tulla sinulle, sinun kansallesi ja isäsi suvulle ne päivät, joita ei ole ollut siitä asti, kun Efraim luopui Juudasta - antaa tulla Assurin kuninkaan.
Jäikö tähän vielä jokin epäselväksi?
aika outo nimivalinta Jesajalta mahdolliselle messiaalle tuo "saalis rientää, ryöstö joutuu" (Maher-Saalal Haas-Bas).
Miksi Jesaja sitten aikaisemmin ennustaa neitsyen tulevan raskaaksi ja synnyttävän pojan, jonka nimeksi tulisi Immanuel?
Miksei hän siis antanut lapselleen tuota nimeä, jos oli aikaisemmin jo ennustanut sen Messiaan nimeksi?
Jes 7:14 "14. Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel. "
...meniköhän käännöksesi ihan kohdalleen...
= Maher-shalal-hash-baz "swift is booty, speedy is prey"
1) symbolic name given by Isaiah by the Lord's direction to Isaiah's son;
8:6 "Koska tämä kansa halveksii Siiloan hiljaa virtaavia vesiä ja iloitsee Resinin ja Remaljan pojan kanssa,
8:7 niin katso, sentähden Herra antaa tulla heidän ylitsensä virran vedet, valtavat ja suuret: Assurin kuninkaan ja kaiken hänen kunniansa; se nousee kaikkien uomiensa yli ja menee kaikkien äyräittensä yli,
8:8 ja se tunkeutuu Juudaan, paisuu ja tulvii ja ulottuu kaulaan saakka. Ja levittäen siipensä se täyttää yliyltään sinun maasi, Immanuel."
Omassa englanninkielisessä käännöksessäsi ei liene suuria tulkintaeroja.
Mitä yrität näillä jakeilla sanoa?
nuoresta naisesta joka on tullut raskaaksi ja jonka synnyttämä poika on oleva merkki hallitsevalle kuninkaalle tilanteessa jossa tämä on toimimassa vastoin profeetan neuvoa.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1161768563127&search=&rng=0&submit1=Hae&ref=Jes 7:14&ctx=0&mod1=FinPR&mod2=FinRaam&mod3=WLC
Ks. -92 alaviite
käännösvirhe oli jo septuagintassa.
että puhuttaessa "hepreankielisestä alkutekstistä", puhutaan Septuagintan jälkeisistä käännöksistä, siis käännöksistä, jotka perustuvat Septuagintaan sillä alkuperäisiä aramealaisia alkutekstejä ei ole enää olemassa.
Näin ollen Septuaginta (alkutekstien kreikannos) on luotettavin lähde Vanhalle testamentille tähän mennessä. Näin ollen puhuttaessa neitsyestä, puhutaan suurinta mahdollista totuutta myötäillen.
arameankielisiä ei ole koskaan ollutkaan vaan hepreankieli on Jesajoiden ja suurimman osan VT:tä alkukieli (miinus osa Esraa ja Danielia jotka ovat myöhäisiä).
Alkutekstiä tai ei, 'alma sana kertoo iän ei sukupuolista kokemusta ja muuta kuin tämä sana ei missään hepreankielisessa versioissa ole ollut ja onhan niitä ajoilta ennen kristinuskon syntyä, uskonnon joka aikanaan loi itselleen neitsytopin. Mm Qumranin kuuluisa Jesaja puhuu almasta, tähän kääröönhän uskovat vetoavat kun haluavat sanoa ettei Raamatun teksti ole muuttunut. Sinun mielestäsi se siis on muuttunut jopa niin että tarkoitushakuiset käännökset (LXX yritti saada hellenistien kunnioitusta juutalaiselle kirjallisuudelle ja uskonnolle) ovat alkutekstejä parempia?
Ylipäänsä ajatus että joku nainen olisi ollut neitsyt ja silti raskaana tuskin olisi vakuuttanut kuningasta siitä että Jesajaa kannattaisi kuunnella.
>>arameankielisiä ei ole koskaan ollutkaan> Mm Qumranin kuuluisa Jesaja puhuu almasta, tähän kääröönhän uskovat vetoavat kun haluavat sanoa ettei Raamatun teksti ole muuttunut.>Ylipäänsä ajatus että joku nainen olisi ollut neitsyt ja silti raskaana tuskin olisi vakuuttanut kuningasta siitä että Jesajaa kannattaisi kuunnella.
ole kyseessä messias ollenkaan. Vaan merkki hallitsevalle kuninkaalle olla liittymättä Damasko-Aram liittoon joka veisi tuhoon. Lapsi joka jo on tulossa ei ehdi kasvaa erottamaan hyvää pahasta kun tuo liitto jo on tuhoutunut. loput myöhemmin, nyt on parempaa tekemistä.
>>aika outo nimivalinta Jesajalta mahdolliselle messiaalle tuo "saalis rientää, ryöstö joutuu" (Maher-Saalal Haas-Bas).
Miksi Jesaja sitten aikaisemmin ennustaa neitsyen tulevan raskaaksi ja synnyttävän pojan, jonka nimeksi tulisi Immanuel?
Miksei hän siis antanut lapselleen tuota nimeä, jos oli aikaisemmin jo ennustanut sen Messiaan nimeksi?
ryöstettiin, liittokunta johon Ahas tyhmyyksissään oli aikonut liittyä tuhoutui ja Assyyria ryösti Pekahin ja Resinin maat. Ei ollut kyse "messiaasta" vaan ulkopoliittisesta neuvosta joka annettiin erikoisella tavalla. Juuda pelastui- hetkeksi- kunnes sen hallitsijan ulkopolitiikka taas muuttui ääliömäiseksi.
Jesaja ei lupaa ihmettä vaan merkkiä omalle ajalle. Merkistä tuskin olisi ollut hyötyä 700v Aahaan kultua, Assyyrian kadottua, Juudan tuhouduttua jne.
Hauska tuo kohta evankeliumista: "Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus. "
Eikö pitänyt olla Imanuel? Mutta kun Jeesus jo oli Jeesus ei häntä voinut jälkikäteen nimetä Imanueliksikaan, mutta neitsytopin voi luoda.
Lapsi ei ollut väkevä jumala, nimi oli. En kuitenkaan kykene antamaan vastauksia Jehovan todistajien puolesta koska en ole sellainen.
Damasko ja Samaria ryöstettiin...
Matteus luki kreikankielistä Septuagintaa, joka käännettiin juutalaisten rabbien toimesta Egyptissä 300-200eKr, eli satoja vuosia ennen kristinuskon syntyä.
Lukiessaan hän ymmärsi siellä ilmenevän sanan "parthenon" neitsyttä tarkoittavaksi sanaksi, mikä se onkin.
esim:
http://www.etymonline.com/index.php?l=p&p=5
"Parthenon at Dictionary.com
name of the temple of Athena on the Acropolis in Athens, from Gk., lit. "temple of the virgin goddess" (Athene), from parthenos "virgin," of unknown origin."
Kääntäessään Septuagintaa, juutalaiset eivät varmasti ajatelleet sen kummemmin tuota kohtaa, tai ainakin toivoivat sen toteutuvan heidän kannaltaan suotuisasti. Kun kävikin niin, että Jeesus tuli puusepän poikana, eli kerjäläisenä ja kuoli ristillä, ei se missään tapauksessa vastannut juutalaisten odotuksia vapauttavasta messiaasta, sillä he odottivat (ja odottavat edelleen) voittoisaa kuningasta, joka tuo rauhan Israelille heidän vihollisistaan ja nostaa heidät ansaitsemalleen jalustalle maailman kartalla.
Kun sitten kristityt omasivat Jeesuksen, tämän mitättömän surkimuksen (juutalaisesta näkökulmasta), luvattuna pelastajana ja messiaana ja paljolti viittasivat juuri tuohon rabbien kääntämään kohtaan, alkoivat juutalaiset nähdä punaista etenkin, kun heidän oma käännöksensä (Septuaginta) tuki käsitteenä "neitsyt-syntymää".
Nyt jälkeenpäin juutalaisyhteisö luonnollisesti ottaa kantaa sanan merkityksestä toisin, kuin ennen kristinuskon syntymistä.
Siitä syystä katson, että seuraat nimenomaan juutalaisnäkökulmaa maailmankatsannossasi siltä osin, että hekään eivät missään tapauksessa suvaitse Uuden testamentin ilmoitusta miltään osin (messiaanisia juutalaisia lukuunottamatta).
Edelleen korostan sitä, että Septuaginta, jota Matteuskin luki, oli juutalaisten itsensä kääntämä ja hyväksymä ja se oli olemassa vuosisatoja ennen kristinuskon ja Jeesuksen syntymää. Tästä syystä korjausta tai mielipiteenmuutosta ei tehty käännöstyön edetessä vaan vasta jälkeenpäin spekulaatio Uuden testamentin vesittämiseksi on alkanut, eikä edes viimeiseksi juutalaisten itsensä toimesta.
En kyllä vieläkään ymmärrä, mitä ihmeellistä siinä on, jos nuori nainen saa lapsen... Ehkä sinä löydät sille jotain sisältöä. Kun lisätään Jesajan muut kuvaukset, jotka yleisesti tulkitaan profetioiksi Jeesuksesta, osuvat ne hämmästyttävän tarkasti evankeliumien mukaisiksi.
Täytyy nyt vielä sinulta kysyä mielipidettä seuraavasta Raamatunpaikasta:
San30:16 "18. Kolme on, joita en käsitä, neljä, jotka ylittävät ymmärrykseni: 19. kotkan tie taivaalla, käärmeen tie kalliolla, laivan tie ulapalla, miehen tie nuoren neidon (almah) luo. 20. Entä uskoton vaimo: hän syö, pyyhkii suunsa ja sanoo: "En minä mitään tehnyt."
"
...vastauksessasi? Tarkoititko sen jollekkin toiselle, kun selität asiaa mikä ei mitenkään liity kirjoitukseeni?
Minä puhun Immanuelista, en neitsyestä Matteuksenkin kohdalla.
odottivat ja odottavat sellaista messiasta minkä kirjoitukset lupaavat: joko messias on mitä kirjoitukset sanovat -niistähän koko ajatus on lähtöisin- tai sitten kirjoitukset ovat valheellisia eikä koko messiasta tule.
Minusta on outoa että kristinusko muutti täysin koko ajatuksen ja moittii sitten juutalaisia että he odottavat mitä omat kirjoitukset sanovat. Ymmärrän kyllä kristitttyjäkin:rauhaa tai mitään muutakaan profeettojen lupaamaa ei ole tullut, kirjoitukset pitää siis vääntää ja tulkita uusiksi ja nauraa niille jotka pitävät kiinni omastaan. Rehellisempää olisi tunnustaa että kristinusko palvoo jumalana kuollutta juutalaista joka ei ollut minkään sortin messias. Senhän näkee jo lukemalla päivän uutiset:sotia, sotia,sotia.
Ei ole kyse siitä kuka on surkimus tai ei -en tiennytkään että Jeesus oli surkimus, mutta kai hän sitten oli jos kristitty itse niin sanoo- vaana siitä että messias tekee tehtävänsä, miekat taotaan auroiksi ja susi asuu lampaan kanssa. Ei tarvitse uskoa, vakuuttaa tai saarnata sen NÄKEE. Olipa tuon tekijä vaikka hampaaton änkyttäjä, eihän hän ole pääasia vaan se minkä hän toteuttaa Jumalan toimeksiannosta.
Septuaginta ei ollut tarkka käännös päin vastoin se on huono eikä sitä kukaan hyvänä pitänyt. Ei liioin ole varmuutta sen kääntäjistä-käännöksiä oli paljon, mikään ei ollut "hyväksytty", kaikkia käytettiin tarpeen mukaan.
Ajatus että "neitsyt" synnyttäisi oli ja on juutalaisuudelle täysin vieras, tarpeton ja järjetön. Siinä että nuori nainen saa lapsen ei olen mitään ihmeellistä, teologiassa joka panee neitsyeet synnyttämään on.
Jesaja ei muuten noissa kohdissa edes puhu messiaasta senhän jokainen täyspäinen lukija ymmärtää.
>>>>En kyllä vieläkään ymmärrä, mitä ihmeellistä siinä on, jos nuori nainen saa lapsen...
>>>>No milloin nuoren naisen synnyttämä lapsi voisi olla ihme ja merkki?
Miksi siinä pitäisi olla jotain ihmeellistä?
Lueppas tuo kohta vielä uudelleen ja mieti mikä siinä piti se merkki olla. Oliko se:
a) Äiti
b) Poika
huomio.
Pieni oikaisu jakeseen Jesaja 8:3 Jakeessa ei puhuta profetta-vaimosta vaan vaimosta jolle on profetoitu siis oikea käännös on: Minä lähestyin prfetissaa joka tuli raskaaksi. Tällöin äänessä oli Jumala ei Jesaja.
Me olemme sokeita tekstille jota luemme. Vain mahdollisimman monen mielipide tuo lauseesta esiin totuuden. Tuijotamme sitä sanaa missä on eniten samoja kirjaimia oman nimemme kanssa. Olkaamme kuin lapsia - he eivät ole korruptoituneet tiedolla - he näkevät totuuden.
Jes 8:3-4 menee näin:"Lähestyin profeetarta ja hän tuli raskaaksi ja synnytti pojan.YHWH sanoi minulle kutsu häntä nimellä..." Selvää on että profeetta lähestyy ja Jumala käskee nimetä syntyneen pojan. YHWH ei ole saanut profeetissan kanssa poikaa vaan kertoja, minä,profeetta.
-syndrooma pätee tässäkin asiassa.
Juutalaiset (kuten nykyihmisetkin) haluavat kaiken heti ja kun ei ala kuulumaan niin masentuuhan siinä.
Voittoisa messias ja rauhantuoja on tullut. Voitto on siinä, että Kristuksessa on pelastus kuolemasta, rauha on siinä, että Hänen valtakuntansa tulee.
Elämämme on lyhyt, vain henkäys. Sen jälkeen kuolemme ja kaikki toteutuu, se on siinä!
Mutta myös tämä maailma loppuu aikanaan ja se on varmasti pian. Silloin lopullisesti toteutuvat nämä profetiat rauhan valtakunnasta.
Ongelma vain on siinä, että ylpeys edelleen sanelee ihmisen käyttäytymistä uskonnonkin suhteen.
Sitä käytetään oman edun hyväksi.
Näin juutalaiset vieläkin odottavat VT:n profetioiden toteutumista siinä muodossa, kun haluavat: voittoa Mooseksen lain kirjaimen kautta. Tämä ajattelu vie mm. siihen pisteeseen, että epäilemättä alkavat rakentamaan uudelleen "Salomon temppeliä" Jerusalemiin jossain vaiheessa, sillä se on edellytys heidän näkemyksensä mukaan Messiaan saapumiselle. Kristittyjen ja UT:n mukaan temppeli on ihminen itse, ei fyysinen rakennus.
Kun tämä temppeli aikanaan rakennetaan, on ennustettu Raamatussa, että silloin antikristus näkee aikansa tulleen, astuu temppeliin ja "julistaa olevansa jumala".
Tämä on juuri Raamatun suuri paradoksi ja yksi salaisuus.
Petos, joka ihmisen silmissä näyttää houkuttelevalta, suurelta ja mahtavalta tai usko, joka on nöyryyttävä ja vaatimaton.
Uusi testamentti tekee Jumalan suunnitelmasta täydellisen Jeesuksen kautta, sillä siinä ihminen joutuu luopumaan itsestään ja kuolemaan maailmalle ollakseen Jumalalle kelvollinen. Uuden testamentin kieltävä uskoo ihmisen voittoon ja lakiin, jota ei kukaan voi täyttää paitsi Jeesus, joka oli ja on.
Jes 7:14 "14. Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel. "
>>Lueppas tuo kohta vielä uudelleen ja mieti mikä siinä piti se merkki olla. Oliko se:
a) Äiti
b) Poika
ihan hämäännyin.
"81. Et voi liioin taluttaa sokeita pois heidän harhastaan. Vain ne saat kuulemaan, jotka uskovat merkkeihimme ja ovat
tottelevaisia.
82. Ja kun uhkauksemme käy heille toteen, Me annamme maasta kasvaa ituja, jotka tautina heihin tarttuvat, koska he
eivät ottaneet uskoakseen merkkejämme.
83. Ja sinä päivänä Me kokoamme yhteen jokaisesta kansasta joukon niitä, jotka kielsivät merkkimme, ja järjestämme heidät riveihin."
Ethän vain ole lukenut tuota kirjaa?
Tämä asiahan on kokonaisuus.
halua heti vaan yhä odottavat oikeaa, Jeesuksen seuraajat olivat ne jotka eivät malttaneet ja ovat mikroaaltosukupolvi. Et taida paljon ajatella mitä kirjoitat?
Kuolemasta ei voi pelastua, moista eivät profeetatkaan lupaa, jokainen ihmisen lapsi kuolee, sehän on elämän normaali loppu.
Juutalaiset odottavat sitä messiasta jonka kirjoitukset lupaavat, jos sellaista ei tule, kirjoitukset erehtyivät. Sekin on mahdollista, mutta ei asiaa paranna jos julistaa omin nokin messiaaksi jonkun joka ei sitä ole. Maailma ei silloin muutu yhtään vaan on sellainen kuin nyt tai Jeesuksen aikaan.
Profeetat lupaavat että messiaan aikana temppeli rakennetaan et ilmeisesti ole lukenut profeettoja ollenkaan? Profeetat kirjoittavat myös että temppelissä uhrataan messiaan tultua ei kai kenenkään ihmisen sisällä voi uhrata? Koko VT puhuu kirjaimellisesta temppelistä tietyssä paikkaa, tietyin uhrein. Tässäkin näkee miten kristinuskon messiaalla ja VT:llä ei ole mitään tekemistä keskenään. Kristinusko oli täysin uusi uskonto jolla on oma uusi jumala- Jeesus ja oma kirja UT. Tämä on ok asia näinhän on muslimeilalkin Koraani ja Allah vaikka yrittävät hekin tulkita juutalaisia kirjoituksia ja UT:ia omalla tavallaan. Nuoremmilla on näköjään kiusaus syödä edeltäjien kuormasta.
oli pääasia koska "ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituvat ne maat, joita sinä nyt pelkäät noiden kahden kuninkaan vuoksi". Äitikin oli kyllä tunnettu nuoren naisen edessä on määrätty artikkeli (ha'almah).Ei tarvitse kysyä Amerikan presidentiltä.
osoittamaan ristiriidan Jeesuksen elämässä suhteessa Vanhaan testamenttiin.
Jos Hän ei ollut luvattu messias, niin miten se ilmenee Uudessa testamentissa?
Jeesushan Kristinuskon toi.
"Jeesushan Kristinuskon toi." ja kristinusko on uusi uskonto, eri uskonto kuin juutalaisuus. Jeesusta palvotaan kristinuskossa jumalana mutta hän ei ollut Israelin profeettojen lupaama messias koska ei täyttänyt ainuttakaan niistä ehdoista joita profeetat messiaasta lupasivat. Jos olisi eihän meidän tarvitsisi väitellä tästä,koska kun messias tulee maan on oleva täynnä Herran pelkoa sanovat profeetat. Rauha tulee vallitsemaan. Onko nyt niin?
esitä väitteesi Raamattua käyttäen ja todista se Jeesuksen elämään liittyen niin kumoat kristinuskon.
Muutoin osoittaudut tyhjänpäiväiseksi haihattelijaksi.
ei ollut messias senhän kyllä näkee katsomalla ulos ikkunasta tai seuraamlla tätä palstaa. Tämä on helppo asia :mitään VT:ssa ilmoitettua ei toteutunut Jeesuksessa, syntyi vain uusi uskonto jossa palvotaan Jeesusta itseään jumalana. Messiashan ei muuten ole jumala vaan ihminen, Davidin jälkeläinen. Onko jumala Davidin jälkeläinen??
...ei ole mikään oikea vastaus eikä jatke keskustelulle. Samanlaista mitäänsanomatonta paskanjauhantaa se vain on, kuin mihin moni JT:kin syllistyy huomatessaan kykenemättömyytensä jatkaa asiasisältöön liittyvää debattia.
Samanlaisia te kaikki uskovaiset näytätte olevan... pää heti pensaaseen kun oppirakenelmat eivät enää vastaakkaan raamatun todellista sisältöä.
kun kerran noin innostuneesti esität tuollaista mielipidettä, oletan, että pystyt myös esittämään selkeitä Raamatunpaikkoja, jotka osoittavat ennustusten vielä odottavan aikaansa ja sen, ettei Jeesus kyennyt niitä täyttämään.
Ei tästä ole mitään hyötyä, että vain sanot niin koska tuntuu siltä.
Annas nyt niitä Raamatunjakeita väitteesi tueksi niin käsitellään ne vaikka yksi kerrallaan.
Kuulostat evoluutioteorian kannattajalta, joka ei löydä mistään esim. valokuvia välimuodoista pohjaksi uskomukselleen. Sitä me emme halua, emmehän?
>>Messiashan ei muuten ole jumala vaan ihminen, Davidin jälkeläinen.>Onko jumala Davidin jälkeläinen??
nyt ole se ongelma, että synnyttäjän piti olla neitsyt?
Tarkoitatko, että Jesaja siis valehteli?
rauhan ja susi kulkee karitsan kanssa, aurat taotaan miekoiksi, juutalaiset palaavat maahansa -heitä ei suinkaan ajeta pois sieltä kuten Jeesuksen aikaan tapahtui- temppeli on olemassa, messias on totta kai ihminen Davidin jälkeläinen: Jesaja:11.1-10, Jes 2:4, Jer.31:34 jne jne.
Se että kukaan ylipäänsä osaa odottaa messiasta johtuu juuri näistä profetioista. Messias ei anna syntejä anteeksi, sen voi tehdä vain Jumala, VT ei tunne perisyntiä tai helvettiä joten ihmisiä ei tarvitse pelastaa olemattomista asioista. Siksi pelastus on maapäällinen:rauha ja hyvinvointi, Jumalan tuntemus.Juuri kuten profeetat sanovat.
Miten hyppäät evoluutioteoriaan? Se ei tähän kuulu.
Entä miksi otat mukana UT:n jakeita? Messiasennustukset ovat VT:ssä ja ne eivät sovi Jeesukseen. Messias voi olla vain sellainen kuin VT:n profeetat lupaavat joten VT kertoo mikä messias on tai ei ole.
"Kyllä UT:n mukaan Jeesus oli ihmiseksi tullut Jumala, eli luoja." niin UT:n mukaan, mutta VT joka messiaan ennusti sanoo että messias on ihminen, ei ihmiseksi tullut luoja. Juuri siksi juutalaisuus ja kristinusko ovat kaksi eri uskontoa. Et taida paljon tuntea Raamattua tai uskontoja yleensä?
...tämähän on kuin seinille puhuisi.
Neitsytasia ei ole liittyyt mitenkään keskusteluumme. Mutta ilmeisesti haluat asiaa siihen johtaa (tyypilliseen JT-tyyliin vaihdat aihetta) kun et alkuperäisestä aiheestamme enempää pysty keskustelemaan.
>>nyt ole se ongelma, että synnyttäjän piti olla neitsyt?
Tarkoitatko, että Jesaja siis valehteli?
>>Messias ei anna syntejä anteeksi, sen voi tehdä vain Jumala,>VT ei tunne perisyntiä
>>Jesaja
7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
Eihän tuossa sanota, että synnyttäjä on neitsyt vaan että neitsyt tulee raskaaksi. Tajuatko eroa?
...tuohon ikään päässeen ihmisen jo tajuavan sen, ettei synnyttäjä ole enää neitsyt. Vaikka on saattanut sitä ollakkin ennen raskaaksi tuloaan.
Sinä väität myös synnyttäjää neitsyeksi, mitä raamattu, Jesaja, ei taas väitä.
Vääntelet siis ihan ikiomia tarinoitasi.
Jokos tajutat?
"26. Kuudentena kuukautena sen jälkeen Jumala lähetti enkeli Gabrielin Galilean kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret,
27. neitsyen tykö, joka oli kihlattu Joosef nimiselle miehelle Daavidin suvusta; ja neitsyen nimi oli Maria.
28. Ja tullessaan sisälle hänen tykönsä enkeli sanoi: "Terve, armoitettu! Herra olkoon sinun kanssasi."
29. Mutta hän hämmästyi suuresti siitä puheesta ja mietti, mitä tämä tervehdys mahtoi tarkoittaa.
30. Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
31. Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
32. Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
33. ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
34. Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35. Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi. "
Onko tässä siis sama juttu?
...mitä tekemistä tuolla on Jesajan pojan, Immanuelin kanssa?
Oletko pilvessä vai kännissä?
Esitit, että " ...tuohon ikään päässeen ihmisen jo tajuavan sen, ettei synnyttäjä ole enää neitsyt. Vaikka on saattanut sitä ollakkin ennen raskaaksi tuloaan.
Sinä väität myös synnyttäjää neitsyeksi, mitä raamattu, Jesaja, ei taas väitä."
- Jesaja väittää synnyttäjää neitsyeksi ja iästäni huolimatta myös Uusi testamentti esittää neitsyttä synnyttäjäksi.
Immanuel- "hepr Jumala kanssamme" oli merkki Aahaalle siitä, että Daavidin suku ei sammuisi, vaan sieltä syntyisi pelastaja. Toisin sanoen, kun Syyria ja Efraim olivat hyökkäämässä Juudan kimppuun pakottaakseen sen mukaansa liittoon Assyriaa vastaan, säikähti Aahas ja päätti kutsua avukseen Assyrian kuninkaan Tiglat-Pileserin, joka olisi edellyttänyt Juudan ryhtymistä Assyrian vasalliksi, luovuttava itsenäisestä politiikasta ja maksettava raskaita veroja. Siksi Jesaja vastusti kuninkaan aietta ja antoi merkin Aahaalle, joka valaisi tähän uskoa siihen, että Jumala pitäisi kyllä voimattomat viholliset aisoissa.
Profetia täyttyi Jeesuksen syntymässä.
Jesajan pojan nimi ei ollut Immanuel, eikä se ollut edes tarkoituskaan.
Jesaja tarjosi Aahaalle merkkiä taivaasta tai tuonelasta siksi, että tämä luottaisi Jumalaan. Aahas ei kuitenkaan tähän suostunut, joten Jumala ilmoitti itse merkin.
Tämä merkkihän ei itsesikään mukaan toteutunut Aahaan aikana niinkuin olisi olettanut, joten joko Jesaja todella vain valehteli tai sitten sen täyttymys todella odotti vasta tulevaisuudessa.
Merkin tarkoituksena oli osoittaa kuninkaalle, ettei tämän tulisi lähteä Assyrian kanssa liittoon, vaan luottaa yksin Jumalaan ja Hänen apuunsa, sillä tällaiset ongelmat olisivat olleet Jumalan edessä mitättömiä. Aahas ei kuitenkaan ollut Jumalan edessä nuhteeton mies ja torjui Jesajan hänelle välittämän viestin Jumalalta.
Kaiken kaikkiaan, Jesajan poika ei ollut väkevä jumala, eikä neitsyestä syntynyt poika, vaan yksinkertaisesti vain Jesajan poika.
Sinä yhdistät Jesajan pojan ja Immanuelin toisiinsa. Lisäksi yhdistät neitsyen, joka tulee raskaaksi ja Jesajan vaimon toisiinsa. Näin ei ole ja siksi viitteeni liittyvät aiempaan keskusteluun suoranaisesti.
Minä ilman muuta yhdistän Immanuelin ja neitsyen kuvaukseksi Jeesuksen syntymästä. Jesajan oman pojan pidän taas visusti erillään tuosta tapahtumasta ja siihen liittyvistä profetioista, koska perusteita niiden yhdistämiselle ei ole ja sellainen käsittelytapa ei pohjaudu Raamattuun.
En ymmärrä millä tavalla tämä neitsyt- asia ei liittyisi Jesajan poikaan, sillä itse aloit kertomaan siitä, kuinka Jesaja "lobbasi" näin pojastaan pelastajaa kuninkaalle hyökkäysuhan alla.
Sinä yhdistit Jesajan pojan ja neitsyestä syntyneen Immanuelin keskenään, en minä.
Keskustelu siirtyi jo tästä linjasta alemmas. Et huomannut vaiko halunnut huomata?
Raamattu käyttää Jesajan kohdan nuoresta naisesta ja muissa kohdissa kirjoittaessaan neitsyestä kokonaan eri sanaa.
Nuori nainen ja neitsyt ovat tässä kohtaa kaksi kokonaan eri asiaa.
Miksi sinun on näin vaikeaa tajuta yksinkertaisia asioita? Hoet samaa perusteetonta mantraasi jatkuvasti.
Väkevä Jumala, mutta ei Kaikkivaltias Jumala ;)
"iankaikkisella isällä, väkevällä Jumalalla" ja "Kaikkivaltiaalla Jumalalla"?
Ku en tajuu?
Jes 9:5 "5. Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. "
on tämä: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. " )Väärin muuten suomennettu.)Lapsi ei ole jumala, kuten ei Zidkiel tai Elchanan. Nimet ovat teoforisia , lapsi ei ole.
...ketjuuntuu liikaa näköjäään, mutta jatketaan näin.
Et jostain syytä ymmärrä lukemaasi. Et sitä, mitä raamattuun on kirjoitettu tai sitä, mitä minä kirjoitan.
Jesaja EI sano neitsyeen synnyttäneen, vaan tulleen raskaaksi. Nämä ovat kaksi kokonaan eri asiaa. Tajuatko sen?
niinkään vaan nuoren naisen tulleen raskaaksi.
neitsyt tulee raskaaksi?
Nainen on neitsyt siihen asti kun on ollut ensimmäisen kerran sukuluolisuhteessa. Sen jälkeen hän ei ole enää neitsyt.
Vaikka nainen ei olisikaan tuon yhden yhdynnän jälkeen enää sukupuolisuhteessa miehen kanssa, niin hän EI OLE enää neitsyt synnyttäessä tuon sukupuolisuhteen seurauksena syntyneen lapsen 9 kuukautta myöhemmin. Tosin tuossakin välissä ehtii tapahtua vaikka mitä muutakin.
Jesaja ei sano neitsyen synnyttävän, vaan tulevan raskaaksi. Nehän ovat kaksi kokonaan eri asiaa. Mikä tämän ymmärtämisessä on noin vaikeaaa?
Lisäksi Jesajan käyttämän sanan oikea käännös on nuori nainen (kaikissa muissa kohdissa joissa sanaa käytetään se on käänetty näin) ja vastaavasti neitsyelle sanan varsinaisessa merkityksessä on kokonaan toinen sana.
tähän jos haluat.
Jesaja lupasi ihmeen ja merkin.
Ihme ja merkki oli se, että Neitsyt synnyttäisi pojan. Tämä toteutui vasta Jeesuksen syntymässä.
Neitsyt synnytti siis pojan, kuten Luukkaan evankeliumissa ilmoitetaan.
Hiero nyt rauhassa niin kauan kuin haluat. Olet kyllä ainutlaatuinen käsitystesi kanssa.
juutalaiset käänsivät tuon sanan neitsyeksi 300 vuotta ekr ja olivat hyvin tyytyväisiä käännökseen.
Sinäkö tiedät paremmin....
tyytyväisiä. Eikä käännös ole oikea. Kuuluisassa Qumranin Jesajassa on 'almah ja kristityt vetoavat tähän kääröön väittäessään että Raamattu on luotettava. Nyt se ei olekaan.Virheitä on varmaan kasapäin eikö vaan?
Jeesus ei täyttänyt yhtään VT:n messiasprofetiaa. Kristinusko kyllä julisti Jeesuksen sekä jumalaksi että messiaaksi mutta julistus ei riitä.
Yksikään ennustus ei täyttynyt Jeesuksessa, sen asemesta tehtailtiin uusia. Asia jota et tunnu ymmärtävän on että messias ei ole kristillinen oppi vaan juutalainen. Jotta joku olisi VT:n ilmoittama messias VT:n ennustusten on täytyttävä. Kerran vielä:onko maailmassa rauha? Tuntevatko ihmiset Jumalan? Onko temppeli toiminnassa? Eihän Jeesus ollut edes Davidin sukua koska kristillinen teologia teki hänestä neitseestä syntyneen ja suku menee isän kautta.Arvelet siis että Jumala on Davidin pojan pojan pojan pojan pojan pojan pojan poika? Yleensä jumalat ovat henkiolentoja ilman maallisia esi-isiä mutta tässä on näköjään poikkeus.
" mene äläkä enää syntiä tee" on kehoitus jota juutalainen voi noudattaa, koska ei ole perisyntiä vaan synti on aina teko jonka voi tehdä tai jättää tekemättä. Se ei ole ihmisen tila , jokainen voi tehdä parannuksen siihenhän VT koko ajan kehoittaa, miten perisynnin orja voisi tehdä parannuksen? Ihminen voi olla "nuhteeton" kuten Job (Uusin maassa oli mies, jonka nimi oli Job. Tämä mies oli nuhteeton ja rehellinen, pelkäsi Jumalaa ja karttoi pahaa.)Valinta on vapaa: "Eikö niin: jos teet hyvin, voit kohottaa katseesi; mutta jos et hyvin tee, niin väijyy synti ovella, ja sen halu on sinuun, mutta hallitse sinä sitä!" Hallitse sinä sitä, valitse oikein.
Olet valinnut VT:stä ne kohdat joilla kristityt yrittävät opettaa että juutalaisuuskin muka tuntee perisynnin -ei tunne, eikä Jeesuskaan tuntenut.
Helvettiä ei ole, senkin vasta kristinusko toi tullessaan. Tuonela, sheol, ei ole helvetti vaan tuonelaan päätyivät kaikki, se ei ole rangaistuspaikka eikä sieltä nousta "taivaisiin" . Gei-hinom oli paikka Jerusalemissa ei "helvetti". Sinulta puuttuvat perustiedot,käsittämätöntä. Jos arvelet että VT:ssä päädyttiin taivaaseen, luvattiinko sellaista jollekin palkinnoksi, vaikka Abrahamille tai Jobille vai saiko tämä ehkä pelkkiä elikoita ja uusia lapsia? Missä VT:ssä sanotaan "elä näin" jotta pääsisit taivaaseen ja välttyisit kuolemanjälkeiseltä rangaistukselta ? Sano yksi kohta. Ei niitä ole. Palkkio oli että kauan eläisit maan päällä.
>>Jeesus ei täyttänyt yhtään VT:n messiasprofetiaa.>Kristinusko kyllä julisti Jeesuksen sekä jumalaksi että messiaaksi mutta julistus ei riitä. >Kerran vielä:onko maailmassa rauha?>Tuntevatko ihmiset Jumalan?>Gei-hinom oli paikka Jerusalemissa ei "helvetti". >Jos arvelet että VT:ssä päädyttiin taivaaseen, luvattiinko sellaista jollekin palkinnoksi, vaikka Abrahamille tai Jobille vai saiko tämä ehkä pelkkiä elikoita ja uusia lapsia?>Sinulta puuttuvat perustiedot,käsittämätöntä.>Missä VT:ssä sanotaan "elä näin" jotta pääsisit taivaaseen>Sano yksi kohta.>Ei niitä ole.>Palkkio oli että kauan eläisit maan päällä.
ratsasti tuolloin jokainen mies.. Alat kuulostaa epätoivoiselta eikä yhtään ihme...Eli jokainen mies oli messias. Ei ole tullut vielä ennustusten täyttäjää.
Miika:kertoo että Beitlehem on Davidin suvun kotipaikka , messiaan syntymäpaikkaa ei kukaan tiedä eihän sitä ole missään kerrottu. Israelilaiset eivät ole vielä palanneet, sen kai tiedät että Israelin sukukunnat jäivät sille tielleen karkotuksen jälkeen eikä heitä Jeesuksen aikaan enää ollut. Oli vain Juuda ja Benjamin.Messiaan tultua he löytyvät. Jeesuksen aikaanhan loputkin joutuivat karkotetuiksi.
Jes.53:7 ei puhu messiaasta sitä paitsi Jeesus avasi suunsa, ei elänyt kauan, eikä häneltä jäänyt omia lapsia.
Luepa Tuomarit uudelleen, se ei kuulu messias asiaan ollenkaan. Jeesus ei muuten ollut nasiiri:nasiiri ei voi juoda viiniä.
Nasaretilainen ja nasir ovat täysin eri asiat tämä juuri osoittaa miten heppoisin perustein kristityt tehtailevat näitä "ennustuksia ". Nsair voi asu missä hyvänsä mutta Torah määrää hänelle tiettyjä kieltoja joita tavalliset ihmiset eivät noudattaneet.
Davidin suku:Luettelet Josefin sukulaisia eikö Jeesus juuri ollut isätön, "neitsyeestä" syntynyt? Loput huomenna, en nyt jaksa enempää.
maailmanrauha sen tuominenhan on messiaan päätehtävä eikä se suinkaan tapahdu minkään "maalmanlopun" jälkeen -mitä virkaa sillä olisi jos ihmiskunnan historia jo olisi loppunut? Lue profeetat uudelleen.
Maailma ei VT:ssä "lopu" vaan messias tuo rauhan tähän meidän maailmaamme. Siksihän messias juuri tulee. Jälleen osoitat ettei UT:n "messiaalla" ole mitään tekemistä sen kanssa jonka VT lupaa vaan UT:ssa puhutaan aivan muusta. Vastakohta ei ole lupauksen täyttymys vaan sen irvikuva.
Onko temppeli toiminnassa: VT:n mukaan se on ja siellä uhrtaan.Se on paikka Jerusalemissa Herran Pyhällä vuorella, ei mitään ihmisen "sisäistä" toimintaa. Jälleen kiitos että osoitat kristinuskon ja VT:n erot noin selkeästi. Et ilmeisesti itse tajua mistä on kyse?
Davidin sukua:kun profeetat sanovat että messias on Davidin jälkeläinen eivät he tarkoita leikisti vaan oikeasti. Pojan pojan etc poika, siksihän sukuluettelot ovat. Eivät osoittamassa kuka ei ole sukua vaan kuka on sukua: isäpoika ketjun osoitus.
Tuntevatko ihmiset Jumalan :kyllä messiaan tultua maa on täynnä Herran tuntemusta, kristinusko itsekin näköjään tunnustaa että näin ei ole sen kohdalla. Kiitos taas , en ollut tiennyt että UT on tässäkin kohdassa ristiriidassa profeettojen kanssa.
Jumala tuli ihmiseksi Jeesuksena? VT:n YHWH ja ihminen ovat täysin eri asiat. Jumala on majesteetti joka ei leiki ihmistä. Ei synny vauvana, ei jokeltele kapaloissa, ei kaki pöksyihinsä pienenä. Paavalikin muuten opettaa ettei Jeesus ollut täysi Jumala. "sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman."
>"Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee." juuri näin Jeesus ei tuntenut perisyntiä. Et kyennyt näyttämään yhtään kohtaa jossa hän sen tuntisi vaan perijuutalaisen valinnan "älä tee syntiä". Ihminenhän voi tätä kehoitusta noudattaa. Mikään ei syntiin pakota.
1 Moos 6:5 "5. Mutta kun Herra näki, että ihmisten pahuus oli suuri maan päällä ja että kaikki heidän sydämensä aivoitukset ja ajatukset olivat kaiken aikaa ainoastaan pahat, " jos pahuus johtui perisynnistä eikä ihmisten omasta valinnasta, miksi vedenpaisumus-ihmisethän olisivat juuri yhtä pahoja senkin jälkeen ?
>"Mikä on hyvin? Mooseksen lain täyttäminen, johon ei kukaan pystynyt. Siksi tarvittiin säännöllistä uhraamista."
Jumala väittää toista: "kun sinä kuulet Herran, sinun Jumalasi, ääntä ja noudatat hänen käskyjänsä ja säädöksiänsä, jotka ovat kirjoitetut tähän lain kirjaan, ja kun sinä palajat Herran, sinun Jumalasi, tykö kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi. 11 Sillä tämä käsky, jonka minä tänä päivänä sinulle annan, ei ole sinulle vaikea täyttää eikä liian kaukana.
12 Se ei ole taivaassa, eikä sinun tarvitse sanoa: 'Kuka nousisi meidän puolestamme taivaaseen noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme?' 13 Se ei ole meren takana, eikä sinun tarvitse sanoa: 'Kuka menisi meidän puolestamme meren taakse noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme?' 14 Vaan sana on sinua aivan lähellä, sinun suussasi ja sydämessäsi, NIIN ETTÄ VOIT SEN TÄYTTÄÄ "uhrit olivat osa Toraa ei siksi että Toraa ei voisi noudattaa vaan juuri päinvastoin , koska sitä voi ja pitää noudattaa. Miksi Jumala antaisi lain jota ei voi noudattaa? Arveletko että Jumala on valehteleva kaheli?
Perisynti ja Eeva:juutalaisuus ei näe tässä tarinassa perisyntiä, tarinahan on juutalainen joten se miten muut uskonnot sitä selittävät ei kuulu juutalaisuuteen. Kysyin juutalaisuuden kantaa ja annat taas kristillisen teologian mukaisen selityksen. Jos olisit muslimi saisin varmaan korvat täyteen Koraania. Pysy asiassa!!!!
Et pystynyt osoittamaan yhtään kohtaa jossa Jeesus uskoisi perisyntiin joten annat psalmin(!) joka kertoo ihmisten synneistä:kyllähän ihmiset niitä tekevät mutta eivät koska olisivat perisynnin alaisia. Paha vain usein on se helpoin valinta. Juurihan Vt osoittaa että on niitä jotka ovat hyviä, etsivät Jumalaa ja loputkin voivat teheä parannuksen koska hyvänsä.
Daniel monet:siis jotkut heräävät johonkin jotkut eivät, kerro mikä tässä on taivashelvettijuttua ja miten muiden käy? Kerro VT:stä älä mitä hindut uskovat.
Sheol:taas vastaat kristinuskon mukaan, johan sovimme että se luo täysin uuden opin. Jos et pysty pysymään VT:ssä älä selitä mitään.
Gei hinom ei VT:ssä ole helvetti ei vertauskuvalliseti eikä muuten.
>" Taivaaseen ei ole vielä kukaan mennyt Jeesusta lukuunottamatta. Taivaaseen ja helvettiin ihmiset jaetaan vasta viimeisellä tuomiolla ja ensin tuonelaan sitä odottamaan" taas kristillistä oppia, ei VT:stä. Sinulla on kova pää. Näytä VT:stä kohta missä sheol on jonkin tulevan odotuspaikka. Sheol on maan alla ja sinne päätyivät kaikki, kuninkaat myös ja sinne jäivät.
Jes. 66:22 Uudet taivaat ja uusi maa kumpi on helvetti? Palkkio on että kauan elää maanpäällä -missä kysyn kerran vielä - jotakuta varoitetaan kuolemanjälkeisestä tuomiosta tai luvataan että jos hän elää lain mukaan hän pääsee taivaaseen? Luvattiinko Abrahamille taivaspaikka? Davidille ?Jobille? profeetoille? Kenelle? Kyllä näin tärkeästä asiasta jos se on olemassa joku maininta täytyy olla. Kerro missä.
Jätit taas pääkohdat syrjään: mikään mikä tekee messiaasta tehtäväänsä voidellun ei totetunut Jeesuksessa. Messiaassa ei ole pääasia hänen persoonansa vaan se mitä hän tekee. Kristinusko erehtyy tässäkin.
jotka ratsastivat aasilla?
Sak 9:9 "9. Iloitse suuresti, tytär Siion, riemuitse, tytär Jerusalem, sillä sinun kuninkaasi tulee sinulle! Vanhurskas ja auttaja hän on, on nöyrä ja ratsastaa aasilla, aasintamman varsalla. "
>>Alat kuulostaa epätoivoiselta eikä yhtään ihme...>Ei ole tullut vielä ennustusten täyttäjää. >Miika:kertoo että Beitlehem on Davidin suvun kotipaikka , messiaan syntymäpaikkaa ei kukaan tiedä eihän sitä ole missään kerrottu.>Israelilaiset eivät ole vielä palanneet, sen kai tiedät että Israelin sukukunnat jäivät sille tielleen karkotuksen jälkeen eikä heitä Jeesuksen aikaan enää ollut. Oli vain Juuda ja Benjamin.Messiaan tultua he löytyvät. Jeesuksen aikaanhan loputkin joutuivat karkotetuiksi.>Jes.53:7 ei puhu messiaasta >sitä paitsi Jeesus avasi suunsa, >ei elänyt kauan,> eikä häneltä jäänyt omia lapsia.>Luepa Tuomarit uudelleen, se ei kuulu messias asiaan ollenkaan.
>>Maailma ei VT:ssä "lopu">Jälleen osoitat ettei UT:n "messiaalla" ole mitään tekemistä sen kanssa jonka VT lupaa vaan UT:ssa puhutaan aivan muusta. Vastakohta ei ole lupauksen täyttymys vaan sen irvikuva. >Onko temppeli toiminnassa: VT:n mukaan se on ja siellä uhrtaan.Se on paikka Jerusalemissa Herran Pyhällä vuorella, ei mitään ihmisen "sisäistä" toimintaa. Jälleen kiitos että osoitat kristinuskon ja VT:n erot noin selkeästi. Et ilmeisesti itse tajua mistä on kyse?>Davidin sukua:kun profeetat sanovat että messias on Davidin jälkeläinen eivät he tarkoita leikisti vaan oikeasti. Pojan pojan etc poika, siksihän sukuluettelot ovat. Eivät osoittamassa kuka ei ole sukua vaan kuka on sukua: isäpoika ketjun osoitus. >Tuntevatko ihmiset Jumalan :kyllä messiaan tultua maa on täynnä Herran tuntemusta, kristinusko itsekin näköjään tunnustaa että näin ei ole sen kohdalla. Kiitos taas , en ollut tiennyt että UT on tässäkin kohdassa ristiriidassa profeettojen kanssa.>Jumala tuli ihmiseksi Jeesuksena? VT:n YHWH ja ihminen ovat täysin eri asiat. Jumala on majesteetti joka ei leiki ihmistä. Ei synny vauvana, ei jokeltele kapaloissa, ei kaki pöksyihinsä pienenä. Paavalikin muuten opettaa ettei Jeesus ollut täysi Jumala.>"sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman." >>"Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee." juuri näin Jeesus ei tuntenut perisyntiä. Et kyennyt näyttämään yhtään kohtaa jossa hän sen tuntisi vaan perijuutalaisen valinnan "älä tee syntiä".>Ihminenhän voi tätä kehoitusta noudattaa. Mikään ei syntiin pakota. > 1 Moos 6:5 "5. Mutta kun Herra näki, että ihmisten pahuus oli suuri maan päällä ja että kaikki heidän sydämensä aivoitukset ja ajatukset olivat kaiken aikaa ainoastaan pahat, " jos pahuus johtui perisynnistä eikä ihmisten omasta valinnasta, miksi vedenpaisumus-ihmisethän olisivat juuri yhtä pahoja senkin jälkeen ? >Miksi Jumala antaisi lain jota ei voi noudattaa? Arveletko että Jumala on valehteleva kaheli?>Jes. 66:22 Uudet taivaat ja uusi maa kumpi on helvetti? Palkkio on että kauan elää maanpäällä -missä kysyn kerran vielä - jotakuta varoitetaan kuolemanjälkeisestä tuomiosta tai luvataan että jos hän elää lain mukaan hän pääsee taivaaseen? Luvattiinko Abrahamille taivaspaikka? Davidille ?Jobille? profeetoille? Kenelle? Kyllä näin tärkeästä asiasta jos se on olemassa joku maininta täytyy olla. Kerro missä.>Jätit taas pääkohdat syrjään: mikään mikä tekee messiaasta tehtäväänsä voidellun ei totetunut Jeesuksessa. >Messiaassa ei ole pääasia hänen persoonansa vaan se mitä hän tekee.>Kristinusko erehtyy tässäkin.
haasteeton puhekumppani:sinulle tulee "äkkiä" (!)mieleen VT:stä yhteydestä irroitettuja kohtia joille kristinuskon on antanut oman tulkinnan, kirjoittajille ja näiden uskonnolle tyystin tuntemattoman.
Sefanjasta:jom YHHW Jahven päivä tarkoittaa VT:ssä suurta rangaistusta, Israel on palvellut epäjumalia ja saa rangaistuksen mutta Sefanjan kirjahan päättyy näin: "Siihen aikaan minä tuon teidät takaisin-siihen aikaan, jona minä teidät kokoan. Sillä minä teen teidät mainehikkaiksi ja ylistetyiksi kaikissa maan kansoissa, kun minä käännän teidän kohtalonne teidän silmäinne nähden; sanoo Herra. 20 Silloin minä kokoan teidät ja tuon teidät takaisin. Minä nostan teidät kunniaan kaikkien kansojen keskuudessa. Minä käännän teidän kohtalonne, te saatte nähdä sen omin silmin, sanoo Herra. " Israel siis kootaan maailmanlopun jälkeen ja he asuvat omassa maassaan?? Ymmärrätkö ollenkaan mitä sana "maailmanloppu" tarkoittaa?
Kerran vielä:messias on voideltu tiettyyn
tehtävään messiaasen ei tarvitse uskoa tai hänestä kiistellä tai väitellä koska kun hän tulee maailma muuttuu eikä tehtävän suorittamista voi olla huomaamatta. Persoona ei ole tärkeä vaan TEHTÄVÄ. Henkilönä hänestä tiedetään että hän Davidin jälkeläinen (Jer.23:5), ei muuta.
Rauha vallitsee (Jes. 2:4,Miika 4:3, aurat taotaan miekoiksi ja susikin asuu karitsan kanssa Jes. 11:4, karkotetut palaavat Jes. 11:11 Jer.23:5-8, temppeli on tominnassa Miika 4:2-3,Hes.36:26-28
"Jeesus tuli ikuiseksi uhriksi" jälleen olet vieraan uskonnon puolella VT ei kerro mistään ikuisuhrista joka korvaisi temppelin.Ihmisten uhraaminen oli sitäpaitsi kielletty, uhrin piti olla eläin ja sen veri vuodattaa alttarille pappien toimesta. Toiseksi messias ei ole jotain kummallista uhrilihaa vaan profeettojen ilmoittama hallitsija joka tuo rauhan ja täyttää muutkin profeettojen antamat lupaukset.
En halua käsitellä kristillisen teologian ristiriitoja, tälläkin foorumilla on kymmenkunta eri kristillistä palstaa vain koska kristityt itsekin ovat eri mieltä suurin piirtein kaikesta. Siitä ovatko Jeesus ja jumala eri persoonat vai ei ja montako jumalaa kristinuskolla on taistelivat kirkolliskokouksetkin pari sataa vuotta. Riita joka ei ole vieläkään ratkennut. Joka väittää että juutalaisuus on yhtä sekava ja monijumalainen on itse todistusvelvollinen.
Perisynti:VT on täynnä sanomaa jonka mukaan ihminen voi tehdä oikein , elää hyvin ja noudattaa Toraa. Annat jälleen UT:n kohtia. Kristinusko loi perisynnin, totta kai UT yrittää propagoida sitä. VT ei tätä tunne.
Maa on täynnä Jumalan tuntemusta:esim. Jes 2:3
Maa ei ole VT:n mukaan kirottu, ehkä se kristinuskon opetuksen mukaan on, taas siis kristinusko poikkaa VT:n opetuksesta.
Lain voi täyttää koska sen antaja lain antaessaan niin sanoi. Annoin VT:n kohdan, Torah on VT:stä ei muualta. Väität siis edelleen että YHWH valehteli? Ymmärrän tämän kyllä , kristinuskon jumala on Jeesus ja hänellä oli aivan oma oppi jolla ei olekaan mitään tekemistä VT:n kanssa. Perisyntiä et silti saanut Jeeesuksen opetukseen, sitähän ei hänellä ole joten ei sitä voi löytääkään. Ei kehoitus olla tekemättä syntiä tai tehdä parannus ole osoitus että on olemassa jokin perisynti, päinvastoin se osoittaa että ei ole.
Uhrit ovat osa temppelikulttia ihminen saattoi tulla kultillisesti epäpuhtaaksi ilman omaa syytään (kuukautiset, synnytys, vuodot, kosketus vainajaan ym tai rikkoa tahtomattaan kulttimäääryksia tätä varten ovat uhrit ) Uhrit eivät ole sitä varten että jos on tahallaan tehty pahaa,varastettu tai murhattu voi mennä uhraamaan ja teko olisi sovitettu. Silloin oli kärsittävä oma rangaistus ja korvattava vahinko sille jota oli loukattu.
Daniel sanoo että "monet" heräävät eivät kaikki. Ei Daniel liioin puhu taivaan valtakuntaan tai helvetin valtakuntaan heräämisestä. Taas liität tähän kristillisen
tulkinnan.
Sheolista ei VT:ssä menty mihinkään, taas tulee kristillistä selitystä. Piti puhua mitä VT sanoo. Ei siellä ole viimeistä tuomiota eikä helvettiä. Kerran vielä: jos oli, kenelle sanottiin että pitää elää hyvin jotta pääsee taivaaseen ja välttää pahaa jotta ei joudu helvettiin? Sano joku jota opastettiin näin. Sen sijaan luvattiin että hyvän elämän palkka on että kauan elää maanpäällä, että saa poikia,vaimoja, terveyttä, karjaa ...
Joona:kuoliko hän välillä? Uutta minulle, et taida ymmärtää kuvakieltä?
Olet toistaiseksi osoittanut että Jeesus ratsasti aasilla, mutta sitä mitä messiaan luvattiin tekevän ei kukaan ole vielä tehnyt, joten messias ei ole tullut.Mikään ei toteunut Jeesuksessa ei edes se että hän olisi ollut Davidin jälkeläinen. Ainoa asia joka messiaasta ihmisenä ennustettiin...
että tiedänkö monta kuningasta jotka ratsastivat aasilla? Jokainen muinaisen Israelin kuninkaista jossain vaiheessa. Messiasta ei todella tulla tuntemaan siitä että hän onnistuisi pysymään aasin selässä vaan aivan muusta. Tiedätkö sinä ketään joka on tuonut maailmaan rauhan, karkoitetut kotimaahan, temppelin toimintaan? Et, enkä minäkään, mutta kun messias tulee sitten tiedämme.
Olen jo antanut profetiat jotka messias tulee täyttämään, Jeesus ei täyttänyt yhtäkään. Messias ei ole Jumala vaan ihminen, Davidin sukua, messias ei anna syntejä anteeksi sen voi tehdä vain YHWH; ei ole helvettiä ei perisyntiä ei mitään niistä "ongelmista" joita kristinusko selitti Jeesuksen ratkaisseen. Katso edellisiä vastauksia, jankkaat koko ajan samaa.
Miika 5:2 Davidin suku on Betlehemistä ja messias tulee olemaan Davidin jälkeläinen. Messias kuten Mika sanoo, tulee hallitsemaan Israelia ja hänen aikanaan maanpakolaiset palaavat ja messias hallitsee YHWH:n, oman Jumalansa, nimessä. Tuolloin Israel asuu rauhassa. Näin sanovat Miikan seuraavat jakeet. Toteutuiko Jeesuksessa? Israel itsenäistyi 1948 Jeesus eli 2000v aiemmin ; Jeesuksen aikaan alkoi sorto ja maanpako, eniten juutalaisia ovat sortaneet juuri kristityt, oman "messiaansa" seuraajat. Missä VT sanoo että vieraat kansat liittyvät messiaaseen ja juutalaiset ajetaan maapakoon ja heitä tapetaan messiaan nimeen? Näin tapahtui Jeesuksen jälkeen ja kristinuskon synnyttyä.
UT:kin muuten tunnustaa ettei sitä missä messias syntyy tiedetä Joh.7:27" Tästä miehestä me kyllä tiedämme, mistä hän on kotoisin. Kun Messias ilmestyy, kukaan ei tiedä, mistä hän tulee".
Jos Jeesus oli nasiiri hän rikkoi Toran joka kieltää nasiiria juomasta viiniä tai viinimehua, jos hän loi jonkun oman lain ei hän voi olla nasiiri koska nasiirius on juuri kieltäytymistä tietyistä asioista. Eihän messias voi toimia YHWH:n voideltuna ja rikkoa YHWH:n määräyksiä. Nasaretilainen, tietyn kaupungin kuka tahansa asukas, ei ole sama asia kuin nasiiri, joka on ihminen joka on vannonut tietyn Torassa olevan valan. 4:Moos.1- Milloin Jeesus vannoi nasiirivalan ja kuinka pitkäksi aikaa? Nasiirihan ei olla koko ikää.
Jes. 53:7. messias on hallitsija joka tuo rauhan ja vapauden, mutta Jeesus ei suinkaan pitänyt suutaan kiinni vaan haukkui ne jotka olivat eri mieltä, tuomitsi (kadotukseen) nimitteli "te kyykäärmeen sikiöt", ristillä hän huuteli Jumalaa avukseen (eli ei tarvinnut olla paikalla UT kertoo).Kristinuskon teologia opettaa että Jeesus oli Jumala, miksi ihmeessä hän huuteli itse itseään itsensä avuksi? -
"Jeesuskin noudatti kieltoja, joita tavalliset ihmiset eivät noudattaneet. " mitä ihmeen kieltoja nämä mahtavat olla ?
Davidin suku:Luettelet Josefin sukulaisia eikö Jeesus juuri ollut isätön, "neitsyeestä" syntynyt?