1. Kor. 1:18
"Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima."
Muutamia ajatuksia pari keskustelua tällä palstalla lukeneena:
Usko Jeesukseen ei ole ihmisjärjen tai jonkun päätelmän tulosta. Ei, vaan se on lahja Jumalalta, jonka Hän haluaa antaa ihmisille, jotka ottavat sen vastaan. Miksi kaikki eivät sitten ota sitä vastaan? Miksei Jumala anna selkeää todistetta itsestään? Miten Jumala voi tuomita ihmisiä kadotukseen? Hyviä ja vaikeita kysymyksiä, eikö totta!
Tilanne on se, ettei KUKAAN meistä ihmisistä ole kolkuttelemassa Taivaan porteilla ja pyytämässä lupaa päästä sisään. Ei todellakaan. Olemme kaikki juoksemassa täysillä poispäin Jumalan luota, kohti tuhoa ja kadotusta. Jumala huutaa hänestä poispäin juokseville ihmisille, että nämä pysähtyisivät ja näkisivät, että on olemassa myös toinen suunta kuin se, mihin kaikki muut ovat surutta menossa. Muun muassa erilaisista elämäntilanteista, valinnoista, tehdyistä ja tekemättä jättämistä asioista, ihmissuhteista ja omasta itsekeskeisyydestä johtuen me ihmiset kuulemme Jumalan äänen äänettömästä voimakkaaseen, riippuen juuri edellämainituista.
Ilm. 3:20
Minä seison ovella ja kolkutan. Jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, minä tulen hänen luokseen, ja me aterioimme yhdessä, minä ja hän.
Jos ihminen edes pysähtyy ja jää katselemaan taakseen, niin se on jo todella paljon. Muuta ei kuitenkaan tarvita, sillä silloin Jumala itse ottaa
häntä kädestä ja auttaa kulkemaan päinvastaiseen suuntaan kuin muut.
Suomeksi sanottuna:
Väittelyt uskovan ja ateistin välillä ovat turhaakin turhempia, sillä ateisti ei edes voi uskoa, ellei ole kuullut Jumalan kutsua omassa elämässään. Ateisti ei voi uskoa, vaikka mitä tapahtuisi, sillä usko ei tule hänestä itsestään omien päättelyketjujen tuloksena, vaan ainoastaan Jumalalta. Piste.
Nyt varmasti joku nokkela pokkela laittaa minulle, että olen jo syyllistynyt pahaan virheeseen, kun olen "olettanut" Jumalan olevan olemassa ja kirjoitukseni täten perustuu valheelliseen oletukseen. Ymmärrän pointin, mutta parempaa selvitystä siihen miksi jotkut uskovat ja toiset eivät, en pysty antamaan. Kaikkea hyvää ja niin edespäin!
"Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima."
Muutamia ajatuksia pari keskustelua tällä palstalla lukeneena:
Usko Jeesukseen ei ole ihmisjärjen tai jonkun päätelmän tulosta. Ei, vaan se on lahja Jumalalta, jonka Hän haluaa antaa ihmisille, jotka ottavat sen vastaan. Miksi kaikki eivät sitten ota sitä vastaan? Miksei Jumala anna selkeää todistetta itsestään? Miten Jumala voi tuomita ihmisiä kadotukseen? Hyviä ja vaikeita kysymyksiä, eikö totta!
Tilanne on se, ettei KUKAAN meistä ihmisistä ole kolkuttelemassa Taivaan porteilla ja pyytämässä lupaa päästä sisään. Ei todellakaan. Olemme kaikki juoksemassa täysillä poispäin Jumalan luota, kohti tuhoa ja kadotusta. Jumala huutaa hänestä poispäin juokseville ihmisille, että nämä pysähtyisivät ja näkisivät, että on olemassa myös toinen suunta kuin se, mihin kaikki muut ovat surutta menossa. Muun muassa erilaisista elämäntilanteista, valinnoista, tehdyistä ja tekemättä jättämistä asioista, ihmissuhteista ja omasta itsekeskeisyydestä johtuen me ihmiset kuulemme Jumalan äänen äänettömästä voimakkaaseen, riippuen juuri edellämainituista.
Ilm. 3:20
Minä seison ovella ja kolkutan. Jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, minä tulen hänen luokseen, ja me aterioimme yhdessä, minä ja hän.
Jos ihminen edes pysähtyy ja jää katselemaan taakseen, niin se on jo todella paljon. Muuta ei kuitenkaan tarvita, sillä silloin Jumala itse ottaa
häntä kädestä ja auttaa kulkemaan päinvastaiseen suuntaan kuin muut.
Suomeksi sanottuna:
Väittelyt uskovan ja ateistin välillä ovat turhaakin turhempia, sillä ateisti ei edes voi uskoa, ellei ole kuullut Jumalan kutsua omassa elämässään. Ateisti ei voi uskoa, vaikka mitä tapahtuisi, sillä usko ei tule hänestä itsestään omien päättelyketjujen tuloksena, vaan ainoastaan Jumalalta. Piste.
Nyt varmasti joku nokkela pokkela laittaa minulle, että olen jo syyllistynyt pahaan virheeseen, kun olen "olettanut" Jumalan olevan olemassa ja kirjoitukseni täten perustuu valheelliseen oletukseen. Ymmärrän pointin, mutta parempaa selvitystä siihen miksi jotkut uskovat ja toiset eivät, en pysty antamaan. Kaikkea hyvää ja niin edespäin!
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jotkut eivät usko koska jotkut ovat saaneet synnyinlahjakseen korviensa väliin muutakin kuin sahanpuruja tai tyhjää.
eikä tyhjää. Tai no, tyhjästäkin kuulemma voi jotakin syntyä. Hmmm...ehkä päässäni onkin tyhjä tila, josta syntyy ajatuksia, tunteita ja sähkökemiallisia impulsseja silleen alkuräjähdysmäisesti?
Etkö sinä pysähdy edes miettimään mitä kirjoitat? Jos äly on moisten biologisten toisiasioiden unohtamista (päässä ei voi olla sahanpuruja eikä tyhjää, koska silloin ihminen olisi kuollut), niin enpä niin hirveästi hingu älykkääksi ja viisaaksi läiskimään aivottomia kommentteja uskoville?
"jotkut ovat saaneet"
Kuka ne on lahjoittanut? Alkuräjähdys? Vanhempasi? Kehitys? Puhut ihan kuin JOKU olisi lahjoittanut toisille enemmän kuin toisille, sillä ei-mikään ei voi mitään antaa.
Agneisti, aikuistu!
"Etkö sinä pysähdy edes miettimään mitä kirjoitat?"
Usein.
"Jos äly on moisten biologisten toisiasioiden unohtamista (päässä ei voi olla sahanpuruja eikä tyhjää, koska silloin ihminen olisi kuollut), niin enpä niin hirveästi hingu älykkääksi ja viisaaksi läiskimään aivottomia kommentteja uskoville?"
Älyssä on myös se hieno puoli että osaa erottaa sarkasmin todesta. Kyllä sinäkin joskus opit! Älä huoli.
"Kuka ne on lahjoittanut? Alkuräjähdys? Vanhempasi? Kehitys? Puhut ihan kuin JOKU olisi lahjoittanut toisille enemmän kuin toisille, sillä ei-mikään ei voi mitään antaa."
Antamiseen tarvitaan kai jokin persoonallinen olio, ja koska mikään persoonan omaava olio ei ole aivoja minulle antanut, vastaus on ei kukaan. Olen evoluution yksi kehitysaste.
"Agneisti, aikuistu!"
Koko elämä on yhtä pitkää aikuistumista, ja koska en ole vielä kuollutkaan, taidan noudattaa neuvoasi. Kokeile sinäkin.
puhe rististä on hulluutta niille, jotka joutuvat kadotukseen!!!
Puhe rististä on kadonneille, mielensä menettäneille. Hassahtaneille.
7-oikein lotossakin on vältellyt minua koko pienen ikäni. Olen varmaan syntynyt pahojen tähtien alla, kun kaikki juoksevat minua karkuun. Arpajaisvoitot, jeesukset ja naisetkin.
Jälkimmäisiä tosin olen joskus saanut kampitettua, mutten edellenkään tiedä, oliko kyseessä hyvä vai huono onni. Mielikuvituskavereita ei minulla ole ollut sitten lapsuuden ja sekin oli pieni lintu, eikä vaaleatukkainen juutalainen mies:D
löytyy aivotutkimuksista, joissa on todettu että uskonnolliset kokemukset aktivoivat aivoissa samoja alueita jotka aktivoituvat epileptisissä ja skitsofreenisissä kohtauksissa. Ja niissäkin ihminen kuulee ääniä ja näkee näkyjä, joita muut eivät voi havaita mutta jotka ovat hänelle itselleen aivan todellisia.
Onkin siis ilmeistä että uskonnollisuus on vain skitsofrenian tapainen aivovaurio - ne ihmiset joilla on normaalit terveet aivot eivät näe ja kuule olemattomia.
Viestisi kertoo hyvin miksi uskonnolliset kokemukset eivät saa olla ensiarvoisen tärkeitä. Monet palstalaiset kyselevät, miksi Jumala ei yksinkertaisesti tee ihmeitä. Jos tekisikin, jatkaisit edelleen kertomuksia aivovaurioista.
"ihmiset joilla on normaalit terveet aivot eivät näe ja kuule olemattomia"
Sairas usko ei kykene vastaanottamaan sitä joka on.
Jos siis käytät sairauden argumenttia, sinun tulisi esittää se terveellä tavalla. Nyt väitit, että koska on harhaisia ja osa heistä on nähnyt näkyjä ja ehkäpä siis harhoissaan, niin siitä voidaan tehdä yleistys kaikkien uskonnollisten kokemusten olevan sellaisia. Järjetöntä. Jos et ymmärrä sitä, sinä olet järjetön. Mikäli ymmärrät, olet mieletön.
Oikein naurattaa, että tämän jälkeen ateistinen närkästys eli tekopyhyys väittää (kokemuksieni mukaan näin tulee tapahtumaan) minun tuominneen, jota en tietenkään tehnyt. Päättelin ja totesin. Toinen attenärkästymisen esitystapa, jonka teen tässä puolestasi, on heittäytyä raamatulliseksi ja todeta siltä mitä Raamattu kertoo sellaisesta ja tämän kohtalosta joka kutsuu veljeänsä tyhmäksi tai hulluksi.
Niinpä niin.
Ateisminärkästys on mukaloukkaantumista, sillä ateisti pystyy päättelemään kieroilunsa taitavuudesta, että ei suinkaan ole tyhmä ja tietääpä atte myös sen ettei ole arkiajattelussaan harhainen eli hullu, koska pystyy näin taitavasti tekemään yleistyksiä sekä manipulointeja.
Ateismin harha on siis muualla. Se on ateismissa.
Minusta tuntuu, että välillä on ihan turha puuttua uskisten valmiiksi mietittyihin selityksiin miksi ateistit ovat ateisteja. Tulkoot he onnellisiksi käsityksissään.
-Herra ei ole puhutellut ateisteja
-ateistin etsikkoaika, jolloin Herra häntä kutsuu, ei ole vielä tullut
-ateistin etsikkoaika on tullut, mutta hän on kovettanut korvansa
-ateismi on uskonto
Whatever...miten parhaaksi maailman järjestyksen näette.
Minä pysyn jumaliin uskomattomana, ateistina.
"Minä pysyn jumaliin uskomattomana, ateistina."
Niin, sinulla on syysi. Haluaisitko vielä kertoa ne? Päätös kannassa pitäytymiseen on tietenkin ihailtavaa, jos on vakaumus ja siihen on perusteensa. Muussa tapauksessa jää arvoitukseksi, miksi tuollainen päätös olisi jotenkin arvostettava, samoin se miksi sitten käyt näitä keskusteluja, varsinkin jos otsikkosi mukaisesti uskovien selityksiin puuttuminen on turhaa. Onko aikomuksenasi käännyttää ihmisiä ateismiin, vai jokin muu?
>>Monet palstalaiset kyselevät, miksi Jumala ei yksinkertaisesti tee ihmeitä. Jos tekisikin, jatkaisit edelleen kertomuksia aivovaurioista.
uskisten käännytyspalsta, jonne ateistit kiskovat väkisin uskiksia aivopestäviksi.
"Ateismin harha on siis muualla."
Ihan tasapuolisesti sanoisin että kyllä meidän ihmisten harhat ovat niitä oman mielemme tuotteita riippumatta siitä olemmeko teistejä tai ateistejä. Se näytää vain kaikilla olevan yhtä vaikeaa nähdä.
primäärinen harha saattaa aivan hyvin olla muualla kuin näkö- ja kuuloharhoissa.
Hänen harhansa on se, että vaikka hän näkee luonnossa syntymän ja kuoleman kiertokulun, hän ei pysty uskomaan olevansa osa samaa luontoa.
Ateistiksi ei voi käännyttää koska oppia nimeltä ateismi ei ole.
Ateisteilla toisin kuin kristityillä ei liioin ole maailmanvalloitussuunnitelmaa tyyliin "Menkää ja tehkää kaikki kansat MINUN opetuslapsikseni".
Vanhemmiten olen alkanut sietää näitä käännyttäviä krisseleitä. Olen alkanut hyväksyä heidän erikoisuutensa vammana, jolle he eivät voi mitään.
Ei vain ole siirtänyt...
Ehkä krisseleiden oma usko on vain liian vähäinen.
Siinähän sitä onkin syy käydä kiukkuilemassa täällä attepalstalla.
Taidankin ottaa vakiovastaukseksi noille pelleille kehoituksen oman uskonsa vahvistamisen askeettisuudella, paastolla ja kieltäymyksillä:D
>>Usko Jeesukseen ei ole ihmisjärjen tai jonkun päätelmän tulosta. Ei, vaan se on lahja Jumalalta, jonka Hän haluaa antaa ihmisille, jotka ottavat sen vastaan. Miksi kaikki eivät sitten ota sitä vastaan? Miksei Jumala anna selkeää todistetta itsestään? Miten Jumala voi tuomita ihmisiä kadotukseen? Hyviä ja vaikeita kysymyksiä, eikö totta!
huohh...
Jos olisit sattunut syntymään islamilaiseen valtioon, olisit harras muslimi.
Jos olisit sattunut syntymään Aasiassa, voisit olla vaikkapa harras buddhalainen, hindu, muslimi tai taolainen.
Jos olisit sattunut syntymään valtiossa, jossa valtauskontona on kukertavanpunaisen lentävän virtahevon palvonta, olisit aika varmasti harras kukertavanpunaisen lentovirtahevon palvoja.
Pystytkö näkemään mitään yhteyttä kristinuskon ja omien tarpeidesi välillä?
Missä viipyy kutsu uskoon? Ketä pihtaa pyhää henkeä joka kääntäisi minut uskoon. Vannon heti uskovani kun vain kutsu tulee :)
Minäkin olen luvannut kääntyä heti kun Jeesus (joka tuhansien todistajien mukaan elää vielä) tulee soittamaan ovikelloani. Eipä ole Jesseä vielä näkynyt, vaikka olen 20 vuotta odottanut.
Niin ja minulle kelpaa vain se aito ja alkuperäinen oikea mies, eikä joku epämääräinen viestintuoja josta en voi mitenkään tietää, että kenen asialla se on. Ja se veden muuttaminen viiniksi olisi ihan kiva juttu noin niinkuin todisteeksi aitoudesta, vettähän mulla piisaa mutta viinit on aika vähissä...
jumala on tarpeeton lisäolettamus. Maailma selittyy pääpiirteittäin ilman jumalaakin, ja evoluutioteoria on pudottanut entisen jumalallisen ihmeolento ihmisen takaisin eläinkuntaan. Ihminen olisi voinut jäädä ilmestymättäkin maapallolle, ja kun ilmestyi niin evoluutioteorian näkökulmasta koko kristusmyytti lankeemuksineen ja pelastuksineen on joka tapauksessa kummallinen sivujuoni - mikä ihmeen lankeemus ja mikä pelastus? Ihminen on mikä on, koska evoluutio on muokannut ihmisestä sen mikä se on. Olisi jokseenkin järjetöntä, että ihminen kuollessaan joutuisi vielä vastaamaan siitäkin, jatkamalla elämistään jossain ihmemuodossa jossain ikävässä paikassa tai olotilassa. Saman tuomion voisi antaa vaikkapa leijonille, kun ovat koko elämänsä tappaneet sekä oman lajinsa jäseniä että muita lajeja ja vieläpä varmasti nauttineet siitä.
Hölynpölyä sanon minä.
Mistä nuo nimimerkkisi Janne** kaksi tähteä tulevat?
Näin syksyllä nuo merkinnät ovat tulleet tutuksi sienikirjoista. Kolmen tähden sieni *** on erinomainen ruokasieni, kaksikin tähteä ** aika hyvä.
Sen sijaan yhdestä kolmeen ristiä saavat myrkkysienet. Kolmella ristillä varoitetaan valkoisesta kärpässienestä, josta myrkky ei lähde edes keittämällä.