Moinen keskustelun viritys voi tapahtua vain Suomessa. Molemmat hyviä esimerkkejä tyypistään. Honda Type-r on nuorisolle suunnattu sporttinen pikkuauto. Auto jonka hankkii jenkkiläinen keskiluokkainen isä 16-v pojalleen tai samn maan aasialainen duunari, tai eurooppalainen 20-v kaveri kun haluaa vähän tehokkaamman eikä megane coupea osta kun kaikilla kavereilla se jo on.
BMW:n ostaa taas 30 vuotias ns menestyjä, joka haluaa selkeästi statusta, urheilullisuutta ja laatua.
Mutta kiitos Suomen autoverotuksen ja pienten markkinoiden, täällä osa tuntuu pitävän niitä samoille asiakkaille tarkoitettuna autoina ja vertaavat niitä toiseensa ja yllätys yllätys paskahan se Honda onkin.
K Ä S I T T Ä M Ä T Ö N T Ä
BMW:n ostaa taas 30 vuotias ns menestyjä, joka haluaa selkeästi statusta, urheilullisuutta ja laatua.
Mutta kiitos Suomen autoverotuksen ja pienten markkinoiden, täällä osa tuntuu pitävän niitä samoille asiakkaille tarkoitettuna autoina ja vertaavat niitä toiseensa ja yllätys yllätys paskahan se Honda onkin.
K Ä S I T T Ä M Ä T Ö N T Ä
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kuka tämmöisen vertailun on tehnyt?
Mikäli verrataan Civic Type-R:ää 29700 EUR bemarin 540i malliin 89000 EUR, niin en keksi miten nämä autot voisivat olla saman ostajan koeajolistalla...
Type-R:ssä saa saman suorituskyvyn pienellä rahalla. Edellyttäen että haluaa ajaa autolla jossa on tunnoton keskialue ohjauksessa, voimanpuutetta 3800 - 5000 RPM välisellä alueella moottorissa ja joka näyttää kaadetulta puhelinkopilta... Mutta eipä se pappagolfkärrynkään vetovoima kovin suuresti ainakaan minuun vaikuta... :)
HONDA:
Med denne fremgangsmåten skal 0-100 kilometer i timen klares på 6,8 sekunder. Toyota Corolla T-Sport som 8 hestekrefter mindre er oppgitt til å bruke hele 8,4 sekunder.
http://www.dinside.no/php/art.php?id=31260
BMW:
Ei olisi vaikeuksia pitää bemarilla hondaa takana; tilanne vain paranee vauhdin kasvaessa. Kiihtyvyyskin on voiman/väännön ja paremman painonsiirtymän vuoksi parempi vaikka olisi automaatti kyseessä! Hondalla ei ole mitään jakoa; BMW häipyy horisonttiin.
Huippuja löytyy niin roimasti, että on pakko rajoittaa 250 km/h:n kohdalle saksalaisen sopimuksen vuoksi...
http://www.new-cars.com/2002/bmw/bmw-540i-sedan-specifications.html#performance
Ja lopuksi: urheiluauto ei ole KOSKAAN etuvetoinen!
Ja näin puhuu poika joka ajelee jollain peugeotin kippanalla.
Taitaa kadettaa kun ei ollut varaa Type-R:ään ;)
myönnä pois vaan poju.
Lopuksi sinullekin: URHEILUAUTO EI OLE KOSKAAN BMW!
... mutta 206 GTi "kippana" on erinomainen kaupunkiauto, hyvän näköinen, hyvin varusteltu ja halpa. Siinä saa riittävästi voimaa ja vauhtia.
Kävin koeajamassa Type-R:n (ja monta muuta) kun olin vaihtamassa autoa. Mutta tuli sitten vaihdettua 206 -> 206... Mainituista syistä. Type-R kun ei minusta anna tarpeeksi vastinetta sijoitetulle rahalle.
Olen monesti jo miettinyt V8 tai neloskoneista turbo cobra projektia, 69 Corvettea tms. klassista lasikuitupulkkaa... Tai tietenkin teinivuosien unelmaa, chargeria.
Mutta kuinkas kävikään. MP:t vei miestä siihen malliin että paluuta ei ole. Nykyään käsien venyttämiseksi väännellään FZS:n kahvaa ja hupiajossa 1100 XVS:n :) Että näin meillä. Vauhti ei ole ihan tuntematon käsite. :)
Jonninkinverran harrastuksista pääseen kärryille osoitteessa www.inertiaanturi.tk
Bemukka kipittää 6.4 sek 0-100 ja jos Type-R saavuttaa saman 6.8 sek, niin rupeaa enemmän olemaan kiinni kuskista kuin autosta. Veikkaan että radalla olisivat aika tasaväkiset / type-r voisi olla ehkä hieman nopsempi. Tosin myönnän avoimesti ettei ole hajuakaan 540:n alustasta. Jos se olisi M-bemari, niin kallistuisin type-r:n tappion puolelle... :)
Mutta jos tarkoitus on ostaa paljon vauhtia edullisesti, niin Type-R on näistä kahdesta ehdottamasti parempi valinta. Sijoittamalla hieman lisää saadaan puutteetkin korjattua BMW:tä paremmalle tasolle... Tosin iso ja kaunis se ei ole sittenkään... :)
Itse en ymmärrä muidenkaan merkkien kohdalla miksi tavallisesta autosta pitäisi maksaa yli 40000 EUR... Mutta eihän se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa...
Hyviä leluja saa halvemmallakin :)
Bemukka kipittää 6.4 sek 0-100 ja jos Type-R saavuttaa saman 6.8 sek, niin rupeaa enemmän olemaan kiinni kuskista kuin autosta. Veikkaan että radalla olisivat aika tasaväkiset / type-r voisi olla ehkä hieman nopsempi. Tosin myönnän avoimesti ettei ole hajuakaan 540:n alustasta. Jos se olisi M-bemari, niin kallistuisin type-r:n tappion puolelle... :)
Mutta jos tarkoitus on ostaa paljon vauhtia edullisesti, niin Type-R on näistä kahdesta ehdottamasti parempi valinta. Sijoittamalla hieman lisää saadaan puutteetkin korjattua BMW:tä paremmalle tasolle... Tosin iso ja kaunis se ei ole sittenkään... :)
Itse en ymmärrä muidenkaan merkkien kohdalla miksi tavallisesta autosta pitäisi maksaa yli 40000 EUR... Mutta eihän se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa...
Hyviä leluja saa halvemmallakin :)
Bemukka kipittää 6.4 sek 0-100 ja jos Type-R saavuttaa saman 6.8 sek, niin rupeaa enemmän olemaan kiinni kuskista kuin autosta. Veikkaan että radalla olisivat aika tasaväkiset / type-r voisi olla ehkä hieman nopsempi. Tosin myönnän avoimesti ettei ole hajuakaan 540:n alustasta. Jos se olisi M-bemari, niin kallistuisin type-r:n tappion puolelle... :)
Mutta jos tarkoitus on ostaa paljon vauhtia edullisesti, niin Type-R on näistä kahdesta ehdottamasti parempi valinta. Sijoittamalla hieman lisää saadaan puutteetkin korjattua BMW:tä paremmalle tasolle... Tosin iso ja kaunis se ei ole sittenkään... :)
Itse en ymmärrä muidenkaan merkkien kohdalla miksi tavallisesta autosta pitäisi maksaa yli 40000 EUR... Mutta eihän se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa...
Hyviä leluja saa halvemmallakin :)
Oikein kolminkertaisesti lisäsi viestin... Ilmeisesti joskus muillakin kestää vuoden ennen kuin tämä todellisuudessakin lisää uuden viestin ketjuun?
Minulla ei valitettavasti ole kyseistä autoa mutta olen sellaista koejanut parikin kertaa. Kyseinen kulkupeli on saanut kaikissa testeissä kehuja koneestaan ja erityisesti voimasta kaikilla kierrosalueilla.
On vaikea uskoa olisit tosiaan koeajanut Type-R:n ja silti olisit tuota mieltä...
Katsohan tätä dynokäyrää... Huomaat kuopan siinäkin: http://hondata.com/dyno00typer.html
Kyseinen kuoppa väännössä tuntuu selvästi ajossa, ja jos olisit autolla ajanut tietäisit siitä. Kyseessä kun on VTEC koneen ominaisuus, eikä mikään outo asia.
Vielä parempi dynolappu type-r:n koneesta, samasta osoitteesta tosin...
http://hondata.com/dyno97typer.html
Ja kannattaa kysella myös auton omistavilta. Varmasti tietävät asiasta. En tiedä miten sinä koeajat autoja, mutta et selvästikään kovin huolellisesti.
Johtuen onnettoman kapeasta tehoalueesta ja väännön puutteesta on Type-R:n vaihteistokin välitetty todella tiuhaksi. Yleensä sporttiset kaksilitraiset kirmaavat jo kakkosella sataseen, mutta Type-R pakottaa vaihtamaan kolmoselle. Ruuti on kuivaa vain kierrosten huipulla. Tämänkin asian näet niistä käkkyröistä... :)
Esimerkiksi 206 GTi:n kone on paljon tasaisemmin vetävä ja normaalissa ajossa miellyttävämpi. Ei toki läheskään yhtä tehokas, mutta koneita on kovin eri luonteisia.
Itselläni löytyy pihasta kaksi 94 hevosvoimaista laitetta.
Moottori 1. Huippukierrokset yli 10000 rpm, vääntöä puolet moottori kahden väännöstä.
Moottori 2. Huippukierrokset 6500 rpm, vääntöä kaksinverroin moottori 1:een verrattuna.
Kumpi näistä on miellyttävämpi ajaa? Ja kumpi on lelussa ja kumpi käyttöpelissä?
eihän noita voi verrata ihan erikokoisia autoja, pienempi on yleensä aina parempi syheröradalla, isolla baanalla tuolla type-rllä ei ole mahdollisuuksia
vanhalla 535 i:lläkin pyörii kahdeksikkoa näitten etuvetohärveleitten ympärillä. 211 heppaa ja 1350 kiloa. Repikää siitä.
Miten muuten pitäisi suhtautua M3:een ja M5:een ?
pitäisikö huippujen olla rajoittamatta yli kolmesataa ja kiihtyvyyden alle 5 sek 0-100 ?
M5:llä siihen jo melkein päästään?
Aika turha kyllä viitata vanhempien Type-R:ien (-97 ja -00) koneiden käyriin, nykyisin kytössä on iVTEC tekniikka joka on kehitetty edelleen edeltävästä VTEC:stä ja keskialueen vääntöä on saatu lisättyä. 180Nm löytyy 3000rpm:stä ylöspäin. Mielestäni nykyisen Civic Type-R:n moottorissa ei enää häiritse kuin se tehokynnys jota ei saatane VTEC:ssä koskaan _kokonaan_ pois ja siksipä keskialueen vääntö _tuntuu_ heikolta yläkierrosten tehoihin verrattuna (itselläni takana 6 tunnin koeajo, revittelin ja vedättelin). Mm. Tuulilasi mittasi CTR:lle viime syksynä suurimmalla vaihteella 60-120kmh ajaksi reilun 18 sek. Eikä läheskään kaikki pikkusportit yllä kakkosella sataseen: ns. close-ratio vaihteiston ideana on pitkä ykkönen (ajovaihde tiukissa mutkissa) ja sen jälkeen muut pykälät tiuhassa nipussa tasaisin välein ja huippunopeus suurimmalla vaihteella suurimman tehon kierroksilla. 206 GTI:n konehan onkin suoraan Pösön perheautomallistosta (406).
Et sattumalta tiedä paikkaa mistä sen uusimman Type-R:n käkkyrän näkisi?
Jokatapauksessa häiritsevä tehokuoppa oli autossa jota koeajoin (2002 loppukeväästä), jos siinä oli iVTEC, niin kyllä se kuoppa edelleen löytyy.
Ajelin itsekin pitkän pätkän sillä. Toki myönnän että hauskaa oli. Erityisesti kiitokset vaihdekepin sijoittamisesta. Sitä joutuu sen verran paljon käyttämään hauskanpidossa, että paikka on esimerkillinen.
Minusta alavääntö oli erinomaista, sitten tuli kuoppa ja kun kierrokset olivat reilusti hupialueella hauskaa piisasi.
Erityisen häiritsevä tuo kuoppa on kun tulee moottorien luiskasta tms. missä normaalisti painaa pedaalia vain rauhallisesti alaspäin kohden satasta. Juuri ennen liittymistä kierrokset saattoivat osua kuoppaan... Ei mukavaa.
206 GTi:n kone on tosiaan 406:n perhemoottori. Vääntö on tasaista hiljakseen isommilla kierroksilla hiipuvaa. Mutta normaalilla käyttöalueella väkevyyttä riittää. GTi:ssä on kaksi ärsyttävää asiaa: Ratti liian kaukana. Ilman syvyyssäätöä. Joutuu istumaan kuin kirkossa. Tosin sama ongelma liki kaikissa uusissa tilaihmeautoissa. Pakottamalla kuski pystympään saadaan takamatkustajille hyvin jalkatilaa. Toinen ärsyttävä seikka on vaihdelaatikko, joka on kyllä jämäkkä, mutta pitkät liikkeet sekä vaitamisessa tuntuva tahmeus haittaavat hauskanpitoa. Autoihin pitäisi saada samanlaiset laatikot kuin MP:hin. Kyllä vaihdon pitää mennä naksahtamalla, eikä vivun tarvisisi liikkua kuin eteen ja taakse. H-kuvio on täysin turha.
Saa nähdä millainen RC on kunhan tulee ensin suomeen. Hyvää 206 GTi:ssä on alusta, varusteet ja sisustus sekä tietysti nätti ulkokuorikin. Tehoa voisi olla lisää (sitä ei koskaan voi olla liikaa). Mutta omassa hintaluokassaan 206 GTi edelleen kukkulan kuningas. Kilpailijoita ei käytännössä ole.
Hondan sivuilla on uuden mallin käyrät, mutta minusta tuon tehokäyrän suoruus ei ole uskottava:
http://www.honda.co.jp/factbook/auto/civic-r/200110/04.html
Asiallisemman tuntuiset löytyvät ainakin TM:n numerosta 10/2002, mutta käyrä lienee vain lehden paperiversiossa:
http://www.tekniikanmaailma.fi/guest/artikkelihaku/index.html
Hondan sivuilla on uuden, tosin tehokkaamman japsiversion käyrät, mutta minusta tuon tehokäyrän suoruus ei ole uskottava:
http://www.honda.co.jp/factbook/auto/civic-r/200110/04.html
Asiallisemman tuntuiset löytyvät ainakin TM:n numerosta 10/2002, mutta käyrä lienee vain lehden paperiversiossa:
http://www.tekniikanmaailma.fi/guest/artikkelihaku/index.html
Kuoppa se on siinä hondankin äärimmäisen siloitellussa käkkyrässä... Mutta aika rajusti ovat oikaisseet... :) Tosin samanlaiset kauniit ja tasaiset käkkyrät on 206 GTi:n esitteessäkin... Sitten kun noita todellisuudessa mitattuja on nähnyt, niin ... noh... ei ne koskaan ole sellaisia kauniin kaarevia tai viivasuoraa nousua ylöspäin... Veikkaan että mainos-osasto piirtelee noita käyriä numeroarvojen pohjalta... :)
206GTi:n ajoasentosäätömahdollisuudet ovat kuitenkin erittäin kattavat.
206GTi:n pitkiä(???) vaihdevälejä saa lyhennettyä 50%:lla quickshiftillä. Minusta ne ei ole pitkät.