Miten kattava on autokaupasta käytetyn yhdeydessä saatava takuu 6kk/12000km? Mikä ero käytetyn takuussa on korvattavissa asioissa jos vertaa uuden auton takuuseen. Lähinnä että mikä lasketaan normaaliksi kulumiseksi ja mikä takuun piiriin kuuluvaksi? Yritän miettiä minkä verran laitan painoa tuolle takuulle verrattuna yksityiseltä ostoon...
Takuu käytetyn yhteydessä?
pärekainalo
11
2121
Vastaukset
- parempi takuu
Käytetyissä pahimmat laukeamiset korjataan, ja niitähän ei edes tapahdu jos on vähänkään parempikuntoinen auto. Jos yhtään mahdollista laittaa "normaalin" kulumisen piikkiin niin ei korjata takuuna.
Uuden auton kohdalla myyjäliike pyrkii pitämään asiakkaan yleensä mahdollisimman tyytyväisenä ja korjaa tai säätää pienimmätkin jutut. Toisaalta luulisi, että korkeampien hintojen vastineeksi autoliike tulisi useammin vastaan pikkujutuissakin, mutta katteet taitavat mennä pääomakuluihin, palkkoihin, kiinteistön kuluihin, markkinointiin ym. - esimerkki
kun kaveri osti liikkeestä käytetyn TT:n ja siinä ei toiminutkaan bensamittari niin suostuivat korjaamaan sen ihan suosiolla. Joutuivat sitten tilaamaan siihen kokonaan uuden mittariston joka ei varmaankaan ole mikään halpa.
Eli siinä mielessä tuo takuu on hyvä jos sattuu jotain vastaavaa ilmenemään. yksityiseltä kun ostaa niin ei voi käytännössä jälkeenpäin valittaa mistään.
Ehkä kuitenkin enemmän rauhoittaa henkisesti kun tietää että onhan tässä onneks 6kk takuu. :)- ole takuuta
takuuta ei ole! eikä kenenkään ole sitä pakko myöntää! jos et itse maksa siitä erikseen, niin mitään takuuta ei ole! mistä hiivatista tää käsitys on näin yleistä? jopa osa automiehistä ei edes tajua että mitää pakko takuuta ei ole olemassa!!! vain jos joku sen sulle suostuu antamaan, tai itse maksat siitä kuukausittain silloin on takuu,mutta ei muuten eikä pakollakaan pysty sellaista loihtimaan! muistakaa nyt hyvät hyssykät,kuka teille takuun käytettyyn voi edes antaa? miksi kaikki pitäisi olla ilmaista? kyllä se aina jollekin maksaa kun takuista puhutaan, selvin maksaja on omistaja!
- tavallaan oikeassa
ole takuuta kirjoitti:
takuuta ei ole! eikä kenenkään ole sitä pakko myöntää! jos et itse maksa siitä erikseen, niin mitään takuuta ei ole! mistä hiivatista tää käsitys on näin yleistä? jopa osa automiehistä ei edes tajua että mitää pakko takuuta ei ole olemassa!!! vain jos joku sen sulle suostuu antamaan, tai itse maksat siitä kuukausittain silloin on takuu,mutta ei muuten eikä pakollakaan pysty sellaista loihtimaan! muistakaa nyt hyvät hyssykät,kuka teille takuun käytettyyn voi edes antaa? miksi kaikki pitäisi olla ilmaista? kyllä se aina jollekin maksaa kun takuista puhutaan, selvin maksaja on omistaja!
eli "takuuta" ei ole mutta virhevastuu on.
Takuu ja virhevastuu
Takuun antaminen on myyjälle vapaaehtoista. Hän saa myös vapaasti päättää, mitä takuu kattaa.
Myyjä on kuitenkin vastuussa virheistä, jotka ilmenevät autossa kuuden kuukauden kuluessa sen luovutuksesta. Tällaisten virheiden oletetaan olleen autossa jo luovutushetkellä. Niistä voit valittaa myyjälle, vaikka autolla ei olisikaan takuuta tai takuuaika olisi jo umpeutunut.
Autossa on virhe, jos
auto ei ole annettujen tietojen mukainen.
myyjä on jättänyt olennaisia tietoja kertomatta.
auto on hintaansa nähden huonommassa kunnossa kuin sinulla oli aihetta olettaa.
Sen sijaan virheenä ei pidetä vikaa, joka johtuu normaalista kulumisesta tai vääränlaisesta käsittelystä.
Voit tehdä virheilmoituksen kahden kuukauden kuluessa siitä, kun olet huomannut virheen. Ensisijaisesti virhe oikaistaan korjaamalla. Jos se ei ole mahdollista, toinen vaihtoehto on virhettä vastaava hinnanalennus. Viimeisenä vaihtoehtona voit purkaa kaupan. - Eläköön
tavallaan oikeassa kirjoitti:
eli "takuuta" ei ole mutta virhevastuu on.
Takuu ja virhevastuu
Takuun antaminen on myyjälle vapaaehtoista. Hän saa myös vapaasti päättää, mitä takuu kattaa.
Myyjä on kuitenkin vastuussa virheistä, jotka ilmenevät autossa kuuden kuukauden kuluessa sen luovutuksesta. Tällaisten virheiden oletetaan olleen autossa jo luovutushetkellä. Niistä voit valittaa myyjälle, vaikka autolla ei olisikaan takuuta tai takuuaika olisi jo umpeutunut.
Autossa on virhe, jos
auto ei ole annettujen tietojen mukainen.
myyjä on jättänyt olennaisia tietoja kertomatta.
auto on hintaansa nähden huonommassa kunnossa kuin sinulla oli aihetta olettaa.
Sen sijaan virheenä ei pidetä vikaa, joka johtuu normaalista kulumisesta tai vääränlaisesta käsittelystä.
Voit tehdä virheilmoituksen kahden kuukauden kuluessa siitä, kun olet huomannut virheen. Ensisijaisesti virhe oikaistaan korjaamalla. Jos se ei ole mahdollista, toinen vaihtoehto on virhettä vastaava hinnanalennus. Viimeisenä vaihtoehtona voit purkaa kaupan.ja toivottavasti nyt lukijat ymmärtävät mikä on takuu ja mikä on virhevastuu. Takuuhan korvaa myös takuuaikana rikkoutuneen osan (jos ei johdu kulumisesta) vaikka se olisikin ollut täysin ehjä ostohetkellä. Virhevastuu ei ko. osaa korvaisi. Takuu (pl. uudet autot, joissaa pakollinen min 2 vuoden takuu) voidaan myös rajata koskemaan tiettyjä osia autosta.
- bensamittarista..
Eläköön kirjoitti:
ja toivottavasti nyt lukijat ymmärtävät mikä on takuu ja mikä on virhevastuu. Takuuhan korvaa myös takuuaikana rikkoutuneen osan (jos ei johdu kulumisesta) vaikka se olisikin ollut täysin ehjä ostohetkellä. Virhevastuu ei ko. osaa korvaisi. Takuu (pl. uudet autot, joissaa pakollinen min 2 vuoden takuu) voidaan myös rajata koskemaan tiettyjä osia autosta.
..se oli rikki jo ostettaessa autoa. Se olisi pitänyt huomata, jos ei edes sitä ostaja huomannut niin hän on syyllistynyt käytetyn tavaran huolimattomaan tutkintaan ostotilanteessa. Luulen että tuossakin tapauksessa uusi mittari sovittiin laitettavaksi kaupanteko hetkellä, ei jälki kitinän seurauksena. Koska asiakas on ihan itse ostanut auton jossa on risa mittari. Ei myyjästä voida tehdä aikuisen ihmisen holhoojaa, vaikka moni sitä kaipaisikin nykyään.
- on mutta
tavallaan oikeassa kirjoitti:
eli "takuuta" ei ole mutta virhevastuu on.
Takuu ja virhevastuu
Takuun antaminen on myyjälle vapaaehtoista. Hän saa myös vapaasti päättää, mitä takuu kattaa.
Myyjä on kuitenkin vastuussa virheistä, jotka ilmenevät autossa kuuden kuukauden kuluessa sen luovutuksesta. Tällaisten virheiden oletetaan olleen autossa jo luovutushetkellä. Niistä voit valittaa myyjälle, vaikka autolla ei olisikaan takuuta tai takuuaika olisi jo umpeutunut.
Autossa on virhe, jos
auto ei ole annettujen tietojen mukainen.
myyjä on jättänyt olennaisia tietoja kertomatta.
auto on hintaansa nähden huonommassa kunnossa kuin sinulla oli aihetta olettaa.
Sen sijaan virheenä ei pidetä vikaa, joka johtuu normaalista kulumisesta tai vääränlaisesta käsittelystä.
Voit tehdä virheilmoituksen kahden kuukauden kuluessa siitä, kun olet huomannut virheen. Ensisijaisesti virhe oikaistaan korjaamalla. Jos se ei ole mahdollista, toinen vaihtoehto on virhettä vastaava hinnanalennus. Viimeisenä vaihtoehtona voit purkaa kaupan.Tuo "normaali kuluminen" tuossa on se ongelmallinen kohta. Jos esim. lämmityslaite (puhallin) lakkaa toimimasta 3v vanhassa käytetyssä autossa, en usko että kenelläkään on pokkaa väittää sitä normaaliksi kulumiseksi. Mutta sitten on ne viat jotka voivat johtua myös virheellisestä käsittelystä jossa voi erimielisyyksiä tulla.
- siitä mittarista
bensamittarista.. kirjoitti:
..se oli rikki jo ostettaessa autoa. Se olisi pitänyt huomata, jos ei edes sitä ostaja huomannut niin hän on syyllistynyt käytetyn tavaran huolimattomaan tutkintaan ostotilanteessa. Luulen että tuossakin tapauksessa uusi mittari sovittiin laitettavaksi kaupanteko hetkellä, ei jälki kitinän seurauksena. Koska asiakas on ihan itse ostanut auton jossa on risa mittari. Ei myyjästä voida tehdä aikuisen ihmisen holhoojaa, vaikka moni sitä kaipaisikin nykyään.
että se oli tosiaan rikki jo ostohetkellä mutta sitä ei myyjä eikä ostaja pystynyt huomaamaan kaupantekohetkellä sillä se näytti reilua puolta tankkia. Kaverini huomasi että mittari on tosiaan rikki kun autosta loppui bensa vaikka mittari näytti edelleen puolta tankkia ja kun ilmoitti tästä myyjälle niin suostuivat korjaamaan sen ilman mitään nikotteluja.
Eli tässä tilanteessa tuosta virhevastuusta oli todellista hyötyä. - hapa1
tavallaan oikeassa kirjoitti:
eli "takuuta" ei ole mutta virhevastuu on.
Takuu ja virhevastuu
Takuun antaminen on myyjälle vapaaehtoista. Hän saa myös vapaasti päättää, mitä takuu kattaa.
Myyjä on kuitenkin vastuussa virheistä, jotka ilmenevät autossa kuuden kuukauden kuluessa sen luovutuksesta. Tällaisten virheiden oletetaan olleen autossa jo luovutushetkellä. Niistä voit valittaa myyjälle, vaikka autolla ei olisikaan takuuta tai takuuaika olisi jo umpeutunut.
Autossa on virhe, jos
auto ei ole annettujen tietojen mukainen.
myyjä on jättänyt olennaisia tietoja kertomatta.
auto on hintaansa nähden huonommassa kunnossa kuin sinulla oli aihetta olettaa.
Sen sijaan virheenä ei pidetä vikaa, joka johtuu normaalista kulumisesta tai vääränlaisesta käsittelystä.
Voit tehdä virheilmoituksen kahden kuukauden kuluessa siitä, kun olet huomannut virheen. Ensisijaisesti virhe oikaistaan korjaamalla. Jos se ei ole mahdollista, toinen vaihtoehto on virhettä vastaava hinnanalennus. Viimeisenä vaihtoehtona voit purkaa kaupan.Eikös virhevastuu koske pääasiassa sellaisia tapauksia, joissa yksittäinen osa ei kestä sen normaalia oletettua elinikää? Tällöinhän virhevastuu on auton valmistajalla ja sitä kautta maahantuojalla.
Miten menee virhevastuu jos esim. uudehkon Audi TT:n mittaristo hajoaa ja auton viimeisin omistaja on ostanut sen käytettynä "ei merkkiliikkeestä" esim. Delta-Autosta? Minusta Delta-Autolla ei olisi tässä tapauksessa virhevastuuta Audin osista vaan ainoastaan mahdollisesti antamansa vaihtoautotakuun perusteella sen kattavista osista. Audin maahantuoja/tehdas korvaa virhevastuuseen menevät osat oli auto ostettu mistä tahansa, jopa ulkomailta. Onko näin? - m.afia
hapa1 kirjoitti:
Eikös virhevastuu koske pääasiassa sellaisia tapauksia, joissa yksittäinen osa ei kestä sen normaalia oletettua elinikää? Tällöinhän virhevastuu on auton valmistajalla ja sitä kautta maahantuojalla.
Miten menee virhevastuu jos esim. uudehkon Audi TT:n mittaristo hajoaa ja auton viimeisin omistaja on ostanut sen käytettynä "ei merkkiliikkeestä" esim. Delta-Autosta? Minusta Delta-Autolla ei olisi tässä tapauksessa virhevastuuta Audin osista vaan ainoastaan mahdollisesti antamansa vaihtoautotakuun perusteella sen kattavista osista. Audin maahantuoja/tehdas korvaa virhevastuuseen menevät osat oli auto ostettu mistä tahansa, jopa ulkomailta. Onko näin?Ei korvaa audi eikä tehda 3vuoden uudentakuun jälkeen penniäkään kenellekkään mihinkään.
Delta-auto on virhevastuullinen TT:stä 6kk.
tämä on veteenpiirretty viiva jossa vaaditaan neuvottelua puolin ja toisin.
IKINÄ !!!! Liikkeen ei tarivtse korvata kokonaan.
Eli jos myyjä ja ostaja tulee hyvin toimeen ja hyvässä hengessä juttelee asiasta niin yleen (myös KSL päättäää) että tollaset maksetaan littiin eli 50/50.
Kokonaan delta-auton ei sitä missään nimessä pidä maksaa. Sen tiedän suoraan sanoa. - m.afia
hapa1 kirjoitti:
Eikös virhevastuu koske pääasiassa sellaisia tapauksia, joissa yksittäinen osa ei kestä sen normaalia oletettua elinikää? Tällöinhän virhevastuu on auton valmistajalla ja sitä kautta maahantuojalla.
Miten menee virhevastuu jos esim. uudehkon Audi TT:n mittaristo hajoaa ja auton viimeisin omistaja on ostanut sen käytettynä "ei merkkiliikkeestä" esim. Delta-Autosta? Minusta Delta-Autolla ei olisi tässä tapauksessa virhevastuuta Audin osista vaan ainoastaan mahdollisesti antamansa vaihtoautotakuun perusteella sen kattavista osista. Audin maahantuoja/tehdas korvaa virhevastuuseen menevät osat oli auto ostettu mistä tahansa, jopa ulkomailta. Onko näin?Ei korvaa audi eikä tehdas 3vuoden uudentakuun jälkeen penniäkään kenellekkään mihinkään.
Delta-auto on virhevastuullinen TT:stä 6kk.
tämä on veteenpiirretty viiva jossa vaaditaan neuvottelua puolin ja toisin.
IKINÄ !!!! Liikkeen ei tarivtse korvata kokonaan.
Eli jos myyjä ja ostaja tulee hyvin toimeen ja hyvässä hengessä juttelee asiasta niin yleen (myös KSL päättäää) että tollaset maksetaan littiin eli 50/50.
Kokonaan delta-auton ei sitä missään nimessä pidä maksaa. Sen tiedän suoraan sanoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 941753
Sinkkujen kommentti järkyttävään raiskaukseen
Mikä on kommenttisi tähän järkyttävään raiskaukseen? https://www.is.fi/uutiset/art-2000011204617.html Malmin kohuttu sa3581169Susanna Laine, 43, pohtii tätä muutosta itsessään iän karttuessa: "En tiedä, onko se vähän ikäjuttu"
Susanna Laine on kyllä nainen paikallaan Farmi-juontajana ja myös Tähdet, tähdet -juontajana, eikös vaan! Lue Susanna181168- 951028
- 62823
Vanhemmalle naiselle
Kirjoitan tällä vanhalla otsikolla vaikka se joku toinen anonyymi naisen kaipaaja innostuukin tästä ja käyttää taas sam36801Hyvää yötä
Söpöstelen kaivattuni kanssa haaveissani. Halaan tyynyä ja leikin että hän on tässä ihan kiinni. *olet ajatuksissani6744- 46706
En vaan ymmärrä
Sinulla on hyvä puoliso, perhe, periaatteessa kaikki palikat kohdillaan. En ymmärrä, miksi haluat vaarantaa sen. Minulla42680Mitä saat naiselta mies kun
Otat ohjat? Saat feminiinistä pehmeyttä, lämpöä ja rauhaa. Kun nainen on tässä moodissa hän auttaa miestä lepäämään ja p113676