Rohkeampi kuin palstan
"mannerheimit"?
10460
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Toisaalta järjetöntä tapattaa itseänsä tällaisessa tilanteessa, kun näkee, mitä on tulossa. Kuvitteliko hän, että jotain oikeasti kiinnostaisi? Taikka että tarvitsisimme uusia Jeesuksia keskuuteemme?
Sota on sotaa ja asialle ei mitään voi. Tapa tai tule tapetuksi, kun hulluus pääsee valloilleen, niin kukaan ei ole enää turvassa. Ei edes äärimmäinen pasifisti.
Eikö hän olisi voinut edes näytellä ja tarttua aseeseen vain sen takia että olisi säästänyt päänsä? Täysin järjetöntä jääräpäisyyttä kaikin puolin.
Yhtä raivoisasti kuin hän vastusti aseeseen tarttumista, muut vaativat sen johdosta kuolemantuomiota. Kun kova pää kohtaa kovan pään, niin yleensä lopputulos EI ole ketään mairitteleva.
"Kuvitteliko hän, että jotain oikeasti kiinnostaisi? Taikka että tarvitsisimme uusia Jeesuksia keskuuteemme?
"
En minä tiedä.
Ehkä häntä kiinnosti asia vain itseään.
Ja mitäpä hänen motiivinsa lopulta muille kuuluu?
Hän ei halunnut tehdä ilmeisesti millään muotoa pahaa kenellekään ja, jos hän itse kykeni hyväksymään sen, että siitä hyvästä hänet ammutaan, ei kenelläkään luulisi olevan nokan koputtamista asiassa.
Jos hän herätti edes yhden ajattelemaan, se on hyvä.
Näkyy nuo kaksi ensimmäistä teloittajaksi määrättyä kieltäytyneen ampumasta Pekurista.
Se jo todistaa, ettei kaikki olleet täysin järkeään menettäneitä edes sotatilanteessa.
Sitä ei kerrottu, teloitettiinko heidätkin noiden järkensä kadottaneiden käskystä.
Pekurinen väitti ettei hyväksy minkäänlaisia sotia
Kuitenkin hän hyväksyi Neuvostoliiton hyökkäyksen Suomeen 1939 koska ei milloinkaan tuominnut sitä
Taisiikin olla komunisti jonka unelma oli neuvosto-Suomi
tuomitsi kaikki sodat mutta hyväksyi puna-armeijan hyökkäykset
Missäs Pekurinen niin on sanonut?
puna-armeijan hyökkäystä Suomeen 1939
muut tunnetut ja tuntemattomat sodat, koska ei tuominnut niitä.
Oletko tuominnut Bwatan kyläyhteisön kahakat Mosambikissa vai hyväksytkö tehdyt surmat?
Eikö se ollut senaikaisen perustuslain vastainen?
Pentti Valkonen kuoli taistelussa saksalaisia vastaan pohjoisessa.
Tragikoomiseksi tilanteen tekee se että Pekurinen ammuttiin koska hän kieltäytyi taistelemasta saksalaisten puolella venäläisiä vastaan. Hänen teloittamisestaan käskyn antanut Valkonen puolestaan kuoli taistellessaan venäläisten puolella saksalaisia vastaan.
Erno Paasilinna on kirjoittanut Pekurisesta kirjan "Rohkeus".
"Hänet määrättiin etulinjaan III armeijakunnan rintamalle. Pekurinen kieltäytyi tästä, kuten hän oli tehnyt koko elämänsä ajan. Tämän vuoksi tuleva Mannerheim-ristin ritari, kapteeni Pentti Valkonen määräsi Pekurisen teloitettavaksi."
Ei siis kenttäoikeuden tuomiota? Esimiehen kurinpito-oikeutta voi käyttää alaisen surmaamiseen vain hyvin erikoisissa tilanteissa, -mm. vihollisen tulen alla. Tai jos miehistö kapinoi, tai jos käskyä vastustava sotilas vaarantaa koko joukon hengen.
Jotain jää kertomatta?