Kommunistien kanssa jankkaamista

Neuvostoliitto

Neuvostoliiton propaganda oli ollut erityisen voimakasta ja harhaanjohtavaa jo ennen toista maailmansotaa ja sodan aikana. Propagandaa käytettiin runsaasti myös kylmän sodan aikaan. Tehokkaan propagandan mahdollisti muun muassa maan epädemokraattisuus ja tiedonvälityksen keskittyneisyys. Tiedotusvälineiden vapaus puuttui. Valtion suoraan hallinnoimien tai tarkasti valvomien tiedotusvälineiden lisäksi ei ollut olemassa luvallisia vaihtoehtoisia tiedotuskanavia, kuten lännessä. Ylhäältä tulevan tiedon kyseenalaistaminen oli jopa rikollista. Neuvostoliiton propagandassa länsimaat ja demokratiat leimattiin usein fasistisiksi, sotaa lietsoviksi ja ei-demokraattisiksi.


Ensimmäisen maailmansodan aikainen propagandajulisteLänsimaiden ihmisten valtaosan kerrottiin elävän köyhyydessä ja kurjuudessa. Toisen maailmansodan aikaansaamaa maailmanlaajuista natsismin ja fasismin pelkoa hyödynnettiin sekä väittämällä länsimaiden muistuttavan fasistisia järjestelmiä, että väittämällä Neuvostoliittoa kaiken sen vastakohdaksi, mitä natsit ja fasistit olivat edustaneet- eri kansojen tasa-arvoiseksi ja rauhanomaiseksi kodiksi. Tämä propaganda vaikutti myös lännessä moniin vasemmistolaisiin, jotka usein uskoivat ainakin osittain väitteet Neuvostoliitosta onnelana ja pitivät länttä turmeltuneena.

Länsivastainen propaganda suuntautui lähinnä Itä-Euroopan maihin ja omaan kansaan. Länteen tuotettiin propagandaa, jossa Neuvostoliitto esiteltiin onnelaksi ja kehityksen huipuksi, jossa ihmisoikeudet, tasa-arvo ja elintaso olivat maailman parhaat.

tähän malliin kirjoitti:

Neuvostoliitto

Neuvostoliiton propaganda oli ollut erityisen voimakasta ja harhaanjohtavaa jo ennen toista maailmansotaa ja sodan aikana. Propagandaa käytettiin runsaasti myös kylmän sodan aikaan. Tehokkaan propagandan mahdollisti muun muassa maan epädemokraattisuus ja tiedonvälityksen keskittyneisyys. Tiedotusvälineiden vapaus puuttui. Valtion suoraan hallinnoimien tai tarkasti valvomien tiedotusvälineiden lisäksi ei ollut olemassa luvallisia vaihtoehtoisia tiedotuskanavia, kuten lännessä. Ylhäältä tulevan tiedon kyseenalaistaminen oli jopa rikollista. Neuvostoliiton propagandassa länsimaat ja demokratiat leimattiin usein fasistisiksi, sotaa lietsoviksi ja ei-demokraattisiksi.


Ensimmäisen maailmansodan aikainen propagandajulisteLänsimaiden ihmisten valtaosan kerrottiin elävän köyhyydessä ja kurjuudessa. Toisen maailmansodan aikaansaamaa maailmanlaajuista natsismin ja fasismin pelkoa hyödynnettiin sekä väittämällä länsimaiden muistuttavan fasistisia järjestelmiä, että väittämällä Neuvostoliittoa kaiken sen vastakohdaksi, mitä natsit ja fasistit olivat edustaneet- eri kansojen tasa-arvoiseksi ja rauhanomaiseksi kodiksi. Tämä propaganda vaikutti myös lännessä moniin vasemmistolaisiin, jotka usein uskoivat ainakin osittain väitteet Neuvostoliitosta onnelana ja pitivät länttä turmeltuneena.

Länsivastainen propaganda suuntautui lähinnä Itä-Euroopan maihin ja omaan kansaan. Länteen tuotettiin propagandaa, jossa Neuvostoliitto esiteltiin onnelaksi ja kehityksen huipuksi, jossa ihmisoikeudet, tasa-arvo ja elintaso olivat maailman parhaat.

Senhän näki jo Putinin ja Tavjan ensimmäisessä pressikonferenssissa:

Tavja löpöttää märästä lehmän suustaan rauhanlöpinää, ja Vlad Putin laskeskelee kiusaantuneena kristallikruunun kynttilöitä, väännellen sormiaan selkänsä takana.

"Viddu, tuota höpinää minä nuorena poikana kirjoittelin Leningradin KGB:ssä, ja läheteltiin Suomeen hyödyllisille idiooteille... Ai jai! -nyt tulee harvinaisen paksu lause, etten olisi itse keksinyt? Voinko olla punastumatta... loppuis pian tää! Ei tätä voi kukaan kestää!!"

tähän malliin kirjoitti:

Neuvostoliitto

Neuvostoliiton propaganda oli ollut erityisen voimakasta ja harhaanjohtavaa jo ennen toista maailmansotaa ja sodan aikana. Propagandaa käytettiin runsaasti myös kylmän sodan aikaan. Tehokkaan propagandan mahdollisti muun muassa maan epädemokraattisuus ja tiedonvälityksen keskittyneisyys. Tiedotusvälineiden vapaus puuttui. Valtion suoraan hallinnoimien tai tarkasti valvomien tiedotusvälineiden lisäksi ei ollut olemassa luvallisia vaihtoehtoisia tiedotuskanavia, kuten lännessä. Ylhäältä tulevan tiedon kyseenalaistaminen oli jopa rikollista. Neuvostoliiton propagandassa länsimaat ja demokratiat leimattiin usein fasistisiksi, sotaa lietsoviksi ja ei-demokraattisiksi.


Ensimmäisen maailmansodan aikainen propagandajulisteLänsimaiden ihmisten valtaosan kerrottiin elävän köyhyydessä ja kurjuudessa. Toisen maailmansodan aikaansaamaa maailmanlaajuista natsismin ja fasismin pelkoa hyödynnettiin sekä väittämällä länsimaiden muistuttavan fasistisia järjestelmiä, että väittämällä Neuvostoliittoa kaiken sen vastakohdaksi, mitä natsit ja fasistit olivat edustaneet- eri kansojen tasa-arvoiseksi ja rauhanomaiseksi kodiksi. Tämä propaganda vaikutti myös lännessä moniin vasemmistolaisiin, jotka usein uskoivat ainakin osittain väitteet Neuvostoliitosta onnelana ja pitivät länttä turmeltuneena.

Länsivastainen propaganda suuntautui lähinnä Itä-Euroopan maihin ja omaan kansaan. Länteen tuotettiin propagandaa, jossa Neuvostoliitto esiteltiin onnelaksi ja kehityksen huipuksi, jossa ihmisoikeudet, tasa-arvo ja elintaso olivat maailman parhaat.

ja jos joku Neuvostoliittoa pitää vielä hengissä, en se suomalainen menneessä elävä äärioikeistolainen.

Minulle kommunismi edustaa vain KESKUSKUSJOHTOISUTTA ryyditettynä IHMISOIKEUKSIEN POLKEMISELLA ja - kappas - mitäs se kapitalismi on - AIVAN SAMAA KESKUSJOHTOISUUTTA IHMISOIKEUKSIEN POLJENNALLA.

Tässä muutama mielipide joista voit päätellä kuka on kommunisti ja josta voit tarkistaa lääkkeittesi tarvittavat määrät:

1. Jos väittää että Paasikiven ja Mannerheimin kantaa olisi pitänyt noudattaa syksyllä -39 Moskovan neuvotteluissa ja suostua aluevaihtoihin on kommari.

2. Jos väittää että Suomi aloitti hyökkäyssodan Neuvostoliittoa vastaan mm. päästämällä saksalaiskoneet pommittamaan Leningradin aluetta lentokentiltään on kommari.

3. Jos väittää että Suomi kävi sotaa liittolaisena Saksan kanssa on kommari. (Pariisin rauhansopimuksen teksti)

Jos vastasit kommari, kommari ja kommari, niin sinulle on ehkä tehty lobotomia.

määrä kirjoitti:

Tässä muutama mielipide joista voit päätellä kuka on kommunisti ja josta voit tarkistaa lääkkeittesi tarvittavat määrät:

1. Jos väittää että Paasikiven ja Mannerheimin kantaa olisi pitänyt noudattaa syksyllä -39 Moskovan neuvotteluissa ja suostua aluevaihtoihin on kommari.

2. Jos väittää että Suomi aloitti hyökkäyssodan Neuvostoliittoa vastaan mm. päästämällä saksalaiskoneet pommittamaan Leningradin aluetta lentokentiltään on kommari.

3. Jos väittää että Suomi kävi sotaa liittolaisena Saksan kanssa on kommari. (Pariisin rauhansopimuksen teksti)

Jos vastasit kommari, kommari ja kommari, niin sinulle on ehkä tehty lobotomia.

jos väittää ,että NL:n vaatimuksiin syksyllä 1939 olisi pitänyt suostua, mutta ei anna 100 prosenttisia todisteita siitä että sillä myöntyvyyslinjallakin Suomen itsenäisyys olisi säilynyt, on kommari

vaan.... kirjoitti:

jos väittää ,että NL:n vaatimuksiin syksyllä 1939 olisi pitänyt suostua, mutta ei anna 100 prosenttisia todisteita siitä että sillä myöntyvyyslinjallakin Suomen itsenäisyys olisi säilynyt, on kommari

sinne kareliafoorumiin :D

Ei sun älykkyys riitä edes täällä :D

vaan.... kirjoitti:

jos väittää ,että NL:n vaatimuksiin syksyllä 1939 olisi pitänyt suostua, mutta ei anna 100 prosenttisia todisteita siitä että sillä myöntyvyyslinjallakin Suomen itsenäisyys olisi säilynyt, on kommari

Totta, syyskuussa -44 eduskunnassa äänestettiin hyväksytäänkö Neuvostoliiton välirauhanehdot. Isänmaallisimmat oikeistolaiset olisivat halunneet jatkaa taistelua Saksan rinnalla koska he tarvitsivat 100%:n varmuuden siitä että Suomi säilyisi itsenäisenä. Eduskunnan enemmistö kuitenkin päätti hyväksyä ehdot. Voi sentään, onneksi ennen talvisotaa nämä selkärangattomat myöntyväiset eivät saaneet tahtoaan lävitse.

Mutta kesällä -41 Suomen johto sai 100%:n tiedon ja varmuuden siitä että Saksa voittaa sodan Nauvostoliittoa vastaan. Puola sortui kolmessa viikossa, Ranska kuudessa viikossa ja Neuvostoliitto tulee sortumaan 12 viikossa. Nyt korjaamaan pottia korkojen kera! Heinänteoksi kotiin!.

näinkin kirjoitti:

Totta, syyskuussa -44 eduskunnassa äänestettiin hyväksytäänkö Neuvostoliiton välirauhanehdot. Isänmaallisimmat oikeistolaiset olisivat halunneet jatkaa taistelua Saksan rinnalla koska he tarvitsivat 100%:n varmuuden siitä että Suomi säilyisi itsenäisenä. Eduskunnan enemmistö kuitenkin päätti hyväksyä ehdot. Voi sentään, onneksi ennen talvisotaa nämä selkärangattomat myöntyväiset eivät saaneet tahtoaan lävitse.

Mutta kesällä -41 Suomen johto sai 100%:n tiedon ja varmuuden siitä että Saksa voittaa sodan Nauvostoliittoa vastaan. Puola sortui kolmessa viikossa, Ranska kuudessa viikossa ja Neuvostoliitto tulee sortumaan 12 viikossa. Nyt korjaamaan pottia korkojen kera! Heinänteoksi kotiin!.

Asiaa pitää katsoa niin ,että oliko Suomella syksyllä 1939 ja elokuussa 1940 ja kesäkuussa 1941 ja syksyllä 1944 olemassa olevia ja 100 prosenttisella varmuudella parempaan lopputulokseen johtavia vaihtoehtoja kuin ne vaihtoehdot mitkä valittiin

Suomihan valitsi käytettävissä olevista huonoista vaihtoehdoista aina vähiten huonolta vaikuttavan vaihtoehdon ja sillä tavalla sodasta selvittiin itsenäisenä maana ja maana jota ei miehitetty

Oleellista tässä on ettei täysin varmaa hyvää vaihtoehtoa ollut koskaan käytettävissä

taaskaan kirjoitti:

Asiaa pitää katsoa niin ,että oliko Suomella syksyllä 1939 ja elokuussa 1940 ja kesäkuussa 1941 ja syksyllä 1944 olemassa olevia ja 100 prosenttisella varmuudella parempaan lopputulokseen johtavia vaihtoehtoja kuin ne vaihtoehdot mitkä valittiin

Suomihan valitsi käytettävissä olevista huonoista vaihtoehdoista aina vähiten huonolta vaikuttavan vaihtoehdon ja sillä tavalla sodasta selvittiin itsenäisenä maana ja maana jota ei miehitetty

Oleellista tässä on ettei täysin varmaa hyvää vaihtoehtoa ollut koskaan käytettävissä

Ihan totta. Ymmärrystä pitää antaa myös Stalinille.
Talvisota oli harjoitteluvastustajan kanssa sparraamista. Sen antamat kokemukset pelastivat Moskovan kahta vuotta myöhemmin.
Stalin oli pakotettu valitsemaan aina vähiten huono vaihtoehto joka lopulta osoittautui parhaimmaksi. Historiaa ei siis saa arvuutella koska 100%:sta tietoa ei voi antaa. Hitler teki oikein, Stalin teki oikein, Truman teki oikein, suomalaiset kommunistit tekivät oikein, juutalaiset tekivät oikein...

oikein, aina kirjoitti:

Ihan totta. Ymmärrystä pitää antaa myös Stalinille.
Talvisota oli harjoitteluvastustajan kanssa sparraamista. Sen antamat kokemukset pelastivat Moskovan kahta vuotta myöhemmin.
Stalin oli pakotettu valitsemaan aina vähiten huono vaihtoehto joka lopulta osoittautui parhaimmaksi. Historiaa ei siis saa arvuutella koska 100%:sta tietoa ei voi antaa. Hitler teki oikein, Stalin teki oikein, Truman teki oikein, suomalaiset kommunistit tekivät oikein, juutalaiset tekivät oikein...

Valitulla linjalla Suomi säilyi sodassa itsenäisenä maana ja Suomea ei miehitetty

Jos väittää linjaa vääräksi pitää pystyä todistamaan että jollakin toisella tavalla olisi päästy yhtä hyvään tai parempaan lopputulokseen

ei muu... kirjoitti:

Valitulla linjalla Suomi säilyi sodassa itsenäisenä maana ja Suomea ei miehitetty

Jos väittää linjaa vääräksi pitää pystyä todistamaan että jollakin toisella tavalla olisi päästy yhtä hyvään tai parempaan lopputulokseen

Pitää pystyä osoittamaan 100%:n varmasti että Jumala on olemassa jos uskoo Jumalaan.

Paasikivellä oli neuvostojohdon luottamus. Sodan jälkeen hänestä tuli presidentti.

Jos uskoo että Neuvostoliitto ei olisi saanut hyökätä Suomen kimppuun syksyllä -39 eikä kesällä -44, pitää osoittaa sataprosenttisen varmasti parempi vaihtoehto. Nyt neuvostokansalaisia ei laitettu herrarodun orjiksi ja Neuvostoliitto voitti kaikki sotansa. Lopputulos ratkaisee.

historiassa kirjoitti:

Pitää pystyä osoittamaan 100%:n varmasti että Jumala on olemassa jos uskoo Jumalaan.

Paasikivellä oli neuvostojohdon luottamus. Sodan jälkeen hänestä tuli presidentti.

Jos uskoo että Neuvostoliitto ei olisi saanut hyökätä Suomen kimppuun syksyllä -39 eikä kesällä -44, pitää osoittaa sataprosenttisen varmasti parempi vaihtoehto. Nyt neuvostokansalaisia ei laitettu herrarodun orjiksi ja Neuvostoliitto voitti kaikki sotansa. Lopputulos ratkaisee.

jos uskoo että Suomi olisi säilynyt itsenäisenä maana suostumalla NL:n vaatimuksiin syksyllä 1939 pitää esittää siitä 100 prosenttisen varmat todisteet

Tiedetään 100 prosenttisen varmasti että Suomi säilyi itsenäisenä maana sillä linjalla minkä valitsi syksyllä 1939

tuokaan kirjoitti:

jos uskoo että Suomi olisi säilynyt itsenäisenä maana suostumalla NL:n vaatimuksiin syksyllä 1939 pitää esittää siitä 100 prosenttisen varmat todisteet

Tiedetään 100 prosenttisen varmasti että Suomi säilyi itsenäisenä maana sillä linjalla minkä valitsi syksyllä 1939

Manne joutui tappeluun nakkikioskilla. Hän puukotti yhden valkolaisen kuoliaaksi. Tuomioksi tuli taposta viisi vuotta. Nyt on sataprosenttisen varmaa että manne säilyi hengissä. Pystyykö kukaan kertomaan sataprosenttisella varmuudella miten olisi käynyt jollei manne olisi noudattanut käyttämäänsä selviytymisstrategiaansa.

Toiset vetävät kuupan sekaisen viinalla ja
muilla aineilla.

Kunnon kommunistin kuuppa on sekaisin koskaan
ja missään toteutumattomasta opista, joka perustuu
väkivaltaan sekä pakottamiseen ja kansalaisten
vapauden riistoon.

Koomisinta on se että tämä tragedia toteutetaan
vapauden saavuttamisesta hokemalla.