Ihmettelen kyllä tätä kummallista Nato-kammoa Suomessa. Sille ei tunnu olevan rationaalisia perusteita, kunhan eilispäivän argumenteilla vedetään sitä samaa vanhaa.
Nato tulee tulevaisuudessa olemaan yhä tiiviimmin osa eurooppalaista puolustusta, ja se on realiteetti. Jos joku toisaalta ei tahdo olla mukana päättämässä yhteisistä ja meitä koskevista asioista, niin sitten tietysti sopii jäädä Naton ulkopuolelle. Mutta entä jos siellä sitten tehdään päätöksiä katsomatta tippaakaan meidän etuamme? Niinkuin tietysti tehdäänkin, jos emme jäseniksi vaivaudu.
Puolueettomuuspolitiikka rakentui erään maailmanpoliittisen tilanteen perustalle. Tuo maailmanpoliittinen tilanne on nyt muuttunut. Turvallisuuspolitiikan muutokset täytyy toteuttaa muuttuvan tilanteen hengessä, ei takertuen menneeseen.
Nato tulee tulevaisuudessa olemaan yhä tiiviimmin osa eurooppalaista puolustusta, ja se on realiteetti. Jos joku toisaalta ei tahdo olla mukana päättämässä yhteisistä ja meitä koskevista asioista, niin sitten tietysti sopii jäädä Naton ulkopuolelle. Mutta entä jos siellä sitten tehdään päätöksiä katsomatta tippaakaan meidän etuamme? Niinkuin tietysti tehdäänkin, jos emme jäseniksi vaivaudu.
Puolueettomuuspolitiikka rakentui erään maailmanpoliittisen tilanteen perustalle. Tuo maailmanpoliittinen tilanne on nyt muuttunut. Turvallisuuspolitiikan muutokset täytyy toteuttaa muuttuvan tilanteen hengessä, ei takertuen menneeseen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
maailmantilanne muuttuu. Realitetit tulevat ja menevät. Kylmä sota oli ja meni, mutta se oli vain takinliepeen heilahdus suuremmassa tuulessa. Iso muutos on se että kansallisvaltiot ja demokratia ovat häipymässä, ja niiden tilalle tulee globaalitalous ja teknotalouskratia. Talous ajaa mennen tullen kaikkien kansallisten rajojen yli, ja päätökset tehdään yhä enenevässä määrin vain taloudellisin perustein.
Suomenkin pörssinoteeratuista yrityksistä on 70% osuus ulkomaalaisomistuksessa. Kansallisesta lippulaivastamme Nokiasta omistavat muut kuin suomalaiset yli 90%. Lähinnä meillä todellista valtaa pitävät amerikkalaiset globaalipankkiirit, ja on itsestään selvää että he haluavat tänne omassa käskytyksessäänn olevan armeijan omaisuuksiansa turvaamaan.
Oma NATO-keskustelumme käydään tasolla, jolla vielä elävät vanhan maailman turvallisuuspoliittiset kliseet, mutta niinhän me yhä kuvittelemme elävämme "demokratiassa" vaikka hallitusmuotomme oikeampi nimi ehkä olisikin "valtionvelka". Tosiasiassa kyse taitaa olla siitä, että ennemmin tai myöhemmin NATO tänne tulee, tai sitten meidät imetään resursseistä tyhjiin ja jätetään kahtiajakautunut yhteiskunta sisällissodan kouriin kuten monessa kehitysmaassa on tehty. Ei NATO:lla varmaan ole mitään sitä vastaan, että maallamme on omakin asevelvollisuusarmeija, jos sen lojaalisuudesta länteen ei tule epäilystä. Sehän säästää jenkkien materiaali- ja ruumispussikustannuksia.
Kun Lipponen seuraavan kerran kehottaa kansalaisia keskustelemaan NATO:sta, niin kuunnelkaapa hänen äänenpainojaan. Oikein tarkkakorvainen saattaa havaita, että siinä puhuu nukkehallitsija. Hän on hallitsevinaan maata, jonka tosiasiassa omistavat aivan muut kuin sen kansalaiset. Ja hän vain laulaa niitä lauluja joiden leipää hänkin tosiasiassa syö.
ei ole mitään järkiperusteita liittyä, en ainakaan ole kuullut yhtään. Harhainen Venäjäkammo ei ole järkiperuste, eikä tosiaan huvita maksaa centtiäkään ylimääräistä enään puolistusmenoihin kuviteltujen uhkien takia. Ainoa, joka Suomen ja Ruotsin kimppuun nykymaailmassa voisi hyökätä on NATO itse ja sekin edellyttäisi, ettei täällä politiikot suojelisi globaalin pääoman etuja, eikä sellaista mahdollisuutta ole olemassakaan.
tänne, sitähän tämä keskustelu käytännössä tarkoittaa, ja täkäläiset poliitikothan ovat (ainakin hallitus, jota ei valita vaaleilla) sitoutuneet globaalipääomien puolustamiseen vaikka kaikkien suomalaisten verellä.
Eihän Nato:n tänne tarvitse hyökätä, kun me jo olemme liittyneet siihen.
Jos emme liity, voit hyvinkin uskoa, että Suomeen se Nato nyt hyökkää, kun emme tunnusta väriä.
Siinä mielessä Sinun tulisi olla ensimmäisenä vaatimassa liittymistä. M.O.T.
Ei siellä taida mies-ja ääni periaate vaikuttaa. USA.lla on varmasti suurin puhevalta siinä koplasssa. Katellaahan vielä vähän mitä alkaqa tapahtumaan. Naton sisäisiä sotiakin on jo käyty. Turkki hyökkäsi Kreikan omistamalle Kyprokselle ja miehittää sen osia edelleen. Eli jos Nato laajeneen vieläkin suuremmaksi,sodat muuttuvat sen sisäisiksi.
olla ensimmäinen vaatimaan Suomen liittämistä NATO:on.
Ensimmäisiä olivat ne amerikkalaiset globaalipankkiirit, jotka tumppasivat Suomen täyteen mukahalpaa lainarahaansa 1980-luvun jälkipuoliskolla. Minne dollarit menevät, sinne menee NATO perässä niitä varmistamaan.