Minä olen sitä mieltä, että jos haluaa antaa rahavaroistaan, niin ei sitä välttämättä tarvitse seurakunnalle antaa.Yhtä lailla se on Jumalalle antamista, jos autat vaikkapa nälkää näkeviä, katulapsia, kehitysmaiden ihmisiä.
Se, että seurakunta vaatii kymmenesosan tuloista, on aika ahnetta meininkiä.
Se, että seurakunta vaatii kymmenesosan tuloista, on aika ahnetta meininkiä.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Sillä katetaan Herran työn kustannuksia.
Ahnetta se ei ole, vaan Raamatun käytäntö jo Aabrahamista lähtien.
Siunausta
jari laurila
Raamattu kertoo, että apostolien aikaan kerättiin avustusta köyhille leskille ja orvoille.
Missään ei kerrota saarnamiesten saaneen rahaa palkakseen.
Paavali teki telttoja, koska hän perusti uusia seurakuntia, ja ei halunnut että joku puhuisi pahaa että hän olisi taloudellisen hyödyn vuoksi asialla.
Paavali kuitenkin mainitsi että hänellä olisi oikeus saada evankeliumista elantonsa.
On työntekijöitä joilla ei ole aika eikä voimia enää hankkia elantoa muualta.
Toki suuri osa on maallikoita saarnatyössä, eikä kirkossammekaan ole ainuttakaan saarnamiestä palkoilla.
Pastoreita on palkattu mm., ja välttämätön henkilökunta.
Tässä oikeudet elantoon:
1 Kor 9:9,12,14-15 Matt 10:10, 1 Tim 5:18.
Lue tarkkaan. Selvää kieltä.
Siunausta
jari laurila
UTssa ei kerrota kenellekään maksetun palkkaa.
Näinhän sanoin.
En puhunut oikeudesta mitään.
Seurakunnissa ei luetteloitu jäseniä vaan autettavista vain on luetteloita tallella.
5:9 Luetteloon otettakoon ainoastaan semmoinen leski, joka ei ole kuuttakymmentä vuotta nuorempi ja joka on ollut yhden miehen vaimo,
5:16 Jos jollakin uskovaisella naisella on leskiä, niin pitäköön niistä huolen, älköönkä seurakuntaa rasitettako, että se voisi pitää huolta oikeista leskistä.
Elannon evankeluimista voi maksaa muullakin tavalla, mutta nyky-yhteiskunnassa se sujuu helpoiten palkanmaksuna kuukausittain.
Näin on harkittu.
Menee veroasiat yms helposti, ja jokainen voi mitoittaa taloutensa tulojensa mukaan.
Lue vaan antamani Raamatunkohdat paremmin.
Näistä varoista ei auteta leskiä, vaan köyhien apu on aivan toinen kassa ja uhrit sinne.
Nykysin meillä on onneksi yhtyeiskunta huolehtii sosiaalihuolto. Sitä huolimatta autetaan jos voidaan. On myyjäisiä vähävaraisille, tenmpauksia,
kaksi erilaista avustuskanavaa kirkossamme.
Evankeliumin palvelijoilla on siis Raamatun mukaan oikeus saada elantonsa evankeliumista kuten sanatarkkaan sanotaan.
Jokainen seurakuntamme aktiivijäsen tekee sen minkä voi ja osaa ja mihin on armolahjat vapaaehtoistyönä.
Siunausta
jari laurila
**Nykysin meillä on onneksi yhtyeiskunta huolehtii sosiaalihuolto.**
Yhteiskunta olemme ME kansalaiset.
Suomessa me Luterilaiset. Erottelöet muuten oudosti yhteiskunnallisen ja seurakunnan toimet.Meillä uskovilla ei erotella asioita lokeroiden niitä teidän tekemällä tavalla.Ei auttamisen tarkoitus ole kulkea välttämättä kirkon kautta. Ei sen tarvitse olla näyttelyn ja ylvästelyn aiheena.
Huolimattomasta lukemisesta huomautin siksi ETÄ ET lukenut huolellisesti mitä minä kirjoitin vaan menit asian sivuun kuten uudelleen tässäkin viestissäsi teit. Et taaskaan ottanut viestisi vastausta minun viestiini. Se tuntuu epäkohteliaisuudelle ja moukkamaisuudelle.
Tiedän sen omasta kokemuksestani joskus että totuus loukkasi kun joutui nöyrtymään totuuden ale, mutta iloitsin siitä sitten.
Oli monta kovaa palaa käsittää.
Se kun vaan on niin että kun on sosis, on turha haaskata seurakuntalaisetn varoja, kun jokainen saa Suomessa elatuksen.
Eivät kaikki ole luterilaisia, muslimeja ja muihin suuntiin kuuluvia ja kirkkoihin kuulumatomat.
Vain luterilaisetko maksavat veroja ja tekät työtä?
Mitä halusit kysyä? Vastaan tarkemmin.
Siunausta
jari laurila
Suoman kansa on periaatteessa yhtä kuin luterilainen seurakunta. mitä nyt parituhatta adventistia on joukossa kärttämässä meidän rahojamme.
Tämä luterilainen yhteiskunta, ME, olemme kaikin tavoin pyrkineet pitämään huolta yhteiskunnastamme kailla elämänaloilla. Ei kyse tällöin ole vain kirkon kautta tekeminen vaan koko jokapäiväisen elämän ratkaisut kuuluvat uskon vaikutusalueeseen.
Teidän huomionne on sokean Reetan tavoin vain niin yksisilmäisenä katsomassa kirkooelämää, että te olette näköjään vieraantuneet täysin todellisuudesta.
USKO on jokahetkistä asiaa eikä vain laulunlurittelua adventtikirkon penkissä, niinkuin teidän mielestänne asia näyttää olevan.
Teillä on sairas mieli joka syntyy adventismista.
Yhteiskunta tuskin on luterilainen. Vain 4% on aktiivisia kirkossa kävijöitä. lopuille on yksi lysti. Emme elä uskovaisessa maassa. Maassa tosin on uskovia.
Jeesus kierteli ympäri kansaansa opettamassa.
KAIKKI ISRAELILAISET kuuluivat siihen kansaan.
5moos.12:17 Sinä et saa omien porttiesi sisäpuolella syödä jyviesi, viinisi ja öljysi kymmenyksiä etkä myöskään raavaittesi ja lampaittesi esikoisia etkä mitään lupaamaasi lupausuhria tai vapaaehtoisia uhreja tai kätesi antia,
12:18 vaan syö niitä Herran, sinun Jumalasi, edessä siinä paikassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, valitsee, sekä sinä että sinun poikasi ja tyttäresi, sinun palvelijasi ja palvelijattaresi ja leeviläinen, joka asuu sinun porttiesi sisäpuolella; ja iloitse näin Herran, sinun Jumalasi, edessä kaikesta, mitä kätesi on hankkinut.
Kymmenyksien uhraaminen oli niiden käyttämistä itse syöden eikä adventistien tapaa ottaa niitä pois .
Kyse oli tuossa temppelijuhlista, ja niiden uhreista. Etttä syödään sitten matkan päässä temppelijuhlilla yhdessä.
Ei kymmenyksistä kyse.
Eikö kannattaisi perustaa selvempiin teksteihin.'
Niihin jotka annoin .
Siunausta
jari laurila
Tuossa oli yleisestä käskystä kyse, joka koski mm lauman esikoisten käyttöä, sillä ne olivat määrätyt kymmenyksiksi Herralle.
Tuo esikoiseläinten kymmenysmääräys johti siihen, että laumassa ei esikoiset tuottaneet lainkaan jälkeläisiä.Tämän mainitsen vain eräänä piirteenä, joka johtui tuosta säännöstä.
Kaikenkaikkiaan kymmenykset käytettiin eri tavalla kuin te niitä käytätte.
Lue itse kaikki kohdat kymmenyksistä niin näet.
Uusi liittoko teki muka tuon järjestelmän vielä tiukemmaksi määräten kaiken täysin ulkopuolisille?
Kymmenyssäädöksethän kuuluivat seremoinialakiin, jonka te väitätte kumotuksi.
Onkin outoa, jos sitä ei ole tarkemmin määritelty mikäli teidän perusteenne niiden tuomiseksi takaisin olisi ollut tarpeen.
Galatalaiskirje:
2:18 Sillä jos minä uudestaan rakennan sen, minkä olen hajottanut maahan, osoitan minä olevani lain rikkoja.
Apostolit eivät tehneet mitään säädöksiä seurakunnan talouden olemassaolon osoitukseksi.
niimpä kullakin seurakuntalaisella oli itsellään määrättävissä mihin varojaan osoittaa.
Yhteistä "kukkaroa" ei Paavalin kirjeistä löydy.
Kokoontumiset olivat kodeissa joille tuskin maksettiin kokoontumisesta vuokraa.
Kaikinpuolin voidaan alkuseurakuntaa pitää paljon tiiviimmin keskinäiseen ystävyyteen perustuvana kuin teidän kirkkonne jäsenyys nykyisellään on.
Jospa lukisit 5 Moos 12 luvun kokonaan, niin havaitset että kyse on temppelipalveluksesta aivan sitten varmasti.
Muuten, kymmenysjärjestelmä on kaikissa seurakunnissa sama nykyisin.
Se maksetaan yhteiskunnan tapojen mukaan rahapalkkana.
Perusta näkemyksesi selville opinkodille, jotka annoin jakeet Korinttolaiskirjeestä ym.
Raamattu on kokonaisuus.
Ei sitä voida tulkita jaetta sieltä täältä ja tulkitsemalla sitä mielensä mukaan.
On huomioitava missä asiayhteydessä asian, ja mitä muuallakin sanotaan.
Myös alkukieli, ja sen ajan tavat ovat usein avainasemassa ymmärtämisessä.
Siunausta
jari laurila
Linkin tai kopiot keskustelun osana ovat poissa ohjelmastani.
Jos vastaat viestiini, voit sen tehdä omin sanoin tai jättää myös tekemättä, jos on liian kiire.
Kymmenykset kuuluivat LEEVILÄISEEN järjestelmään eikä JEESUS ole tuonut sitä järjestelmää meille.
Et ole millään osoittanut kymmenysjärjestelmän puolesta Uudessa liitossa.
ULssa on yleinen pappeus joka ei ole virkapappeutta.
Seurakunnittain itse voidaan sopia asioista mutta ei määrätä ohi sen.
Sopimiset ovat aina sopijoiden itsensä välisiä asioita.
Et mitenkään voi osoittaa mitään muuta tapaa.
Hebrealaiskirje:
5:6 niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan."
5:10 hän, jota Jumala nimittää "ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan."
6:20 jonne Jeesus edelläjuoksijana meidän puolestamme on mennyt, tultuaan ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan, iankaikkisesti.
7:11 Jos siis täydellisyys olisi saavutettu leeviläisen pappeuden kautta, sillä tähän on kansa laissa sidottu, miksi sitten oli tarpeen, että nousi toinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan eikä tullut nimitetyksi Aaronin järjestyksen mukaan?
7:12 Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos.
7:15 Ja tämä käy vielä paljoa selvemmäksi, kun nousee toinen pappi, Melkisedekin kaltainen,
7:17 Sillä hänestä todistetaan: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan."
Kymmenysjärjestelmää ei ole sama kaikissa seurakunnissa vaikka niin väität.
Nykykäytäntö ei ole mikään Raamatun laki.
Kyse on tässä periaatteellisesta kysymyksestä jota et voi perustella noudatettavaksi väärissä oppiopetuksissa.
Jo se, onko kyse edes Raamatunmukaisesta sanomasta johtaa asioiden oikeutusta.
Sinun pillipiiparien palkanmaksut ovat ensimmäisinä ulkona ilman mitään Raamatusta löytyvää todistetta.
Taistelet itseäsi vastaan. Niin minäkin tein asiassa joskus.Minä en taitseluun kanssasi ryhdy.
Omaatuntoasi vastaan voit taistella.
Kymenysjärjestlemä on samanlainen kaikissa seurakunnissa missä kymmenysjärjestelmä on eli maksetaan rahapalkkana kuukausittain.
Tätä tietysti tarkoitin.
Annoin Paavalin sanat.
Eikä ne paina mitään.
Paavalihan oli Jeesuksen todistaja.
Jeesus puhui kymmenykistä ettei niitä pidä jättää:
Matt 23:23.
Siunausta
jari laurila
Sinulla on outo suhtautuminen asioihin.
Kun katsot jonkun asian ensin mielestäsi tapeelliseksi, etsit siihen todisteet.
Toki näin löytää aina itseäämn miellyttävät sanat.
Mutta jos lähestyt asiaa toista kautta, etkä mieti käytäntöä etukäteen, vaan haluat löytää vain sen totuuden Raamatun ehdottamana, niin et löydä pillipiiparille palkanmaksua millään perusteilla edes vanhasta liitosta.
Kirkossamme on ollut vain yksi palkattu musiikkityöntekijä, ja on ollut tarpeellinen.
Nyt on ymmärtääkseni puolipäiväinen.
Ajattelutapasi on outo, että jokaista saarnamiestä seuraisi "pillipiipari."
Seurakuntien kanttorihommat ovat seurakuntalaisten hoidossa.
Siunausta
jari laurila
En sitä tarkoitakaan, etteikö teillä olisi lupaa palkata vaikka gorilla joka saarnamiehellenne.
Tarkoitinkin sitä, josta keskustelu lähti käyntiin, että RAAMATTU ei tuohon anna tukeaan.
Voit seistä vaikka yhdellä jalalla sapattisi lipputangon päässä pilli suussa, etkä tee siinä syntiä, mutta Raamattu ei sitä suosittele.
ainoastaan suositus,ei kukaan sinua pakoita siihen,mutta:
"hyvä antaa vähästäänkin,paha ei anna paljostaankaan."
Maailman avun tarve on valtava tänä päivänä!
Mitä sinäkään valittaja siitä ymmärrät,kun saat joka päivä syödä kyllälti ja suurin murhe on liika lihavuus!
Helluntai tai adventtikirkko!
Jos toinen on Jumalan asialla niin toinen väärällä asialla. Niin eri opista on kyse.
Kymmenyksistä toisella menee hukkakuiluun!
hellaristi
helluntalaiset ei tule tänne syyllistämään adventistejä!
Kyllä sinä olet ihan näitä kaunaisia viidesläisiä vai mitä hihuleita ja toisten tuomitsijoita he nyt sitten lienevätkään.
Syyttäjä Panettelijan porukkaa ja siihen liittoon ei todellakaan yksikään Jumalan lapsi kuulu,kaikista vähiten helluntalaisista yksikään.
Sitäpaitsi sehän on vain hyvä ele,että maksamme kymmenyksiä,jos ei niin tehtäisi,olisi siitäkin sama nipotus käynnissä,
kun aina pitää kaivamalla yrittää syitä etsiä,sellaista se on kun on panettelijan hommiin lähtenyt.
Ei voi muuta kuin ihmetellä.
kuulun helluntaiseurakuntaan, ja minusta siellä on juuri hyvä se vapaus, että uhrin voi antaa mihin haluaa.
Minulla on esim. kummilapsi.
kummilapsi esim. on maasta, missä ihmisten keski-ikä on 40 vuotta johtuen esim. ravinnon puutteesta ja sairauksista (aids)
Väitän että hänenlaisensa ja esim. katulapset ja ne perheet, joilla ei ole rahaa hankkia lapsille ruokaa, ovat niitä ihmisiä, joita Herrakin haluaa meidän auttavan.
tosi mieluusti käyttävän tuota syyttäjä-panettelija sanamuotoa, oletko Sirkka Iita ?
taitaa,ja mitä väliä sillä on?Osaa täällä muutkin helluntalaisia puolustaa,kuin Sirkka Iita.Helluntalaiset ovat sydämen uskossa,eivätkä he lähde tänne huvikseen toisia haukkumaan,se on varmaa!Eikös se Sirkka Iitan velikin ollut helluntalainen?Etpä taida tietääkään,että kenen kanssa keskustelet,enkä myöskään sitä sinulle paljasta.Syyttäjä ja panettelija sanat sensijaan löytyvät kyllä raamatusta,joten ei ole kenenkään erivapaus puhua asioista oikeilla nimillä.
Mitkä mahtavatkaan olla? Ei aavistustakaan. Epäilys vain etteivät ainakaan köyhyysrajan alapuolella ole. Jotenkin harmittaa ja närkästyttää vain ajatus siitä, että ihmisetkin, joiden tulot ovat köyhyysrajan alapuolella kiikuttavat vähäisiä varojaan kymmenyksinä ja uhrilahjoina organisaatioon, jonka huipulla (oletettavasti) ei tiedetä köyhyydestä mitään.