Eli simppeliin kysymykseen simppeli vastaus. Ajettaessa etelän jäisillä teillä niin kummat ovat paremmat pito-ominaisuuksiltaan kitkat vai nastat ? Vastaus on nastat.
Kitkat pärjäävät ainoastaan lumisilla teillä nastarenkaita vastaan. Ongelmana on että suomessa noin muutama tunti lumisateen jälkeen tie muuttuu jäiseksi joten suurin osa ajetusta ajasta ajellaan jäisillä teillä.
Vakuutusyhtiöt saisivat nostaa vakuutusmaksuja kitkoilla ajavilla sillä se yksikin metri jarrutusmatkassa voi säästää pitkän pennin !
Kitkat pärjäävät ainoastaan lumisilla teillä nastarenkaita vastaan. Ongelmana on että suomessa noin muutama tunti lumisateen jälkeen tie muuttuu jäiseksi joten suurin osa ajetusta ajasta ajellaan jäisillä teillä.
Vakuutusyhtiöt saisivat nostaa vakuutusmaksuja kitkoilla ajavilla sillä se yksikin metri jarrutusmatkassa voi säästää pitkän pennin !
Vastaukset 36
Vanhimmat
Yksinkertaisesti ajateltuna asia on kai noin,mutta se kitkarenkailla ajeleva myös tietää renkaidensa pidon ja ehkä ajelee hieman rauhallisemmin,kun keli on paha ja todennäköisesti kolaroi vähemmän, joten jospa nostetaankin niillä nastoilla ajelevien vakuutuksia.... ei pienennetään kitkoilla ajelevien ;)
Asiaa puhut!Ne ketkä eivät pysty/voi/uskalla/halua ajaa kitkarenkailla niin eihän kukaan pakota niillä ajamaan,mutta toisaalta älkää suoko sitä kitkarenkaiden ajamisen nautintoa muilta pois.
Eli lopuksi vastaukset ovat samanlaisia eli me ajetaan hiljempaa. Mitä tuollaisesta ajotavasta sitten voi päätellä ? Kitkoilla on pakko ajaa ennakoivammin koska niissä on huonopi pito ! Olen ajanut kitkoilla ja nastoilla ja voin sanoa että minun on ikävä nastoja. Ensi talvena ajelen taas nastoilla heh hee. Miksi haluan nastat alle ? No siksi koska haluan parhaan pidon mitä voi saada sillä eiköhän talvella siellä kaupungin liukkaaksi kuvitetuilla risteyksillä sitä pitoa tarvita samoin kuin jäisillä ja polanteisilla teillä. Kitkat nyt vaan omaavat huonomman pidon jäisellä tiellä ja piste.
Minä en ainakaan aja hiljempaa. Tiettyyn matkaan kulunut aika ei kasva kitkoilla ajellessa. Ajotyyli tosin kitkoilla muuttuu vähemmän tempoilevaksi. Voimakkaita kiihdytyksiä ja viimehetken jarrutuksia tulee vähemmän, eli poikkeamiset keskinopeudesta pienenevät. Monesti nastakuskit (aiheetta?) jarruttavat ja hieman heittelehtivät kurvissa jonka voi kitkoilla ongelmitta ajaa tasakaasulla läpi. Kurvin jälkeen nastakuskit taas kiihdyttävät renkaat sutien.
Useimmissa tilanteissa kitkoillakin voi turhia tempoilla, mutta kaikissa ei. Ajotyyliksi muodostuu kuitenkin rauhallisempi tyyli kelistä huolimatta, kun huomaa ettei tempolusta ole mitään hyötyä.
En väitä että kaikki, mutta kuitenkin yllättävän moni ulosmittaa nastarenkailla saatavan pidon turhalla tempoilulla. Siksi ei kitkoja uskalla kaikille suositella, koska _sileällä_ jäällä ei turhaan tempoiluun aina ole varaa.
Tuntuu siltä, että nastarenkaisiin palanneet ovat juuri näitä tempolevia kuskeja joilla on aina kiire jonnekin mutta eivät kuitenkaan pääse nopeasti perille.
Minä en ainakaan aja hiljempaa. Tiettyyn matkaan kulunut aika ei kasva kitkoilla ajellessa. Ajotyyli tosin kitkoilla muuttuu vähemmän tempoilevaksi. Voimakkaita kiihdytyksiä ja viimehetken jarrutuksia tulee vähemmän, eli poikkeamiset keskinopeudesta pienenevät. Monesti nastakuskit (aiheetta?) jarruttavat ja hieman heittelehtivät kurvissa jonka voi kitkoilla ongelmitta ajaa tasakaasulla läpi. Kurvin jälkeen nastakuskit taas kiihdyttävät renkaat sutien.
Useimmissa tilanteissa kitkoillakin voi turhia tempoilla, mutta kaikissa ei. Ajotyyliksi muodostuu kuitenkin rauhallisempi tyyli kelistä huolimatta, kun huomaa ettei tempolusta ole mitään hyötyä.
En väitä että kaikki, mutta kuitenkin yllättävän moni ulosmittaa nastarenkailla saatavan pidon turhalla tempoilulla. Siksi ei kitkoja uskalla kaikille suositella, koska _sileällä_ jäällä ei turhaan tempoiluun aina ole varaa.
Tuntuu siltä, että nastarenkaisiin palanneet ovat juuri näitä tempolevia kuskeja joilla on aina kiire jonnekin mutta eivät kuitenkaan pääse nopeasti perille.
se, että osaa ennakoida liikenteessä kelin ja muidenkin olosuhteiden mukaan on taitoa ja älykkyyttä, oli alla sitten mitkä tahansa renkaat.
kitkarenkailla ajaminen edellyttää ääriolosuhteissa (eli siis täysin peilijäällä) sitä, että tietää täsmälleen mitä tekee. nastarenkailla ajava painaisi todennäköisesti vain lisää kaasua (polttaen samalla puolet omista nastoistastaan renkaista irti), kun taasen kitkoilla ajava yleensä tietää, että kevyellä pintakaasulla ja isommalla vaihteella pääsee heti liikkeille.
jos todellakin olet niin tyhmä, että kun ajat nastarenkailla ja et yhtään ennakoi keliä "kun ei tarvi" niin suosittelen että luovutat ajokorttisi pois ja käyt hetimiten vaikkapa aikuislukiosta pari fysiikankurssia.
Noissa nastoissa itsellä oli se ongelma, että kuivalla asfaltilla ei saanut esim reippaissa ohituksissa pitoa ;) talvessa katosi noin 70% nastoista vetävästä päästä. Ja yleensä ohitan nopeasti, vaikka ei vastaan tulevia olisikaan
.
Vai olet sitä mieltä, että nastakuskit tempoilevat.
Enpä olekkaan pitkään aikaan lukenut tekstiä, jossa puhutaan näin paljon sontaa. Ainut oikea asia tekstissäsi oli "kitkoja ei uskalla kaikille suositella".
Kyllä olen sitä mieltä että monet nastakuskit tempoilevat turhaan.
Kaikille ei uskalla suositella autolla ajoa talvisin ollenkaan... ja aika holtitonta ja huoletonta menoa näkee liikenteessä päivittäin, lähes poikkeuksetta nastat alla.
Jos edellinen oli täyttä paskaa, ei voi kuin todeta että maailma on sitä täynnä, koska kirjoitin havaintoja.
Idiootit ajavat kesälläkin mutkiin jarruttaen ja painaen heti perään kaasua.
Tavallinen aivoillaan ajatteleva kuski pitää vain saman kaasun kuin ennen mutkaa ja juuri mutkasta poistuttaessa voi jopa lisätä kaasua jos haluaa tuntea vauhdin tunnetta ;)
Talvella on havaittavissa sama ilmiö, mutta sillä erolla, että kitkarenkailla on ehdottoman tärkeää olla koskematta jarruihin. JOS erehtyy jarruttamaan tai painamaan kytkimen pohjaan on melko todennäköistä että perä irtoaa tai auto muutenvain lähtee muuhun suuntaan kuin sinne minne pitäisi mennä.
Tälläisetkin asiat ymmärtää kun ensimmäisiä kertoja ajelee kitkoilla JA OPPII samalla mitä mistäkin seuraa.
Idioottien määrä liikenteessä tuntuu talvisin vaan lisääntyvän ;>
Aika harvinaista että perä irtoaa pelkän kytkimen painamisen johdosta. Useimmiten kitkoillakin voi jarruttaa samoissa mutkissa kuin nastoillakin (ei ehkä yhtä lujaa) mutta täysin turhaa se on. Jos mutkaan tullaan liian lujaa ei mutkassa jarruttaminen ainakaan tilannetta paranna.
Esim: Kummalla päästään parempiin aikoihin jääradalla, uudella kitkalla vai uudella nastalla? Miten renkaiden kuluminen vaikuttaa lopputulokseen? Mistä lopputulos johtuu? Mitä käytännön merkitystä tällä on?
Yksi osatesti ei vielä kerro mitään, kyse on kokonaisuudesta.
Tarkoitushakuisilla kyselyillä ja tutkimuksilla voi todistaa mitä vaan.
Ja eikö tästä aiheesta ole tehty jo riittävän monta keskustelunavausta?
Ihan kuskista. kuski joka ei luota esim kitkaan ei varmaan vie autoa niin lujaa mitä pystyisi. ja riippuu myös millanen radan pinta yms.
Joillekin saattaa tulla yllätyksenä, että TL:n testissä kitka pärjäsi karhennetulla jääradalla nastaa paremmin, kuten myös mäkitestissä (ellen väärin muista).
Osahan perustaa valintansa mukavuuden kannalta kuitenkin eli valitsee kitkat etelän asfaltti/jää keleihin. Koska etelässä ajetaan suurin osa talvesta kuitenkin märällä asfaltilla. Mutta täällä on niitä pahojakin jaksoja joka talvi kun renkaiden pitoa ei voi liioitella, tämä talvi ainakin tuli aikasin ja on jatkunut samanlaisena poikkeuksellisen pitkään.
Mutta taidanpa seuraavaksi hankki kitkuttimet niin pääsee itse toteamaan hyvät ja huonot puolet niistä.
Nastarenkaiden ikävä puoli on se että ne myös kuluttaa teitä enemmän kuin kitkat ja erittäin paljon kaistamaalauksia kun tuntuu monilla olevan se tapa että joka paikassa pitää oikasta kuin kilpa radalla eli ajetaan juuri niiden kaista merkintöjen päällä.
Jos tuntee osaavansa autonsa hallinnan ja osaa ajaa turvalisesti niin nastattomat sopii sellasille. Ihmetyttää hieman kun ensiasennus renkainakin on laitettu kitkuttimia.
Kaippa ne viisammat tietää paremmin.
Ensiasennusrenkaat saa joissain tapauksissa valittua (tai käytännössä rengasmallin vaihto sisällytettyä auton hintaan).
Hieman yllätyin kun näin vuokra-autossa kitkat. Vielä enemmän yllätyin kun sain kuulla ettei auton vuokraaja (nastoihin luottava kuski) tätä ollut huomannut. (Tosin silloin oli normaali talvikeli keskisuomessa.)
Tuo ajolinjojen valinta ihmetyttää minuakin, kuten myös se että niin moni tykkää ajaa ajourissa vaikka urien vierestä usein löytyy parempaa pitoa kitkoille ja nastoille hiljaisempaa kulkua. Osittain ehkä autokohtainenkin juttu, mutta ilmeisesti monikaan ei asiaa sen kummemmin ajattele. Urissa ajelu on pikkuteillä vaarallistakin, varsinkin niillä joille jostain syystä syntyy vain kolme ajouraa; urasta on tilanteen vaatiessa nopeasti päästävä ylös.
Molemmilla olen tänä talvena ajanut eikä mitään ongelmia ole ollut. Kannattaisi opetella ajamaan, eikä stressata siitä millä renkailla muut ajavat, renkaat eivät aiheuta kolareita, kuskit kylläkin.
Taas puhuu yksi joka ei ikinä ole kitkoja omistanut.
8:san 10:stä joka kitkat on laittanut alle ei IKINÄ enää osta nastoja, niin se vaan on, ja tänä on ihan faktaa eli käyttäjien suusta kuultua. (saattaa olla 7-10 tai 9-10) Nastailijat sanoo kitkoja huonoiksi periaatteellisista syistä vaikka asiasta eivät mitään tiedäkkään.
Asiasta on paljon keskusteltu ja kitkailijat tietää hyvin että jäisissä olosuhteissa nasta pitää paremmin, mutta mutta, miksi ko. kelit ei kitkailijaa häiritse/pelota?? Ilmeisesti selkäranaan tuo asia on painunut ja kitkoilla osataan ajaa sitten hieman ennakoivammin eli kurviin mennään hitaammin, pidetään pidempi turvaväli jne.
Lähes laikki kitkailijat ovat jo "varttuneempia" kuskeja jotka ovat nastoilla ajaneet vuosia, eli miksiköhän he vapaasta tahdostaan yhä uudestaan valitsevat kitkat vaikka tietävät bastojen "ylivertaisuuden" ?? Siinä sitä on ihmeteltävää. Itse en ikinä nastoja osta paitsi jos muijan kanssa ajettaisiin samalla autolla sillä hänelle on henkisesti kova paikka jos nastoja ei ole, ja näinköhän se on myös mies-nastailijoillekin eli ollaan niin epävarmoja kuskeja että halutaan henkiseksi tueksi nastat alle?
Kitkat ok jos:
-olet jo kokenut kuski
-autossa on ABS-jarrut
-ei tarvitse lähteä liikkeelle jos on SAIRAS keli
(jos on niin liukas että kitkoilla ei uskalla lähteä niin nastoillakin lähtö annattaa perua)
Hanki nastat jos:
-olet uusi tai epävarma kuski
-autossa ei ole ABS-jarruja
-sinulla on ajonhallintajärj.(super-liukkaalla järjestelmä on huomattavasti tehokkaampi kun saa nastasta apuja luisujen oikaisuun eli siitä saa täyden hyödyn)
Mutta jokainen ajakoon millä haluaa, tässä asiassa ei ole oikeaa tai väärää.
Olenpa samaa mieltä,kopsasin tuon vastineen tuohon TL,n rengastestiä koskevaan juttuun tähänkin,kun ei jaksa uudelleen kirjoitella!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=583&posting=21500000000153081
Etelän jäisillä teillä?
"Kitkat pärjäävät ainoastaan lumisilla teillä nastarenkaita vastaan. Ongelmana on että suomessa noin muutama tunti lumisateen jälkeen tie muuttuu jäiseksi joten suurin osa ajetusta ajasta ajellaan jäisillä teillä."
Suurin osa ajetusta ajasta ajetaan muutama tunti lumisateen jälkeen?
Eihän etelässä jäätä ole kuin antarktiksella, mutta Suomi sattuu sijaitsemaan pohjoisessa.
Siksi Suomessa käytetään nastarenkaita talvella koska tiet ovat pääasiassa jääpolanteisia. Se jää syntyy muutama tunti lumisateen jälkeen ja sulaa parhaassa tapauksessa kevätauringossa. Huonompi vaihtoehto on vesisateen sulattava vaikutus, syntyy ns. pääkallokeli.
Kesällä on vähemmin jäätä. Valtateillä ja pääkaupunkiseudun liikenneväylillä on talvella suolavelliä, joka pilaa kumin kitkaominaisuudet.
,
Jos kerran on tiedetty ja tunnettu fakta että kitkarenkaissa ei ole yhtä hyvä pito kuin nastarekaissa (jäällä) niin mikä ihme voi motivoida ketään hankkimaan kitkarenkaita?
Hinnoissa ei ole kaksistakaan eroa, pelkkä pienempi rengasmelukaan ei VOI motivoida siihen malliin että sen takia vaarantaisi itsensä, läheistensä ja muitten tienkäyttäjien hengen.
Ihmetytti tuo jossakin vastauksessa listattu "jos on näin niin osta kitkat" -kohta "Jos ei oo pakko lähteä liikenteeseen jos on ihan SIKA keli". Mitä ihmettä sellaisella autolla tekee jota ei voi käyttää talvioloissa?
Mulla on itsellä jo kahdesti ollut kitkat alla. Edellisestä kerrasta on jo vuositolkulla aikaa ja kyseessä olivat jo hiukan kuluneet vanhemman tekniikan kitkat. Se oli kuin olisi kesärenkailla ajanut, hirveässä sladissa KOKO ajan ja jarrutusmatkojen pituus kuin avaruussukkulalla.
Tänä talvena oli hyväkuntoiset Nokian Q -kitkat alla ja kyllä näkyi ero edellisen kitkailukertaan; niin kauan kuin oltiin lumella - oli se sitten pakkaslunta tai tuoreempaa - niin pitoa piisasi ihan kuten nastarenkaissakin. Jarrutusmatkat tuntuivat hiukan pitkiltä, olisikohan risteyksissä ollut jäätä pinnassa. Olin kuitenkin pari kertaa vähällä ajaa ojaan tultuani jäiseen kohtaan teitä ja siihen loppui kitkakokeilu; nyt alla ovat taas nastalliset yhden talven ajetut Misukat ja pito-ongelmat ovat muisto vain.
Eli mikä IHME voi ihmistä motivoida asentamaan autoonsa huonommin toimivia osia jos suurin piirtein samalla rahalla saa parempiakin? Ihan kuin ostaisi vaikka virranjakajan joka vesisateella ei toimikaan.
Etenkin tuon ...@ mielipide kiinnostaisi kovasti.
Kiitos,
Henkka
Kysymys pitäisi mielestäni esittää niille, jotka ostavat halpis- tai pinnoitettuja renkaita. Ja varsinkin niille jotka ajavat renkaansa sakkorajoille tai mieluummin vähän yli. Yhtä lailla kysymyksen voisi esittää niille, jotka ostavat matalaprofiilisia ja/tai korkean nopeusluokan kitkoja imago/ulkonäkösyistä.
Jonkin verran on tullut halpiksia ja pinnattuja kokeiltua, mutta en niitä ole haksahtanut ostamaan ellei ole jonkun vanhan auton mukana tullut.
Rengaskustannukset eivät ole minulle niin suuri asia että sen takia ajaisin huonoilla renkailla.
Blizzakin, ja varsinkin Q:n aikakaudella ei ole tullut tilanteita joista olisin voinut syyttää renkaita, päinvastoin. Tiukkoja tilanteita on ollut, mutta niissä auto ja renkaat, sekä suureksi yllätyksekseni kuski, ovat toimineet kuin oppikirjan esimerkki.
Parhaat kitkarenkaat eivät mielestäni ole nastarenkaita huonompia valintoja.
Perusteluja ja taustoja valinnalleni satunnaisjärjestyksessä: (Tästä tulee sitten maratonviesti)
Mielestäni kitka on nastalle tasavertainen karkealla jäällä, ja eräät testit myös tukevat
tätä käsitystä.
Liukkain keli, ohut sileä jää jonka pinnalla on vettä on aina liukas. Ei siinä nastarengaskaan hyvin pidä. Ennakointia ja varovaisuutta tarvitaan.
Tilanteet joissa täytyy ajaa kitkarenkaille epäsuotuisimmissa olosuhteissa ovat harvassa. Parempaa pitoa löytyy yleensä jostain kohtaa omalta kaistalta, sitä joutuu vaan välillä hakemaan. Usein myös nastarenkailijat karhentavat jäätä kiitettävästi. Koskaan en ole autoa kelin takia kotiin jättänyt, enkä myöskään katunut että lähdin liikenteeseen.
Paljaalla asfaltilla nastat kuluvat ja katkeilevat herkästi, ja päätellen jäljistä tuulilasissani myös irtoavat herkästi. Kitkarengas tuntuu kestävän paremmin rääkkäämistä, vaikken sitä yleisesti harrastakaan. (Nastarenkaita rääkättäessä nastat katkeavat, irtoavat ja kuluvat nopeasti piloille jolloin renkaasta tulee entinen nastarengas. Kitkarengas lähinnä kuluu rääkättäessä ja sen ikä lyhenee, mutta pitkokyky ei romahda jos pintaa jää riittävästi.)
Kitkarengas kuluu tasaisesti, kunnes pito lähes kertaheitolla lopahtaa. (Renkaan kunnon sekä näkee että tuntee erittäin hyvin.)
Kitkarenkaalla voi ajaa aikaisesta syksystä myöhäiseen kevääseen. (Ei koskaan tule niitä yllättäviä ensiliukkaita.)
Ajettavuus ja mukavuus on kitkoissa parempi. (Tämä on hieman subjektiivinen asia josta jokaisella on oma mielipide, aivan kuten eri rengasmerkkienkin kannattajilla. Autollakin on tässä yhtälössä merkitystä.)
Kitka on hiljaisempi ja kuluttaa vähemmän teitä.
Sileän jään pitoa ja melua lukuunottamatta kitkat kilpailevat nastojen kanssa ja pärjäävät erittäin hyvin.
Testit eivät aina ole yksiselitteisiä, oli tuote mikä tahansa. En kuulu niihin jotka sokeasti ostavat testivoittajan olettamuksella että sen täytyy olla paras. Tietyt osat testeistä ovat testausolosuhteissa vallinneita faktoja, toiset ovat testaajien subjektiivisia mielipiteitä. Omat ja muiden pitkäaikaiset käytännön kokemukset painavat enemmän.
Koen kitkarenkaiden ominaisuudet riittävinä. Lähes kelissä kuin kelissä rajoittaa menoa nopeusrajoitukset tai muu liikenne.
Monet nastarenkailla ajavat valittavat tuon tuostakin vaikeita ajokelejä, liukkaita jäisiä teitä tai paksua loskaa ja lunta. (Kitkoilla ajavat harvemmin valittavat.) Kun välillä olen (lyhyitä aikoja) nastoja käyttänyt on keli usein tuntunut hieman kavalalta ja lipsahduksiakin on sattunut, mutta kitkoilla ajaessani tulee vaikea keli vastaan noin kerran vuodessa. Nastarenkaat tuntuvat tunnottomammilta, ja kitkat viestivät paremmin ajoradan liukkauden muutoksista. Nastarenkaat antavat kelin yllättää. Eli omat kokemukset nastoista, ja nastakuskien "psyykkaukset" saavat minut pysymään kitkoissa.
Kiinnostukseni nastarenkaita kohtaan kieltämättä nousi, kun HKPL2:n tapaiset "hybridi"renkaat tulivat markkinoille. Tosissani harkitsin pitäisikö kokeilla, mutta käyttäjien ensikokemukset saivat toisiin ajatuksiin.
Eli kokemukseni nastarengasuutuuksista on aika vähäinen. Tuoreimmat nastarengaskokemukset taitaa olla jo kolmen vuoden takaisia. Ei ole kiveen kirjoitettu ettenkö jossain vaiheessa ottaisi omakohtaisesti selvää mitä parin kolmen vuoden aikana nastarengasrintamalla on tapahtunut.
Jostain syystä kitkoja kokeilevat joko vaihtavat nopeasti takaisin nastoihin ja vannovat nastojen nimeen, tai ovat erittäin tyytyväisiä kitkoihin ja vannovat ettei nastoihin paluuta ole. Jälkimmäinen ryhmä tuntuu olevan suurempi. Se vähän ihmetyttää että asiassa tapahtuu jyrkkä kahtiajako ja välimuodot ovat harvassa.
Ajoharjoitteluni korttia varten aloitin noin kymmenen vuotta sitten kotiopetuksena syksyllä, ja harjoittelua kesti koko talven. Autossa oli pari talvea käytetyt "vanhan sukupolven" kitkat. (On muuten tosi huono idea mennä kitkoilla keinoliukastetulle liukasradalle, ei sillä yhdistelmällä saa tarvittavaa harjoitusta.) Eli olen alusta alkaen oppinut ajamaan kitkoilla. En kuitenkaan ollut täysin tyytyväinen kyseisiin vanhan sukupolven kitkoihin. Nastoja tuli kokeiltua, mutta eivät nekään oikein tyydyttäneet. Aina kun tuli tarve vaihtaa renkaita vaihdoin myös merkkiä tai mallia kunnes löysin mallin jossa olen pysytellyt. En ole enää nähnyt tarvetta kokeiluun. Onnistunut rengasvalinta ei rakennu pelkästään yhden ominaisuuden ympärille. Kitkat ovat kokonaisuutena erittäin hyvä kompromissi.
Kitkoilla on opittava ajamaan, mutta se ei automaattisesti tarkoita että ne ovat nastoja huonompia. Onhan nastoillakin opittava ajamaan. Ja rengastyypistä toiseen siirryttäessa tarvitaan sopeutumista, riippumatta siitä mistä mihin siirrytään.
Jos jaksoit lukea näin pitkälle, löysitkö vastauksia? Lisääkin saa kysyä.
"Eli mikä ihme voi motivoida ihmisiä asentamaan autoonsa huonommin toimivia osia jos suurin piirtein samalla rahalla saa parempiakin? Ihan kuin ostaisi vaikka virranjakajan joka vesisateella ei toimikaan."
Lainataan 'Harmaasilmän' kirjoitusta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=583&posting=21500000000153159
Scuore
Alfa 156 V6 kitkoilla
Alfa 75 2.0TS nastoilla (mutta ei kauan)
Väsyttää nämä kitkoilla ajavien kommentit kuten" kitkoilla opittava ajamaan" tai " Ennakoivampi ajotapa" .
Mitä tuollaiset kommentit kertovat ? Ne kertovat juuri sen mitä olen ajnut takaa eli NASTARENKAISSA ON PAREMPI PITO JÄÄLLÄ"
Jääntakia minä ne talvirenkaat alle laitankin sillä jos ajaisin vain sulalla asfaltilla niin kesärenkaat olisi paras vaihtoehto.
Keli yllättää yhtäläillä kitkarenkaat kuin nastatkin sillä jos autosi ei ole varustettu lämpömittarilla niin varmasti keli yllättää. Eräänkin kerran ajelin 8 tietä porista turkuun ja oli sula tie ja vettä sateli hiljakseen. Noin puolivälissä ilma kylmen ja satoi niinsanottua alijäähtynyttä vettä ja meitsillä kitkarenkaat alla. Yhtäkkiä huomasin että edessä ajava jono alkoi jarruttamaan jolloinka selvisi myös se seikka että pito oli kadonnut kitkoista. Sain kuin sainkin auton pysäämään mutta ilman vuosien ajokokemusta olisi kolari ollut selviö sillä edellä ajavalla oli nastat alla ja se pysäsi minun näkökulmasta niinkuin seinään.
Nastat vs kitkat on aivan selvä juttu eli jos haluat turvallisimmat renkaat mitä löytyy niin valitset nastat alle ja piste.
Eikä sitten enään mitään ennakoivasta ajosta koska kyse on nyt vaan siitä kummassa on ääriolosuhteissa paras pito ---> Nastat.
Jos sinä et pysy kitkoilla tiellä, tai meinaat ajaa kasi tiellä edellä ajavan perään, niin se on sinun ongelmasi.. Minä ja varmasti moni muukaan ei kitkoilla ajettaisi, jos niillä ei hyvin pärjättäisi. Mitä tästä voidaan päätellä? Ehkä se, että vika on sinussa itsessäsi.
Ei se katsos tarkoita sitä, että jos sinä et kitkoilla pärjää, niin silloin ei pärjää muutkaan.
Joka tarkoittaa sitä että "AJETTAVA HILJAA KOSKA JÄISELLÄ TIELLÄ OLEMATON PITO" ! !
Paska pito joten jätä 500 m väliä edelläajavaan ettet aja takaluukkuun !
Oli kitkat tai nastat - sama vauhti.
En mielestäni aja hiljaa, enkä myöskään kovaa. Normaalia turvallista talvinopeutta tilanteen mukaan, eikä kukaan varmasti jää minun jalkoihini liikenteessä.
Ei luulisi olevan niin kauhean kova pala myöntää, että jos vaikka itsessäkin olisi jotain vialla, kun kitkat niin surkealta tuntuu...
Tyypillistä.
156 V6 24V
75 2.0TS
Ei vaadi pitkiä perusteluja sekään, että oma valintani parhaimmiksi renkaiksi turvallisuudesta tinkimättä on kitkat. Eikä minun edes tarvitse sitä kenellekään perustella.
Kysehän on siitä, mitkä ovat talvikaudelle turvallisimmat ja kokonaisuutena parhaat renkaat myös käytettyinä.
En ole kiistänyt sitä, että nastarenkaissa on usein parempi pito sileällä jäällä. Parempi pito märällä sileällä jäällä ei kuitenkaan automaattisesti tee renkaasta turvallisempaa kokonaisuudessa.
Minkä minä sille mahdan että järkipuhe sinua väsyttää? Tässä vähän lisää:
Tämän talven tilastot kertovat kiistatta, että ennakoivampaa ajotapaa tässä maassa tarvitaan. Niin moni on ympäri maata kolaroinut tai ajanut ojaan.
Kuski joka ei omaa ennakoivaa ajotapaa on turvallisuusriski liikenteessä. Kuski joka tämän lisäksi sokeasti luottaa tekniikkaan on vaarallinen.
Minkä minä sille mahdan että olen kitkarenkaineni keskivertoa turvallisempi liikenteessä?
Se on fakta, että kitkoilla on opittava ajamaan. Sama pätee nastoihin.
Keli ei yllätä kitkarenkaita eikä nastoja. Keli yllättää kuskin. Nykyinen autoni sattumoisin on varustettu lämpömittarilla, se on suunnilleen yhtä hyödyllinen turvallisuusvaruste kuin kalenteri. Vain tyhmä uskoo lämpömittarin todella kertovan milloin on liukasta ja milloin ei.
Kyse on myös siitä millä ja miksi ääriolosuhteisiin joudutaan, ja miten tilanne saadaan hallintaa kun riittävää jarrutuspitoa ei ole.
Renkaan ajettavuus ja käyttäytyminen pidon rajoilla vaikuttaa paljonkin siihen, pysyykö auto kuskin hallinnassa.
Luota sinä vain nastoihin ja lämpömittariin, kunhan et aja minun perääni. Jarruttaessani aivan normaalisti on joillain nastarenkain varustetuilla kuskeilla ollut täysi työ pysyä irti puskuristani. Perääni on myös nastarenkailla ajettu.
Jos haluaa parhaat ja turvallisimmat talvirenkaat on valittava nasta- ja kitkarenkaiden parhaimmistosta omien kriteereiden ja käyttötarkoitusten mukaiset renkaat. Turvallisuuserot (suuntaan ja toiseen) ovat kärkikastissa niin pieniä, että kokonaisuuden kannalta eroilla ei ole merkitystä.
Kokonaisuus tekee ajosta turvallisen, ja tärkein osatekijä on kuski. Piste.
Jään ei tarvise olla märkä sillä aina kun ollaan jään päällä nastarengas on Nombre Uno !
Jos ajat Esim moottoritiellä joka on JÄINEN ! Joudut tekemään paniikkijarrutuksen niin onko nastarenkailla lyhyempi jarrutusmatka ?
Kysymys on simppeli mutta aina tulee pikiä perusteluja ja ennakoivaa ajoa jne jne.
Esim vaimoni ajaa myös autollani ja haluan tarjota myös hänelle parhaan ja turvallisen renkaan joten nastat koska ajattelen myös hänen turvallisuutta.
Jos et muuten usko niin laitetaan kaksi samanlaista autoa toinen kitkoilla ja toinen nastoilla ja alle jäinen tie. Mennään sinne mittailemaan jarrutusmatkoja ja väistöominaisuuksia. Laitetaan vaikka pikku veto että pysäytän nastoilla lyhyemmässä matkassa kuin sinä kitkoilla.
Ei sitten mitään ENNAKOINTIA jahantaa ennää piste piste piste punto punto punto.
ei pidä paikkaansa. Nastarengas ei aina ole paras kun alla on jäätä. Katso vaikka siitä paljon mainostetusta Tuulilasin testistä Jääjarrutus- ja Jääratatulokset. Jääkiihdytyksessä kitkat jäävät kyseisen testin mukaan herkästi jälkeen, mutta se ei ole kovinkaan vaarallinen ominaisuus, pikemminkin liukkaudesta varoittava ominaisuus.
Tietysti löytyy esimerkkejä keleistä joissa nastarengas päihittää kitkan, mutta myös käänteisiä esimerkkejä löytyy. Mielenkiintoista on, kuinka paljon eri keliolosuhteita todella esiintyy. Rengastesteissä on testattu vain pieni osa.
Usein kitkoilla jarrutusmatka jäällä kasvaa nastarenkaita suuremmaksi, mutta kuinka usein ero kasvaa niin suureksi että sillä on minkäänlaista käytännön merkitystä?
Tietyissä olosuhteissa ainakin kitkarenkailla jarrutusmatka lyhenee jos käytetään jousijarrutustä ABS jarrutuksen sijaan. Paniikkijarrutuksessa sitä ei välttämättä tule käytettyä, mutta hallitussa tehojarrutuksessa kyllä.
Sileä sementtitie, pinnassa millin murto-osan jääkerros ja lähes nollakeli. Nasta ei pure yhtään sen paremmin kuin kitkakaan. Ohut jää antaa kyllä nastalle periksi, mutta nastalle ei jää tartuntapintaa.
Pakkasta kolkyt ja risat. Jyrkässä ylämäessä sileää teräsjäätä. Pääseekö keskivertonastalla varustettu keskivertoauto mäen päälle? Keskivertokitkalla ja keskivertoautolla pääsee, mutta nasta tuskin tekee naarmuakaan jäähän.
Asiasta kiisteleminen on suurinpiirtein yhtä järkevää kuin kinasteleminen siitä kumpi on parempaa Pepsi vai Coca Cola.
Käytännössä en ole joutunut tilanteeseen jossa olisin nastoja kaivannut. Jos kiperiä paikkoja, sellaisia joissa 50 metrin tehojarrutuksessa muutamalla metrillä on merkitystä, tulee useinkin vastaan kannattaa syytä etsiä jostain muualta kuin renkaista.
Ihan mielenkiintoista olisi nähdä tilastoja siitä, miten onnettomuudet jakautuvat kitka- ja nastarenkaiden käyttäjien välillä. En vain tiedä onko mitään sellaista tilastoa tehty.
P.S. Coca Cola Light Lemon on ihan hyvää ;)
Juuri noin. Ajakoon kukin niillä,mitkä omaan ajotyyliin parhaiten soveltuu. Eiköhän siihen pitoon kumminkin ratkaisevimmin vaikuta se renkaiden kunto.
Olipas provosoiva otsikko...
Kiitos pitkästä sepustuksestasi, tuo valaisi asiaa aika tavalla.
En tahdo lähteä juupas-eipäs -linjalle eli varmaan parempi jättää tähän.
Jos nyt jotain kommentoisin niin tuossa jossakin kohtaa meni taas siihen täysin perusteettomaan "hyvät kuljettajat ajavat kitkoilla kun ovat niin v**un eteviä ja huonot kuljettajat ajavat nastoilla jotka ovat vielä aina ihan loppuunkuluneet"
:-D
No eipä mitään, kun nyt kerran eduskunta on mennyt säätämään nastattomilla renkailla ajamisen talvisaikaan lailliseksi toiminnoksi niin ei siinä pitäisi olla kenelläkään mitään kitisemistä jos joku haluaa sellaisilla ajaa.
Kaikkea hyvää ja kolaritonta lopputalvea itse kullekin,
Henkka
"miksi ostaa 'riittävää' jos samasta kaupasta saa myös parempaa? Ihan kuin ostaisi Huyndain kaupasta joka myy Bemareita"
Joo, näyttää olevan provosoiva otsikko sinulla, eihän siihen voi olla vastaamatta.
Ilmeisesti et löytänyt sepustuksestani pääpointtia, koska itse en löytänyt siitä mainitsemaasi perusteetonta "hyvät kuljettajat ajavat kitkoilla" jne tyylistä juttua.
Eli muotoilen hieman toisin, tällä kertaa toivottavasti lyhyesti:
En omasta mielestäni osta huonompia renkaita vaan pyrin parhaimpaan lopputulokseen.
Mielestäni hyvät nastat ja hyvät kitkat ovat osaavissa käsissä tasavertaisia, mutta eri rengastyyppien edellyttämät taidot ovat erilaisia. Osaamattoman käsissä molemmat ovat vaarallisia. Autolla ajo ei tule luonnostaan, se on opittua. En ilmeisesti osaa ajaa nastarenkailla koska en ole niillä riittävästi harjoitellut. Kokeiluissa en ole todennut niitä kitkarenkaita paremmiksi vaan kokonaisuutena huonommiksi. Kitkarenkailla osaan ajaa.
Lisäksi kitkarenkaat soveltuvat käyttötarkoitukseeni mielestäni nastoja paremmin, ja siksi nastarenkaiden käyttö on jäänyt kokeiluasteelle.
Pitää paikkansa että joissain aikaisemmissa viesteissä olen kritisoinut nastarenkailijoita. Kritiikki ei kuitenkaan ole systemaattisesti koskenut kaikkia nastarenkailijoita. Lisäksi tuntuu yleinen mielipide huomioiden varsin loogiselta että epävarmat kuskit (ja uskaltaisinko sanoa huonot kuskit) valitsevat nastarenkaat.
P.S. Hyundain ostaminen Bemarikaupasta Bemarin sijaan saattaa olla hyvinkin perusteltua ja järkevää, varsinkin jos ne ovat ainoat vaihtoehdot. Hinta on tietysti yksi tekijä. Toinen tekijä on käyttötarkoitus, kauppakassi vai maantiekiitäjä. Kolmas tekijä on tottumuskysymys. Moni on oppinut ajamaan etuvetoista eivätkä takavetoista hallitse, toiset ovat oppineet ajamaan takavetoista eivätkä oikein hallitse etuvetoista. (En nyt kuitenkaan halua käynnistää kiistelyä etu- ja takavedon keskinäisestä paremmuudesta.)