Miten perustelette ettei kokemuksenne jumalasta ole pelkkää mielikuvitusta?
Perusteluja, Onko niitä?
Tarja 22
40893
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Saman voisi kysyä toisinpäin. Miten perustelet että kokemus Jumalasta olisi vain mielikuvitusta?
Olemme perimmäisten kysymysten äärellä. Siihen löytyy vastaus vain sisimmästämme.
>>Saman voisi kysyä toisinpäin. Miten perustelet että kokemus Jumalasta olisi vain mielikuvitusta?
Todisteita jumalasta ei ole, eikä mitkään tosiasiat eivät anna aihetta edes epäillä jumalaa todeksi. Kaikki kokemukset jumalasta mahtuu mielikuvituksen piikkiin.
Mistä päättelet että mielikuvituksesi on oikeilla jäljillä jumalan suhteen?
Pelkästään mielikuvituksen nurkkatolppaan ja oot siinä kontallaan, etkä muuta pystyny aisteillasi toteamaankaan.
Eikö mieleesi tule, että sinun mielikuvituksesi ei pysty koskaan edes erottamaan, mikä on totta.
Helppo on sullakin väittää kaikkea milikuvitukseksi, etkä edes näe, että sinä et voi sitä tietää.
ja ainoa totuus on kuitenkin se, ettet sinä tiedä. Eikö ookki melkoista se mielikuvituksesi, ja se voi valehdella sulle tullenmennen, koska uskot siihen enemmän kuin muuhun.
""Siihen löytyy vastaus vain sisimmästämme.""
Aivan oikein, vastaus löytyy mielikuvituksestamme.
Te uskikset ette pysty tulkitsemaan asioita oikein. Teillä on sairas tulkinta ongelma. Miljoonat menettäneet virheellisten tulkintojenne takia henkensä.
Onneksi uskonnot ovat menettäneet merkitystään.
saa aikaan vakaumuksen eli todistuksen siitä, että Jumala on olemassa ja on imoittanut itsestään profeetojensa kautta. Raamatussa kehotetaan:
"Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne."(Jaak. 1:5-6)
Nuori (14 v.)mies Joseph Smith noudatti tuota neuvoa. Siitä alkoi ilmestysten sarja, johti Kristuksen kirkon palauttamiseen ja sitä ennen Mormonin kirjan saamiseen. Tuosta kirjasta voi saada varmuuden, kun tekee siten, kuin sen loppupuolella neuvotaan:
"Ja kun te nämä saatte, minä kehottaisin teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä totuuden Pyhän Hengen voimalla." (Moroni 10:6)
Ilmaisen Mormonin kirjan voi tilata kohdasta:
http://www.mormonit.fi/index.php?itemid=22
>
>>Hengellinen tutkiminen saa aikaan vakaumuksen eli todistuksen siitä, että Jumala on olemassa ja on imoittanut itsestään profeetojensa kautta.
niin pystyy niinkuin se luo harhakuvitelman maapallosta luonnosta taloista ym
uskonnot eivät ole menettäneet merkityksensä.
suurin osa ihmiskunnasta turvautuu uskontoihin(sa).
pärjätään toki ilman uskontoja jos halutaan mutta vain vähemmistö haluaa ja moni ei pystyisi edes "siirtymään" uskonnottomaan elämään.
se veisi heiltä pohjan ja he ajautuisivat ahdinkoon
uskoo johonkin. Uskonnot ja uskominen, jotka ovat kyllä eri asioita, eivät ole menettäneet merkitystään millään tavalla.
Mieti sydämessäsi ja huomaa, että sinäkin uskot, olkoon se sitten mitä vaan mihin uskot. Meillä, jotka uskomme Jumalaan/Jeesukseen, on vaan paremmat oltavat kuin sinulla, joka et Häneen usko. Meillä on edessä ihana, iankaikkinen elämä! Täällä maan päälläkin eläessämme elämällä on merkitys. Jumnala ilmaisee itsensä päivittäin ja hänet on helppo nähdä ja kokea. Säälittää ne ihmiset, joilla on pakkomielle väittää vastaan ja mitätöidä toisten usko.
Sitäpaitsi, me olemme voittajan puolella. Kun Jeesus tulee takaisin hakemaan omiaan niin silloin ei itku tänne jääneillä enää auta kaikkien kauheuksien keskellä.
Uskokaa siis evankeliumi ja ottakaa Jeesus elämänne Herraksi!
mitä sinua vaivaa? et vaivautunut edes lukemaan minu viestini, hölmö.
kristityillä harvemmin hyvä olla jos siitä puhutaan mutta se ei ollut nyt topicci.
kirjoituksesi ja peesasin tuossa, että uskolla on merkitys.
Tunnen satoja uskovia, samanverran niitä jotka eivät Jeesukseen usko ja voin sanoa, että uskovilla on yleensä positiivisempi kuva elämästä, onnellisempi olotila.
>
kyllä. kaikilla meillä tämä sairaus. paitsi valaistuneilla.
...Mistä TIEDÄT että Jeesus tulee hakemaan meidät? Mistä tiedät että totuus on juuri se mitä raamatussa sanotaan? Aivan, et tiedäkään. Sinä vain uskot niin.
Oletetaan että maailmassa olisi ihminen joka ei olisi ikinä kuullut mistään uskonnosta. Miten hän näkisi asian, jos hän yhtäkkiä rupeaisi etsimään Jumalaa ja huomaisi että eri uskontoja on käsittämätön määrä ja monet niistä väittävät omaa tapaansa uskoa ainoaksi oikeaksi. Luuletko että Jumala näyttäisi sen ainoan oikean uskonnon hänelle?
Pointtini tässä on se että yleensä uskovaisille se usko on kuin jokin takalukko aivoissa. Muita vaihtoehtoja ei puntaroida objektiivisesti, vaan asiat nähdään vain niiden oman uskon mustavalkoisten lasien läpi. Eikö tämä ole vähän typerää, varsinkaan kun mitään varmuutta siitä oman uskon totuudellisuudesta ei ole? Minäkin voisin väittää että Zeus on ainoa oikea Jumala. Voisin perustella sen tyyliin "mun sydän vain sanoo niin", eikä kukaan voisi väittää että todistukseni "ainoasta Jumalasta" olisi sen parempi tai huonompi kuin esimerkiksi muslimin tai kristityn.
Perustelu Jumalan olemassaolosta on lähempänäkin, mutta katsoessasi luontoa ja viisautta mikä siihen sisältyy.
Ja mennessä syvemmälle ja korkeammalle, katsellessa leveyttä ynnä pituutta .
Miten täynnä on todisteita .
Jeesus kun sanoi "joilla on silmät,eivätkä näe.."
Ja "joka ei usko,vaikka kuollut nousisi"..
Todisteita kyllä riittää, mutta (EPÄ-USKO) varjostaa .
Jos toiset epäilevät, ei se muuta todellisuutta, eikä
mitkään jälkikirjoituksetkaan Elävää Jumalaa vastaan .
Ihmiselle voi näyttää pienen tempun, ja hän uskoo ihmeeseen.
Mutta kaik nämä ihmeet paljastuu, ja taas Jumalaa
ei voida piilottaa minkään tarinan taa .
Jumalan armosta= nyt uuteen päivään .
mielisairaat ovat usein sitä mieltä että kaikki on hyvin ja he eivät tarvitse hoitoa.
toista mieltä ovat lääkärit ja moni muu.
itseäni ei häiritse että joku on kristitty mutta heidän narsismi on rasittavaa. ja myös heidän omansa pahaolo ja sekavuustila jota he "rakkauden" nimessä levittää ja tartuttaa.
>
kaikki jotka näkevät maailman ja mielen todellisen luonnon. ei harhakuvion siitä.
No anna esimerkkejä, eli nimeä ne ja kerro millä perusteella.
jos mä perustelen niin se on minun näkemykseni. se ei paljon paina. tietysti jos nimeän Shakyamuni Buddhan niin 300miljoonaa muuta on samaa mieltä. että hän on valaistunut siis.
mut tämä on mielipide ei perustelu.
perustelun saa jos tutustuu häneen niin saa itse päättää sit.
Toiset nimet esim. Padhmasambhava ja Milarepa.
Sarva mangalam
>>jos mä perustelen niin se on minun näkemykseni. se ei paljon paina. tietysti jos nimeän Shakyamuni Buddhan niin 300miljoonaa muuta on samaa mieltä. että hän on valaistunut siis.
mut tämä on mielipide ei perustelu. >Toiset nimet esim. Padhmasambhava ja Milarepa.Sarva mangalam
Milarepa ja Padhmasanbhava eivät ole myyttejä vaan historiallisija henkilöitä.
>>
No onnea uskomuksillesi, vaikei tuo nyt "valaistunutta" tähän päivään tuonnutkaan selittämään mitä se itseasiassa mahtaisi tarkoittaa?
>>
Mähän kerroin jo mitä valaistunut tarkoittaa.
Itse asiassa valaistunut sana on kömpelö käännös lukuisista sanoista jotka kuvaavat ns.buddha tilan.
Yksi suora käännös jota välillä käytetään on "mennyt tuolle puolen" tämä ei viittaa kuolemaan vaan siihen että mieli ei ole tapojensa vankina vaan "omansa herra"
Toinen on "herännyt" tämä tarkoitta sen että hän näkee maailman ja mielen todellisen luonnon eikä sameisen unikuvan eli harhan siitä.
>>
Metkaa on, että tuossa filosofiassa "valaistuneet" ovat menneet johonkin, josta muiden on tultava "uudestisyntyneenä" takaisin, mutta kukaan ei kerro mihin, tai mistä ja miten se tapahtuu?
Eli missä tuo paikka itseasiassa sijaitsee, mutta sama ongelmahan on uskovaisilla, "taivaan, paratiisin, helvetin, jne suhteen.
>Mutta erilaisia uskomuksiahan on ollut maailmanhistoria täynnä, kaikilla omat paikkansa mihin mennään ja mistä tullaan kulloisenkin uskomuksen mukaan.
Niistähän on siis varaa valita, mihin kukin haluaa joille ei tämä yksi elämä riitä.
Kumma kyllä, useimmat sellaiset ovat nykyisin jotenkin epäonnistueet tässä elämässään, joten ehkä uusi mahdollisuus on siksi toivena ja uskomuksena.>>
Kuka on onnistunut? Buddhalaisuuden mukaan kaikki buddhat ovat onnistuneet joten he antavat esimerkin siitä miksi voi tulla ja miten. Jos ei halu, kukaan ei yritä pakotta. Toisin kun eräissä uskonnoissa.
>>Milarepa ja Padhmasanbhava eivät ole myyttejä vaan historiallisija henkilöitä. >Mähän kerroin jo mitä valaistunut tarkoittaa.
Itse asiassa valaistunut sana on kömpelö käännös lukuisista sanoista jotka kuvaavat ns.buddha tilan.
Yksi suora käännös jota välillä käytetään on "mennyt tuolle puolen" tämä ei viittaa kuolemaan vaan siihen että mieli ei ole tapojensa vankina vaan "omansa herra"
Toinen on "herännyt" tämä tarkoitta sen että hän näkee maailman ja mielen todellisen luonnon eikä sameisen unikuvan eli harhan siitä. >Kyllä kerrotaan. hyvin selkeesti ja yksityiskohtaisesti.
Lyhyesti sanottuna ei tässä mennä mihinkään.>Kuka on onnistunut? Buddhalaisuuden mukaan kaikki buddhat ovat onnistuneet joten he antavat esimerkin siitä miksi voi tulla ja miten. Jos ei halu, kukaan ei yritä pakotta. Toisin kun eräissä uskonnoissa.
>>No, et itseasiassa kertonut,vaan filosofisia väitteitä siitä.
Eikö sen kertomiseen pitäisi olla "valaistunut" joka itse kertoisi siitä, mutta sellaista ei taida olla käytettävissä?>Kyllä kerrotaan. hyvin selkeesti ja yksityiskohtaisesti.
Lyhyesti sanottuna ei tässä mennä mihinkään.>No kerroppa "hyvin selkeesti ja yksityiskohtaisesti"
mitä siis tapahtuu, joukossamme ei kait kuitenkaan sellaisia ole?
>Kuka on onnistunut? Buddhalaisuuden mukaan kaikki buddhat ovat onnistuneet joten he antavat esimerkin siitä miksi voi tulla ja miten. Jos ei halu, kukaan ei yritä pakotta. Toisin kun eräissä uskonnoissa.>No sekin on taas väite pelkästä uskomuksesta,"buddhat" eivät ole todistamassa että näin olisi, vai?
Oppi on vanha, ohjeet selkeät, harjoittajia miljoonia, miksi siis joukossamme ei ole valaistunutta buddhistia? katsokaa valaistunutta. Ehkä joku uskoo ja pettyy. mihin minä olisin sitten hänet ohjannut? Mahdollisesti kohti huonoa polkua.
En varsinaisesti halua täällä todistella mitään. kuhan tulin keskustelemaan uskonnoista.
En myöskään väitä ettei buddhalaisuus vaatisi uskoa ja luottamusta. mutta oma ajattelu ja kyseenalasitaminen on siinä systeemissä välttämätön. tässä mielessä se ei ole uskonto. mihinkään ei tarvitse uskoa jos ei halua eikä ymmärrä. itseasiassa painotetaan aina että tarkoitus on ymmärtää ei uskoa. mutta mitä väliä sillä nyt tähän hätään..
>Mitä siis tapahtuu..Missä? kun ihminen "valaistuu" vai? En ole pätevä kertomaan kenellekkään tästä mutta moni on. >Se että sanon että moni on, on tietysti minun uskoni ja ei sinun, mutta oletko koskaan kokeillut ymmärtää selityksiä buddhuudesta? >Selityksiä on hyvin lyhyitä, ja hyvin laajoja, vaikea selkoisia akateemisia, metafooreja ja käytännön keinoja. riippuen ihan kuulijan tavasta hahmottaa maailmaa ja mieltä. minulla ei ole aavistustakaan sinusta mutta kokemukseni mukaan jotkut lukee toisia kuin kirjaa, ehkä he osaavat myös selittää sinulle kerta sinua kiinnostaa.
Moni on sitä ilmoittautunut. henkilökohtaisesti en usko kehenkään joka näin "ilmoittautuu".
>>mutta silti esität siitä väitteitä?
Kuten "moni on", vaikeet kykene sanomaan yhtään. >Ymmärtää selityksiä, mitä selityksiä?
Sen filosofiaan olen tutustunut, entä sitten.>Enemmän minua kiinostaa siihen uskovat, mutta niihinhän ei varmaan sinua voi lukea, sen verran ulkona olet koko aiheesta.
...käy ihan säännöllisesti se yks Tiibetiläinen lama? Bertse jotain oli hänen nimensä, eräs tuttavani otti häneltä buddhalaisen "kasteen" nyt viime kesänä. Siltähän tuota voisi käydä kysymyssä.
Hän on muistaakseni tulossa tuohon naapurikuntaan tässä lähiaikoina (paikallisen teosofisen seuran järjestämä tilaisuus). Voisi ihan mielenkiinnosta käydä kuuntelemassa.
>selitykset vain on niin pitkiä etten voi niitä tänne kirjoittaa ja toiseksi en ole pätevä selittää. tulisi paljon virheitä vain. >Kyllä sä minut voit siihen lukea. koska olen tehnyt turvautumisen.
syy että olen ulkona on että en ole kuin 7vuotta lukenut kirjoja aiheista ja käynyt vain muutamssa kymmenessä "leirillä".
kiva kysellä itseltään, varmaan "mielenkiintoista"?
>>hehe, siis sama kuin ei voi ymmärtää mitä on uskoon tulo jos ei ole tullut itse uskoon?
Eli se on mielentila jonka oma mielikuvitus luo.
>>Ei se nyt ole mielikuvitus. vaan pikemmin päinvastoin. Mieli ilman kuvitusta ja väritystä. eli omat harhakuvitelmat puuttuvat.>En tiedä oletko koskaan juonut olutta mutta yritä selittää miltä se maistuu jollekkin joka ei ole sitä ikinä maistanut.< Tai rakkaus jos ei ole ollut rakastunut toiseen niin mistä sen voi tietää tai miten sen joku voi selittää vaikka hyvinkin tietää "mikä se on". <
Rakkautta taas on monenlaista ja riippuu myös rakastuneen odotuksista mitä tuntee.
>>miten nii ja miks ihmees?
tämä on jatkoa :PP väitteelle siten niin..
..
surkuhupaisaa ettet voi uskoa minua buddhalaiseksi :D
et tiedä asiasta mitään silti esität tietäväsi mitä se on ja ei ole.
Selitä minulle oluen maku! tai vaikkapa kinkun.
etteet kykene selittämään mitä valaistuminen itse asiassa on, vaikka väität itseäsi Buddhalaiseksi.
olut maistuu nesteelle jossa on hiilihappoa, hieman alkoholia, maltaan, humalan ja hiivan makua.
Pääasiassa maun antajana toimii humala.
Kinkku maistuu rasvaiselle lihalle, suolalle, ja sinapille jos on sillä kuorutettu.
kysyttiin perusteluja Jumalasta-
erona mielikuvituksesta .
Tämä maailmammehan eläisi täysin mielikuvituksissa
ja elämämmehän on todellisuutta .
Mutta kun kysyt kokemuksista ja ne juuri ovat
vahvistaneet raamatun Evankeliumin sanoman .
Koetteluissa kun näkee mahdollisuudet toivottomina
ja Jumala kääntääkin toivon ja kun kokemuksissa on nähnyt toivon antaman muutoksen.
Sen että muutos on tullut pysyväksi ja on
nähnyt koetettunakin eheytymisen .
Eihän silloin ole tarvetta edes ajatella
- mielikuvittelenkohan -
Kun mielikin kasvaa ja saa vahvistuksia, voimaa
siihen ja sitä kautta, Kun Jeesus sovitti kertakaikkisesti.
Etten -yritä- pinnistellä, vaan saan vapautuneena itsekkin
ELÄÄ uskossa .
Tieto siitä, jotta houkutuksia entiseen,
(siihen toivottomaan tilaan)
riittää, koskapa valjehtelija antaisi omastansa ymmärtää- nythän menee paremmin...
siitä lähtisi luovuttaminen ja palaisi entinen tila .
Ja kun tahto on TODELLISEEN muutokseen, se vaatii,
jotka eivät vielä voi ymmärtää, että koettavat pilkka mielessä saamaan käsityksemme
" sinullahan on oma järki"
niinkuin se olisi auttanut sinut toivottomuudesta
toivoon .
Siksi mielikuvituksen voi karistaa pois.
Ei ihminen sekoa siitä, kun ottaa uskon vastaan, mutta
kun asiat ovat jo sekaisin ja ymmärrertään
nyt siirryttiin normaaleista veloista velattomiksi ja
uskotaan jotenkin Jumalan olevan vastuussa uusistakin veloistaan .
Järjestys KYLLÄ tulee, vaan itsensäkin on oltava
muutokseen valmis ja oppimishaluinen taistella
pahuutta vastaan .
Kääntää katse Jeesukseen Kristukseen, niin APU
\ saattaa tulla \ Ei vaan nojataan eteenpäin /
ja APU ON JO TULLUT !
Niin pelkkä mielikuvitus saa jäädä hallitsijanna
ja Jeesus nimi Hallitsee .
Eikä vapautta vie, vaan tuo .
olen selittänyt mitä valaistuneisuus on. en tiedä mikä siinä mättää että et tajua.
Lyhyesti "valaistunut" on vapaa karmasta. eli tottumuksistaan. Valaistunut näkee maailman suoraan ilman että käsitteellistää sen.
Valiastunut ymmärtää että se on harhanomainen ja että ei-valaistuneet pitävät sen totena samalla tavalla kuten -nukkuvat unia näkevät- uskovat että henkilöt unessa, ovat oikeasi siinä.
*
Sori mut et selittänyt oluen ja kinkun makua vain vertaiskuvia. en edelleenkään tiedä.
>Valiastunut ymmärtää että se on harhanomainen>että ei-valaistuneet pitävät sen totena samalla tavalla kuten -nukkuvat unia näkevät- uskovat että henkilöt unessa, ovat oikeasi siinä.
Ai sinä tiedä aina kun unta näet että olet nukkumassa ja asiart mitä koet eivät ole oikeasti siinä?
näin valaistuneet tietävät kun he ovat nukkumassa.
juuei, siis he tietävät että se miten henkilöt kokevat sen on harhaa. ei se miten he itse sen kokevat.
Käsitteelistämällä tarkoitan sitä saippua-oopperaa jota ihmiset yleensä jatkuvasti pään sisällä käy.
selittelyt ja mielipiteet.
Nimenomaan. se on karmaa. karma suoraan käännettynä suomeksi on teko. sanalla vain viitataan teko ja sen seurauksen toimiva laki
Tätä minä tarkoitin. jos selitetään mieleen liittyviä asioita se helpottaa kummasti jos toinen tuntee mielen.
mut anteeksi jne. en halua mitään vakuutella enkä oikein jaksa tätä keksustelua enään jote onnea vaa. ei ollu tarkoitus häiritä.
>>Ai sinä tiedä aina kun unta näet että olet nukkumassa ja asiart mitä koet eivät ole oikeasti siinä? >näin valaistuneet tietävät kun he ovat nukkumassa.<
mistä tiedät mitä he "tietävät nukkuessaan", perusteleppa vähän?
>>juuei, siis he tietävät että se miten henkilöt kokevat sen on harhaa. ei se miten he itse sen kokevat. >Käsitteelistämällä tarkoitan sitä saippua-oopperaa jota ihmiset yleensä jatkuvasti pään sisällä käy.
puhu vaan omasta päänsisäisetä toiminnasta, muuhun tuskin kykenet.
>>Nimenomaan. se on karmaa. karma suoraan käännettynä suomeksi on teko. sanalla vain viitataan teko ja sen seurauksen toimiva laki >Tätä minä tarkoitin. jos selitetään mieleen liittyviä asioita se helpottaa kummasti jos toinen tuntee mielen