Iltalehti boikottiin

"Helsinkiläinen tilausajossa ollut bussi ajoi lauantaina ojaan"

"Bussi syöksyi ojaan törmättyään ensin henkilöautoon."

Siis voi v*ttu että voi olla harhaanjohtava uutinen. Totuus on että VASTAANTULLUT HENKILÖAUTO OLI OSITTAIN LINJA-AUTON KAISTALLA JA OLI JO TÖRMÄNNYT LINJA-AUTON EDESSÄ OLLEESEEN HENKILÖAUTOON. LINJA-AUTON KULJETTAJA OLI YRITTÄNYT VÄISTÄÄ HENKILÖAUTOA SIINÄ ONNISTUMATTA JA TÖRMÄYKSEN VOIMASTA LINJA-AUTO SUISTUI OJAAN. POLIISIN MUKAAN AINOASTAAN LINJA-AUTOKULJETTAJAN NOPEA, JA OIKEA TOIMINTA, ELI VÄISTÖYRITYS ESTI SEN ETTÄ VASTAANTULLEEN HENKILÖAUTON KULJETTAJA JA MATKUSTAJAT SÄÄSTYIVÄT SUUREMMILTA VAHINGOILTA.

Miksi iltalehden jutussa ei ollenkaan ole mainintaa että linja-auton kuljettajan nopea toiminta esti todennäköisesti vastaantulleen auton kuljettajan ja matkustajat varmalta kuolemalta?
4473
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Boikottiin vaan molemmat iltapäivälehdet.
Tollaset "bussi ajoi ojaan" lööpit on Suomalaisille junteille mitä parhainta sosiaalipornoa.

Toivottovast ihmiset alkaisivat ajattelemaan omilla aivoillaan eikä etsimään totuutta iltapäivälehdistä.¨

Mua on jo vuosia käynyt sääliksi ihmisiä jotka ostoskorissaan kantavat ko. lehtiä.

Äänestä
  • elämään täältä: www.nokiamissio.fi

    Olen samaa mieltä noissa lehtiasioissa kanssasi: ovat aivan turhia.

    Äänestä

  • päivä, vaan enpä osta enää. Isot lööpit etusivulla, sisäsivuilla ei sitten sitäkään vähää. voihan lukea vain lööpit, eikä maksa mittään.

    Äänestä

Oli kerran otsikkona jotain "Orava teloi oopperatähden sairaalakuntoon", eli orava oli jäänyt oopperalaulajan pyörän pinnojen väliin ja kyseinen herrasmies kaatunut pyörällään ja saanut jotain ruhjeita.. Voi jeesus mikä lööppi.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


............................. kirjoitti:

"Helsinkiläinen tilausajossa ollut bussi ajoi lauantaina ojaan"

"Bussi syöksyi ojaan törmättyään ensin henkilöautoon."

Siis voi v*ttu että voi olla harhaanjohtava uutinen. Totuus on että VASTAANTULLUT HENKILÖAUTO OLI OSITTAIN LINJA-AUTON KAISTALLA JA OLI JO TÖRMÄNNYT LINJA-AUTON EDESSÄ OLLEESEEN HENKILÖAUTOON. LINJA-AUTON KULJETTAJA OLI YRITTÄNYT VÄISTÄÄ HENKILÖAUTOA SIINÄ ONNISTUMATTA JA TÖRMÄYKSEN VOIMASTA LINJA-AUTO SUISTUI OJAAN. POLIISIN MUKAAN AINOASTAAN LINJA-AUTOKULJETTAJAN NOPEA, JA OIKEA TOIMINTA, ELI VÄISTÖYRITYS ESTI SEN ETTÄ VASTAANTULLEEN HENKILÖAUTON KULJETTAJA JA MATKUSTAJAT SÄÄSTYIVÄT SUUREMMILTA VAHINGOILTA.

Miksi iltalehden jutussa ei ollenkaan ole mainintaa että linja-auton kuljettajan nopea toiminta esti todennäköisesti vastaantulleen auton kuljettajan ja matkustajat varmalta kuolemalta?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu