Uskotko Jeesuksen neitseestä syntymiseen?
Onko sillä mitään merkitystä lunastuksen kannalta?
Onko sillä mitään merkitystä lunastuksen kannalta?
Neitseestä syntyminen
uskotko siihen
17407
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
ovat tarinat ihmiseksi tulleista jumalista olleet yleisiä pakanakansojen uskonnoissa.
Tutkija Graves mainitsee parikymmentä Poikaa, jotka ovat polveutuneet taivaasta, omaksuneet ihmisen muodon ja jumaluutensa osoittamiseksi suorittaneet monia ihmetekoja. Nämä vapahtajat ovat vanhojen kertomusten mukaan kaikki laskeneet perustan ihmiskunnan pelastukselle ja sen jälkeen nousseet takaisin taivaaseen.
Useat ovat syntyneet neitseellisesti jo monet heistä on ristiinnaulittu. Siis jumalien ”neitseellinen syntyminen” on ennen aikaa ollut yleinen ilmiö.
Muinaisessa Egyptissä mainitaan Horuksen syntyneen neitseellisesti. Muita samalla tavalla tänne syntyneitä ovat Krishna, Buddha, Attis, Romulus, Herkules, Persaeus, Eskulapius, Dionysos, Quetsalcoatl, Mithra, Zoroaster, Osiris, Konfutse, Platon, Pythagoras, Ptolemaeus, muutamia mainitakseni.
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/esitelmia.htm
tarinat ihmiseksi tulleista jumalista olleet yleisiä pakanakansojen uskonnoissa.
Tutkija Graves mainitsee parikymmentä Poikaa, jotka ovat polveutuneet taivaasta, omaksuneet ihmisen muodon ja jumaluutensa osoittamiseksi suorittaneet monia ihmetekoja. Nämä vapahtajat ovat vanhojen kertomusten mukaan kaikki laskeneet perustan ihmiskunnan pelastukselle ja sen jälkeen nousseet takaisin taivaaseen.
Useat ovat syntyneet neitseellisesti jo monet heistä on ristiinnaulittu. Siis jumalien ”neitseellinen syntyminen” on ennen aikaa ollut yleinen ilmiö.
Muinaisessa Egyptissä mainitaan Horuksen syntyneen neitseellisesti. Muita samalla tavalla tänne syntyneitä ovat Krishna, Buddha, Attis, Romulus, Herkules, Persaeus, Eskulapius, Dionysos, Quetsalcoatl, Mithra, Zoroaster, Osiris, Konfutse, Platon, Pythagoras, Ptolemaeus, muutamia mainitakseni.
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/esitelmia.htm
lunastuksen kannalta"?
Se ratkaisee kaiken, ilman sitä ei olisi mitään lunastusta. Lunastajan täytyy olla ihminen, ja synnitön ihminen, ja sellaista ei ole Aadamista tähän saakka syntynyt, ei yhden yhtäkään.
Siksi on koko lunastuksen onnitulisen perustana synnitön Ihminen, ja siksi Jeesuksen tuli siitä Pyhästä Hengestä, ja syntyä neitsyt Mariasta. Tämä on kaiken palsatushistorian A ja O !
Koska Isä oli Jumala, eli Pyhä Henki, joka siitti Jeesuksen, ja äidin veri ei koskata lapsen verta ollenkaan, siksi Jeesuksen veri oli täysin puhdasta , eikä ollllut kosketusta Aadamin vereen.
Siinä on koko lunastuksen salaisuus, tosin julkinen.
Joka kieltää tämän, kieltää koko lunastuksen, eikä ole koskaan pelastunutkaan synneistään, ennenkuin uskoo Raamatun pelastusopin kokonaan, on Jumalan pilkkaa kieltää perustotuus mitä tulee uudestisyntymiseen !
Totta kai uskon sillä eihän Jeesus voinut olla synnistä syntynyt koska Hänen piti lunastaa ihmiskunta antamalla Henkensä siksi Hän sikisi Pyhästä Hengestä ja syntyi Neitsyeestä niinkuin jumalan sana sen on ilmoittanut mikä siinä on niin vaikea uskoa että Jumala voi tehdä mitä haluaa ja onkin tehnyt rakastamalla maailmaa ja meitä ihmisiä että antoi ainoan poikansa meidän syntiemme sovitukseksi ja ottamalla vastaan Hänet poikansa Jeesuksen kautta .
siittämiseen tarvitaan siitin??????
Väität siis, että Pyhällä Hengellä on siitin:
"""""Koska Isä oli Jumala, eli Pyhä Henki, joka siitti Jeesuksen"""""
juuri sillä tavalla kuin Herra Jeesus ja apostolit opettivat, että "Henki on se, mikä eläväksi tekee, ei liha mitään hyödytä", ja: "Mikä lihasta syntyy, on lihaa, ja mikä Hengestä syntyy on Henkeä"!
Neitsyt Mariakin oli lihaa, ja mikä hänestä syntyi, on näin ollen lihaa. Jeesus todisti Johannes kastajan olleen "suurin vaimoista syntyneitten joukossa", mutta kuitenkin Jumalan valtakunnassa pienin on Johannes Kastajaa suurempi", elikkä mikään liha ei peri Jumalan valtakuntaa eikä kukaan vaimoista syntyneistä,
Job 15:14
"Kuinka voisi ihminen olla puhdas, kuinka vaimosta syntynyt olla vanhurskas!"
"Mikä on lihasta syntynyt, se on lihaa, vaikka olisi umpinaisesta syntynyt! Herra on Henki, ja Jumalalle kelpaa vain Hengestä syntyneet.
Jumalan sana ei yhdessäkään kohdassa eikä missään vaadi, että meidän pitää pelastuaksemme uskoa lihan hengestä syntymiseen, eikä lihastakaan synny mitään hyvää henkeä!
omia vaatimuksia ja omia määräyksiä, "täytyy olla sitä ja täytyy olla tätä". Sellaiset eivät ole Jumalan sanan vaatimuksia, vaan pelkojen orjuuttamien ihmisten vaatimuksia!
Raamatt sen sanoo: "Hän siksisi Pyhästä Hengestä ! Että voitko pilkata ?
mitä sinä uskot, tai uskottelet itsellesi, vain sillä on merkitystä, mitä Raamattu opettaa.
Ja Raamattu sanoo: "Jeesus sikisi Pyhästä Hnegestä, eli Jumalsta, ja siispä Jumala on Jeesuksen isä, ja näin ollen Poika on Kunikuuden perillinen, joka oikeuttaa siihen, että Jeesus on Jumala.
Ja Jeesus syntyi neitsyt Mariasta, tietenkin se oli lihan kohdussa, Jeesuskin oli maanpäällä oleessaan lihaa ja verta, mutta Hänen veressään ei ollut pisaaraakaan langenneen ismisuvun verta, eikä olisi voinut ollakkaan, muuten ekivaari oltaisiin täysin synneissämme edelleen.
Mutta sinulla on aivan ikioma evankleliumisi, ja saa olla, mutta sillä ei ole mitään tekemsitä Raamatun evankeliumin kanssa.
täysin puhdas Aadamin veren osallisuudesta, muuten ei Hän olisi ollut täydellinen uhri.
Jo vanhanliiton uhrit piti olla virheettömiä eläimiä, ja puhtaita rodullisesti, ja viattomia, kuten Karitsa.
Niinpä uudenliiton Päämiehenkin tuli olla täydellinen, täysin synnitön ja puhdas, Jumala itse oli Jeesuksessa, miten siis voisikaan olla , ellei Jeesus olisi Jumala, mutta Ihminen, vain ihmnen kykeni sovittamaan ihmisen syyllisyyden Jumalan lain edessä, ja tätä juuri Jeesus oli,puhdas, viaton, synnitön, täydellinen Ihminen, Aaadamin rikoksesta täysin vapaa, näin vain täytyi olla, ja Jumalalle kiitos, Jeesus oli juuri se ainutsyntyinen viaton Karitsa joka teurastettiin , meidän puolestamme, ja vuodatti pyhän kalliin , täysin synnittömän puhtaan , määräämättömän kalliin verensä.
Se on tosi murheellista, että sielunvihollinen on saanut sekoittaa sinun käsityksesi Raamatun totuudesta täysin käsittämätömäksi sekamelskaksi, etkä sitä itse edes huomaa.
Aloitushan oli että uskotko neitseestä syntymiseen vaikka se lähti taas lipeämään. Vastaukseni on; en usko mutta uskon että neisyitä on ollut mutta paljon on menettäneitäkin. Luultavasti täälläkin kirjoittavista ja tuomitsevista uskovaisista on voinut menettää neitsyytensä ihan muualla kuin avioliitossa.
et sitten usko Jumalaan, sitten sen ymmärtää, että et usko neitseestä syntymiseen, usko kun ei ole jokamiehen!
tuo edellinen nimimerkki, jolle vastasit, ei ole minun kirjoittamani, vaikka hänkään ei mauttomuuksiin mennyt, kertoi vain mielipiteensä.
korostivat Hengestä syntyneiden — niin miesten kuin naistenkin — MIELEN JA AJATUSTEN NEITSYYTTÄ, siis mielen ja ajatusten vilpittömyyttä ja Jeesus itse sanoi: "Henki tekee eläväksi, ei liha mitään hyödytä", ja Paavali yksityiskohtaisesti opasti:
Joh. 1:47
"Jeesus näki Natanaelin tulevan tykönsä ja sanoi hänestä: »Katso, oikea israelilainen, jossa ei vilppiä ole!»"
2. Kor. 5:16
"Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne".
2. Kor. 11. luku
2. "Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen PUHTAAN NEITSYEN".
3 Mutta minä pelkään, että niinkuin käärme kavaluudellaan petti Eevan, niin TEIDÄN MIELENNE EHKÄ TURMELTUU pois vilpittömyydestä ja puhtaudesta, joka teissä on Kristusta kohtaan".
Herra Jeesus Kristus ja näiden tekstien lukijat itse päätelkööt ja pähkäilkööt, olenko tuonut tämän NEITSYYSASIAN lihan mukaisena vaiko JUMALAN TAHDON mukaan!
Tuli vielä mieleeni Ilmestyskirjan 14:4 "niinkuin NEITSYET", jotka eivät ole saastuttaneet itseään, siis sisäistä minäänsä tyhmyyksillä, sillä Sananlasku 9:13 nimittää tyhmyyttä, tietämättömyyttä ja levottomuutta naiseksi. Mutta jos joku ei tätä ymmärrä, olkoon ymmärtämättä!
"Hän, joka ylhäältä tulee, on yli kaikkien. Joka on syntyisin maasta, se on maasta, ja maasta on, mitä hän puhuu; hän, joka taivaasta tulee, on yli kaikkien".
Johannes 3. luku
6. "Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
11. Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: me puhumme, mitä tiedämme, ja todistamme, mitä olemme nähneet, ettekä te ota vastaan meidän todistustamme.
12. Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?"
Joh. 6:63
"Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä".
RitariOlevainen, miksi tyrkytät lihan mukaista, HYÖDYTÖNTÄ ja vahingollista oppiasi?
Mitenkä nuo lukutaidottomat ja kaikin puolin sivistymättömät ihmiset varmistuivat eläimen rodullisesta puhtaudesta?
Vastaus: ei mitenkään - kirjoitat täyttä soopaa.
syntynyt ole viaton Aadamin vereen, sillä Marian kehossakin virtasi hänen esi-isiensä ja äitiensä verta. RitariOlevaisen oletukset ovat pelkkää ritarin omaa puppua, sillä Jumalan sana kysyy:
Job 25:4
Kuinka siis ihminen olisi vanhurskas Jumalan edessä, ja kuinka vaimosta syntynyt olisi puhdas?
Ja Raamattu vastaa:
Job 14:4
"Syntyisikö saastaisesta puhdasta? Ei yhden yhtäkään".
Luuletko sinä, rakas RitariOlevainen, että naisen lihallinen neitsyys tekee jonkun synnittömäksi? Älä sie usko kuule katolilaisten taruja!