Pikapesuista?

Älkää hyvät ihmiset väkisin yrittäkö neuvoa, jos ette asiasta mitään tiedä, aiheutatte vain vahinkoa... En väitä itsekään olevani mikään autopesujen jumala, mutta edellinen vastaus oli IMO hieman harhaanjohtava.

Vahan tärkein tehtävä auton maalipinnassa on nimenomaan ruostumisen ja lian pinttymisen estäminen - EI kovalta mekaaniselta rasitukselta suojaaminen. Eli vahaamaton auto on alttiimpi ruostekukkasille ja lian/veden/hapen aiheuttamalle maalipinnan himmenemiselle.

Harjalliseen pesuun mentäessä on selvää että maalipinta joutuu armottomaan naarmutukseen - vahan määrällä ei tähän ole kuin marginaalinen vaikutus. Harjallinen voittaa silti harjattoman pesun, koska se oikeasti poistaa melko pinttynyttäkin likaa ja sen aiheuttamat naarmut ovat yleensä helposti poistettavissa hionnalla.

Harjaton pesu ei onnistu pesemään pinttyneintä likaa (silmällä vaikea nähdä), ja sen päälle kun vielä lyö vahat niin lika jää yhä tiukemmin kiinni. Toistuvasti harjattomassa peseminen vaha lisäten on siis tapa jolla varmasti saadaan pitkällä tähtäyksellä maalipinta toivottomaan kuntoon kun lika saa muhia vahakerroksen ja maalipinnan välissä ikuisesti.

Eli vastaus kysymykseesi:

Harjallisessa pesussa voit ottaa vahan, mutta automaattipesun vaha ei lyhytkestoisena korvaa käsin tehtävää aitoa vahausta joka pitäisi silti tehdä ainakin neljä kertaa vuodessa. Koneen vaha on kuitenkin hyvä lisä. Harjattomassa taas kannattaa ottaa vaha vain, jos auto on ollut melko puhdas jo pesuun tullessa eikä vaaraa pinttyneen lian allejäännistä ole.

milano kirjoitti:

Älkää hyvät ihmiset väkisin yrittäkö neuvoa, jos ette asiasta mitään tiedä, aiheutatte vain vahinkoa... En väitä itsekään olevani mikään autopesujen jumala, mutta edellinen vastaus oli IMO hieman harhaanjohtava.

Vahan tärkein tehtävä auton maalipinnassa on nimenomaan ruostumisen ja lian pinttymisen estäminen - EI kovalta mekaaniselta rasitukselta suojaaminen. Eli vahaamaton auto on alttiimpi ruostekukkasille ja lian/veden/hapen aiheuttamalle maalipinnan himmenemiselle.

Harjalliseen pesuun mentäessä on selvää että maalipinta joutuu armottomaan naarmutukseen - vahan määrällä ei tähän ole kuin marginaalinen vaikutus. Harjallinen voittaa silti harjattoman pesun, koska se oikeasti poistaa melko pinttynyttäkin likaa ja sen aiheuttamat naarmut ovat yleensä helposti poistettavissa hionnalla.

Harjaton pesu ei onnistu pesemään pinttyneintä likaa (silmällä vaikea nähdä), ja sen päälle kun vielä lyö vahat niin lika jää yhä tiukemmin kiinni. Toistuvasti harjattomassa peseminen vaha lisäten on siis tapa jolla varmasti saadaan pitkällä tähtäyksellä maalipinta toivottomaan kuntoon kun lika saa muhia vahakerroksen ja maalipinnan välissä ikuisesti.

Eli vastaus kysymykseesi:

Harjallisessa pesussa voit ottaa vahan, mutta automaattipesun vaha ei lyhytkestoisena korvaa käsin tehtävää aitoa vahausta joka pitäisi silti tehdä ainakin neljä kertaa vuodessa. Koneen vaha on kuitenkin hyvä lisä. Harjattomassa taas kannattaa ottaa vaha vain, jos auto on ollut melko puhdas jo pesuun tullessa eikä vaaraa pinttyneen lian allejäännistä ole.

Lue lisää

Pikapesuissa on se olennaista laatua oleva vika, että vahaa ei levitetä/tasoiteta/hangata mitenkään, se vaan lirutetaan auton päälle. Kiiltoa tällä järjestelmällä ei saa sitten millään. Jos haluat kiiltävän auton, joko
1) hinkkaat autosi käsin jokaisen vahapesun jälkeen,
2) peset autosi vahapesulla ja heti perään vahattomalla harjapesulla (voi tulla hintavaksi :), tai
3) joka toisella kerralla vahapesu, joka toisella harjallinen vahaton.
Itse olen käyttänyt tuota viimeistä vaihtoehtoa ja huomannut käytännössä, että aina vahattoman pesun jälkeen auto kiiltää kuin kapitalistin saapas.

Anteeksi jos masennan teidät jotka ovat luulleet että pikapesussa olisi myös vahaus. Se on kyllä harhaanjohtavaa. Eli pikapesuissa käytetään vahana kiillokeainetta, ei oikeaa vahaa. Katsokaahan tätä ja vertailkaa oikean käsinpesun ja pikapesun hintoja. Täältä saa myös oikeata vahausta, eikä ole edes kallis.

http://vlk.as/autopesu/