Kristinuskon on herättävä islamin uhalle tai pian kristillisyydestä on Euroopassa jäljellä vain pelkkä kaunis muisto.
Eilen oli kiellettyä julkaista pilakuvia islamin keskeisistä hahmoista (kristinuskon irvaaminen on edelleenkin ok). Tänään on kiellettyä sanoa mitään kriittistä muhammettilaisista. Huomenna on varmaan kiellettyä juoda olutta terasseilla, pukeutua minihameisiin tai syödä sianlihaa.
Kristityt voivat vastata islamin haasteeseen vain yhtenäisinä. Ehdotan, että luterilainen kirkko liittyisi takaisin katoliseen kirkkoon. Sen harhareissu on kestänyt liian kauan - ja epäonnistunut! Ihmiset ovat etääntyneet koko luterilaisuudesta, koska sillä ei ole mitään hengellistä tarjottavaa. Syntynyttä hengellistä tyhjiötä täyttää sitten pakanamateriaalisuus ja islam.
Itse olen valintani tehnyt. Minusta ei ole enää mitään pointtia olla luterilainen. Nykypäivän katolisessa kirkossa itse Martti Luther olisi uskollinen aktiivijäsen. Luterilaisuus ei voi eikä saa olla itsetarkoitus. Se oli liike, jota ehkä joskus tarvittiin, mutta se on menettänyt oikeutuksensa varmasti viimeistään Vatikaanin 2. konsiilin jälkeen. Aikaa ei ole paljon. Islam painaa päälle.
Eilen oli kiellettyä julkaista pilakuvia islamin keskeisistä hahmoista (kristinuskon irvaaminen on edelleenkin ok). Tänään on kiellettyä sanoa mitään kriittistä muhammettilaisista. Huomenna on varmaan kiellettyä juoda olutta terasseilla, pukeutua minihameisiin tai syödä sianlihaa.
Kristityt voivat vastata islamin haasteeseen vain yhtenäisinä. Ehdotan, että luterilainen kirkko liittyisi takaisin katoliseen kirkkoon. Sen harhareissu on kestänyt liian kauan - ja epäonnistunut! Ihmiset ovat etääntyneet koko luterilaisuudesta, koska sillä ei ole mitään hengellistä tarjottavaa. Syntynyttä hengellistä tyhjiötä täyttää sitten pakanamateriaalisuus ja islam.
Itse olen valintani tehnyt. Minusta ei ole enää mitään pointtia olla luterilainen. Nykypäivän katolisessa kirkossa itse Martti Luther olisi uskollinen aktiivijäsen. Luterilaisuus ei voi eikä saa olla itsetarkoitus. Se oli liike, jota ehkä joskus tarvittiin, mutta se on menettänyt oikeutuksensa varmasti viimeistään Vatikaanin 2. konsiilin jälkeen. Aikaa ei ole paljon. Islam painaa päälle.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Katolinen kirkko näyttää uskaltavan olla oma itsensä. Kovin moni muu on hiljaa, pistää pään pensaaseen ja toivoo että kaikki menee hyvin.
Toisaalta maailmalla on karismaattisia seurakuntia ja liikkeitä jotka myös näyttävät kestävän painetta. Nämä voisivat tehdä katolisten kanssa yhteistyötä. Pilkun viilaus ei nimittäin kyseisen uhan edessä ole oikea toimintatapa.
Ehdotan puolestani päin vastoin, että katolinen kirkko hajottaisi itsensä ja sulautuisi eri maiden luterilaisiin kirkkoihin, koska luterilaisuus on selvästi terveempää, kuin katolilainen oppi lukuisina omatekoisine kummallisuuksineen.
Vai on luterilaisuus "terveempää"? Otetaanpa esimerkiksi maailman luterilaisin maa eli Suomi. Täällä ev.-lut. sunnuntaijumalanpalveluksissa käy tilastojen mukaan noin 2-3 % kirkon jäsenistä. Suomi on itsemurhien, avioerojen, aborttien, homoliittojen, perheväkivallan, alkoholisoitumisen, sydän- ja verisuonitautien, irtosuhteiden ja yleisen materialismin luvattu maa. Näyttääkö kristilliseltä kannalta kovinkin "terveeltä"?
Luterilaisen kirkon sosiaalipuoli vielä toimii, mutta se rahoitetaankin suureksi osaksi valtion budjetista yritysverotuksen tuloilla. Kysymys on siis pelkästä kuplasta.
Hei!
Ei kannattaisi väittää luterilaisuudeksi sellaista, mikä ei luterilaisuutta ole. Odottaisin myös muiden kirkkokuntien edustajilta tätä. Pitäisi perehtyä siihen, mikä on luterilaista ja mikä ei, eikä väittää luterilaisuudeksi sitä mikä ei sitä ole. Tässä ei tarvita kuin pintapuolista tutkimista aiheesta.
Monet voivat esiintyä luterilaisina, vaikkeivät sitä ole vaan toimivat nimenomaan luterilaisuutta (apostolista kristinuskoa) vastaan.
Esim. homoliittojen kohdalta sinun kannattaisi tutkia, mitä Luther sanoo asiasta Ensimmäisen Mooseksen Kirjan Selityksessä Sodoman ja Gomorran tuhoutumisen kohdalla, kun kaupunkien jäsenet aikovat tehdä kauheita kahdelle enkelille, jotka ovat tulleet hakemaan Lootia pois Sodomasta ja Gomorrasta.
Lutherin selitys on ilmestynyt suomeksi.
Suosittelen perehtymään myös tällaisiin:
http://www.luthersaatio.com
http://www.paavalinsynodi.net (lue PDF-muotoisia lehtiä, SP)
http://www.rukoilevaisuus.com (esim. uusimman lehden, nro 10, pääkirjoitus/ensimmäinen artikkeli)
Mitä sanot noista?
Ne ovat pikemminkin luterilaisuutta.
Nykypäivän ev.lut "kirkon" valtaapitävät edustavat luopumusta, eivätkä mitään "kirkkoa" saati sitten evankelisluterilaisuutta. Vanhurskauttamisopissakin on hyväksytty teko-opit (pahinta Perkeleen myrkkyä mitä mahdollista on) (YJV).
Tietystikin olet uskonpuhdistusta vastaan, mutta he eivät hyväksy huorintekemistä, avoliittoja, abortteja, sanovat humalahakuisuuden viinan Perkeleen toiminnaksi / julkisynniksi, jne.
Yhteiskunnan muuten pitäisi huolehtia vähävaraisista. Se kuuluisi yhteiskunnan vastuulle, eikä kirkon. Jos yhteiskunta ei tuosta huolehdi, niin sitten yksittäisen ihmisten ja kirkon pitää tulla auttamaan, mutta ensisijaisesti tuosta huolehtiminen kuuluisi yhteiskunnalle.
Siinä luterilaisuus ja room.katolisuus voinevat olla eri linjoilla. Paavihan halusi niin hengellisen kuin maallisenkin vallan uskonpuhdistuksen aikana.
"Ei kannattaisi väittää luterilaisuudeksi sellaista, mikä ei luterilaisuutta ole. Odottaisin myös muiden kirkkokuntien edustajilta tätä. Pitäisi perehtyä siihen, mikä on luterilaista ja mikä ei, eikä väittää luterilaisuudeksi sitä mikä ei sitä ole. Tässä ei tarvita kuin pintapuolista tutkimista aiheesta."
Virallista luterilaisuutta eduestaa tässä maassa Suomen ev.-lut. kirkkokunta, ei esim. Luther-säätiö.
"Monet voivat esiintyä luterilaisina, vaikkeivät sitä ole vaan toimivat nimenomaan luterilaisuutta (apostolista kristinuskoa) vastaan."
En voi tajuta sitä, että luterilaisena oleminen olisi itsetarkoitus, kun se ei ollut sitä edes Martin Luther -nimiselle hepulle. Luterilaiset aina toitottavat, ettei Luther halunnut perustaa omaa kirkkoa (suomeksi: tahtoi pysyä katolisen kirkon yhteydessä). Luterilaisuus on nykyaikana turhaa, koska katolinen kirkko on ajat sitten luopunut niistä ns. epäkohdista, jotka aikanaan aiheuttivat reformaation.
Luterilaisuuden kutsuminen apostoliseksi kristinuskoksi on kyllä aika härskiä, kun koululapsetkin tietävät, että kysymyksessä keskiaikaisen ex-munkin omassa päässään kehittelemä versio kristinuskosta.
"Esim. homoliittojen kohdalta sinun kannattaisi tutkia, mitä Luther sanoo asiasta Ensimmäisen Mooseksen Kirjan Selityksessä Sodoman ja Gomorran tuhoutumisen kohdalla, kun kaupunkien jäsenet aikovat tehdä kauheita kahdelle enkelille, jotka ovat tulleet hakemaan Lootia pois Sodomasta ja Gomorrasta."
Minua ei kiinnosta jonkin juutalaisvihaajan kirjoitukset Sodomasta Gomorrasta, vaan se, että saman Lutherin nimeä tunnustuvat siunaavat homoliittoja (mm. Ruotsissa) armon vuonna 2006.
"Lutherin selitys on ilmestynyt suomeksi."
Tuskinpa mikään kirjakauppojen bestseller.
"Suosittelen perehtymään myös tällaisiin:
http://www.luthersaatio.com
http://www.paavalinsynodi.net (lue PDF-muotoisia lehtiä, SP)
http://www.rukoilevaisuus.com (esim. uusimman lehden, nro 10, pääkirjoitus/ensimmäinen artikkeli)"
Hyvää porukkaa ja esimerkillisiä kristittyjä, jotka uskoltaan ovat niin lähellä katolista uskoamme, että voisivat saman tien palata äitikirkkoon (johon heidän omat sukulaisensa kuuluivat ennen pakkoreformaatiota).
"Mitä sanot noista?
Ne ovat pikemminkin luterilaisuutta.
Nykypäivän ev.lut "kirkon" valtaapitävät edustavat luopumusta, eivätkä mitään "kirkkoa" saati sitten evankelisluterilaisuutta."
Siinä lisää syytä palata katolilaisuuteen.
"Vanhurskauttamisopissakin on hyväksytty teko-opit (pahinta Perkeleen myrkkyä mitä mahdollista on) (YJV)."
Mitä tarkoitat teko-opeilla?
"Tietystikin olet uskonpuhdistusta vastaan, mutta he eivät hyväksy huorintekemistä, avoliittoja, abortteja, sanovat humalahakuisuuden viinan Perkeleen toiminnaksi / julkisynniksi, jne."
Luterilaiseen opetukseen ei voi luottaa, koska se kääntyilee maailman tuulien mukana kuin tuulimylly. Noin ev.-lut. puljukin "opetti" vielä 1950-luvulla, nyt kaikille noista sanotaan ihan virallisestikin okei sen taholta.
"Yhteiskunnan muuten pitäisi huolehtia vähävaraisista. Se kuuluisi yhteiskunnan vastuulle, eikä kirkon. Jos yhteiskunta ei tuosta huolehdi, niin sitten yksittäisen ihmisten ja kirkon pitää tulla auttamaan, mutta ensisijaisesti tuosta huolehtiminen kuuluisi yhteiskunnalle."
Samaa mieltä!
"Siinä luterilaisuus ja room.katolisuus voinevat olla eri linjoilla. Paavihan halusi niin hengellisen kuin maallisenkin vallan uskonpuhdistuksen aikana."
Ei ole totta. Mitä maallista valtaa paavilla on nykyään? Ei mitään. Mutta hän on koko maailman kuunnelluin ja seuratuin kristillinen johtaja, todellinen profeetan ääni erämaassa. Tutustu ennakkoluulottomasti ja yllätyt!
Antikristuksen valtaannousulle tasoitetaan tietä kovalla kiireelle.
Asialla ovat miljoonat kristityt kautta maailman. Suomessakin niitä alkaa olla jo lähes joka paikkakunnalla.
Antikristus tulee yhdistämään kristillisen ja islamilaisen maailman, se synnyttää täydellisen uskontojen harmonian ja maailma tulee kokemaan ennennäkemättömän rauhan ajan, jossa ei terroritekoja ja sotia tule olemaan; "rauha, rauha, ei hätää mitään"
Islamilainen maailman ei tue koskaan hyväksymään kristittyä johtajakseen, eikä uskontonsa muuttamista kristinuskon kaltaiseksi.
MUTTA nyt kautta maailman- myöskin Suomessa- kristinuskoa muokataankin islaminuskoon soveltuvaksi.
Keskeisenä tässä on Kolminaisuuden ja Jeesuksen Jumaluuden kieltäminen- tällaista opettavat vaikuttavat jo nyt mm helluntailaisuudessa.. Myöskin Jeesuksen syrjäyttäminen on tapahduttava ennen antikristuksen valtaannousua.
MITEN on mahdollista, että Jeesus työnnetään syrjään?
Antikristus EI julistaudu ja esiinnykään takasin tulleena Jeesuksena, vaan; kuten Raamattu sanoo; "se asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa JUMALA.” Jumalana antikristus siis esiintyy ja hallitsee.
Teitä tuolle on tasoitettu jo pitkään Suomessakin.
Jopa on opetusta (mm ääriluterilaisissa piireissä, mutta muuallakin) että 1000- vuotinen valtakunnan aika alkoi jo 2000 v sitten ja tuo aika on nyt päättymässä.
Antikristuksen noustua JUMALANA valtaan opetetaan, että nyt on aika jolloin Jeesuksen osuus on loppuun suoritettu on tultu aikaan jossa; kuten Raamattu sanoo:
1.Kr 15:24. HÄN ANTAA VALTAKUNNAN JUMALAN JA ISÄN HALTUUN,
… ETTÄ JUMALA OLISI KAIKKI KAIKISSA.
Opetetaan siis, että Jeesus on antanut kaiken vallan ja valtakunnan takaisin Jumalalle. Jeesusta ei enää tarvita, ja valta on nyt Jumalalla.
Antikristuksen pitää olla lähtöisin islamin uskon piiristä. Kristinusko on pitänyt muuttaa sellaiseksi, että muslimit sen hyväksyy. Tätä muutostyötä lukuisat ”opettajana” esiintyvät nyt Suomessakin tekevät, kiistämällä Kolminaisuuden ja Jeesuksen Jumaluuden, ja opettavat että; ”Islamilainen uskontunnustus voidaan myöntää oikeaksi”.
Näin esim helluntalaiseen seurakuntaan opettajaksi kutsuttu Reino Marjakangas opettaa. Opettaen että totuus Jumaluudesta löytyy islamin uskosta ja että Jumala todellakin lähetti Gabrielin Muhammedin luo ja antoi tälle tehtäväksi johdattaa kristikunta oikealle tielle ( mm Suuhusi pasuuna 1/2001).
Myöskin islamilaiset elämäntavat tulevat kristikunnassa hyväksytyiksi kuten esim monivaimoisuus jota Reino Marjakangas opettaa ( mm SP 2/1995, 1/1999) Jumalan hyväksymän avioliiton sovellutusmuotona.
päälaellen kääntämisen taidossa. Voi vaan olla, että kummallisuuksia pesiytyy luterilaisuuteen vielä enemmän. Homot, abortit, yleinen leväperäinen suhtautuminen kristilliseen oppiin, yhteiskunnan talutusnuorassa kulkeminen.. Uskon tunnustamisesta sen vesittämiseen. Katolisilla on selkärankaa. Vois sanoa, että munaa mutta eihän näin kristillisellä palstalla sovi.
"Voi vaan olla, että kummallisuuksia pesiytyy luterilaisuuteen vielä enemmän. Homot, abortit, yleinen leväperäinen suhtautuminen kristilliseen oppiin, yhteiskunnan talutusnuorassa kulkeminen.. Uskon tunnustamisesta sen vesittämiseen. Katolisilla on selkärankaa. Vois sanoa, että munaa mutta eihän näin kristillisellä palstalla sovi."
Kyllä noin voi sanoa. Luterilaisuuden suurin ongelma on se, että se on vesittänyt (tai sanonko: vesityttänyt) itsensä. Suola on menettänyt makunsa eikä sitä saada enää suolaiseksi.
Toista on tilanne katolis-ortodoksisella puolella. Kauan itse asiassa mietin kummankin kirkon välillä, kunnes havahduin sille, että omat suomalaiset esi-isäni olivat aivan kaikki katolilaisia - ja vain 500 vuotta sitten! Olen hengellisesti enemmän "kotonani" läntisessä maailmassa kuin Kreikassa tai Venäjällä. Siksi valinta oli selvä.
kuten Raamattukeskeisyyden, armon sanoman, hiljaisuuden rukouksen, diakoniatoiminnan ja yksinkertaisen hengellisyyden kuka tahansa voi löytää katolisesta kirkosta - kymmenesti rikkaampina!
Muistan sinun kertoneen tuon aikaisemminkin. Se on hyvin hieno ajatus. Kiitos siitä!
Minäkin tahdon täysin spontaanisti ylistää Paavia ja hänen suurenmoista kirkkoaan. Olkaat ylistetyt! Pyhä, pyhä, pyhä!
Kristuksen kirkko on olemassa katolisessa kirkossa.
Ei ne murhaajana meitä koskaan saavuta. Meillä on olemassa olomme aikana saavutuksena satojen mljoonien syyttömästi murhattuja joten toiseksi jäävät!!!
Olen ihan samaa mieltä sadoista miljoonista syyttömästi äidinsä kohdussa murhatuista.
Kyllä abortteja valitettavasti tehdään yhtä lailla enemmistöltään katolisissakin maissa. Erona (ratkaisevana erona!) on vain se, ettei katolinen kirkko ole niistä vaikenemassa, niitä siunaamassa tai peräti niitä edistämässä kuten luterilaisuus täällä.
Lisäksi katolisissa maissa aborteista edes uskalletaan KESKUSTELLA. Täällä Lutherlandiassa niistä keskusteleminen on kiellettyä, saatikka niiden oikeutuksen kyseenalaistaminen.
Luterilaisuus on moderni lakiuskonto. Mitä ikinä Suomen lakiin onkaan kirjoitettu, se on heille ok. Pohjattomaton tyhmää, eikö olekin? Niin se on minustakin. Rukoilen sen puolesta, ettei maahamme koskaan tulisi kansanmurhaajaa tai diktaattoria, koska tuollaisilla "eväillä" pakanaluterilaisuudesta ei totisesti olisi moiselle mitään vastarintaa.
... koska ehdotuksesi ei ole yhtään tyhmempi. Kyllähän nykyään järkiperäistetään yrityksiä ja yhteisöjäkin, miksei sitten kirkkoja?
On järjetöntä pysyä erossa, kun yhdessä oma todistusvoima olisi vahvempi. Meidän luterilaisten tulisi palata katoliseen kirkkoon, koska siitähän me erosimmekin.
"On järjetöntä pysyä erossa, kun yhdessä oma todistusvoima olisi vahvempi. Meidän luterilaisten tulisi palata katoliseen kirkkoon, koska siitähän me erosimmekin."
En usko, että kaikkien luterilaisten palaamisesta katoliseen kirkkooon tulisi koskaan mitään, sillä niin erilaisia nuo kirkot kumminkin ovat. Sen sijaan entäpä jos muodostettaisiin kokonaan uusi oppi molempien uskontojen pohjalta?
Luterilaisten paluuta katoliseen kirkkoon kuvaa osuvasti Raamatun kertomus tuhlaajapojasta.
Nythän ev.-lut. pulju on totisesti "tuhlannut" kaiken hengellisyytensä ja muutenkin eläilee tuhlaajapojan villin elämän viimeisiä hetkiä. Sitten on edessä paluu Isän taloon.
Ei hätää, kyllä katolinen kirkko juhlat järjestää, kunhan ensin palaatte.
niin islam kuin krisselismikin, kuten muutkin taikauskot tulee kitkeä pois.
Ne eivät kuulu tähän päivään, vaan pimeälle keskiajalle.
Olisin kiinnostunut tietämään mikseivät paavalinsynodilaiset liity katoliseen kirkkoon, kun kerran he ovat uskoltaan ja moraaliltaan kovin lähellä katolista uskoa ja moraaliopetusta?
Erehtymättömät paavit, kiirastulet, synnittömät Mariat, synergismi jne. Vieläkö ihmettelet? Ei kyllä pitäisi.
"Erehtymättömät paavit..."
Kukaan paaveista ei ole koskaan ollut eikä edes luullut olevansa niin "erehtymätön" kuin muuan Martti Luther.
"kiirastulet..."
Raamatullista!
"synnittömät Mariat..."
Maria oli vailla syntiä ja armoa, kuten Raamattukin todistaa.
"synergismi jne...."
Mikä ihmeen synergismi?
"Vieläkö ihmettelet? Ei kyllä pitäisi."
Teitä siis hierovat Raamattuun perustuvat asiat, mutta olette valmiit pysymään abortin, ehkäisyn, homosuhteet, irtoseksisuhteet, avioerot jne. hyväksyvässä luterilaisessa kirkkokunnassa. Yksi kysymys teille: mitä Pyhä Raamattu sanookaan avioeroista?
Teko-oppi on roomalaiskatolista opetusta.
Tuohon luettoloon voi lisätä pyhäin palvonnan yms.
Aneet on myös hyvä esimerkki.
Niitä on edelleenkin. Ei tainnut olla enää mainintoja rahasta, mutta hyvän pituinen lista on edelleenkin olemassa. Korostavat tekoja todella paljon.
Listassa oli muistaakseni noin 60 tai 70 erilaista anetta.
Osa oli osittaisia aneitta ja osa täydellisiä.
(Vapauttavat jotenkin kiirastulesta tms.)
Aneista "pulgatory" englanniksi.
The Church formulated her doctrine of Purgatory especially at the Councils of Florence and Trent.
Yritän etsiä linkkiä tuolle ane-sivulle, jossa aneet on lueteltu.
En tiedä löydänkö sivua helposti.
Enäähän Paavilla ei tietenkään ole maallista valtaa, paitsi että Paavilla on edelleenkin Roomassa oma valtionsa. Sehän ei ole osa Italiaa, vaan siellä on todellakin oma hyvin pieni valtio olemassa.
Se ei ollutkaan pulgaroty vaan purgatory.
Ainakin netistä löytyi tuolla sanalla tietoa:
Many modern Catholics think of purgatory as a relic from the Dark Ages, which they would just as soon forget. Some Catholics even believe that purgatory is no longer a Roman Catholic doctrine.
Despite popular opinion, however, purgatory is still an official dogma of the Roman Catholic Church and an essential part of the Roman Catholic plan of salvation.
http://www.reachingcatholics.org/purgatory.html
Katsotaan, jos se luettelo löytyisi vielä..
Luettelo aneista,
http://www.ourladyswarriors.org/indulge/
Ihminen saavuttaa teoilla kiirastulesta pois pääsemistä / sen lievittämistä(?).
Linkki löytyi tältä sivulta:
http://landru.i-link-2.net/shnyves/Indulgences_Roman_Cath.html
Vielä korjausta englanninkielisiin sanoihin,
ilmeisesti purgaroty tarkoittaa kiirastulta
ja indulgences aneita, indulgency ane.
Netti on tunnetusti roskaa väärällään, joten linkkisi eivät jaksa vakuuttaa ketään, joka on vähääkään tutustunut siihen mitä katolinen kirkko TODELLA opettaa.
Lue Katolisen kirkon katekismus, niin sivistyt!
Kyllä minä sitä roomalaiskatolisen kirkon katekismusta juuri katsoin:
http://www.vatican.va/archive/catechism/p2s2c2a4.htm#X
Indulgences
Tuossa esimerkiksi sanotaan, että ane on joko osittainen tai "plenary":
"An indulgence is partial or plenary ..."
Ja kyllähän ne Trenton konsiilin päätökset yms. ovat yhä voimassa. Roomalaiskatolisilla ei ole käsittääkseni ollut tapana perua tuollaisia päätöksiään, kuten Trenton konsiilin...
"www.catholic.org":ssa on sama aneluettelolista:
http://www.catholic.org/prayers/indulgw.php
(vai onko tuossa vain joitakin, joitain anerukouksia ja joitain anetekoja)
Tulikohan tämä jo läpi, tuli virheilmoitus,
yritän uudelleen,
"www.catholic.org":ssa on sama aneluettelolista:
http://www.catholic.org/prayers/indulgw.php
(vai onko tuossa vain joitakin, joitain anerukouksia ja joitain anetekoja)
Aneet ovat ihan ok, kunhan nillä ei käydä kauppaa! Ne kuuluvat kirkon periteeseen suurena rikkautena.
Et kai luule, että 1500-luvun ex-munkin omassa päässään kehittelemä versio kristinuskosta olisi mukamas aidon kristinuskon mittapuu?
"Olisin kiinnostunut tietämään mikseivät paavalinsynodilaiset liity katoliseen kirkkoon, kun kerran he ovat uskoltaan ja moraaliltaan kovin lähellä katolista uskoa ja moraaliopetusta?"
Samaa ihmettelen Luther-säätiöläisistä!
http://www.newadvent.org/cathen/07783a.htm
taas sitä, että miksei luterilainen kirkko anna Luthersäätiölle kirkkoa , koska heidän jäsentensä rahoilla ne on rakennettu ja ylläpidetty.
Luterilainen kirkko voisi jakaa rakennukset sen mukaan , kuin mitä jäseniä on kussakin haarassa.
Lutherilainen kirkko on ulkona todellisuudesta hallinnollisilla asioillaan ja myös sisällöllisiltä osiltaan.
Se siis hajosi omaan sotkuunsa, mutta näitä taloja ,joita kirkoiksi kutsutaan, ne voisi jakaa kullekin tarvitsijalle.
Mihin luterilainen kirkko enää kirkkojaan tarvitsisi?
Eikö bisnes hoituisi ilman niitä?
höpöhöpöä.
Aneet voi lopettaa jo vihdoin.
Ne ovat valheiden verkkoa.
Entinen natsiliikkeen nuori, nykyinen Paavi toivotti muslimeille siunausta jokin aika sitten.
Kaikki 1920-luvulla syntyneet saksalaiset olivat "Natsiliikkeen nuoria".
Kyllä katolista kirkkoa saa arvostellakin, mutta kiitos: mieluiten asia-argumentein. Muuhun en enää reagoi.
Putoaa jopa enemmän kuin luterilaisten. Opettele lukemaan tilastot ovat julkisia.