Ei Jehovan todistajia liikuta lainkaan se millaisia oppeja tai näkemyksiä järjestöllä on ollut 1900 luvun alussa tai myöhemmin. Jos mietitään joitakin maailmanlopun ajankohtia niin ne ovat tietenkin olleet vääriä, mutta näkmys on korjaantunut. Tai jokin opin pyramidista oli outo mutta mitä sitten, se oli näkemys silloin mutta nykyään ymmärrämme ettei se ollut totuuden mukainen. Jokaisessa uskonnossa on tapahtunut asioita joiden toivoisi olleen tapahtumatta mutta ihmiset ovat epätäydellisiä ja vaatii todella nöyryyttä korjata näkemystä kun havaitaan näkemyksen olevan epäraamatullinen kuten on tehty. JOs ryhdytään miettimään Luterilaisuuden taustoja niin löytyy sieltäkin aikamoisia luurankoja kaapeista kuten esimerkiksi lutherin hyvin rasistiset näkemykset Juutalaisista. Olen tullut mukaan tähän järjestöön hyvin tietoisina kaikista niistä opeista ja ajatuksista joita menneisyydessä on opetettu, ei niitä keltään salata, niistä kerrotaan hyvinkin tarkasti monissa kirjoissa. Toisaalta täällä tulee esille mielipiteitä ettei niistä puhuta nykyään järjestössä, miksi niistä pitäisi puhua, on paljon tärkeimpiäkin asioita joista puhua. Joten luopioiden muka niin hieno ase järjestön menneisyydestä on lähemmin tarkasteltuna vain hernepyssy jolla ei saada mitään aikaiseksi. Miksi? KOska asiat joita he puhuvat eivät ole mitään salaisuuksia koska kaikki ne tietävät.
Entä se kuuluisa salainen vanhinten kirja? Siinä taas ei ole mitään salaista, onhan tienraivaajillakin oma "salainen" kirja jonka saa vain tienraivaajat. Vanhinten kirjassa annetaan hienoja ohjeita seurakunnan johtamisesta ja paimentamisesta, siinäkään ei ole mitään salaperäistä, sen saa vain vanhimmat koska se on erikoiskirja.
Entä se kuuluisa salainen vanhinten kirja? Siinä taas ei ole mitään salaista, onhan tienraivaajillakin oma "salainen" kirja jonka saa vain tienraivaajat. Vanhinten kirjassa annetaan hienoja ohjeita seurakunnan johtamisesta ja paimentamisesta, siinäkään ei ole mitään salaperäistä, sen saa vain vanhimmat koska se on erikoiskirja.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Olen huomannut, etteivät läheskään kaikki jäsenet ole tietoisia vanhoista emämöhläyksistä. Vanhimpana toimiva isäni ei ollut kuullut halaistua sanaa rokotus- tai alumiiniseikkailuista. Eräs entinen kaverini jopa väitti luopioiden väärentäneen skannaukset, joissa niistä puhuttiin.
Ja siihen, miksi esimerkiksi rokotusasia on mielestäni merkityksellinen:
Miksi Jumalan valituksi väitetty järjestö töppäilee näin pahasti aiheuttaen samalla ties kuinka monen sen ajan vilpittömän uskovaisen kuoleman?
Eikö tämä johda siihen, että VT-seura on verivelkainen ja siitä tulisi lähteä ulos, ettei joutuisi itsekin osalliseksi verivelkaan?
Täydellisyyskö olikin tunnusmerkki?
Voisi ajatella, että olisi jonkinlainen pienikin pyrkimys hylätä tarkoituksellinen väärinesittäminen, eli arkikielellä valehtelu.
Verivelkaisuus tuskin oli myöskään tunnusmerkki?
Oma Opaskirjanne tuomitsee teidät jyrkkäsanaisesti:
"Raamatun kreikkalaisissa kirjoituksissa kuvaillaan kolme erilaista tapaa, joilla kristitty voisi tulla verivelkaiseksi Jumalan edessä: 1) vuodattamalla verta, murhaamalla (tähän sisältyy suoran tai epäsuoran tuen antaminen jollekin verivelkaiselle järjestölle" s. 1292
Sen lisäksi samalla sivulla todetaan: "Pian tuleekin Ilmestyskirjan profetiassa ennustettu aika, jolloin - - kaikkien viattomien ihmisten veri on kostettu ikuisiksi ajoiksi."
Ei mahtane olla hääppöistä kuulua järjestöön, joka tuomitsee itsensä tuhoon ja Jumalan koston kohteeksi?
Muistaakseni Wt:ssä ei aiheesta kirjoitettu halaistua sanaa. Alumiinikin taisi olla yhden miehen sota kultaisessa ajassa. Jos rokotteesta kieltäytyi, se oli jokaisen oma ratkaisu. Rokotteista kieltäydytään vielä tänäkin päivänä, kuka mistäkin syystä.
"Alumiini ja lyijy on todettu molemmat olevan hermostomyrkyllisiä sekä ihmisille että eläimille. Altistumista niille voidaan todeta kaikkialla maailmassa, mutta vakavia ongelmia ne aiheuttavat erityisesti kehitysmaissa."
http://notes.helsinki.fi/halvi/tiedotus/vanhatvaitokset.nsf/0/6799c56dcf4890c9c2256f7b002c6134?OpenDocument
"Alumiinikin taisi olla yhden miehen sota kultaisessa ajassa. Jos rokotteesta kieltäytyi, se oli jokaisen oma ratkaisu."
On helppoa kirjoittaa noin jälkeenpäin. Rokotteista esitettiin suoranaisia valheita ja väärää tietoa lukijoille, joista monet oletettavasti uskoivat Vartiotorniseuran julkaisujen sisältävän vain totuuksia. Teksti oli hyvin suoraa eikä sitä esitetty arveluna tai mahdollisuutena vaan tosiasioina.
Kannattaa muistaa että aika oli toinen eikä sivistystaso ollut vielä yhtä korkea kuin nykyään.
Kumpaa uskoa: Saatanan vallassa olevaa lääketiedettä vai Jumalan puhetorvea?
>>...monet oletettavasti uskoivat Vartiotorniseuran julkaisujen sisältävän vain totuuksia.
Miksi ihmeessä eivät olisi uskoneet? Näinhän asia todella on kiistattomasti ollut jo yli vuosisadan verran:
”Yli sadan vuoden ajan on Vartiotorni-seuran julkaisuissa esitetty kaikkia elämän eri puolia koskevia ilahduttavia, oikeita totuuden sanoja, ja niitä on levitetty laajalti monilla kielillä.” (Vartiotorni 15. joulukuuta 1990 s. 26)
Jos kerran Raamatun luotettavuus voidaan osoittaa Raamatulla, niin Vartiotorniseuran julkaisujen pysyvä luotettavuus voidaan tietenkin osoittaa Vartiotorniseuran julkaisuilla, vaikka sellaisilla kuten OJT (sivu 222):
"Jehovan todistajat käyttävät saarnaamistyössään kirjoja ja kirjasia ihmisten auttamiseksi. Nämä julkaisut sisältävät Raamatun totuuksia pysyvässä muodossa kiinnostuneen henkilön tutkittavaksi hänelle sopivana aikana."
Huomaatko, tuossa on nimenomaan viitattu totuuksien pysyvyyteen, samaan seikkaan joka Raamatusta henkii. Entisenä jehovantodistajana sinä kyllä tiedät, että Vartiotorniseuralla on totuus, mutta ylpeytesi ei anna periksi tunnustaa tuota ja palata takaisin. Väärä sydämentilasi saattaa koitua turmioksesi, ellet nöyränä mene jo sunnuntain esitelmää kuulemaan. Suuren ahdistuksen (sen kolmannen kierroksen) alku on ainoastaan päivien päässä ja ensi viikolla voi olla jo myöhäistä.
Ja pitääkö toistaa?
Jos rokotteesta kieltäytyi, se oli jokaisen oma ratkaisu.
>>Jos rokotteesta kieltäytyi, se oli jokaisen oma ratkaisu.
Ihanko totta?
Kyse onkin neuvoista joita on puoskaroimalla ihmisille annettu. Mikä on vartiotorniseuran omantunnon tila kun sen neuvojen myötä on menetetty turhaan tuonkin puoskaroinnin myötä taatusti lukemattomia henkiä?
On helppoa siirtää vastuu kuuntelijalle tai lukijalle, mutta hei ihan aikuisten oikeasti, eikö kirjoittajilla ole mitään vastuuta kirjoituksistaan järjestössä, jossa järjestöuskollisuus on ollut aina tärkeä osa toimintaa?
Mitä painoarvoa tällaisella kirjoituksien tai sääntöjen luojalla on kenellekään kun vastuu siirretään joka tapauksessa kirjoituksien lukijalle? Pitää muistaa, että vartiotorniseura rinnastaa itsensä sanan 'totuus' rinnalle, ja jäseniensä on tuo rinnastus uskottava erottamisen uhalla.
Siinä tapauksessa epäilemättä myöskin kristikunnan verivelka voidaan kuitata sillä, että jokainen kristitty on tehnyt oman valintansa mennä sotimaan ilman kenenkään pakottamista.
Myöskin jokainen sotia ja sotilaita siunannut kirkonmies on tehnyt oman ratkaisunsa, eikä siitä voida koko kristikuntaa syyttää, ainoastaan kyseisiä yksilöitä.
Tätäkö yritit kertoa?
Ja kuka ei kykene uskomaan hallintoelimen kulloisia näkemyksiä Raamatusta, niin omapa on ratkaisu.
>> Olen tullut mukaan tähän järjestöön hyvin tietoisina kaikista niistä opeista ja ajatuksista joita menneisyydessä on opetettu,
Merkittävämpää todellakin on, onko henkilö tietoinen tämän päivän valehtelusta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020384448
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020384519
>> ei niitä keltään salata, niistä kerrotaan hyvinkin tarkasti monissa kirjoissa.
Tässä eräs esimerkki siitä kuinka menneestä opetuksesta valehdellaan edelleenkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020384367
"Luopioden hernepyssyt
Kirjoittanut: mukana vahvasti 31.10.2006 klo 13.03
Tai jokin opin pyramidista oli outo mutta mitä sitten, se oli näkemys silloin mutta nykyään ymmärrämme ettei se ollut totuuden mukainen. "
Kyllä varmaan tuolloinkin moni ymmärsi, mutta joutui erotetuksi jos esitti muuta. Samoin nykyaikana joutuu erotetuksi jos arvostelee jotain oppikysymystä jonka Vartiotorniseura saattaa hyvinkin muuttaa joidenkin vuosien päästä.
"Jokaisessa uskonnossa on tapahtunut asioita joiden toivoisi olleen tapahtumatta"
Jehovan todistajat eivät väitä olevansa tavanomainen uskonto. Jehovan todistajat sanovat edustavansa Totuutta ja Jumalan järjestöä maan päällä. Sellaista järjestöä pitää kritisoida ihan eri mittapuulla kuin uskontoa joka ei ole näitä väitteitä itsestään esittänyt.
"vaatii todella nöyryyttä korjata näkemystä"
Ilmeisesti vaatii liikaa nöyryyttä myöntää, että ihmiset joita he ovat käskeneet karttaa vuosikaudet, ovat olleet oikeassa koko ajan.
"miksi niistä pitäisi puhua, on paljon tärkeimpiäkin asioita joista puhua."
Olet oikeassa, mutta kun niistä tärkeistäkään asioista puhuta.
"Joten luopioiden muka niin hieno ase järjestön menneisyydestä"
Älä yleistä! Minä en käytä menneisyyttä minään aseena, korkeintaan keinona selvittää miten nykytilanteeseen ollaan päädytty. Jehovan todistajatkin järjestönä harrastavat oman menneisyytensä läpikäyntiä, ehkä siksi ettei kukaan vaivautuisi itse tutkimaan asioita.
"Vanhinten kirjassa annetaan hienoja ohjeita seurakunnan johtamisesta ja paimentamisesta, siinäkään ei ole mitään salaperäistä"
Salaperäistä on se, ettei niitä hienoja ohjeita noudateta.
Olipas hyvät vastineet.
Onko paljonkin uskontoja jotka eivät katso saavansa Jumalan ohjausta?
Luettelisitko nopeasti muutaman.
Suomen ev.lut kirkko (poisl. lestadiolaiset)
Suomen ortodoksinen kirkko
Baptistit
Vapaakirkko
Totuuden ystävät
Pelastusarmeija