Ruotsalaiset ja ydinvoima

Silloisen ABB-Atomin miehet nauroivat päätökselle jo heti tuoreeltaan. Sanoivat, että kyllä tuossa ajassa mieli muuttuu, ja niin on käynyt.

Jocu kirjoitti:

Silloisen ABB-Atomin miehet nauroivat päätökselle jo heti tuoreeltaan. Sanoivat, että kyllä tuossa ajassa mieli muuttuu, ja niin on käynyt.

.. mille IHMINEN nauraa tulevaisuudessa.

Mm. Kirkko ja uskonnot, ...

Huomionarvoista on, että ITSELLEEN ihminen nauraa.

HB 0.7 kirjoitti:

.. mille IHMINEN nauraa tulevaisuudessa.

Mm. Kirkko ja uskonnot, ...

Huomionarvoista on, että ITSELLEEN ihminen nauraa.

He kyllä tiesivät, että suunnitelma ei ollut realistinen. Ei ollut mitään aikomusta rakentaa korvaavaa kapasiteettia tilalle.
On helppo nauraa suunnitelmalle, joka ei voi toteutua.

Huonostihan ABB-Atomin tosin kävi. Ruotsissa taidettiin takavuosilla kieltää kaikki ydinvoimaan liittyvä.

Nythän siellä toimii Westinghouse, mutta vähän huonoilla eväillä.

Jocu kirjoitti:

He kyllä tiesivät, että suunnitelma ei ollut realistinen. Ei ollut mitään aikomusta rakentaa korvaavaa kapasiteettia tilalle.
On helppo nauraa suunnitelmalle, joka ei voi toteutua.

Huonostihan ABB-Atomin tosin kävi. Ruotsissa taidettiin takavuosilla kieltää kaikki ydinvoimaan liittyvä.

Nythän siellä toimii Westinghouse, mutta vähän huonoilla eväillä.

.. nauraa; laitan YHDEN esimerkin:

DDT - jos mitä on ihminen viisaudessaan levittänyt luontoon, niin sitä. Mielettömiä - silmittömiä määriä - kuppasen malaria-hyttysen takia.

Kunnes JOKU Rachel Carson huomasi ja kirjoitti kirjan 'Hiljainen kevät'. Kuka häntä uskoi?

Mitä yhtäläistä DDT'llä ja ydinsaasteella mahtaa olla?

HB 0.7 kirjoitti:

.. nauraa; laitan YHDEN esimerkin:

DDT - jos mitä on ihminen viisaudessaan levittänyt luontoon, niin sitä. Mielettömiä - silmittömiä määriä - kuppasen malaria-hyttysen takia.

Kunnes JOKU Rachel Carson huomasi ja kirjoitti kirjan 'Hiljainen kevät'. Kuka häntä uskoi?

Mitä yhtäläistä DDT'llä ja ydinsaasteella mahtaa olla?

Kun jokin aine säteilee, se tarkoittaa että siinä tapahtuu fissio, ja se lähettää ylimääräistä energiaa pois säteilynä. Nämä ei-stabiilit isotoopit muuttuvat ajan mittaan stabiileiksi, eli lakkaavat säteilemästä. Näet sen geiger-putkellasi.
Radioaktiivisuus siis loppuu itsestään, ja varsin nopeasti keinotekoisen fission tuotteista.

DDT sen sijaan ei katoa mihinkään luonnon kiertokulusta.

Eli, niillä ei ole juuri mitään yhteistä.

Jocu kirjoitti:

Kun jokin aine säteilee, se tarkoittaa että siinä tapahtuu fissio, ja se lähettää ylimääräistä energiaa pois säteilynä. Nämä ei-stabiilit isotoopit muuttuvat ajan mittaan stabiileiksi, eli lakkaavat säteilemästä. Näet sen geiger-putkellasi.
Radioaktiivisuus siis loppuu itsestään, ja varsin nopeasti keinotekoisen fission tuotteista.

DDT sen sijaan ei katoa mihinkään luonnon kiertokulusta.

Eli, niillä ei ole juuri mitään yhteistä.

.. siinä kuin joku elimensiirron - lahkeesta toiseen.

Molemmat kertovat sen miten ihminen 'ajattelee' - meillä ei ole tietoa siitä mitä ihmisen tuottama YLIMÄÄRÄINEN kemia (mukana myös ylimääräiset fissiotuotteet) saavat luonnossa aikaan. Se nähdään JOSKUS tulevaisuudessa. Kauanko?

Luonto itsessään on eräänlainen 'kiikkulauta' - se on asettunut piiiitkääässä juoksussa ominaiseen tilaansa. Nyt ihminen toimeliaisuudellaan häiritsee ja luultavasti tuhoutuu se seurauksena. Hyvä niin.

HB 0.7 kirjoitti:

.. siinä kuin joku elimensiirron - lahkeesta toiseen.

Molemmat kertovat sen miten ihminen 'ajattelee' - meillä ei ole tietoa siitä mitä ihmisen tuottama YLIMÄÄRÄINEN kemia (mukana myös ylimääräiset fissiotuotteet) saavat luonnossa aikaan. Se nähdään JOSKUS tulevaisuudessa. Kauanko?

Luonto itsessään on eräänlainen 'kiikkulauta' - se on asettunut piiiitkääässä juoksussa ominaiseen tilaansa. Nyt ihminen toimeliaisuudellaan häiritsee ja luultavasti tuhoutuu se seurauksena. Hyvä niin.

Liian myöhään on huomattu, mitä seuraa kun luontoa turmellaan surutta.
Nyt kuitenkin ollaan sellaisessa elintaso-oravanpyörässä, että huonosti meidän käy.

HB 0.7 kirjoitti:

.. mille IHMINEN nauraa tulevaisuudessa.

Mm. Kirkko ja uskonnot, ...

Huomionarvoista on, että ITSELLEEN ihminen nauraa.

Voihan sitä noinkin selitellä... mutta kun kyse ei ollut silloin tulevaisuudesta, jolloin ABB:n miehet nauroivat, eli he tiesivät asian jo heti silloin ja nauroivat todella typerälle päätökselle, joka ei tule koskaan toteutumaan. No näinhän siinä kävi, kuten ABB:n miehet olet... korjaan TIESIVÄT!

Ko asia ei liittynyt mitenkään silloin jälkiviisaudelle, vaan realiteetille ja tiedolle. Jollekkin asialle voidaan toki nauraa jälkeenpäin, kuten DDT:lle, mutta jos joku olisi nauranut DDT:lle jo silloin kun se ensikerran esiteltiin, niin silloin ei voida puhua jälkiviisaudesta. Huomaat varmaan eron...?

Heh heh kirjoitti:

Voihan sitä noinkin selitellä... mutta kun kyse ei ollut silloin tulevaisuudesta, jolloin ABB:n miehet nauroivat, eli he tiesivät asian jo heti silloin ja nauroivat todella typerälle päätökselle, joka ei tule koskaan toteutumaan. No näinhän siinä kävi, kuten ABB:n miehet olet... korjaan TIESIVÄT!

Ko asia ei liittynyt mitenkään silloin jälkiviisaudelle, vaan realiteetille ja tiedolle. Jollekkin asialle voidaan toki nauraa jälkeenpäin, kuten DDT:lle, mutta jos joku olisi nauranut DDT:lle jo silloin kun se ensikerran esiteltiin, niin silloin ei voida puhua jälkiviisaudesta. Huomaat varmaan eron...?

Realiteetti on, että RUOTSIKAAN ei tehnyt asialle muuta kuin jäi odottamaan. Näin myös Suomessa.

Jos energiataloudessa olisi samanlainen KILPAILU kuin on esim. ELEKTRONIIKKATEOLLISUUDESSA, meillä voisi KAIKKI nauraa - vapautuneesti.

Mikä olisi se VOIMA, joka pakottaisi ENERGIATUOTANNON kehittymään? Nythän sille ei ole tarvetta. Se odottaa tumput suorana.

Meillä mm. MAATALOUS kehittyy samalla periaatteella - EI HEILUTELLA. Maataloudessa toimii AINOASTAAN politiikka ja sen mukanaan tuomat päätökset. YLITUOTANTOA maksetaan.

Kansa nauraa itselleen - kehittymättömyyttään.

HB 0.7 kirjoitti:

Realiteetti on, että RUOTSIKAAN ei tehnyt asialle muuta kuin jäi odottamaan. Näin myös Suomessa.

Jos energiataloudessa olisi samanlainen KILPAILU kuin on esim. ELEKTRONIIKKATEOLLISUUDESSA, meillä voisi KAIKKI nauraa - vapautuneesti.

Mikä olisi se VOIMA, joka pakottaisi ENERGIATUOTANNON kehittymään? Nythän sille ei ole tarvetta. Se odottaa tumput suorana.

Meillä mm. MAATALOUS kehittyy samalla periaatteella - EI HEILUTELLA. Maataloudessa toimii AINOASTAAN politiikka ja sen mukanaan tuomat päätökset. YLITUOTANTOA maksetaan.

Kansa nauraa itselleen - kehittymättömyyttään.

Kyllä Suomessa tehdään. Puuhataan uutta ydinvoimalaa täyttä päätä.
Kaikkia mahdollisia energiantuotantomuotoja tutkitaan

Ei elektroniikateollisuutemme tilanne ole mikään kadehdittava. Siellä tehdään töitä koko ajan 'veitsi kurkulla', tietäen että hymy hyytyy helposti.

Jocu kirjoitti:

Kyllä Suomessa tehdään. Puuhataan uutta ydinvoimalaa täyttä päätä.
Kaikkia mahdollisia energiantuotantomuotoja tutkitaan

Ei elektroniikateollisuutemme tilanne ole mikään kadehdittava. Siellä tehdään töitä koko ajan 'veitsi kurkulla', tietäen että hymy hyytyy helposti.

.. Suomessa ja MAAILMALLA on eri asia, ja kun totesin asiaan liittyvää, TARKOITIN sitä MAAILMALLA olevaa osaamista - en Suomessa tapahtuvaa kokoonpanoa.

MAAILMALLA - EI SUOMESSA.

HB 0.7 kirjoitti:

.. Suomessa ja MAAILMALLA on eri asia, ja kun totesin asiaan liittyvää, TARKOITIN sitä MAAILMALLA olevaa osaamista - en Suomessa tapahtuvaa kokoonpanoa.

MAAILMALLA - EI SUOMESSA.

Täällä kannetaan huolta uraanin loppumisesta, ja toisaalta puhutaan polttokennojen massatuotannosta, joka pirtin sähkönlähteeksi.

Kun tiedetään, että polttokennoihin tarvitaan esim. sellaista harvinaista metallia kuten palladium, tuntuu keskustelun kulku kummalta.

Jocu kirjoitti:

Täällä kannetaan huolta uraanin loppumisesta, ja toisaalta puhutaan polttokennojen massatuotannosta, joka pirtin sähkönlähteeksi.

Kun tiedetään, että polttokennoihin tarvitaan esim. sellaista harvinaista metallia kuten palladium, tuntuu keskustelun kulku kummalta.

.. korvattavissa?

http://www.helsinginsanomat.fi/uutisarkisto/19970611/talo/970611ta16.html

http://www.cc.jyu.fi/~sojoka/autoymp/3a.htm

???

HB 0.7 kirjoitti:

.. korvattavissa?

http://www.helsinginsanomat.fi/uutisarkisto/19970611/talo/970611ta16.html

http://www.cc.jyu.fi/~sojoka/autoymp/3a.htm

???

Toimivassa aparaatissa pitää kyllä olla se ominaisuus, että sitä ei kannata varastaa huippukalliitten rakenneaineiden takia.

Oletko pannut merkille, että nykyään varastetaan kaikkea mahdollista.

Täällähän on tarjottu tarinaa, että korkeajännitteisiä kuparikaapeleitakin olisi varastettu noin vain itänaapurin ydinvoimaloista.

Jocu kirjoitti:

Toimivassa aparaatissa pitää kyllä olla se ominaisuus, että sitä ei kannata varastaa huippukalliitten rakenneaineiden takia.

Oletko pannut merkille, että nykyään varastetaan kaikkea mahdollista.

Täällähän on tarjottu tarinaa, että korkeajännitteisiä kuparikaapeleitakin olisi varastettu noin vain itänaapurin ydinvoimaloista.

.. Pariisin maailmannäyttelyyn rakentama tornikin on KAHDESTI myyty romuksi huijareitten toimesta.

Mutta miksi se oli mahdollista?

Siitä itäkansan moraalista minullakin on omakohtaisia kokemuksia - kaikki mikä 'pienellä' työllä irti lähtee, niin se 'lähtee'. Se 'stahanovilaisuudesta'.

http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/RUSstahanovism.htm

HB 0.7 kirjoitti:

Realiteetti on, että RUOTSIKAAN ei tehnyt asialle muuta kuin jäi odottamaan. Näin myös Suomessa.

Jos energiataloudessa olisi samanlainen KILPAILU kuin on esim. ELEKTRONIIKKATEOLLISUUDESSA, meillä voisi KAIKKI nauraa - vapautuneesti.

Mikä olisi se VOIMA, joka pakottaisi ENERGIATUOTANNON kehittymään? Nythän sille ei ole tarvetta. Se odottaa tumput suorana.

Meillä mm. MAATALOUS kehittyy samalla periaatteella - EI HEILUTELLA. Maataloudessa toimii AINOASTAAN politiikka ja sen mukanaan tuomat päätökset. YLITUOTANTOA maksetaan.

Kansa nauraa itselleen - kehittymättömyyttään.

Taas lisää selityksiä... keksi perhana itse joku parempi energian tuontannon muoto, jos kerran siitä on kiinni! Maailmassa kehitetään ihan HELEVETISTI energiaan liittyviä tekniikoita alkaen jo siitä, että autot saataisiin kulkemaan jollain muulla konstilla kuin bensalla. Kehitetään polttokennoja, akkuja, energian talteenottoa, tuulivoimaloita IHAN HELEVETISTI, jne. Ja kehitys on vielä lukemattomien alojen toimintaa, koska aika moni ala olisi kiinnostunut helposta energian lähteestä, kuten autoteollisuus, energiateollisuus, metalliteollisuus, elektroniikkateollisuus jne. Jokainen ala haluaisi joko pienemmät ja tehokkaammat energian tuotantotavat, energian varastoinnin ja talteenoton. Mm kännykkä teollisuus haluaisi tehokkaita akkuja, jotka lataantuisi ihan jotenkin muuten kuin nykyään. Samoin autoteollisuus.

Mistä sä muka tiedät, että ei kehitettäisi?

Ja se, joka kehittää hienon ja saasteettoman tavan tehdä energiaa, on henkilö, jolla ei koskaan lopu raha ja valta. Luulisi HIEMAN kiinnostavan monia ihmisiä ympärimaailmaa. Joten jätä typerät löpinäsi vähemmälle....

Heh heh kirjoitti:

Taas lisää selityksiä... keksi perhana itse joku parempi energian tuontannon muoto, jos kerran siitä on kiinni! Maailmassa kehitetään ihan HELEVETISTI energiaan liittyviä tekniikoita alkaen jo siitä, että autot saataisiin kulkemaan jollain muulla konstilla kuin bensalla. Kehitetään polttokennoja, akkuja, energian talteenottoa, tuulivoimaloita IHAN HELEVETISTI, jne. Ja kehitys on vielä lukemattomien alojen toimintaa, koska aika moni ala olisi kiinnostunut helposta energian lähteestä, kuten autoteollisuus, energiateollisuus, metalliteollisuus, elektroniikkateollisuus jne. Jokainen ala haluaisi joko pienemmät ja tehokkaammat energian tuotantotavat, energian varastoinnin ja talteenoton. Mm kännykkä teollisuus haluaisi tehokkaita akkuja, jotka lataantuisi ihan jotenkin muuten kuin nykyään. Samoin autoteollisuus.

Mistä sä muka tiedät, että ei kehitettäisi?

Ja se, joka kehittää hienon ja saasteettoman tavan tehdä energiaa, on henkilö, jolla ei koskaan lopu raha ja valta. Luulisi HIEMAN kiinnostavan monia ihmisiä ympärimaailmaa. Joten jätä typerät löpinäsi vähemmälle....

.. keksinnöt.

Esimerkkinä autoteollisuus ei asenna autoon lämpöakkua, joka on toteutettu jo aikoja sitten ja jolla saavutettaisiin se mitä nykyään otetaan lämmitystolpasta. Moottorin lämpötila siedettäväksi käynnistyshetkellä. Miksi ei kelpaa autoteollisuudelle? Yksi kylmäkäynnistys - ja liki KAIKKI käynnistykset ovat kylmiä - kuluttaa moottoria sen mitä n. 1000km maantieajoa.

Laptoppiin on JO tehty kertakäyttöinen polttokenno, joka on kapasiteetiltaan kaksinkertainen perinteiseen akkuun nähden. HUOM. Ensimmäinen laatuaan.

Mutta - mutta, se mihin kehitystä kaivataan, on KEHITYS 'raskaaseen' energiantuotantoon. Siellä teollisuus seisoo tumput suorassa. Niillä markkinoilla ei ole kilpailua.

Teeppä keksintö autoon ja yritä myydä se autoteollisuudelle? :)

Tänäistä tietokonetta EI ole keksitty, se on kehittynyt ja kehittyminen on ottanut oman aikansa. Otaniemeen hankitussa tietokoneessa jota verrataan siihen ensimmäiseen 30-vuotta sitten hankittuun: Nykyinen 10-miljoonaa kertaa tehokkaampi 1/3 hinnaltaan ensimmäisestä.

Fissioydinvoimalaitos EI ole kehittynyt, kaikki mitä on 'kehitetty' on suljettu. Ratkaisemattomien ongelmien takia. Kehitys seisoo sillä rintamalla. Hyötöreaktorit.

Polttokennoissa ja vedyssä on tulevaisuus.

HB 0.7 kirjoitti:

.. keksinnöt.

Esimerkkinä autoteollisuus ei asenna autoon lämpöakkua, joka on toteutettu jo aikoja sitten ja jolla saavutettaisiin se mitä nykyään otetaan lämmitystolpasta. Moottorin lämpötila siedettäväksi käynnistyshetkellä. Miksi ei kelpaa autoteollisuudelle? Yksi kylmäkäynnistys - ja liki KAIKKI käynnistykset ovat kylmiä - kuluttaa moottoria sen mitä n. 1000km maantieajoa.

Laptoppiin on JO tehty kertakäyttöinen polttokenno, joka on kapasiteetiltaan kaksinkertainen perinteiseen akkuun nähden. HUOM. Ensimmäinen laatuaan.

Mutta - mutta, se mihin kehitystä kaivataan, on KEHITYS 'raskaaseen' energiantuotantoon. Siellä teollisuus seisoo tumput suorassa. Niillä markkinoilla ei ole kilpailua.

Teeppä keksintö autoon ja yritä myydä se autoteollisuudelle? :)

Tänäistä tietokonetta EI ole keksitty, se on kehittynyt ja kehittyminen on ottanut oman aikansa. Otaniemeen hankitussa tietokoneessa jota verrataan siihen ensimmäiseen 30-vuotta sitten hankittuun: Nykyinen 10-miljoonaa kertaa tehokkaampi 1/3 hinnaltaan ensimmäisestä.

Fissioydinvoimalaitos EI ole kehittynyt, kaikki mitä on 'kehitetty' on suljettu. Ratkaisemattomien ongelmien takia. Kehitys seisoo sillä rintamalla. Hyötöreaktorit.

Polttokennoissa ja vedyssä on tulevaisuus.

Lämpöakku on kiva idea, mutta se ei toimi. Lämpöakun kesto on huono ja sisällä olevat aineet ovat erittäin syövyttäviä aineita joutuessaan moottorin jäähdytysjärjestelmään. Mutta suurin ongelma ko. keksinnössä on todella heikko kestävyys, jonak vuoksi se ei ole lyönyt itseään läpi. Lisäksi sen suuri koko on aiheuttanut myöskin heikkoa menestystä. Lisäksi ei se lämpöakku puraise itse ongelmaan kunnolla, koska yleensähän esim suomalaisen auto on kylmimmillään aamulla ja auto on sammutettu parkkipaikalle edellisenä iltapäivänä, joten lämpöakun kapasitettii ei riitä lämmittämään moottoria kunnolla enää aamulla. Toki lämpöakku on kätevä, jos tarvitsee autoa koko aja, kuten esim taksit, mutta vain pieni prosentti auton omistajista ajelee autollaa työaikana.

Ja mm. Toyota tuo tänä vuonna markkinoille polttokenno auton. Ongelmana on auton järkyttävä hinta, joten on aika hankala yksittäisen merkin ottaa hirvittävää riskiä. Mutta kun kerran olet niin pirun innokas asiasta, niin varmasti tilaat heti uuden Toyotan, jossa on polttokenno... Ja sinulla on varmasti Toyotan Prius itselläsi, kun kerran ekohenkinen olet. Pitää nyt hieman miettiä, että mikä on kannattavaa, sillä kukaan ei ole valmis maksamaan esim pelkästä sähköstä 2-3 kertaista hintaa sillä perusteella, että sähkö on tuotettu ekologisemmin.

Ja autoteollisuus tekee vuosittain valtavasti patentteja ja mm. taisipa pelkästään Toyota olla maailman patenttitilastoissa 20 sakissa pari vuotta sitten.

Jaolet oikeassa, vedyssä on tulevaisuus. Sitä ei kukaan kiistä, mutta turha inttää täyttä paskaa ja väittää, että Suomeen ei kannata rakentaa sillä perusteella uutta ydinvoimalaa, koska vedyssä on tulevaisuus. Se vedyn tuleminen kestää vielä kauan ja aivan varmasti sitä kehittää mm. lähes kaikki auton valmistajat. Sama homma mm. aurinkokennojen kanssa, eli 20 vuotta sitten hehkutettiin, että kohta kaikki kulkee ja liikkuu aurinkokennoilla... no käytännössä nykyään aurinkokennolla toimii muutama rannekello ja pari suomalaista kesämökin radiota. Tuulivoimalle käy kuten aurinkokennolle, mutta vedylle ei välttämättä, joten vedyssä on tulevaisuus. Ongelmana on vain vedyn erottaminen esim vedestä. Sinulle ehkä pikkuriikkinen ongelma, mutta lukemattomien kehityslaboratorioiden mielestä vielä vuosikymmenten kehitystyö on edessä, joten jotenkin pitäisi vielä seuraavat 50 vuotta mennä eteenpäin.

Heh heh kirjoitti:

Lämpöakku on kiva idea, mutta se ei toimi. Lämpöakun kesto on huono ja sisällä olevat aineet ovat erittäin syövyttäviä aineita joutuessaan moottorin jäähdytysjärjestelmään. Mutta suurin ongelma ko. keksinnössä on todella heikko kestävyys, jonak vuoksi se ei ole lyönyt itseään läpi. Lisäksi sen suuri koko on aiheuttanut myöskin heikkoa menestystä. Lisäksi ei se lämpöakku puraise itse ongelmaan kunnolla, koska yleensähän esim suomalaisen auto on kylmimmillään aamulla ja auto on sammutettu parkkipaikalle edellisenä iltapäivänä, joten lämpöakun kapasitettii ei riitä lämmittämään moottoria kunnolla enää aamulla. Toki lämpöakku on kätevä, jos tarvitsee autoa koko aja, kuten esim taksit, mutta vain pieni prosentti auton omistajista ajelee autollaa työaikana.

Ja mm. Toyota tuo tänä vuonna markkinoille polttokenno auton. Ongelmana on auton järkyttävä hinta, joten on aika hankala yksittäisen merkin ottaa hirvittävää riskiä. Mutta kun kerran olet niin pirun innokas asiasta, niin varmasti tilaat heti uuden Toyotan, jossa on polttokenno... Ja sinulla on varmasti Toyotan Prius itselläsi, kun kerran ekohenkinen olet. Pitää nyt hieman miettiä, että mikä on kannattavaa, sillä kukaan ei ole valmis maksamaan esim pelkästä sähköstä 2-3 kertaista hintaa sillä perusteella, että sähkö on tuotettu ekologisemmin.

Ja autoteollisuus tekee vuosittain valtavasti patentteja ja mm. taisipa pelkästään Toyota olla maailman patenttitilastoissa 20 sakissa pari vuotta sitten.

Jaolet oikeassa, vedyssä on tulevaisuus. Sitä ei kukaan kiistä, mutta turha inttää täyttä paskaa ja väittää, että Suomeen ei kannata rakentaa sillä perusteella uutta ydinvoimalaa, koska vedyssä on tulevaisuus. Se vedyn tuleminen kestää vielä kauan ja aivan varmasti sitä kehittää mm. lähes kaikki auton valmistajat. Sama homma mm. aurinkokennojen kanssa, eli 20 vuotta sitten hehkutettiin, että kohta kaikki kulkee ja liikkuu aurinkokennoilla... no käytännössä nykyään aurinkokennolla toimii muutama rannekello ja pari suomalaista kesämökin radiota. Tuulivoimalle käy kuten aurinkokennolle, mutta vedylle ei välttämättä, joten vedyssä on tulevaisuus. Ongelmana on vain vedyn erottaminen esim vedestä. Sinulle ehkä pikkuriikkinen ongelma, mutta lukemattomien kehityslaboratorioiden mielestä vielä vuosikymmenten kehitystyö on edessä, joten jotenkin pitäisi vielä seuraavat 50 vuotta mennä eteenpäin.

.. kannattaisi:

-"..mutta turha inttää täyttä paskaa ja väittää, että Suomeen ei kannata rakentaa sillä perusteella uutta ydinvoimalaa, koska vedyssä on tulevaisuus."

- vaan seikka jota YHTEISKUNNALTA odotan, on ottaa MARKKINAVOIMILTA ohjat käsiinsä. Minä NÄEN sen, mitä MARKKINAVOIMAT ovat saaneet aikaan. Silmitöntä tuhoa.


Jos tällä maalla on varaa tärvätä 4.2 miljardia euroa saksanmaalle, niin miksei voisi sijoittaa toinen mokoma tuulimyllyihin? Ne sentäs tuottaisivat. Jos mylly olisi miljoona euroa niin monta olisi myllyä jauhamassa? a' 6MW nimellisteholtaan.

Mutta - ne markkinat ja pääomat.

HB 0.7 kirjoitti:

.. kannattaisi:

-"..mutta turha inttää täyttä paskaa ja väittää, että Suomeen ei kannata rakentaa sillä perusteella uutta ydinvoimalaa, koska vedyssä on tulevaisuus."

- vaan seikka jota YHTEISKUNNALTA odotan, on ottaa MARKKINAVOIMILTA ohjat käsiinsä. Minä NÄEN sen, mitä MARKKINAVOIMAT ovat saaneet aikaan. Silmitöntä tuhoa.


Jos tällä maalla on varaa tärvätä 4.2 miljardia euroa saksanmaalle, niin miksei voisi sijoittaa toinen mokoma tuulimyllyihin? Ne sentäs tuottaisivat. Jos mylly olisi miljoona euroa niin monta olisi myllyä jauhamassa? a' 6MW nimellisteholtaan.

Mutta - ne markkinat ja pääomat.

Minun mielestä suurinta tuhoa tällä planeetalla on tuottanut kommunismi. Sen seurauksia markkinatalous saa korjata seuraavat 100 vuotta.
Mutta toki eihän teikäläisiä ne 30 miljoonaa murhattua paljon paina, kun kyse on hienosta ideologiasta.... Markkinavoimia ei voida ottaa käsiin ja jos voi, niin kerro että miten se Suomessa tehtäisiin? Tehtäsiinkö Suomesta kommunistinen tai "sosialistinen" valtio, jossa yhteiskunta omistaisi kaiken vai miten?


Ja ne tuulivoimalat eivät tuota tippakaan sähköä, jos pakkasta on -30 astetta. Eli turha jankuttaa tuulivoimasta, kun kerran tänäkin vuonna on todettu, että Suomen tuulivoimalat eivät pysty tuottamaan tippaakaan sähköä, kun on kova pakkanen. Ja näitä pakkasia varten pitää tehdä sillä 4,2 miljardilla sitten tuulivoimalat JA tuulivoimalle varavoimalat JA ns. perusvoiman tuottamiseen soveltuva tekniikka. Tuulivoima on vain marginaalivoimaa, jolla ei voida korvata persuvoimaa, jota esim ydinvoima edustaa. Vai pistetäänkö sähköt poikki kovilla pakkasilla?

JA vaikka niitä myllyjä olisi koko rannikko täynnä 100 metrin välein, niin siltikin kovalla pakkasella ne eivät tuottaisi sähköä, ainoastaan kuluttaisivat. ja montako myllyä vaaditaan, jotta ne korvaavat yhden nykyaikaisen ydinvoimalan? No sitä ei voida edes laskea, koska tuulivoima ei koskaan voi korvata ydinvoimaa, koska pakkasella tuulivoima ei tuota tippaakaan. Ja perusenergian tuottoon tuulivoima ei käy ENNENKUIN keksitään hieno ja mahtava konsti kerätä energiaa talteen. Tällaisen energiavaraston odottamista pistetään yksi ydinvoimala pystyyn ja odotellaan tekniikan kehittymistä, koska Suomella ei koskaan ole varaa, tieto/taitoa ja mahdollisuutta kehittää ko. tekniikkaa.

HB 0.7 kirjoitti:

.. kannattaisi:

-"..mutta turha inttää täyttä paskaa ja väittää, että Suomeen ei kannata rakentaa sillä perusteella uutta ydinvoimalaa, koska vedyssä on tulevaisuus."

- vaan seikka jota YHTEISKUNNALTA odotan, on ottaa MARKKINAVOIMILTA ohjat käsiinsä. Minä NÄEN sen, mitä MARKKINAVOIMAT ovat saaneet aikaan. Silmitöntä tuhoa.


Jos tällä maalla on varaa tärvätä 4.2 miljardia euroa saksanmaalle, niin miksei voisi sijoittaa toinen mokoma tuulimyllyihin? Ne sentäs tuottaisivat. Jos mylly olisi miljoona euroa niin monta olisi myllyä jauhamassa? a' 6MW nimellisteholtaan.

Mutta - ne markkinat ja pääomat.

Tuollaiset tuulivoimalat olisivat kuitenkin voimayhtiöiden omaisuutta, kuten lähes kaikki nykyisetkin.

En ymmärrä, mikä niissä markkinavoimissa hiertää. Sähköä on myyty pitkään tappiolla, joten siinä ei ainakaan voi syy olla.

Mielestäni on hyvä asia, että maan sähköntuotanto on osaavien ja vakavaraisten tuottajien hallinnassa.

Tässä on vähän sama asia kuin vakuutusyhtiöissä. Jos ottaisit esim. eläkevakuutuksen, tuskin päätyisit pieneen 'pers aukiseen' yhtiöön, vaan sijoittaisit rahasi johonkin suureen ja vakavaraiseen.

heh heh kirjoitti:

Minun mielestä suurinta tuhoa tällä planeetalla on tuottanut kommunismi. Sen seurauksia markkinatalous saa korjata seuraavat 100 vuotta.
Mutta toki eihän teikäläisiä ne 30 miljoonaa murhattua paljon paina, kun kyse on hienosta ideologiasta.... Markkinavoimia ei voida ottaa käsiin ja jos voi, niin kerro että miten se Suomessa tehtäisiin? Tehtäsiinkö Suomesta kommunistinen tai "sosialistinen" valtio, jossa yhteiskunta omistaisi kaiken vai miten?


Ja ne tuulivoimalat eivät tuota tippakaan sähköä, jos pakkasta on -30 astetta. Eli turha jankuttaa tuulivoimasta, kun kerran tänäkin vuonna on todettu, että Suomen tuulivoimalat eivät pysty tuottamaan tippaakaan sähköä, kun on kova pakkanen. Ja näitä pakkasia varten pitää tehdä sillä 4,2 miljardilla sitten tuulivoimalat JA tuulivoimalle varavoimalat JA ns. perusvoiman tuottamiseen soveltuva tekniikka. Tuulivoima on vain marginaalivoimaa, jolla ei voida korvata persuvoimaa, jota esim ydinvoima edustaa. Vai pistetäänkö sähköt poikki kovilla pakkasilla?

JA vaikka niitä myllyjä olisi koko rannikko täynnä 100 metrin välein, niin siltikin kovalla pakkasella ne eivät tuottaisi sähköä, ainoastaan kuluttaisivat. ja montako myllyä vaaditaan, jotta ne korvaavat yhden nykyaikaisen ydinvoimalan? No sitä ei voida edes laskea, koska tuulivoima ei koskaan voi korvata ydinvoimaa, koska pakkasella tuulivoima ei tuota tippaakaan. Ja perusenergian tuottoon tuulivoima ei käy ENNENKUIN keksitään hieno ja mahtava konsti kerätä energiaa talteen. Tällaisen energiavaraston odottamista pistetään yksi ydinvoimala pystyyn ja odotellaan tekniikan kehittymistä, koska Suomella ei koskaan ole varaa, tieto/taitoa ja mahdollisuutta kehittää ko. tekniikkaa.

.. tuottaneet KUIN UMTS-fuusioreaktori Saksanmaalla. JOS Suomeen olisi polkaistu tuulimyllyteollisuus, jo yksin myllyjen viennillä olisi korjattu maan 'asioita' kummasti.

Toista luokkaa on pääomien ruokkiminen ja sen mukanaan tuoma tuho, kuin 'isä-aurinkoisen' aikanaan likvidoimat. Olisiko kysymys _sittenkään_ ollut kommunismin aikaansaannos, vaiko rikollisen valtaeliitin? Tässä sopii verrata kirkon toimintaa ajassa ja maailman mailla? Oliko 'ilosanoma' sama kuin sen markkinoijat?

Nyt on kysymys MYÖSKIN keskusjohtoisuudesta - siinä kuin on kommunismissa. Globaalisti koukussa.

Jos ne 4.2 miljardia euroa olisi NYT käytettävissä ja olisi nämät kaksi vaihtoehtoa: Sijoittaa ne tuulimyllyihin tai antaa Saksalaiselle ilman vastiketta - kumpi olisi valinta?

On tässä maassa rakennettu 'valco'tkin kun samanaikaisesti ISO putkenvalmistaja Mullard lopetti toimintansa. Asiantuntijat oli silloinkin asialla?

Löytyykö fysikaalista tai biologista vastinetta PÄÄOMIEN RUOKKIMISELLE eli KAPITALISMILLE mikä toimisi räjähtämättä? Sorosko tietäisi?

Olen toivoton politiikassa. En pidä vasemmasta enkä oikeasta ja inhoan keskustaa.

Jocu kirjoitti:

Tuollaiset tuulivoimalat olisivat kuitenkin voimayhtiöiden omaisuutta, kuten lähes kaikki nykyisetkin.

En ymmärrä, mikä niissä markkinavoimissa hiertää. Sähköä on myyty pitkään tappiolla, joten siinä ei ainakaan voi syy olla.

Mielestäni on hyvä asia, että maan sähköntuotanto on osaavien ja vakavaraisten tuottajien hallinnassa.

Tässä on vähän sama asia kuin vakuutusyhtiöissä. Jos ottaisit esim. eläkevakuutuksen, tuskin päätyisit pieneen 'pers aukiseen' yhtiöön, vaan sijoittaisit rahasi johonkin suureen ja vakavaraiseen.

.. -"Tässä on vähän sama asia kuin vakuutusyhtiöissä. Jos ottaisit esim. eläkevakuutuksen, tuskin päätyisit pieneen 'pers aukiseen' yhtiöön, vaan sijoittaisit rahasi johonkin suureen ja vakavaraiseen."

Tänäiset uutiset tietävät kertoa noista 'eläkevakuutuksista' sen, mitä jo niitten synnyttämisen aikoina totesin. Metsään meni.
Ovat menettäneet 2/3-osaa sijoituksistaan. Säästäjät.

Sekin 'säästäminen' liittyy PÄÄOMIEN RUOKKIMISEEN. Onko se sittenkään SÄÄSTÄMISTÄ?

HB 0.7 kirjoitti:

.. -"Tässä on vähän sama asia kuin vakuutusyhtiöissä. Jos ottaisit esim. eläkevakuutuksen, tuskin päätyisit pieneen 'pers aukiseen' yhtiöön, vaan sijoittaisit rahasi johonkin suureen ja vakavaraiseen."

Tänäiset uutiset tietävät kertoa noista 'eläkevakuutuksista' sen, mitä jo niitten synnyttämisen aikoina totesin. Metsään meni.
Ovat menettäneet 2/3-osaa sijoituksistaan. Säästäjät.

Sekin 'säästäminen' liittyy PÄÄOMIEN RUOKKIMISEEN. Onko se sittenkään SÄÄSTÄMISTÄ?

Nuo uutiset lienevät osakesidonnaisista.

Ajattelin jo tuossa aiemmassa repliikissäni kertoa, että esim. eläkevakuutusrahat ovat hyvä bisnes vakuutusyhtiöille. Niitä edelleen lainaamalla ne vetävät muhkeat voitot.

Nuo ihmisläheisiksi itseään mainostavat yhtiöt ovat käytännössä kaikkea muuta. Sen on moni saanut karvaasti kokea.

Jocu kirjoitti:

Nuo uutiset lienevät osakesidonnaisista.

Ajattelin jo tuossa aiemmassa repliikissäni kertoa, että esim. eläkevakuutusrahat ovat hyvä bisnes vakuutusyhtiöille. Niitä edelleen lainaamalla ne vetävät muhkeat voitot.

Nuo ihmisläheisiksi itseään mainostavat yhtiöt ovat käytännössä kaikkea muuta. Sen on moni saanut karvaasti kokea.

Eläkkeet - ylimalkaan - on huonosti hoidettu. Tuotto on erinomaisen huono.

:) Sanon tässä, että ei ole tekemistä ydinvoiman kanssa - paitsi _halpana_ teollisuuden saamana pääomana.

HB 0.7 kirjoitti:

.. tuottaneet KUIN UMTS-fuusioreaktori Saksanmaalla. JOS Suomeen olisi polkaistu tuulimyllyteollisuus, jo yksin myllyjen viennillä olisi korjattu maan 'asioita' kummasti.

Toista luokkaa on pääomien ruokkiminen ja sen mukanaan tuoma tuho, kuin 'isä-aurinkoisen' aikanaan likvidoimat. Olisiko kysymys _sittenkään_ ollut kommunismin aikaansaannos, vaiko rikollisen valtaeliitin? Tässä sopii verrata kirkon toimintaa ajassa ja maailman mailla? Oliko 'ilosanoma' sama kuin sen markkinoijat?

Nyt on kysymys MYÖSKIN keskusjohtoisuudesta - siinä kuin on kommunismissa. Globaalisti koukussa.

Jos ne 4.2 miljardia euroa olisi NYT käytettävissä ja olisi nämät kaksi vaihtoehtoa: Sijoittaa ne tuulimyllyihin tai antaa Saksalaiselle ilman vastiketta - kumpi olisi valinta?

On tässä maassa rakennettu 'valco'tkin kun samanaikaisesti ISO putkenvalmistaja Mullard lopetti toimintansa. Asiantuntijat oli silloinkin asialla?

Löytyykö fysikaalista tai biologista vastinetta PÄÄOMIEN RUOKKIMISELLE eli KAPITALISMILLE mikä toimisi räjähtämättä? Sorosko tietäisi?

Olen toivoton politiikassa. En pidä vasemmasta enkä oikeasta ja inhoan keskustaa.

Jos "jos" -sanaa ei olisi, niin lehmätkin lentäis... turha on pistää UTMS rahoja tähän keskusteluun mukaan. Niitä rahoja ei kuitenkaan olisi laitettu mihinkään voimalaan, eikä valtio olisi voinut ko. rahoja ottaa itselleen.PISTE.
Jäkiviisas on liian helppo olla ja tietty UTMS oli virhe, mutta se olisi Soneran virhe.

En osaa sanoa, että onko markkinnatalouden pääomilla murhattu yli 30 miljoonaa ihmistä 40 vuodessa, ja saatettu 15-30 maan talous ja infrastruktuuri TÄYSIN kivikaudelle. Tuskimpa. Edes toinen maailman sota ei saanut aikaan samanlaista tuhoa kuin kommunismi on tälle planeetalle saanut aikaan. Ja jos jossain on mielestäsi sosialistinen tai kommunistinen yhteiskunta toiminut hyvin, niin pistä esimerkki. Eli valtio, jossa yhteiskunta omistaa kaiken.

Ja jos kerran yhteiskunnan pitäisi ottaa johto käsiin markkinataloudelta, niin eikö se ole JUURI TÄTÄ keskusjohtoista kommunismiä? Ei yhteiskunta voi päättää mihin joku yksityinen firma tumppaa rahansa ja jos voi, niin miten? Jos esim. Nokia ilmoittaisi pistävänsä koko viime vuoden tuloksensa esim kuu-matkailuun, niin miten valtio voisi ko. hankkeen estää, jotta Nokian rahat saataisiin esim. tuulimyllyihin?

Ja Valco on juuri oiva esimerkki siitä, että valtion on turha yrittää leikkiä yritystoimintaa. Sama homma tuulimyllyissä, eli on aivan turhaa edes haaveilla, että valtio perustaisi tuulimyllyvoimala-kompleksin.

Mutta menee jo jankutukseksi, joten antaapi tämän olla tässä...

heh heh kirjoitti:

Jos "jos" -sanaa ei olisi, niin lehmätkin lentäis... turha on pistää UTMS rahoja tähän keskusteluun mukaan. Niitä rahoja ei kuitenkaan olisi laitettu mihinkään voimalaan, eikä valtio olisi voinut ko. rahoja ottaa itselleen.PISTE.
Jäkiviisas on liian helppo olla ja tietty UTMS oli virhe, mutta se olisi Soneran virhe.

En osaa sanoa, että onko markkinnatalouden pääomilla murhattu yli 30 miljoonaa ihmistä 40 vuodessa, ja saatettu 15-30 maan talous ja infrastruktuuri TÄYSIN kivikaudelle. Tuskimpa. Edes toinen maailman sota ei saanut aikaan samanlaista tuhoa kuin kommunismi on tälle planeetalle saanut aikaan. Ja jos jossain on mielestäsi sosialistinen tai kommunistinen yhteiskunta toiminut hyvin, niin pistä esimerkki. Eli valtio, jossa yhteiskunta omistaa kaiken.

Ja jos kerran yhteiskunnan pitäisi ottaa johto käsiin markkinataloudelta, niin eikö se ole JUURI TÄTÄ keskusjohtoista kommunismiä? Ei yhteiskunta voi päättää mihin joku yksityinen firma tumppaa rahansa ja jos voi, niin miten? Jos esim. Nokia ilmoittaisi pistävänsä koko viime vuoden tuloksensa esim kuu-matkailuun, niin miten valtio voisi ko. hankkeen estää, jotta Nokian rahat saataisiin esim. tuulimyllyihin?

Ja Valco on juuri oiva esimerkki siitä, että valtion on turha yrittää leikkiä yritystoimintaa. Sama homma tuulimyllyissä, eli on aivan turhaa edes haaveilla, että valtio perustaisi tuulimyllyvoimala-kompleksin.

Mutta menee jo jankutukseksi, joten antaapi tämän olla tässä...

.. se tapahtui väärässä välissä, ei ollut tiedossa sitä räjähdysmäistä kysyntää kuvaputkista, minkä PC-tekniikaa oli tuomassa tullessaan. Kaikki erehtyivät.

-"ja Valco on juuri oiva esimerkki siitä, että valtion on turha yrittää leikkiä yritystoimintaa. Sama homma tuulimyllyissä, eli on aivan turhaa edes haaveilla, että valtio perustaisi tuulimyllyvoimala-kompleksin."

Valtio Suomessa on perustanut moniaita asioita joita ilman yhteiskunta EI toimisi.

Haluatko, että luettelen.

1. Neste
2. Kemianteollisuus
3. Rautatiet
4. Maantiet
5. Ilmaliikenne
6. Talvimerenkulku
7. Voimalaitoksia
8. Puhelin
9. Koulutus
10. jne. jne. jne. ...

-"En osaa sanoa, että onko markkinnatalouden pääomilla murhattu yli 30 miljoonaa ihmistä 40 vuodessa, ja saatettu 15-30 maan talous ja infrastruktuuri TÄYSIN kivikaudelle. Tuskimpa. Edes toinen maailman sota ei saanut aikaan samanlaista tuhoa kuin kommunismi on tälle planeetalle saanut aikaan. Ja jos jossain on mielestäsi sosialistinen tai kommunistinen yhteiskunta toiminut hyvin, niin pistä esimerkki. Eli valtio, jossa yhteiskunta omistaa kaiken."

Vastauksen saat lähitulevaisuudessa - lopullisen vastauksen. Olisiko 50 vuotta liikaa?

Mutta esim. USA - mikä on se mikä amerikkalaista eniten tappaa? Markkinavoimat ovat sen luoneet sinne kuten kaikkialle muuallekin maailmaan. Ruoka. Tupakka. Liikenne. Lyhyesti ihmisen oma toimeliaisuus - PÄÄOMIA TULEE RUOKKIA.

PS. Toimiiko rautatiet Englannissa? USA'ssa? Vaikeuksia energianjakelussa USA'ssa?

Kuuban-ongelma EI ole Kuuban ongelma, vaan USA'n ongelma. Kauppasulku. Esimerkkinä.

PÄÄOMAT ievät kanna vastuuta.

HB 0.7 kirjoitti:

.. se tapahtui väärässä välissä, ei ollut tiedossa sitä räjähdysmäistä kysyntää kuvaputkista, minkä PC-tekniikaa oli tuomassa tullessaan. Kaikki erehtyivät.

-"ja Valco on juuri oiva esimerkki siitä, että valtion on turha yrittää leikkiä yritystoimintaa. Sama homma tuulimyllyissä, eli on aivan turhaa edes haaveilla, että valtio perustaisi tuulimyllyvoimala-kompleksin."

Valtio Suomessa on perustanut moniaita asioita joita ilman yhteiskunta EI toimisi.

Haluatko, että luettelen.

1. Neste
2. Kemianteollisuus
3. Rautatiet
4. Maantiet
5. Ilmaliikenne
6. Talvimerenkulku
7. Voimalaitoksia
8. Puhelin
9. Koulutus
10. jne. jne. jne. ...

-"En osaa sanoa, että onko markkinnatalouden pääomilla murhattu yli 30 miljoonaa ihmistä 40 vuodessa, ja saatettu 15-30 maan talous ja infrastruktuuri TÄYSIN kivikaudelle. Tuskimpa. Edes toinen maailman sota ei saanut aikaan samanlaista tuhoa kuin kommunismi on tälle planeetalle saanut aikaan. Ja jos jossain on mielestäsi sosialistinen tai kommunistinen yhteiskunta toiminut hyvin, niin pistä esimerkki. Eli valtio, jossa yhteiskunta omistaa kaiken."

Vastauksen saat lähitulevaisuudessa - lopullisen vastauksen. Olisiko 50 vuotta liikaa?

Mutta esim. USA - mikä on se mikä amerikkalaista eniten tappaa? Markkinavoimat ovat sen luoneet sinne kuten kaikkialle muuallekin maailmaan. Ruoka. Tupakka. Liikenne. Lyhyesti ihmisen oma toimeliaisuus - PÄÄOMIA TULEE RUOKKIA.

PS. Toimiiko rautatiet Englannissa? USA'ssa? Vaikeuksia energianjakelussa USA'ssa?

Kuuban-ongelma EI ole Kuuban ongelma, vaan USA'n ongelma. Kauppasulku. Esimerkkinä.

PÄÄOMAT ievät kanna vastuuta.

Ympäri käydään, yhteen tullaan. Jotta Suomeen investoitaisiin isoja pääomia vaativaan teollisuuteen, on meillä oltava saatavana luotettavasti edullista sähköenergiaa.
Vakaat yhteiskuntaolot lienevät kiistaton asia.

Raaka-aineiden ja työvoiman edullisuudella emme pysty kilpailemaan.

Jocu kirjoitti:

Ympäri käydään, yhteen tullaan. Jotta Suomeen investoitaisiin isoja pääomia vaativaan teollisuuteen, on meillä oltava saatavana luotettavasti edullista sähköenergiaa.
Vakaat yhteiskuntaolot lienevät kiistaton asia.

Raaka-aineiden ja työvoiman edullisuudella emme pysty kilpailemaan.

.. sillä 'edullisella' sähköenergialla ole merkitystä kilpailun kannalta. Kertoi teollisuuden edustaja Suomen Kuvalehdessä vuosi sitten - ennen laitimmaista ydinvoimalapäätöstä. Totta onkin. Ainoa jolla voi Suomi kilpailla on tehdä parempaa. Kaikki työvoimaa käyttävä teollisuus tulee siirtymään muualle - "Itä on punainen" ja populaa piisaa.

Mikä olisi se 'vaativa' teollisuus tänä päivänä johon on mahdollisuus investoida? Joku uskoo kännyköihin yms. Mutta siellä ongelma on homman kuivuminen tekniikan kehittymisen mukana tuomaan halpuuteen - joku tekee halvan taalan kännyn ja sitten? Kiinnostaako sellainen suurpääomia?

Nyt viedään sahapuutavara ulos RAAKANA. Esim. Tanskaan, jossa arvoa nostetaan ja tänne takaisin ostetaan.

Ei PÄÄOMA vierasta sitä, että kasvatetaanko pääomat punaisessa Kiinassa vai 'kapitalistisessa' Suomessa.

HB 0.7 kirjoitti:

.. sillä 'edullisella' sähköenergialla ole merkitystä kilpailun kannalta. Kertoi teollisuuden edustaja Suomen Kuvalehdessä vuosi sitten - ennen laitimmaista ydinvoimalapäätöstä. Totta onkin. Ainoa jolla voi Suomi kilpailla on tehdä parempaa. Kaikki työvoimaa käyttävä teollisuus tulee siirtymään muualle - "Itä on punainen" ja populaa piisaa.

Mikä olisi se 'vaativa' teollisuus tänä päivänä johon on mahdollisuus investoida? Joku uskoo kännyköihin yms. Mutta siellä ongelma on homman kuivuminen tekniikan kehittymisen mukana tuomaan halpuuteen - joku tekee halvan taalan kännyn ja sitten? Kiinnostaako sellainen suurpääomia?

Nyt viedään sahapuutavara ulos RAAKANA. Esim. Tanskaan, jossa arvoa nostetaan ja tänne takaisin ostetaan.

Ei PÄÄOMA vierasta sitä, että kasvatetaanko pääomat punaisessa Kiinassa vai 'kapitalistisessa' Suomessa.

Ja nyt on hirmuinen poru, kun pörssisähkö on kallista.

Meillä on vielä pitkään se etu, että saamme edullisesti esim. metsäteollisuuden raaka-ainetta Venäjältä. Toki suuret metsäyhtiöt ovat rakentaneet laitoksiaan myös Venäjälle, mutta sillä touhulla on taas oma tarkoituksena. Ideana on, että jalostus tapahtuu Suomessa.

Metsäteollisuuden ammattiliitotkin tietävät sen.

Jocu kirjoitti:

Ympäri käydään, yhteen tullaan. Jotta Suomeen investoitaisiin isoja pääomia vaativaan teollisuuteen, on meillä oltava saatavana luotettavasti edullista sähköenergiaa.
Vakaat yhteiskuntaolot lienevät kiistaton asia.

Raaka-aineiden ja työvoiman edullisuudella emme pysty kilpailemaan.

koska meillä on länsieuroopan matalimmat palkat. Tämän vuoksi teollisuutemme omistajat saavat sievoisia voittoja joita ne vuosittain vievät Sveitsin pankkiloihin piiloon. Ne rahat on pois kansantaloutemme kehittämisestä. Ydinvoiman riskit jäävät meidän Suomalaisten kannettavaksi ja voitot niiden omistajille.